DIEU ET LE MONDE DES

ture, se font toujours ensemble, sans qu'il y ail entre elles aucune priorité de temps. » (Théodicée, % 225.)

Si par la doctrine des possibles, et la distinction de l'entendement et de la volonté en Dieu, Leibniz espère bien soustraire l'action créatrice à la nécessité métaphysique, au sens où la prend Spinoza, il ne se propose pas moins de répondre aux objections qui se fondent sur l'existence du mal pour nier la perfection divine. Spinoza n'avait pas à se préoccuper de cette difficulté, lui qui considère le mal comme une manifestalioo néeessaire de la substance éternelle au même titre que le bien. Sans s'attarder à réfuter le dualisme manichéen, qui croit devoir recourir à la lutte de deux principes primordiaux pour expliquer la présence du mal dans la création, et que Bayle a vainement tenté de justifier {Théodicée, % 136 à 160), Leibniz comprend qu'il doit expliquer comment Dieu peut être envisagé comme le principe métaphysique du mal.

XI. — La théorie des possililes écarte de la volunté divinD la responsabilité du mal.

Les distinctions précédentes lui servent ici de nouveau. « On demande d'abord d'où vient le mal? Si Dms est, uiule ' malum? si non est, utide bonumf Les anciens attribuaient la cause du mal à la matière qu'ils croyaient incréée et indépendante de Dieu; mais nous qui dérivons tout être de Dieu, où trouverons-nous la source du mal ? La réponse est qu'elle doit être cherchée dans la nature idéale de la créature, autant que celte nature est renfermée dans les vérités éternelles qui sont dans l'entendement de Dieu, indépendamment de sa volonté. Car il faut considérer qu'il y a une inpcrfection originale dans la créature avant le péché, parce que la créature est limitée essentiellement : d'où vient qu'elle ne saurait tout savoir, et qu'elle peut se tromper et faire d'autres fautes? Platon a dit, dans le Timée, que le monde avait son origine

HOLEN. — Monad. de Leibniz. 9

^.iCooglc

H6 KCLAIBaSSBUiTTS.

de l'aaleadeweKt joùl à U aicamté- D'mttiw ont joini Bitm et la nature. On 7 feMàtumM va bon cffiw. Dùm uraJ'ie»lMd*neflt, et la méetetité, c'«Bt-«-<éiiw la nalun ce§tiDti>eile d««cè[iw»,s«raf'«lt>et4«re«(cad««iMt,«a<aMtiipi'ilciM)«iBle daat 1«6 «ériiés étarnelte». Ihie «et o^fft «ft Mterm, H m troum dasi reBt«ndeme«.t àivin. et c'att U éeàms nm m Ifwuve M» Mulemsnt la Torgae iWMÛtire du bûa. nsi* encan IVisiM du caal : c'est la râgtw des vmlà?, étemelles, qm'il £i«t Niettne i la pJ^^e dâ le maHire, quand il s'«^t dedUreher la ««urée des (tiKM«s. CcMe ffégitpji «si la eatue idéaleén laal <fMiu- siusi din) anm bîei qtw da bieiL » <g SO, 3Vw0-

Et ^HB loin (^ S80) : < Gonme la matiàm «s( fl]l»-niAine 00 «Set de Dùa, elle as fournit qu'uM earafaraiwa et «■ «iBiaple, et »e saurait Ure la louroe même du mal «tde llMf erfectioa. No«f «vons déjà amiirè ^*t eeUe aniece ee trouve dans les formes ou idées des possibles : car elle doit être éternelle, et la matière (1) ne l'est pas. Or Dieu ayaut fait toute réatité positive qui n'est pss éternelle, il aur^t fait la source du mal, si elle ne consistait pas dans la possibilité des choses pu des formes, seule cbose que Dieu n'a point faile, parce qu'il n'est point auteor de son propre eirtwidencnt. D

Dieu, en un mot, n'est responsaffle que des déterminations de sa volonté : et s*il ne Teut pas tout ee qui est possible, il ne veut certainement pas non plus ce qui est impassible. Or son entendement lui montre que nnaperfeetion on la timilation est inbéreiite à la condition de la créature. Entre les formes infiniment diverses de rimperfeetion, sa vOlorrté, qui veut essentiellement le bien, se voit forcée de se borner à choisir le meilleur «n encore d'admettre le ma comme conditie* d'un plus gmé bien. £t c'est ce q« I^eibntc se platt k traduire par des formules empruntées au

(I) U «rittei MDoMU, la m tit n dw phr«ciwi.

^.iCooglc

DIEU ET iM ltlM[ÛB fiEË PASSIBLES. ii7

lai^iage àt U ^solasti^iiie : a Diea auiqueui^ à. <e <|u'jl fie (hàt, à ce -qu'il 4oit i «a .aji^ease, i sa Witlé, à saper-' fecUaft, B'ii aeoiiwait puJe grand réuUtat de toute» ses toidanuËB ju Uiea, etfi'ilne.ebftiaiacaiit pa£ ce qui estalwiduHUJit 4e nteijlear... Jï.oâ il balijettdâife fite Dieu «e«i toiM le biMt em Boi«i«iid«tii^MW»u:, qu'il mai le raeiUexr conMl^ueiKmânï aoMwn« «ne fii, ^s'il veut l'iiidilllér«at et h wtal plitsif^ue (juelqHfifois comme un nr^ea; isaû qu'il ne veut qus :perneUne te in«) «mwJ à lilire du xitw ^ ua imu «u de niceasilé fayp«(èétique (1) .qui Je iieavee le meiltear. » {rAdo^, | £3.> Malgré la présence du mal, qu'il ne dépendait fteist én Dieu de supprimer entièrement, le inonde est donc digne de la perfection divine.

IM. — Dieu a crié le mojidË par boaié.

Quelle que soit la perfection relative du imode, il reste à re^trcber quelle raisM Dieu pouimit av«r de le créer? !!(«UE aniM 4% yl« liawt tfae fiieu était Ulire d'appeler Jee pœsiMu fc t'enstvHce on de Itt Iveser dan* le aiéant. Mme venvns de «naa^er que, cette résokiIiBU pnse, »1 daiak  st fteifediaB de dMdîr le nedd<«r entre les mattàat poK- «Ailei. MatG, .^eQe i»toa anail-il de « >déeiikr à. cnâcr? Xa FépouBe ne peut être doutnae. « 11 eet wai queDiai n'abe- «aisderi^-; i»ui...»lwaté, ataoupasainbeioin, l'aipoiAé & ^MluiK des créatiWB. Il y taait liene uw ratasu anbérienne à U néselution, et, esiume je l'ai ^dit laat de fois, œ n'Mt « par hasasd «u «ms SKJat, ai luan ^nr néeeuEité, que SÎMi a erfé ee siMfc'; meis c'«st par iKliuolioa'qB'JI y eil venu... ; et son but est de communiquer la bsnlë. S as bu était donc pas absolument indifférent de créer ou de ne pas tsrhK, M «éaiinmins k «réutniR est tm «tite libre. Il ue lui

(1) Comme condilion d'un plui grand bien.

^.iCooglc

était pas non plus indiiférent de créer un tel ou tel monde.. . Ainsi les qualités des objets comprises dans leurs idées ont fait la raison de son choix. Dieu a résolu de créer un monde ; mais sa bonté Ta dû porter en même temps à le choisir tel qu'il y ait le plus d'ordre, de régularité, de vertu, de bonheur qui lût possible. Car je ne vois aucune apparence de dire <iue Dieu soil porté par sa bonté à rendre les hommes qu'il a résolu de créer aussi pai-faits qu'il se peut dans ce système, et qu'il n'ait point la même bonne intention envers l'univers tout entier, b (§ 21 et 22, Remarques sur le livre de M. King.)

Xlli, — La Providence.

La bonté divine, en tant qn'elle veille icveu une sollicitude toute spéciale sur la destinée des êtres raisonnables, porte le nom de Providence. ,

« Les lois de la nature sont faites et appliquées avec tant d'ordre et de sagesse, qu'elles servent à plus d'une fin, et que Dieu, qui lient lieu d'inventeur et d'architecte à l'égard de^ machines et ouvrages de la nature, tient Heu de roi et de père aux substances qui ont de l'intelligence, et dont l'&me est un esprit formé à son image. Et à l'égard des esprits, son roy&ume, dont ils sont les citoyens, est la plus parfaite monarchie qui se puisse inventer ; où il n'y a point de péché qui ne s'attire quelque châtiment et point de bonne action sans quelque récompense; où tout tend enfin à la gloire du monarque et au bonheur des sujets, par le plus beau mélange de la justice et de la bonté qui se puisse souhaiter. > {Sur le principe de vie (1).)

^.iCooglc