LA PENSÉE MÉTAPHYSIQUE

Avant d'aborder le commentaire de la doctrine de Leibniz, essayons de dous placer, par un elTort de pensée, dans la disposition d'esprit où se trouvait l'auteur de la Monadologie lorîqu'il connut son système; ou plulAl, puisque la doctrine des monades n'est qu'une des plus célèbres parmi les inventions multiples auxquelles la curiosité métaphysique a successivement demandé le secret de l'énigme universelle, tâchons d'éveiller en nous une curiosité du même genre. En nous intéressant ainsi aux tentatives de la spéculation philosophique, nous réussirons peut-être à nous mettre en état nous-mêmes de bien entendre et de juger avec équité celle de Leibniz,

Nous serions exposés autrement à nous rebuter aux premières difficultés. Heureux de mettre d'accord notre paresse

18 ÉCLArRCISSEHENTS.

et notre vanité, nous répéterions, au sujet de la monadologie, le jugement superlîciel que notre trop spirituel Voltaire appliquait à la théorie de la vision en Dieu de Malebranche; et nous dirions de Leibniz: u Lui qui voit tout dans la monade n'y voit point qu'il est fou. > Ou, si notre bon sens reculait devant la Trivolité d'une appréciation aussi sommaire, nous croirions notre indifférence suffisamment justifiée par la grave autorité de KanI ; el, renonçant bien vite au laborieux commentaire de la pensée leibnizîenne, nous préférerions nous divertir dans la lecture du pamphlet ingénieux dont le titre seul caractérise suffisamment l'esprit : Les songes des métaphysiciens éclairés par les songes des visionnaires (i).

Pourtant nous ne pouvons nous dissimuler que ni la boutade de Voltaire, ni la satire deKant n'ont réussi à guérir l'humanité de la prétendue folie métaphysique qu'on lui reproche. Kant lui-même ne répète-t-il pas, à maintes reprises, qu'il ne fait la guerre qu'à la fausse métaphysique et qu'il serait aussi absurde de vouloir renoncer à la métaphysique parce qu'il y a de mauvais métaphysiciens, que de s'interdire de respirer parce que l'air qu'on respire n'a pas toujours la pureté désirable ?

Réfléchissons encore que la curiosité mélaphysique, loin d'ëtrelafantaisie maladive d'esprits bizarres ou présomptueux, ne se rencontre que dans tes plus hautes intelligences dont s'honore l'humanité ; et que, leurs systèmes philosophiques ne continssent-ils aucune parcelle de vérité, Platon, Arlstote, Descaries, Leibniz figureraient encore au premier rang parmi les écrivains ou les savants du passé.

Comment voudrait-on que de pures et stériles chimères aient passionné des intelligences si élevées et si fermes dans tout le reste? Et la modestie autant que le bon sens ne commandent-ils pas plul6t de croire qu'on ne les condamne si ai-

(1) Kant, Anthropologie, Iratluct. TJUDt, chci Cenn«r Baillièrs.

UigorB^iCoOglc