PI. IV

(( Les pièces qui semblent bien positivement appartenir à la fin de la période ne portent plus de signa-

tares d'artistes Il est probable, du reste, que les

dernières datent de la fin du règne de Denys II et du temps.de Dion (356-353). Les neuf ans qui suivirent l'assassinat du dernier ne furent qu'une longue convulsion de désordre et d'anarchie, où il n'est pas vraisemblable que l'on ait produit beaucoup de monnaies (I). »

Il résulte de ces faits que l'on ne trouve de signatures certaines de graveurs monétaires que pendant une période historique d'une soixantaine d'années environ, qui correspond, du reste, au développement le plus parfait de cet art; puis que la permission accordée à ceux qui exécutaient les coins des monnaies d'y inscrire leurs noms n'a été, même pendant cette période, dans la Grèce proprement dite et TAsie-Mineure, qu'un fait extrêmement rare, exceptionnel ; qu'il n'est passé à l'état d'usage habituel que dans la Sicile et la Grande-Grèce. Ceci semble bien montrer que si ces graveurs étaient des hommes libres et de véritables artistes, en général on ne les classait pas à un rang bien élevé, sur la même ligne que les maîtres de la sculpture et de la peinture ; qu'on les rangeait plutôt dans ce que nous appellerions les artistes industriels, par opposition à ceux qui cultivent le grand art. Cette conclusion est confirmée par le silence absolu que gardent tous les écrivains de l'antiquité grecque au sujet des graveurs monétaires. Les littérateurs ont dédaigné de conserver le nom d'aucun d'eux, tandis qulls célèbrent la gloire de certains graveurs sur pierres fines, même celle de ciseleurs d'orfèvrerie.

(1) P. 20 et s.

Une certaine parenté de procédés techniques entre les deux arts a fait supposer à quelques-uns des érudits modernes (1) que les graveurs des coins monétaires devaient être pris parmi les graveurs d'in tailles et de camées. Il n'est pas impossible que la chose ait pu quelquefois se produire. Cependant, il me semble plus probable que ces graveurs des monnaies appartenaient ordinairement à la classe des toreutes, ou ciseleurs sur métaux, et qu'ils devaient en même temps exécuter des pièces d'orfèvrerie, de même que nous venons de voir les entrepreneurs de monnayage, âpYupoîcoTTot, se confondre avec les orfèvres, j^puo-oyoct. Il y a même vraisemblance à ce que, dans bien des cas, le même personnage, tout en exerçant le métier d'orfèvre, a pu être à la fois monnoyer, comme entrepreneur industriel, et graveur de coins (2). C'est de la même façon que la plupart des grands graveurs de médailles et de monnaies de ritalie des xv* et xvr siècles, et ceux de la France du XVI' (3), étaient en même temps orfèvres, et que plusieurs d'entre eux sont connus comme ayant soumissionné l'entreprise d'une ou plusieurs émissions de monnaies (4).

(i) Jacobs, Munchner Denksehrift, part, v, p. 9; Meyer, Geachichte dtr bild. Kunste, U I, p. 141 ; Welcker, Kuwttblait, 1827, n» 84, p. 334.

(2) Je serais assez disposé à croire quec*est seulement dans cette dernière condition que Ton aura permis à un graveur de placer son nom sur la monnaie, non plus d'une manière dissimulée , mais à une place plus importante et avec le verbe iicoei. L'inscription serait ainsi à la fois une signature d'artiste et une signature de monnoyer responsable.

(3) Voy. la dissertation de M. Albert Barre : Graveurs généraux et par* ticuliers des monnaies de France; Contrôleurs généraux des effigies; Noms de quelques graveurs en médailles de la Renaissance française (extrait de YAnnuaire de la Société Française de Numismatique), Paris, 1867. Et J.-J. Guiffrey, dans les Mélanges de Numismatique, 1877, p. 430 et s.

(4) Voy., entre autres, Texemple d'Emiliano Orsini, de Foligno, sous

Nous avons vu que Tun des principaux et des plus habiles . graveurs monétaires de Syracuse, au temps des Denys, s'appelait Cimon. Or, parmi les plus fameux ciseleurs de vases d'or et d'argent, à la grande époque de la plastique grecque, est précisément aussi un Cimon, qu'Athénée (1) mentionne avec de grands éloges, mais sans indiquer sa patrie. Le rapprochement est au moins remarquable, quoiqu'il y aurait imprudence à affirmer d'une manière absolue l'identité des deux personnages.

En tous cas, la nature de Tart qu'ils pratiquaient, et qui n'était pas tenu pour plus relevé que celui de l'orfèvre et du ciseleur, qui de même était rangé parmi les métiers plutôt que parmi les arts proprement dits, a fait que les anciens ont tenu les graveurs de monnaies en assez médiocre estime pour ne nous avoir conservé aucun de leurs noms. Et pourtant pour nous autres modernes, qui n'avons pas les mêmes préjugés, il est au moins trois de ceux dont les signatures ont pu être lues sur leurs œuvres, que nous n'hésitons pas à placer au rang des plus grands artistes de l'antiquité, et qui méritent à nos yeux au moins une page dans l'histoire générale de l'art : ce sont Evénète et Cimon de Syracuse, et Théodot^ de Clazomène (2).

Evénète et Cimon étaient contemporains, quoique le premier ait commencé à travailler un peu plus tôt que le second. Comme je l'ai déjà fait voir, l'époque de leur

les papes Pie II et Paul III, signalé dernièrement par M. Eugène Muntz, Gazette des Beaux-Arts^ juillet 1878» p. 100 et s.

(1) XI, p. 781.

(2) Voy. l'étude que je leur ai consacrée dans la Gazette den Beaux- Arts, t. XV, p. 380 et s., accompagnée d'une admirable planche par M. Jules Jacquemart. Jamais on n'a mieux rendu que dans cette planche le style propre à chacun des trois grands maîtres de Tart monétaire.

grand éclat correspond à la tyrannie des deux Denys à Syracuse. C'est alors qu'ils ont été chargés d'exécuter les énormes pièces d'argent, du poids de dix drachmes attiques, que l'on appelait pentécontalitra (voy. livre VI, chap. IX, au mot Pentécontalitron ; livre VII, chap. I, § 1): Toutes celles de ces pièces qui sont jusqu'à présent connues, appartenant à l'époque indiquée, sortent des mains de l'un ou de l'autre, et ce sont leurs plus merveilleux chefs-d'œuvre. Une partie seulement est signée. Mais, sur les pentécontalitra du même temps qui ne portent pas de nom d'artiste, il est facile de reconnaître le faire de Tun des deux rivaux, sans qu'on en ait encore rencontré qui porte l'empreinte d'une troisième main.

Depuis longtemps le jugement unanime de tous les connaisseurs a proclamé ces pentécontalitra de Syracuse, gravés par Evénète et Cimon, même avant qu'on n'eût su discerner les noms de leurs auteurs , le nec plus ultra de Tart monétaire. Des deux graveurs, Cimon ne doit être classé que le second, et pourtant ses œuvres surpassent de beaucoup ce qui a été fait de plus remarquable dans le même art à la Benaissance. Son style est loin d'être sans défauts ; il recherche un peu trop les tours de force et le côté gracieux des types, aux dépens d'une beauté plus idéale et plus sublime. Ses figures, trop surchargées de détails et d'ornements, manquent de simplicité, et par suite perdent quelque diiose du côté de la pureté et du grandiose. En même temps, il a toujours dans l'exécution une certaine âpreté, qui quelquefois atteint presque à la rudesse et contraste singulièrement avec la recherche de grâce dont il parait toujours préoccupé.

Cimon n'est qu'un grand artiste; Evénète est le plus grand de tous dans la branche qu'il a cultivée. 11 est comme

le Phidias de la gravure en monnaies. Regardez pendant quelque temps une pièce gravée par lui, et bientôt vous oublierez les dimensions exiguës de Tobjet que vous tenez à la main ; vous croirez avoir sous les yeux quelque fragment détaché des frises du Parthénon; car c'est le propre de Tart parvenu à sa perfection, de donner autant de grandeur aux plus petits qu'aux plus immenses objets, et de rassembler sur un flan monétaire de six ou sept centimètres de diamètre autant de beauté et de puissance que dans une statue colossale.

Comme beaucoup de grands maîtres, Evénète a progressé constamment dans le cours de sa carrière et modifié m manière d'une manière sensible. A ses débuts, dans les dernières années du v** siècle, son style et son faire participent beaucoup de ceux d'Eumène, avec qui il commence par être associé et qui semble avoir été son maître. C'est Raphaël dans sa première manière, encore sous l'influence du Pérugin, Evénète a déjà, de plus qu*Eumène, ce je ne sais quoi de divin où se sent l'artiste de premier ordre ; mais il lui emprunte un dernier reste de la raideur et de la dureté de l'ancien style. Peu à peu son style s'assouplit et se perfectionne, il gagne de la douceur et de la liberté, mais en gardant toujours un accent de grandeur simple et de sévérité jusque dans la grâce, qui atteint au sublime. Comme précision et science du modelé, il est incomparable; ses têtes de divinités respirent un souffle vraiment idéal; il sait être riche sans tomber dans cet excès d'ornements et de détails qui finit par rapetisser une œuvre d'art. Son exécution arrive à une finesse égale à celle de la gravure des intailles ou des camées sur gemmes; cette finesse inouïe de travail est même son écueil, car dans les figures de petite dimension des revers des tétradrachmes il la pousse

presque jusqu*à la sécheresse. C*est à ce moment le plus complet du développement de son talent qu'il grave les coins des pentécontalitra et qu'il voit se dresser en face de lui, comme son émule et son rival, Cimon, lequel paraît lui avoir survécu et avoir continué à graver après lui, de même qu'Euclide.

Au reste, ce n'est pas à Técole^^atliénienne de Phidias que se rattachent les graveurs syracusains, mais à l'école dorienne de Polyclète. Le peu qui reste des œuvres originales des sculpteurs de l'école d'Argos, qui disputa un moment la palme à celle d'Athènes, les fragments de l'Hérœon d'Argos (1), où travailla Polyclète lui-même, une tête encore inédite en bas-relief, découverte au monastère de Loukou, et dont j'ai rapporté en 1863 un moulage à notre École des Beaux-Arts, présentent comme art la plus étroite parenté avec les belles monnaies syracusaines. C'est la même manière de sentir et de rendre la nature, la même conception de l'idéal, la recherche des mêmes lignes.

En revanche, Théodote, le graveur de Clazomène, qu'il faut mettre sur la même ligne que les deux grands Syracusains, se relie par son style d'une manière manifeste aux enseignements presque romantiques (si semblable expression peut s'employer en parlant de sculpteurs grecs) des artistes qui travaillèrent à la décoration du tombeau deMausole, et en firent une des merveilles du monde. C'est encore un maître du premier ordre, qui pour la noblesse du style et la science du modelé peut rivaliser avec Evénète lui-même. Mais il n'a pas aussi bien compris les conditions spéciales delà composition des types monétaires. En employant, au lieu d'un profil, pour décorer le droit de ses

(1) F. Lenormant, Rev. Archéol. nouv. sér. t. XVI, p. 116-122.

monnaies^ une tête de trois-quârts modelée en méplat, il s'est laissé aller trop complaisamment — comme l'ont fait aussi, du reste, à Syracuse, Cimon et Euclide vers la fin de leur carrière — à une mode passagère de son temps (voy. livre IV, chap. i, § 1 et 9) . Et s'il y a trouvé Toccasion de prouver, dans de très-grandes difficultés, toutes les ressources de son talent, il a fait preuve de moins de goût et d'intelligence en ne discernant par les inconvénients qui devaient empêcher rétablissement définitif de la mode à laquelle il a cédé, tandis qu'Evénète n'y a jamais sacrifié.

PIN DU TOME m