Ibid., p

%.Ibid., p. 5 et 6.

proposaitde modifier le rapport légal suivant lequel les deux métaux étaient frappés par la Monnaie. Ce rapport était moins favorable à l'argent que le rapport commercial ; c'est pourquoi le métal blanc était exporté. Pour le retenir, on devait adopter un rapport d'après lequel la valeur légale de Targent serait égale ou supérieure à sa valeur marchande.

On pouvait arriver à ce résultat de deux façons : en réduisant le poids de la guinée d'or sans en changer la valeur nominale ; en réduisant le poids du shilling d'argent tout en lui conservant la même valeur nominale. Le premier procédé était inadmissible ; les dettes de l'État ayant été contractées en or, la réduction du poids des pièces d'or eût été une véritable banqueroute. On devait donc prendre le second parti.

Ces recommandations furent adoptées par les auteurs de la loi de 1816, lorsque la fin des guerres de TEmpire permitde songer à rétablir la circulation métallique de l'Angleterre. La valeur de Tonce d'or resta Vixée à 3 1. 17 s. 10 V2 d. Seulement, ia guinée de 21 s. fut remplacée par le souverain de 20 s.

La livre d'argent fut taillée en 66 shillings* au lieu de 62, et les 66 shillings plus légers conservèrent une valeur égale aux anciens shillings, les -4 shillings de différence étant attribués au Trésor à titre de seigncuriage. La valeur nominale de l'argent était ainsi supérieure à sa valeur intrinsèque ^. Comme corollaire, le cours légal en fut limité à 40 shillings et la frappe en fut réservée à l'État.

Les circonstances de l'introduction de l'étalon d'or en Angleterre sont semblables, on le voit, à celles qui ont amené la France au même régime. Dans, les deux pays, c'est le jeu du double étalon qui a expulsé l'argent et appelé l'or. Il existe néanmoins une différence essentielle entre la situation de l'Angleterre en 1816 et celle delaFrance à l'heure actuelle. Le cours forcé et la dépréciation du papier-monnaie avaient chassé hors de l'Angleterre non seulement l'argent mais l'or lui-même. Nos