PRÉLIMINAIRES
Point de vue historique et bibliographique.
Dans Fensemble formé par les questions i8 à 20, de la I* 2*, saint Thomas étudie la notion de la moralité, les sources d*où elle découle, la spécification des actes : l'acte intérieur et Facte extérieur, d'abord isolés, puis synthétisés. Déjà difficile en raison de sa terminologie laborieuse et de son point de vue très abstrait, cet endroit de la Somme, pour être pleinement compris, exige une mise au point historique.
Qu'on se reporte au Commentaire sur le Maître des Sentences, Dist. /jo, du Livre II, et parallèlement au texte de Pierre Lombard, on y verra l'état de la question, la nature des polémiques soulevées aux xii» etxiii^ siècles touchant la moralité matérielle ou objective des actes, leur
l'A MORALE
moraUté subjective ou formelle (moralité de l'intention) et
. SSe';:r "" " -' -^°'^ - -- «-'^- "i"
Ces controverses ne sont qu'mi épisode représentatif de la lutte séculaire entre deux grands systèmes.
D une part la morale de l'ordre a été systématiquement faussée par des naturalistes de toute époque et de tou"e
ZZT\ "''"'"«* *""*'' '°^'^ ^' "^"«"«"« «"r le vieux thème stoïcien : Sequere naturam. - De nos jours ce sont
des positivistes, ou des matérialistes qui veulent proscrire toute considération de finalité ou d'intention ' ^
D autre part, la morale de l'intention a été faussée en sens contraire, systématisée jusqu'à l'outrance de l'idéal.sme kantien. L'élément matériel y est négligé presaue entièrement sacriQé. pour ne laisser Jubsister^qf e l'Snt
Th^^i^* -^"'Iff.' **'"' ^'^'"•''" ^^'^^«'•'^ (Dictionnaire de trfnT, Tr^i'^""^"'' *°'"- '• '^'- ^7). résu-e bien les doc on Inl r'* '° """" '"""^'•^ = '' «°»t 1«« erreurs de
saint Thomas combat ou rectifie, loc cit
tintin *'''"''!,^" '^ I^»«'- 4o. qu'on ajoute celle des distinctions précédentes dans le Maître des Sentences, et dan^ ses commentateurs, et l'on verra se former les premiers
tT^déb ' 'Ir "'"' '' '' '"«^^'^ scolastiq'ue ,.;„ d'oW. ? « ï' ~ '°'°^''" péniblement - les notions dobjet, de fin, d'intention, etc., notions maintenant si
9m«, .900; et S;i 4" ,t: IT "'^'"Z" """'" '"'■"'"
idées résumée, par le Dr G.l,^x h1 '^"" "^ '"'■' """•<" '«"onnet:
EXISTENCE DE LA MORALITE O
bien analysées, si simplement définies par les manuels classiques, que nous perdons de vue leur premier état très indéterminé — en quelque sorte chaotique — fournissant matière aux controverses les plus subtiles. A ce point de vue, voir particulièrement la Dist. 35 : Quid sit peccatum ? (désordre de l'acte intérieur seul? ou encore de l'acte extérieur? différence essentielle du bien et du mal, etc.); la Dist. 38 : De voluntate et ejus fine (importance de la fin ou de l'objet formel? relation des actes à leur fin? multiplicité et subordination des fins, distinction de l'intention et de Télection, etc..) ; la Dist. 4i : An omnis intentio, vel actio eorum qui carent fide sit mala ?
BIBLIOGRAPHIE
I, Systèmes. — Pour Texposé et la critique des divers systèmes, voir : Meyer, Institutiones juris naturalis, n. i4i ; Cathrein, Moralphilosophie, 1 Bd, p. 188-240, et p. 323-448. On pourra encore consulter : Roure, Anarchie morale et crise sociale, 1908; c. 3, Morales positivistes, et c. 4, Morales idéales; Tanquerey, Theologia moralis fundamentalis, 1908, p. 22-36; Fouillée, Exposé critique des systèmes de morale contemporains; Sortais, Traité de philosophie, t. Il, p. 480-489, donne des références nombreuses.
II. Le fait moral, d'après l'Ecole catholique. — S. Thomas, 1-2, q. 18, a. I et 2, avec ses commentateurs ; voir aussi dans les Distinctiones Sententiarum les passages précédemment indiqués.
On étudiera commodément les Distinctions du Maître des Sentences, surtout 1. 11, dist. 36 à 4i, en se reportant à Martinez de Ripalda, Brevis expositio htterae Magistri Sententiarum, cum quaestionibus quœ circa ipsum moveri possunt, et authoribus qui de illis disserunt, Venise, 1787, qui fournit une abondante bibliographie des commentateurs de Pierre Lombard (S. Bona-
venture, Scot, Richard de Middletown. Gilles de Rome, Durand, Auréol, etc..) -aussi bien que de S. Thomas (Cajetan, Médina Valentia, Suarez, Vasquez, Coninck, Tanner, Azor, etc...)». '
I Sur ces représentants principaux de la scolaslique. voir les détails bioiMWiographiques dans Hurtbr, Nomenelator litterarius, Inspruck.
