CHAPITRE IV

Apprédation d^Helvétius parBentham. — La notion d'idéal et de progrès introduite dans la morale et la politique utilitaires.

I. — La morale conçue comme une science expérimentale; la physique des mœurs succédant à \9i géométrie des mœurs. — Premier principe : nécessité universelle.—* L'univers moral arraché à l'inertie par le désir et l'intérêt. — Que l'homme, à proprement parler, est incapable d'aimer, de mériter ou de démériter. — La bienfaisance et le dévouement fondés sur l'absence réelle de bienveillance et sur l'égoïsme mutuel.

IL — Que l'intérêt, seul moteur des actions humaines, en doit être le seul appréciateur. — Analyse de la probité ou justice pour un individu, pour un groupe d'individus , pour l'État. — Plusieurs inconséquences d'Helvétius ; sont-elles essentielles à la doctrine épicurienne ? — La justice pour les siècles et les peuples divers. — Explication, par la variation des intérêts, de la variation des mœurs. — Lutte des intérêts, opposition des trois probités et des trois justices.

III. - Le législateur chargé de ramener l'ordre au milieu de la lutte des intérêts. — Harmonie des intérêts, condition de la vertu. — Qu'il faut nécessiter les hommes à la vertu, — lo par la sanction pénale, — 2o par la sanction de l'opinion, — 3'' par l'éducatioi). — Le législateur produisant à son gré la vertu, le génie et l'héroïsme. — Le législateur veillant sur les mœurs. — Ce qu'Helvétius entend par les bonnes mœurs. — Nouvelles inconséquences d'Helvétius ; sont-elles propres au système utilitaire ? — Doctrine du salut public. — Religion d'État î l'intérêt divinisé..

IV. — Identification, fondamentale chez Helvétius, entre la morale et la législation, ou éthocratie. — Critique ingénieuse de la méthode de codification. — Que les codes devraient former un système bien lié et rattaché à un seul principe. — Le moraliste et le législateur unissant leurs efforts et transformant la nature humaine, d'après Helvétius.

V. — Y a-t-il encore probité et justice, là où il n'y a plus de lois ? Qu'il n'existera de justice par rapport à l'humanité que lorsque des lois et des sanctions internationales régleront les relations des peuples. — La philanthropie universelle rejetée.

Helvétius, prédécesseur immédiat de Bentham. — Progrès qu'il a fait accomplir à la morale épicurienne.

L'influence de La Rochefoucauld, combinée avec celle de Locke*, de Hobbes et de Spinoza, suscita en quelque

1 . Locke n'eut guère d'influence couime moraliste proprement dit, mais plutôt comme psychologue ut Ihéuricien politique : nous ne pouvons donc

sorte Helvétius, et inspira ses deux grands ouvrages De f esprit et De F homme. On sait quelle vogue extraordinaire obtint le premier de ces livres, non seulement en France, mais en Angleterre, en Allemagne et dans toute FEurope.

Voici comment Bentham, le grand utilitaire anglais, appréciait Helvétius, l'utilitaire français : « Le livre De F esprit, dit Bentham, fut une importante acquisition pour la science de la morale et de la législation ; mais il serait bien difficile de donner dans quelques pages une

lui consacrer d'éludé spéciale. Poussé par ses amis à écrire un traité sur la morale, Locke y avait renoncé : a L'évangile, disait-il dans une lettre à Molyneux, contient un corps de morale si parfait, que la raison peut être excusée de renoncer à cette recherche. » {Familiar lejiers.) Les principes de morale qui ressortent de son Essai sur l'eutendf.ment, ainsi que des deui notes de son Common-place book — Virtue and vice et An uiUharian Schtme of life (lord King, 292^ 304) — sont les mômes que ceux du Hobbes et consistent dans cet alliage de l'épicurisme et du chrislianisine qui forme aujourd'hui encore le fond des croyances morales du peuple anglais. Selon Loi-ke, la matière de la vertu est Tinlérét ; quant à Vobligaiion qui s'y attache, elle vient de la volonté de Dieu, et la volonté de Dieu elle-même n'agit sur nous que par les peines dont elle dispose. {Essai sur Ventendemeni, 1. 11, ch. xx.viii, § 8). Les successeurs de Locke, y compris Helvétius, abandonneront le côté mystique de cette morale embryonnaire pour s'en tenir au côté pratique, aux idées tout utilitaires qui lui sont communes avec la morale d'Épicure, de Hobbes et parfois même de Spinoza : a Voici quel sera l'objet de mes soins, écrit Locke : chercher la satisfaction et la joie, et en avoir le-vUus possible; éviter le déplaisir et l'inquiétude, et un avoir le moins qu'il se iiurra. Mais ici je dois avoir soin de ne pas me tromper, car si je préfère un plaisir fugitif à un plaisir durable, il est clair que je vais contre mon

propre bonheur Je veillerai donc avec soin pour bien me garder de me

laisser entraîner par Tatlrait décevant d'un plaisir actuel à la perte d'un plaisir plus grand. «(Lord King, p. 304; Fox-liourne, 1, 104.) On reconnaît la ffu{X(X8Tp-/;<r.ç d'Épicure, qui deviendra plus tard chez Bentham le calcul arithmétique des plaisirs. Voici d'après l'observation personnelle de Locke les plaisirs les plus durables de cette vie, u autant qu'il en peut juger; » lo la santé, sans laquelle aucun plaisir des sens ne peut avoir dç saveur; 2** la réputation^ « car je trouve qu'elle réjouit tout le monde ; )> 3° le savoir^ a car le peu que j'en ai, je sens que je ne le vendrais pour aucun prix, et que je ne L^échangerais contre aucun autre plaisir; » -jo la bienfaisance, car on oublie au bout d'un moment a les mets succulents qu'on a mangés » ou « les parfums qu'on a respires, » tandis qu'on se souvient indéfiniment du plaisir qu'on a eu à faire le bien (analyse assez superficielle à coup sûr; ; b^ Vàtlente d'un bonheur éternel et incompréheusibU en un antre momic^ « car . cette attente aussi donne un plaisir constant. » Ce dernier plaisir, qui repose en partie sur V incompréhensible, sera impitoyablement rejeté par la plupart des épicuriens grecs et français, si logiques, si portés à ne voir que le côté intellectuel des choses: les utilitaires anglais, comme StuariMil! et Spencer, seront plus tolérants à l'égard de cette jouissance^ bien innocente en tous cas, et qui a son importance dans la vie*

idée exacte de tout ce que cet ouvrage a fait, et de tout ce qu'il a laissé à faire. En effet, tantôt vous le voyez briller comme le soleil dans sa splendeur, versant des flots de lumière et de vérité sur tout le domaine de la pensée et de Faction ; puis tout à coup la lumière est voilée... Ce sont des éclairs d'éloguence qui illuminent pour un instant d'une clarté trop vive, et que l'œil ébloui échangerait volontiers contre la lumière régulière et paisible d'une lampe ordinaire *. »

Négligeant à dessein certains côtés des livres d'Helvétius qui donneraient à la critique une trop facile prise ^,

1. Déontologie, I, 35'5. — La lampe ordinaire représente assez bien le style et parfois la pensée de Benlham ; mais c'est beaucoup dire que de parler des éclairs d'Heivétius et de ses flots de lumière.

2. Une idée fixe semble avoir fatigué Helvélius pendant toute sa vie : il voulait se faire un nom, acquérir la réputation, la gloire, et, si c^élait possible, IMmmortalité. 11 chercha d'abord, parait-ii, à briller dans Tescrime et la danse ; ses panégyristes disent même qu'il dansa, masqué, à l'opéra et y fut très applaudi. De danseur, il devint poète ; mais » la poésie était passée de mode » (Collé, Journ, hisi.) ; aussi la laissa-t-il bientôt décote, iï songea un instant aux mathématiques ; enûn il se décida pour la philosophie, u qui donnait seule alors, » disait-il, u la grande célébrité. » Pour recueillir les matériaux de son ouvrage, il faisait <« la chasse aux idées, » interrogeant chacun, parlant peu lui-même, mais écoutant beaucoup. « 11 suait, dit Morellet, pour faire un cliapitre» et il y en a tel morceau qu'il a recomposé >ingt fois. » — Sur la fin de sa vie, découragé de la philosophie, mais toujours poursuivi par le désir de la gloire, il revint à la poésie. « U ne manqua à Helvétius que le génie, ce démon qui tourmente ; on ne peut écrire pour l'immortalité quand on n'en est pas possédé. » (Grimm., Corresp, liit., janv. 1772). Le goût d'ilelvélius pour la philosophie était lui-même un goût utilitaire.

A l'époque où Helvétius commença à écrire, Montesquieu venait de publier son Esprit des lois; obtenir une place, sinon au-dessus, du moins a côté de ce grand homme, telle fut l'ambition d'Helvélius. 11 voulut recommencer V Esprit des lois et le dépasser, en lui donnant une portée plus générale ; au lieu de considérer l'esprit des lois, il entreprit de considérer l'esprit proprement dit. Cherchant la généralité dans le vague plutôt que dans l'ampleur de la pensée, il se contenta de ce sujet et de ce titre : De l'esprit, — « Titre louche, » disait Voltaire, et il ajoutait : « (£uvre sans méthode, beaucoup de choses communes ou superficielles, et le neuf faux ou problématique...; mais, des morceaux excellents. »

C'est en effet une œuvre singulièrement composée que ce livre De Ves^ prit: la partie la plus importante, celle qui a fait, du. moins chez les lecteurs sérieux, tout le succès du livre, est la partie morale, où se trouve exposée la doctrine utilitaire ; — et cette partie, précisément, est un hors-d'œuvre dans un ouvrage de psychologie; de telle sorte que la principale valeur du livre De Vesprii vient en somme d'une faute de composition. Sans une digression superflue, cet ouvrage aurait à peine le nécessaire ; ce ne serait guère qu'un tissu de banalités paradoxales, où la philosophie devient parfois un simple prétexte aux contes, aux anecdotes^ aux u balayures des salons. »

cherchons à comprendre cet auteur dans son meilleur sens, à entrer dans sa pensée, à le traiter enfin avec plus de bienveillance qu'il n'avait coutume de traiter ses adversaires, ces a égoïstes, » comme il les appelle. Hel*vétius ne serait-il pas, par rapport au développement de Fépicurisme, le représentant d'une idée importante et nouvelle ?

Déjà Hobbes avait regardé le législateur comme fixant à son gré le bien et le mal, et assignant à chaque action, sans réserve et sans résistance, le caractère juste ou injuste qu'il juge à propos de lui donner. Mais, pensant que le législateur était un être supérieur aux légifères, qu'on ne pouvait lui demander de comptes ni lui donner de conseils, il avait laissé l'arbitraire maître absolu de la loi, il attribuait presque à toute loi une valeur égale et une égale utilité, pourvu qu'elle fût l'œuvre d'une volonté également despotique et irresponsable. Helvétius, au contraire, enfreint l'ordre que Hobbes donnait à tout sujet fidèle de ne rien désirer de mieux que les lois de son État ; il croit au perfectionnement possible de ces lois ; il reste l'enfant de son siècle, il aspire, lui aussi, à un progrès des institutions sociales, et la règle de ce progrès n'est pas pour lui le bon plaisir du souverain, mais l'intérêt général des sujets. Introduisant ainsi dans la morale et la législation 1 idée de progrès, trop négligée par Spinoza lui-même, il place au terme de ce progrès un idéal social que le législateur et le moraliste doivent travailler à réaliser. La législation n'est plus seulement un caprice, c'est une « science, » et cette science s'identifie avec la morale ; elle lui donne la force sociale et en reçoit la légitimité, qui n'est autre chose que la reconnaissance de son utilité. Le législateur, dit Hobbes, est tout-puissant, donc tout ce qu'il décrète est bon; le législateur, dit Helvétius, est tout-puissant, mais cette toute-puissance n'est qu'un moyen ayant pour but le plus grand intérêt.

Pour Hobbes, la fin, le bien suprême, devenait, après

Plusieurs transformations, l'intérêt du souverain ; pour [el vétius, le but à poursuivre, c'est l'intérêt de tous, identifié avec celui de chacun par la loi, et à l'aide de deux moyens : punir et instruire. — C'est là une idée importante, qui fera désormais partie intégrante de tous les systèmes utilitaires. Assistons au développement de cette idée dans les livres De l'esprit et De l'homme.

I. -— Comme Hobbes, Helvétius commence par noué annoncer qu'il a entrepris de traiter scientifiquement la morale ; il espère même arriver à lui donner une exactitude aussi scrupuleuse qu*à la géométrie. Ici, rationalistes ou utilitaires ne peuvent guère que l'approuver. Seulement, tandis que Hobbes et surtout Spinoza entendaient établir la morale, comme la géométrie, par la déduction, Helvétius veut Télever sur cette « pyramide dei^ faits » dont parlait Bacon, et « faire une morale comme une physique expérimentale, » en la ramenant à un principe unique, la sensation. C'est chez Helvétius que se trouve pour la preitiière fois en France, sinon dani^ les mots, du moins dans le fait, l'opposition plus tard accusée par les utilitaires anglais entre la morale ifiduciive et la morale intuitive \ Helyétius va donc s'eflForcer de construire ce que Kant appellera une « physique des mœurs, » sans aucun élément métaphysique ni mêmd moral : substitution de la physique à la morale, tel est son but.

Le premier postulat sur lequel s'appuient les sciences physiques et mathématiques, c'est 1 hypothèse de la nécessité universelle, condition de la régularité des phénomènes. Tel est aussi, en quelque sorte, le postulat demandé par toute morale expérimentale : « Nos pensées et nos volontés sont des suites nécessaires des impressions que nous avons reçues... Un traité philosophique de la liberté morale ne serait qu'un traité des effets sans cause'*. »

A l'absence de liberté intérieure correspond en nous, comme dans tout le monde matériel, l'inertie : « La paresse est naturelle à l'homme, il gravite sans cesse veri^ le repos, comme les corps vers un centre*, y)

Pour arracher à l'inertie les corps, il faut un choc, un mouvement venu du dehors ; le choc qui nous réveillera de notre repos, c'est la sensation, et le mouvement qui nous emportera, c'est l'intérêt, c'est la poursuite « de tout ce qui peut nous procurer des plaisirs ou nous soustraire à des peines *. » « Si l'univers physique est soumis