LE PLAISIR DU VENTRE

crite disait que le sens du tact est le principe de toute connaissance, sans vouloir dire pour cela que les sensations tactiles constituassent la connaissance suprême. Le laisir du ventre est le plaisir le plus étroit, mais aussi e plus solide, base de tous les autres, base de toute vie sensible et conséquemment, d'après la doctrine épicurienne, de tout bien. « Les choses sages et excellentes, dit encore Épicure, ont relation avec ce plaisir*. » Il ne s'ensuit pas qu'un tel plaisir constitue à lui seul la sagesse et le bien, et qu'Epicure s'y arrête comme à la fin suprême; non, il n'est pas la fin suprême, mais encore une fois il est la condition nécessaire de tout autre plaisir, de toute autre fin; c'est le germe fécond d'où Epicure fera naître et surgir tous les biens , toutes les voluptés.

Si c'est au « plaisir du ventre » qu'on peut ramener les autres et par lui qu'on peut les expliquer, comme on explique tous les corps par une agglomération d'atomes, c'est aussi en lui qu'on peut trouver le principe primordial de cette science qui a pour objet le bien ou le plaisir même, je veux dire la philosophie. Dès lors, en effet, qu'on identifie bien et plaisir, fin morale et intérêt sensible, on doit aboutir à cette conséquence : le plaisir de la nutrition , développé , agrandi , diversifié de mille manières, finalement transformé en d'autres plaisirs, comme ceux du goût ou de la vue, voilà l'objet de la morale. Aussi Métrodore, expliquant la pensée de son maître et lui donnant une forme paradoxale qu'elle n'avait pas tout d'abord, s'écrie : c( C est dans le veijtre que la raison se conformant à la nature a son véritable objet (-îîep'i yacTépa 6 y.olix (puaiv ^aStÇwv X^yoç tyjv àzaaav ïyti c^ouBfjv)^. » Cette pensée est très claire lorsqu'on la compare à la précédente ; le tort de la plupart des inter- Srètesestde l'avoir considérée seule, et d'avoir essayé e comprendre les paroles du disciple avant de s'être attachés à celles du maître. Gassendi passe sous silence ces passages importants ; cela prouve qu'il avait l'esprit

1. Ath,^ ibid. : Tàao^ot xal rà irepiTTOC «î; TaJrjir* tyu Tviv àvacpopotv.

2. Ap. Athen.,Vn, ii ;Z)e nat, deor,^ 1, 40; Plut.,iVo/i po*, s, v. s. Epicur,, 4. 10; 5, 1: 16, 9. — Riller, Hist. de la phil. une., IIÏ, 379, traduit (d'après M. Tissot) : « La doctrine qui s'en tient à la nature ne doit avoir soin que du ventre. » C'est là une grave inexactitude, qui donne une portée toute pratique à une maxime lliéorique : on ne peut rendre le mol aizQu^re*, qui a un sens très large, par le mot soin, dont le sens est très étroit*

34 ÉPICUBE.

moins vigoureux et moins systématique qu'Épicure ; Brucker, favorable aussi ài'épicurisme, essaye d'en contester Tauthenticité ; mais Fauthenticité en est, a priori, évidente : c'est une conséauence parfaitement logigue des principes épicuriens, c est un moment nécessaire, sinon définitif, dans la pensée d'Épicure, comme dans celle de tous les philosophes empiristes et utilitaires. Le principe de tous les plaisirs n est-il pas le plaisir de vivre et, conséquemment, de renouveler et de nourrir sans cesse cette vie ? Le principe de tous les intérêts n'est-il pas l'intérêt de vivre, et conséquemment de conserver les moyens les plus immédiats de la vie, les aliments? On peut donc dire, avec Métrodore, que toute philosophie utilitaire, aussi bien celle de Hobbes, d'Helvétius, de Bentham ou de Stuart Mill que celle d'Épicure, a son dernier objet dans le ventre (în:cuBY)v icepl

Rappelons à ce sujet les conclusions auxquelles aboutit, avec Herbert Spencer, la philosophie anglaise contemporaine. Selon M. Spencer, nos sciences, nos arts, notre civilisation, tous ces phénomènes moraux et sociaux si compliqués qui constituent actuellement l'existence humaine, se réduisent en dernière analyse à un certain nombre de sentiments et d'idées. Ces sentiments et ces idées se ramènent aux sensations primitives, aux données des cinq sens. Les cinq sens se ramènent au toucher, et Démocrite avait raison de dire : « Tous nos sens sont des modifications du toucher, » Enfin le toucher lui-même a sans doute son origine dans ces phénomènes d'intégration et de désintégration qui sont la base de toute vie et qui distinguent la matière organique de la matière inorganique. 'Ainsi, à l'origine, intégration et désintégration, concentration et dispersion des forces, assimilation et désassimilation, tel est le phénomène primitif qu'on découvre et d'où sont sortis tous les autres, tel est le « germe » et la <c racine » de toute vie et de toute science*.

J. V. HerDert Spenoer, Principles of psychology, § 39, et M. Hihut, La psychologie anglaise contemporaine.