CHAPITRE VI

CONDORGET.

De tous les écrivains qui ont porté leurs investigations sur la philosophie de Thistoire, Condorcet est le premier qui, avant de composer son œuvre, ait assisté aux principaux événements de la Révolution française. Instruit par les péripéties sans exemple de ce drame grandiose et terrible, il aurait pu y trouver, pour sa science, les éléments d'aperçus nouveaux, de jugements plus fermes, de considérations plus profondes. Mais il était trop près des événements, il y était surtout trop mêlé pour pouvoir, malgré l'élévation de son esprit, se prononcer avec l'impartialité et la sérénité qui sont les premières qualités de l'historien comme du philosophe. Acteur, et acteur principal dans une révolution qui fut plus sociale que politique et plus intellectuelle encore que sociale» il ne put s'empêcher de chercher, à son insu, dans l'histoire des arguments et des armes pour la cause qui lui était chère. De là, malgré la froideur apparente et voulue du style, la passion qui dépare et fausse trop souvent son Esquisse d'un tableau historique des progrès de Vesprit humain.

On sait dans quelles circonstances extraordinaires fut composé ce livre. Décrété d'arrestation, le 8 juillet 1793, puis mis hors la loi, le 3 octobre suivant, comme complice de la

Gironde, Condorcet passa huit mois dans un asile secret, protégé par Tamitié la plus ardente et la plus généreuse. II n'en sortit qu'à la fin de mars 1794, lorsque la Convention décréta la peine de mort contre toute personne qui recueillerait un proscrit ; à peine eut-il quitté son refuge, qu'il fut reconnu, arrêté et emprisonné : il s'empoisonna, le jour même, dans son cachot. Ce fut pendant sa retraite forcée que, sans livres, sans conseil, sous le coup de continuelles inquiétudes, il écrivit son Esquisse, comme une sorte de testament politique et moral. On ne saurait être étonné si cet ouvrage porte la marque du temps où il fut composé et s'il a souvent le caractère d'un livre de combat.

L'œuvre de Condorcet se compose de deux parties très distinctes que le lien de la logique unit, cependant, l'une à l'autre. Dans la première, il trace, à grands traits, l'histoire de l'esprit humain, depuis l'origine des sociétés jusqu'à la fondation de la République française; dans la seconde, qui ne comprend qu'un seul chapitre, mais le plus important de l'ouvrage, il cherche à pronostiquer les progrès futurs de l'humanité. La première est une glorification perpétuelle de l'esprit philosophique et de la méthode scientifique aux dépens de l'idée religieuse; la seconde est le développement de la thèse fondamentale de l'auteur en faveur de la perfectibilité indéfinie du genre humain. En effet, malgré toute l'horreur des temps où il vivait, Condorcet n'a jamais cessé d'être optimiste ; mais il ne l'était pas au sens de Leibniz, de Vico et de Herder, par foi dans la Providence divine; il l'était par confiance dans la sagesse de l'homme et dans son instinct de progrès. Il a résolu ce problème d'expliquer, ou plutôt d'exposer la formation des sociétés, l'origine des arts et des sciences sans prononcer le nom auguste de Dieu(l), et de

(i) Condorcet en est réduit à imputer au hasard la répartition inégale des hommes de génie entre les différents peuples et les différentes

prédire la transformation de la race humaine en écartant l'hypothèse de la vie future.

Suivons Condorcet dans les détails de son œuvre. A Texempie de tous les philosophes historiens, il commence par analyser la nature de Thomme, avant d'en déduire les inventions et la marche de Tesprit humain. Sa théorie de la formation des idées est, d'ailleurs, toute condillacienne. Toute idée, selon lui, a son origine dans la sensation, et c'est seulement des sensations simples que dérivent, à la longue, les sensations composées, u L'homme )) , dit-il (1), » naît avec la tt faculté de recevoir des sensations, d'apercevoir et de discc tinguer, dans celles qu'il reçoit, les sensations simples u dont elles sont composées, de les retenir, de les reconcc naître, de les combiner, de conserver ou de rappeler dans tt sa mémoire, de comparer entre elles ces combinaisons, de u saisir ce qu'elles ont de commun et ce qui les distingue, u d'attacher des signes à tous ces objets, pour les reconnaître (i mieux, et s'eu faciliter de nouvelles combinaisons.

Cl Cette faculté se développe en lui par l'action des. choses a extérieures, c'est-à-dire par la présence de sensations comcc posées, dont la constance, soit dans l'identité de leur u ensemble, soit dans les lois de leurs changements, est indéu pendante de lui. Il l'exerce également par la communica- « tion avec des individus semblables à lui; enfin, par des a moyens artificiels, qu'après le premier développement de tt cette même faculté les hommes sont parvenus à inventer. il Les sensations sont accompagnées de plaisir et de doua leur, et l'homme a, de même, la faculté de transformer Cl ces impressions momentanées en sentiments durables, doux ce ou pénibles; d'éprouver ces sentiments à la vue ou au souépoques. (Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain, p. 176.) (1) Ibid., p. 1 et 2.

CONDORCET. 24a

tt venir des plaisirs ou, des douleurs des autres êtres seâtf sibles. Enfin, de cette faculté unie à celle de former et de a combiner des idées, naissent, entre lui et ses semblables, tt des relations d'intérêt et de devoir, auxquelles la nature « même a voulu attacher la portion la plus précieuse de notre « bonheur et les plus douloureux de nos maux. »

Observées, étudiées dans Thomme individuel, ces facultés

font Tobjet de la science psychologique. Examinées dans

leurs résultats pour Tensemble du genre humain et dans la

$uîte des générations, elles présentent le tableau des progrès

de Tesprit humain, a Ce progrès est soumis aux mêmes lois

a générales qui s'observent dans le développement individuel

tt de nos facultés, puisqu'il est le résultat de ce développe-

tt ment, considéré ,en même temps dans un grand nombre

<( d'individus réunis en société. Mais le résultat que chaque

tt instant présente dépend de celui qu'offraient les instants

tt précédents et influe sur celui des temps qui doivent

tt suivre(l). «

Ainsi,. Coodorcet croit à l'enchaînement logique et continu des &its historiques; il est, avec raison, convaincu que tous les anneaux de cette chaîne immense se lient et se soudent l'un à l'autre ; mais il omet de remonter au chaînon suprême et de dire à quel point fixe il est rattaché. Il décrit le premier

état de l'humanité, il indique les facultés avec lesquelles l'homme apparaît sur la terre; mais il ne cherche ni à expliquer, ni à savoir comment l'humanité est apparue sur la terre, d'où viennent à l'homme ses facultés primitives. Rétrécissant à dessein le cadre immense que Herder avait tracé peu d'années avant lui, il néglige d'étudier l'organisme admirable de l'univers au sein duquel l'homme est appelé à vivre, la constitution du globe terrestre qui lui sert de demeure, la

(1) Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain, p. 3.

24i^ LA MORALE DA\S L'HISTOIRE.

hiérarchie des êtres qai rentourent, eii6n Tinfluence qae ces milieaz divers ont exercée sar Thamanité naissante. Il n^examine pas davantage d^où Thomme des premiers âges tirait ces notions essentielles, ces lois de la raison et da sens commun qui lai ont servi» en quelque sorte, de boussole intellectuelle, ce langage, cet instinct social qui le distinguent des animaux et lui ont permis de dompter et de transfigurer le monde. Il ne fait pas la genèse de Fhomme, mais celle des sociétés. Il prend comme point de départ de ses études Tesprit humain, tel qu'il nous apparaît au berceau des sociétés, sans se préoccuper de savoir comment il s*est formé et développé, comment il a accompli ses premiers progrès, les plus difficiles, les plus importants de tous. En négligeant ainsi le point de départ et en simplifiant sa tâche, il risque d'arriver à des solutions incomplètes ou à des conclusions systématiques.

Il semble que, pour Condorcet comme pour les poètes de

la plus haute antiquité grecque,' la naissance des sociétés

soit un mystère qui doit rester enveloppé d'un nuage. D'après

lui, tt le premier état de civilisation où l'on ait observé l'es-

c( pèce humaine est celui d'une société peu nombreuse

tt d'hommes subsistant de la chasse et de la pêche, ne con-

(i naissant que l'art grossier de fabriquer leurs armes et quel-

tt ques ustensiles de ménage, de construire ou de creuser des

Cl logements, mais ayant déjà une langue pour se communi-

u quer leurs besoins et un petit nombre d'idées morales,

tt dont ils déduisent des règles communes de conduite, vivant

tt en familles, se conformant à des usages généraux qui leur

tt tiennent lieu de lois et ayant même une forme régulière de

u gouvernement (1) » .

Condorcet ne croit pas à l'âge d'or des poètes. Avec beau-

(i) Esquisse d'un tableau historique des progrés de l'esprit humain» p. 4.

coup de raison, il refuse également de considérer comme Tétat parfait Tétat de uature tant vanté par Rousseau. II est convaincu que notre idéal est devant nous, non pas en arrière, et que la marche de l'humanité est une marche ascensionnelle , un progrès continu. En appliquant logiquement ce système, en remontant de siècle en siècle jusqu'au berceau de rhumanité, on arrive à reconnaître que le point de départ du genre humain a été la barbarie pure et simple, et alors se pose la question la plus délicate, le problème des problèmes historiques : comment Thomme s'est-il dégagé des liens de cette barbarie? Comment a-t-il fait les premiers pas dans la voie de la civilisation? Comment s'est-il élevé à cette merveille du langage articulé, à ces lois rudimentaires, à cet essai informe de gouvernement, à ces idées morales dont Condorcet constate, mais n'explique pas l'existence à l'origine des sociétés? Un seul fait peut tout concilier, un seul mot donne la clef de ce problème en apparence insoluble : ce mot est celui de religion, ce fait est celui d'une révélation primitive de la sagesse infinie et toute-puissante du Créateur à rintelligence débile et obscurcie de la créature. Or, non seulement Condorcet n'explique pas par une intervention divine l'origine de la civilisation, mais encore, reprenant la thèse de Lucrèce, il n'admet même pas l'idée religieuse au nombre de ces notions primordiales dont il constate l'existence chez les premières familles humaines. C'est plus tard seulement, au sein des tribus sauvages, qu'il voit le culte naitre de la fourbe des prêtres ou des sorciers et de la crédulité de peuplades ignorantes. ^ On peut », dit-il (1), « y a observer les premières traces d'une institution qui a eu sur tt la marche de l'humanité des influences opposées, accélé- « rant le progrès des lumières en même temps qu^elle répan-

(1) Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain, p. 22 et 23

tt dait Terreur, enrichissant les sciences dé vérités nouvelles, ce mais précipitant le peuple dans Tignorance et dans la serccvitude religieuse et faisant acheter quelques bienfaits pasce sagers par une longue et honteuse tyrannie. J'entends ici « la formation d'une classe d'hommes, dépositaires des prince cipes des sciences ou des procédés des arts, des mystères (c ou des cérémonies de la religion, des pratiques de la superu stition, souvent même des secrets de la législation et de la Cl politique... Cette institution dont, à la fin du dix-huitième u siècle, nos prêtres nous offrent encore les restes, se trouve ce chez les sauvages les moins civilisés, qui ont déjà leurs ce charlatans et leurs sorciers. Elle est trop générale, on la ce rencontre trop constamment à toutes les époques de la civice lisation pour qu'elle n'ait pas un foudement dans la nature u même : aussi trouverons-nous dans ce qu'étaient les facultés u de l'homme, à ces premiers temps de la société, la cause ce de la crédulité des preuiières dupes, comme celle de la ce grossière habileté des premiers imposteurs. ^

Nous ne multiplierons pas les citations de ce genre, bien que les invectives contre les cultes de tous les temps et de tous les pays abondent dans le livre de Condorcet. Il nous suffira d'avoir, dès le début, signalé cette passion antireligieuse qui est au fond de tous ses jugements et qui, trop souvent, les vicie ou les fausse. On sait que Condorcet est encore chaud de la lutte acharnée que la philosophie du dix-huitième siècle soutint contre le christianisme, on reconnaît qu'il sort de la bataille sanglante livrée au catholicisme par les deux assemblées révolutionnaires dont il fit partie. Une autre prévention, la prévention antimouarchique, n'est pas moins apparente dans ses appréciations. A ses yeux, toute monarchie est tyrannie, tout souverain est un despote, tout peuple vivant sous un roi est un peuple d'esclaves. Il admet, cependant, qu'en Europe, au dix-septième et au dix-huitième

siècle, quelques natioDS ont pu vivre en monarchie, sans être réduites en servitude : il reconnaît qu'il s'y est produit et ce genre de despotisme dont ni les siècles antérieurs, ni le$ tt autres parties du monde n'ont offert d'exemple, où l'autor et rite presque arbitraire, contenue par l'opinion, réglée par (i les lumières, adoucie par son propre intérêt, a souvent ((Contribué aux progrès de la richesse, de l'industrie, de «^l'instruction, et quelquefois même à ceux de la liberté et civile (1) w . L'exception est formelle; mais elle est unique. Dans le reste de l'histoire du genre humain, Condorcet n'aperçoit que superstition et fanatisme, oppression et misère, partout où il rencontre un monarque ou un prêtre, un trône ou un autel. L'influence du temps est plus forte que la finesse et la distinction native de son esprit. Toute la phraséologie furibonde du club des Jacobins et de la Convention revit dans le livre de ce marquis et de ce lettré. Comme tous les auteurs de la Révolution, il est convaincu que le genre humain ne s'est vraiment éveillé à la vie qu'à dater du 14 juillet 1789; et, du fond de la retraite où la Terreur l'obligea à se cacher, il n'a que des expressions de pitié dédaigneuse pour le peuple de la libre Angleterre, qui lui apparaît courbé sous le joug accablant de l'aristocratie et de l'Eglise.

Nous devions, tout d'abord, faire ces réserves sur l'œuvre de Condorcet. Elles portent, en effet, sur tout son livre et infirment la plupart de ses jugements. Elles sont, d'ailleurs,

(1) Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain, neuvième époque, p 184

utiles à formuler, à un point de vue général ; elles prouvent à quel point toute prévention, toute opinion passionnée est inconciliable avec la philosophie de Thistoire, et combien Fétude de cette science est périlleuse pour un homme politique, surtout dans les temps de trouble et de révolution. Mais, cette part faite à la critique, nous n'en sommes que plus à Taise pour signaler les mérites réels et trop souvent méconnus de YEsquisse de Condorcet.

Elle témoigne, d'abord, chez son auteur, d*un merveilleux savoir. Quand on songe qu'elle fut composée en huit mois et sans livres, on admire la puissance d'esprit et la richesse de connaissances dont elle est la preuve irrécusable. Condorcet était à la fois mathématicien, philosophe, littérateur et, dans une certaine mesure, historien. Son Esquisse nous le montre sous ces aspects divers, bien que, suivant son titre même, elle soit consacrée bien plus à l'histoire des connaissances et des idées humaines qu'à celle des empires et des républiques. Elle est divisée en neuf parties, correspondant à autant d'époques. La première, dont on a signalé plus haut les lacunes, ne contient qu'un aperçu très rapide des mœurs des peuplades sauvages. Dans la seconde, Condorcet nous transporte chez les peuples pasteurs : nous assistons à l'invention des arts les plus primitifs, à l'adoucissement progressif des mœurs, à la constitution des gouvernements et à la transformation insensible de la vie pastorale en vie agricole.

Durant la troisième époque, les peuples achèvent de s'attacher définitivement au sol et de se constituer en États séparés : les invasions , les conquêtes , les bouleversements internationaux les mêlent, les confondent, les dispersent et aboutissent à la formation des empires; le développement de rhumanité cesse d'être uniforme, comme pendant les deux périodes précédentes; et, ainsi que le dit Condorcet, pour éviter sans doute d'écrire le mot Dieu ou Providence, a le

a hasard des événements vient troubler sans cesse la marche a lente, mais régulière, de la nature, la retarder souvent, aTaccélérer quelquefois (1) ». L'appropriation du sol, la division du travail, rétablissement d'une législation encore informe, radoucissement relatif du sort de la femme, la fondation des villes, les progrès de Tart de la guerre ayant pour conséquences d'abord l'élévation du chef militaire appelé roi et la constitution d'une noblesse privilégiée, ensuite les soulèvements, les séditions, les guerres civiles et les révolutions : tels sont les phénomènes principaux qui marquent cette période et que Condorcet analyse avec une rare sagacité. Tout en constatant, d'ailleurs, que la guerre et la conquête forment la loi générale de cette époque, il reconnaît que quelques peuples y échappèrent, et il ne peut se défendre d'un vif sentiment d'admiration pour les qualités dont ils présentent le modèle : a Ils nous offrent y) , dit-il, » ces veru tus simples et fortes des nations agricoles, ces mœurs des 14 temps héroïques, dont un mélange de grandeur et de férou cité, de générosité et de barbarie rend le tableau si attatt chant, et nous séduit encore au point de les admirer, et tt même de les regretter (2). )) C'est dans ce même temps que les sciences naissent ou commencent à se développer, et que les hommes trouvent le moyen dé fixer leur pensée, à l'aide de l'écriture, d'abord hiéroglyphique, puis phonétique, et enfin alphabétique.

Dans les divisions suivantes de son ouvrage, Condorcet n'ajoute que fort peu à ce qui avait été écrit, avant lui, sur les progrès des lettres, des arts et des sciences dans l'antiquité. La quatrième époque, comprise entre les origines du peuple hellène et le siècle d'Alexandre, est remplie par Tor-

(1) Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain, troisième époque, p. 34.

(2) Id., troisième époque, p 34

ganisatioD des répabliques grecques» dans lesquelles Condorcet salue avec admiration, comme tous ses contemporains, le prototype des républiques modernes, et par Téclosion des divers systèmes de la philosophie antique. Condorcet les juge sévèrement : il reproche à leurs inventeurs d'avoir forgé des théories an lieu de découvrir des vérités; il ne fait grâce qu'à Démocrite et à Pythagore, dont les doctrines lui paraissent annoncer et préparer de loin celles de Descartes et de Newton.

Aristote, en instituant la nouvelle méthode philosophique et en créant la première classification des sciences, ouvre la cinquième période, qui s'étend jusqu'à l'invasion des barbares. Elle est marquée par les progrès des sciences dus à Archimêde, à Hipparque, à Hippocrate, par le développement des nouvelles sectes sceptique, épicurienne et stoïcienne, enfin par l'établissement de la domination romaine sur l'univers. Le sens de ce grand fait historique n'échappe pas à Condorcet : bien que le génie romain n'ait que fort peu élargi le cercle des connaissances humaines, bien que la jurisprudence soit la seule science vraiment romaine, ^ la réunion a de tant de peuples sous une même domination, l'étendue « des deux langues qui se partagent l'empire... n'en devaient ic pas moins contribuer à répandre les lumières sur un plus a grand espace avec plus d'égalité (1) n . En même temps, les sectes philosophiques s'afiaiblissent et se confondent en apprenant à se mieux connaître; les religions diverses, accueillies par Rome avec une tolérante indifférence , laissent voir aux hommes éclairés leur fond commun, qui est le culte d'un dieu unique; les croyances aux divinités populaires s'évanouissent au souffle de la philosophie grecque pour faire place à un théisme vague ou au pur mécanisme d'Ëpicure; les

(1) Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain, cinquième époque, p. 98.

peuples opprimés appellent un sauveur, un rédempteur; les prêtres de la religion nouvelle prêchent (dans leur intérêt personnel, dit Condorcet) une religion d'égalité dans Tesclavage, de renoncement aux biens temporels, d'espoir dans les récompenses célestes réservées à la soumission, à la patience et à rhumilité; enfin, Técole alexandrine mêle à une conception nouvelle des doctrines platoniciennes les aspirations deTAsic au mysticisme et au merveilleux : vingt sectes diverses, égyptieuDes, judaïques, toutes reposant sur la foi dans un envoyé céleste et sur des initiations mystérieuses, finissent par se perdre dans la religion de Jésus. Telle est, d'après Condorcet, l'explication de l'avènement du christianisme, qu'il ne craint pas d'appeler u un fléau » , et auquel il impute en grande partie l'invasion de la barbarie (1).

La sixième époque, qui se prolonge jusqu'aux croisades, n'est, d'après Condorcet, qu'une époque désastreuse^ tout infectée de superstition et d'anarchie féodale, toute souillée des crimes des Rois et des Papes, corrompue pav les excès du monachisme et les scandales d'une casuistique vénale. Aveuglé, cette fois encore, par sa passion antireligieuse, Condorcet ferme les yeux sur les vertus sublimes qui brillèrent d'un si pur éclat dans ces temps barbares; il méconnaît les services inappréciables que les Ordres religieux, alors dans toute la première ferveur de leur institution, rendirent à l'Europe et à l'humanité; il n'aperçoit même pas les raisons qui, à cette époque de violence et de trouble, faisaient du régime féodal, malgré ses abus, une sauvegarde contre le brigandage et les invasions barbares. Il est vrai que, dans son horreur du christianisme, il va jusqu'à lui préférer le mahométisme, qu'il appelle la religion u la plus simple dans

(1) Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain, cinquième époque, p. 103.

K ses dogmes, la moins absurde dans ses pratiques, là plus tt tolérante dans ses principes (1) » .

Condorcet salue avec joie, dans la septième époque, les premiers symptômes du réveil de Tesprit humain. Il les voit se produire, même au temps des croisades, dans le schisme des Albigeois, dans les fabliaux, dans les rivalités du sacerdoce et de TEmpire, des seigneurs et des communes, des rois et des nobles, dans la fondation des républiques italiennes et dans Taffranchissement de quelques cantons siiisses, enfin dans le premier essor de la littérature italienne, coïncidant avec la découverte de la boussole et avec celle de la poudre à canon; mais, en même temps, il constate que Ton continuait encore à suivre Tautorité d'un maître plutôt que celle de la raison, sans soupçonner que » les droits des hommes Cl fussent écrits dans le livre de la nature, et qu'en consulter tt d'autres, ce fût les méconnaître et les outrager n .

Un siècle et demi remplit la huitième époque, qui commence à la découverte de l'imprimerie et finit à Descartes. Cette période est pleine de splendides espérances. En dispersant les Grecs à travers l'Occident, la prise de Constantinople par les Turcs a pour effet de révéler à l'Europe les trésors de la littérature hellénique, pendant que la découverte de l'Amérique ouvre à l'esprit humain de nouveaux et immenses hori« zons. Les lettres et les arts renaissent avec Galilée et Kepler, les sciences font d'admirables progrès, a C'est à cette époque tt seulement que l'homme a pu connaître le globe qu'il habite, tt étudier, dans tous les pays, l'espèce humaine, modifiée par « la longue influence des causes naturelles ou des institutions u sociales, observer les productions de là terre ou des mers et dans toutes les températures, dans tous les climats (2). v

(i) Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain, sixième époque, p. 127.

(2) Id.^ huitième époque, p. 152.

Enfin, — événement plus heureux encore aux yeux de Condorcet, — pendant que quelques philosophes généreux commencent à examiner les fondements de la puissance publique et à découvrir les droits du peuple, Luther brise Tunité catholique, bat en brèche la papauté et purifie les mœurs de TEurope, en délivrant plusieurs pays de la confession, des indulgences, des moines et du u célibat religieux, destructeur tt de toutes les vertus, puisqu'il est Tennemi des vertus d domestiques (l) » . Condorcet reconnaît, cependant, que cette période fut souillée, plus qu'aucune autre peut-être, par d'épouvantables atrocités : par les massacres religieux, par la persécution dans les deux camps, par la dépopulation du Nouveau Monde et le rétablissement de l'esclavage. 11 ajoute que les progrès de l'humanité ne pouvaient être rapides, puisque l'enseignement, encore dominé par les prêtres, continuait à u corrompre les esprits par des préjugés religieux». L'ère de la véritable émancipation est la neuvième et dernière époque, qui est inaugurée par Bacon, Galilée, Descartes, que couronne la Révolution française et que Condorcet appellerait volontiers Tâge héroïque de la philosophie. Arrivé à cette période, il ne fait plus que de rares et rapides allusions au développement des faits historiques; son attention se concentre tout entière sur le mouvement littéraire, philosophique et scientifique dont il trace le brillant tableau. Dans l'ordre politique, on parvient à connaître enfin les véritables droits de l'homme, à les déduire de cette seule vérité a quHl et est un être sensible^ capable déformer des raisonnements a et d'acquérir des idées morales » ; on découvre que le maintien de ces droits est l'objet unique de la réunion des hommes en sociétés politiques, et que le choix des moyens les plus propres à leur en assurer la jouissance doit être exclu-

(1) Esquisse d'un tableau historique des jjrogrès de l'esprit humain, huitième époque, p. 166.

254 LA MORALE DAlVS L'HISTOIRE.

sivement ï'emis à la décision de la majorité des citoyens. tt Ainsi » , dit Condorcet, u on mt disparaître devant des printt cipes si simples ces idées d'un contrat entre un peuple et ^ ses magistrats, qui ne pourrait être annulé que par un c( consentement mutuel ou par Tinfidélité d'une dés parties, « et cette opinion moins servi le, mais non moins absurde, tt qui enchaînait un peuple aux formes de constitution une tt fois établies... Ainsi, Ton se vit obligé de renoncer à cette u politique astucieuse et fausse qui, oubliant que tous les ce hommes tiennent des droits égaux de leur nature même, u voulait tantôt mesurer Tétendué de ceux qu'il fallait leur a laisser sur la grandeur du territoire, sur la température tt du climat, sur le caractère national, sur la richesse du « peuple, sur le degré de perfection du commerce et de Tintt dustrie, et tantôt partager avec inégalité ces droits entre et diverses classes d'hommes (l). « L'idée de l'égalité absolue de nature et de droits entre les hommes commença par pénétrer dans les esprits, en attendant qu'elle prévalût dans les lois. Dans l'ordre philosophique, la pensée humaine, définitivement affranchie du jougscolastique, inaugurait la véritable méthode et enfantait les systèmes de Descartes, de Locke, de Leibniz et de l'école écossaise, que Condorcet passe successivement en revue et analyse avec une heureuse brièveté; mais c'est pour la philosophie militante de Bayle, de Fontenelle, de Voltaire et de Montesquieu qu'il réserve toute son admiration. Il les suit avec une ardente sympathie dans leur lutte contre (^ le despotisme, la superstition et les prétt jugés w ; il les montre prenant pour cri de guerre : raison, tolérance, humanité; il leur fait honneur de la fondation de la république des États-Unis qui prépara la chute du pouvoir absolu en Europe; enfin, de l'établissement de la répu-

(1) Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain, neuvième époque, p. 188.

blique française, qu'il juge définitive et dans laquelle il voit le gage assuré de Taffranchissement universel des peuples. Condorcet salue, en même temps, le progrès des arts et celui des sciences mathématiques et physiques, qui non seulement ont agrandi le domaine des inventions humaines et contribué par leurs applications au bien-être des hommes, mais qui, de plus, ont dissipé de nombreux préjugés et armé Tesprit humain contre les retours offensifs de Tignorance. Toutes les occupations intellectuelles des hommes ont donc, d'après Condorcet, concouru aux progrès de la raison humaine, et le mouvement en avant a été si général, si vigoureux, si décisif, u qu'aucune science ne peut descendre désormais au*^ Cl dessous du point où elle a été portée (i) ^^ .

Bien plus, portant ses regards vers l'avenir et adoptant le principe de la perfectibilité indéfinie de l'homme, — perfectibilité dont il fait remonter la découverte à Turgot, à Price et à Priestley, — il espère, il prédit, pour les siècles futurs, des progrès, encore plus merveilleux, de la civilisation et de l'esprit humain. Le développement de cette thèse remplit la dernière partie de l'œuvre de Condorcet, qui en est, d'ailleurs, la plus intéressante. La croyance à la perfectibilité indéfinie de l'homme est, en effet, la caractéristique du système de Condorcet, l'idée essentielle et dominante par laquelle ses successeurs ont toujours défini sa doctrine, son véritable titre d'honneur aux yeux des uns, son erreur capitale au jugement des autres. Il convient, dès lors, de bien fixer le sens et la portée de ce principe fondamental, dont les conséquences ont été, de part et d'autre, singulièrement forcées. Il semble, du reste, que Condorcet lui-même ait prévu ces exagérations, et que, d'avance, il ait cherché à les prévenir. Il a eu soin de faire remarquer que les mois progrès indé-

(1) Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain, neuvième époque, p. 248.

fini sont susceptibles de deux sens très différents : ils peuvent désigner des accroissements se succédant, suivant une loi telle qu'ils approchent continuellement d'une étendue illimitée sans pouvoir l'atteindre jamais, ou suivant une loi telle qu'ils puissent acquérir, dans le cours des siècles, une étendue plus grande qu'une quantité quelconque qui lui aurait été assignée pour limite. « Dans ce dernier cas, les accroistt sements sont réellement indéfinis dans le sens le plus « absolu, puisqu'il n'existe pas de borne en deçà de laquelle a ils doivent s'arrêter. Dans le premier, ils le sont encore par tt rapport à nous, si nous ne pouvons fixer ce terme qu'ils tt ne peuvent jamais atteindre, et dont ils doivent toujours tt s'approcher, surtout si, connaissant seulement qu'ils ne tt doivent point s'arrêter, nous ignorons même dans lequel tt de ces deux sens le terme d'indéfini leur doit être appliqué, tt et tel est précisément le terme de nos connaissances actuelles tt sur la perfectibilité de l'espèce humaine; tel est le sens tt dans lequel nous pouvons l'appeler indéfinie (1). ))

Cette distinction n'est sans doute pas d'une clarté absolue, d'une précision irréprochable. Elle suffit cependant pour enlever au système de Condorcet le caractère tout à fait chimérique et excessif qu'on lui a souvent attribué. Il croit à un progrès indéfini de l'homme, mais non pas à un progrès infini; il ne fixe pas la limite à laquelle s'arrêtera la créature dans sa marche ascendante vers la perfection suprême du Créateur; mais il ne nie pas que cette limite existe, et, s'il rapproche beaucoup, trop même l'homme de la divinité, s'il évite avec un soin significatif de prononcer le nom même de Dieu, du moins il ne va pas jusqu'à déifier formellement l'homme.

(1) Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain, dixième époque, p. 308.

, Telle est la théorie de Condorcet ; telle est aussi , en quelque sorte, sa pratique. Au lieu de déclarer d'avance tous les progrès possibles à Thomme, il indique, il énumère ceux qui lui paraissent devoir résulter, dans l'avenir le plus rapproché, de Tétat auquel Thumanité était parvenue de son temps* Dans cette recherche conjecturale, il se montre souvent prophète et bon prophète. Ainsi, ses espérances portent sur trois points : il croit à la destruction de l'inégalité entre les nations, aux progrès de l'égalité entre les citoyens d'un même peuple, enfin au perfectionnement réel de l'homme lui-même, de l'homme moral comme de l'homme physique. Or, si l'on compare la situation actuelle du globe à celle où il se trouvait au temps de Condorcet, qui pourrait dire que celui-ci n'a pas vu juste? Mais Condorcet ne s'en est pas tenu là; il a précisé ses prédictions et annoncé très clairement quelquesuns des progrès les plus sensibles qui ont marqué ce siècle : la propagation des principes de 1789 dans presque toute l'Europe, l'abolition de l'esclavage d'abord par l'Angleterre, ensuite par la France, la diminution progressive de la fréquence et de la cruauté des guerres, la prolongation de la durée moyenne de la vie humaine, le perfectionnement des conditions de l'existence, grâce au développement continu des sciences. Il ne croit sans doute pas, — et il prend le soin assez inutile de le dire expressément, — que l'on puisse jamais rendre l'homme immortel, ni supprimer les causes naturelles d'inégalité entre les hommes, ni arriver à un tel développement de nos facultés que l'esprit puisse

25S LA HOBALE DAXS L'HISTOIBE.

ft épuiser et fous les faits de la nature, et les derniers moyens e de précinon dans la mesore, dans Tanaly se de ces &its, et « les rapports entre eox, et tontes les combinaisons possibles a d*idées 9 ; mais il croit arec raison qne, par une meilleare hygiène, par le déYcloppement de la moralité générale, par la multiplication des ressources alimentaires et des inventions de la science, par le progrés même de la richesse publique, on peut et on doit réussir à prolonger la vie jusqu^â un terme que nous ne saurions fixer. Il croit encore que, par des lois bien combinées, notamment par Tapplication du système de Tassurance et par la démocratisation du crédit, on diminuera, dans une proportion notable, Tinégalité des conditions entre les hommes et la misère qui en est la suite; enfin, il prévoit fort justement que le perfectionnement incessant des procédés pédagogiques et des méthodes d'enseignement permettra de rendre Tinstruction publique de plus en plus facile à acquérir et de plus en plus étendue.

Sur d'autres points, il est vrai, Condorcet voit moins juste et se laisse évidemment entraîner par Tesprit de système. Quand il réclame, par exemple, rétablissement d'une égalité absolue entre les deux sexes, il cède à la manie égalitaire qui s'était emparée des hommes de son temps et de son parti. De même, quand il croit entrevoir « le moment où le tt soleil n'éclairera plus que des hommes libres, ne recontt naissant plus d'autre maître que leur raison » , il prend ses désirs pour la réalité. De même encore, lorsqu'il espère que les sciences exactes seront amenées à un tel degré de perfection qu'elles pourront s'appliquer à la politique et permettre de calculer les révolutions des peuples aussi infailliblement que celles des astres, il raisonne en mathématicien plus qu'en philosophe et perd trop de vue cet agent irréductible, cette force souveraine qui dérange et déjoue toutes les prévisions : le jeu des passions humaines. Enfin, il devient non seule-

CONDORGET. 259

ment chimérique et déraisonnable, mais absolument odieux , lorsque, prévoyant la multiplication de la race humaine et voulant la concilier avec le progrès du bien-être général, il suggère très nettement le recours aux procédés de Malthus (1 ) . En subordonnant à un tel expédient la réalisation de ses rêves de bonheur pour Thumanité, Condorcet montre trop qu'il considère Têtre humain comme une machine raisonnante plutôt que comme une créature douée de pensée et de sentiment. Il découvre ainsi le vice essentiel et capital de son système et de son œuvre. Trop préoccupé d'accroître le bienêtre matériel de la race humaine, il ne songe pas assez aux moyens de lui assurer la satisfaction de ses instincts moraux les plus élevés; il pense trop à rendre Thomme plus raisonnable et plus savant, pas assez à le rendre plus heureux, ce qui est souvent si différent!

En résumé, le livre de Condorcet, remarquable comme tableau historique des progrès de Tesprit humain, laisse beaucoup à désirer au point de vue des doctrines. L'auteur expose et explique les faits, souvent avec passion; mais il

(i) Le passage est trop caractéristique pour n'être pas cité tout entier : ft En supposant, — dit-il, — que ce terme dût arriver (celui où la mulc tiplication du genre humain pourrait en arrêter le perfeètionnement), i il n'en résulterait rien d'effrayant , ni pour le bonheur de l'espèce a humaine, ni pour sa perfectibilité indéfinie ; si on suppose qu'avant ce t temps les progrès de la raison aient marché de pair avec ceux des c sciences et des arts, que les ridicules préjugés de la superstition aient K cessé de répandre sur la morale une austérité qui la corrompt et la t dégrade au lieu de l'épurer et de l'élever, les hommes sauront alors s que, s'ils ont des obligations à l'égard des êtres qui ne sont pas encore, t elles ne consistent pas à leur donner l'existence, mais le bonheur ; elles t ont pour objet le bien-être général de l'espèce humaine ou de la société a dans laquelle ils vivent, de la famille à laquelle ils sont attachés, et non ft la puérile idée de charger la terre d'êtres inutiles et malheureux. Il c pourrait donc y avoir une limite à la masse possible des subsistances c et, par conséquent, à la plus grande population possible, sans qu*il en t résultât cette destruction prématurée, si contraire à la nature et à la K prospérité sociale, d'une partie des êtres qui ont reçu la vie. » (Esquisse, etc. ; dixième époque, pages 279 et 280.)

n'en donne paft la raison souveraine» il ne résout pas, il n'examine même pas les problèmes, si graves pourtant» qni se rattachent à l'intervention divine dans la création» dans l'organisation morale et dans le développement historique de l'homme. Incomplète et viciée ainsi, dans son principe, par le parti pris irréligieux, son œuvre se relève par d'autres côtés. Elle met en pleine lumière le lien intime qui unit la science à la philosophie, et celle-ci à la morale, à la politique ; elle fait ressortir et resplendir cette vérité que (t toutes les a erreurs en politique, en morale, ont pour base des erreurs Cl philosophiques qui, elles-mêmes, sont liées à des erreurs tt physiques )) . Enfin, elle rappelle hautement l'homme au sentiment de sa valeur morale et l'encourage à ne jamais faiblir dans sa marche en avant, puisque l'histoire de l'humanité atteste un progrès constant et qu'on ne saurait assigner de terme à la perfectibilité humaine. Sans doute, Condorcet a le tort d'exagérer ce principe et d'en faire quelquefois des applications étranges et compromettantes; mais, en l'affirmant, il a eu raison et il a rendu un réel service à la philosophie de l'histoire. L'homme est encore si loin du degré de raison et de vertu auquel il peut parvenir, il est si naturellement porté à se décourager, à s'arrêter dans la voie de l'idéal, qu'on ne saurait trop réveiller en lui la confiance dans sa force et la foi dans l'avenir. L'homme a été, de tout temps, SI prompt à croire à la prédominance du mal en ce monde et à blasphémer Dieu ou la nature qu'il y avait à la fois mérite et hardiesse à lui rappeler qu'au contraire, dans le monde comme dans l'histoire, c'est le bien, ou tout au moins le. mieux qui l'emporte et prévaut à la longue. Condorcet a trouvé dans cette pensée « une consolation des erreurs, des tf crimes, des injustices dont la terre est encore souillée et c( dont il était la victime n . Belles paroles, que de bien nobles esprits ont répétées, répètent encore après Condorcet, mais

qu'il y avait une véritable grandeur d'âme à prononcer en pleine Terreur, sous le coup de la proscription, presque au pied de Téchafaud. Le sentiment qui les a dictées à Condorcet ne. peut-il faire oublier, dans une certaine mesure, les fautes de sa vie politique et les erreurs nombreuses que nous avons du signaler dans son œuvre?