SCHLEGEL

L'œuvre de Frédéric de Schlegel mérite une sérieuse attention. Ce n'est pas qu'elle apporte beaucoup d'éléments nouveaux dans ce qu'on pourrait appeler le débat philosophique sur le sens et la moralité de l'histoire ; mais, largement con-

eue, fermement écrite, reposant sur l'érudition la plus vaste et la plus solide, elle est la plus brillante et, en même temps, la plus forte synthèse de la doctrine catholique en matière de philosophie de l'histoire .

Dès le début du livre de Schlegel, Dieu apparaît au premier plan, comme Tacteur non pas unique, mais principal, de rhistoire. a Dans l'histoire comme dans toute autre science, tt comme dans la vie », dit Schlegel (1), v- le point fonda- « mental et essentiel est cette question : est-ce de Dieu que tt provient tout ce qui existe? Regardant Dieu comme printt cipe, ne veut-on assigner à la nature que le second rang ((après lui, rang d'ailleurs assez grand et assez important; (c ou veut-on, au contraire, accorder la primauté à la nature « et en tirer la conséquence nécessaire que tout ce qui existe (( procède d'elle seule? Dans ce dernier cas, on ne niera pas « explicitement l'existence de Dieu : cependant, on l'écartera (( indirectement, on s'en passera... En rapportant la question (( à la philosophie de l'histoire, on peut dire que ceux qui, « sur ce terrain, prennent la nature seule pour point de (( départ, ne reconnaissant et n'admettant sur l'homme qu'une tt opinion puisée dans l'histoire naturelle, ont beau réunir et tt entasser des arguments précieux et séduisants au premier tt aspect, ils ne peuvent se débrouiller à leur aise dans le tt monde et dans les réalités de l'histoire; ils ne sauront jamais tt atteindre à la hauteur de cette science, ni en donner une « explication complètement satisfaisante. »

Aux yeux de Schlegel, Dieu et la nature sont tous deux, bien qu'à des degrés différents, les forces qui dominent l'histoire, dirigent l'homme et influent sur sa liberté morale. Déterminer la part qui revient à l'un et à l'autre dans le déve-

(1) Philosophie de l'histoire, professée en dix-huit leçons publiques, à Vienne, par Frédéric db Schlbgel. (TraductioD de M. Tabbé Lechat.) Paris, Desbarres, 1836. 2 vol. in-8» T. I«, p. 41.

loppement de rhumanité : tel est le but que se propose SchlegeL On voit, par ce simple aperçu, toute la simplicité et toute la grandeur de son plan. Ce n'est rien moins que celui de Herder, repris dans un autre esprit. Étudier la demeure de rhomme, puis Thomme lui-même, rechercher quelle est la part de sa liberté, celle de la nature et celle de la Providence dans les destinées de l'humanité : voilà Tobjet de son livre. Il est vrai qu'un des points de ce vaste programme n'est qu'à peine effleuré : c'est celui de la constitution physique du globe, qui avait été si amplement traité par Herder. Schlegel, au contraire, lui consacre à peine quelques pages : il se contente d'affirmer, sans la démontrer, la communauté d'origine de toutes les races humaines et d'établir, d'après les connaissances géologiques que l'on possédait alors, la conformité des découvertes de la science avec le récit biblique de la création et du déluge. .

Il est beaucoup plus explicite, lorsqu'il arrive à la chute de l'homme. Il sent qu'il y a là une question morale et psychologique au premier chef, dont la solution doit réagir sur tout son système de philosophie historique. Comme Joseph de Maistre, comme M. de Bonald, comme Ballanche, Schlegel part de ce principe que la ressemblance avec Dieu est le caractère distinctif, l'essence, la destination de l'homme; mais que, déchu, par suite du péché originel, de sa pureté et de sa liberté primitives, il porte en lui deux principes, deux vies contraires, celle de la nature originairement droite et celle de la nature viciée par la faute. C'est le perpétuel conflit de ces deux éléments inconciliables qui constitue l'histoire, celle de chaque homme, celle de chaque peuple, celle de l'humanité tout entière. Dieu avait créé l'homme un : depuis le péché originel et à cause du péché originel, l'humanité s'est comme fractionnée en plusieurs races. Dieu avait donné au genre humain, comme lien commun, comme signe

suprême de son empire sur les animaux, la parole articulée; mais, rhomme ayant failli, la diversité des langues a jeté la division entre lui et ses frères. Depuis le jour de la chute jusqu'au temps présent» un esprit satanique, un instinct d'animalité féroce s'est déchaîné sur l'humanité : il se manifeste non seulement dans l'état de nature si mal à propos vanté par J.-J. Rousseau, c'est-à-dire dans l'état sauvage, mais jusque dans l'état civilisé et chez les nations les plus policées : on en trouve la preuve dans la vie des grands criminels, dans les révolutions, qui sont autant d'» époques passagères d'abrutissement » ; cnGn, dans certaines guerres faites avec acharnement et poussées jusqu'aux dernières extrémités.

Schlegel poursuit, non seulement dans l'histoire du peuple juif et en s'appuyant sur l'autorité de la Bible, mais encore dans l'histoire des nations de l'antiquité, d'après leurs fables et les récits de leurs historiens, le récit de cette lutte éternelle entre les deux principes contraires qui se partagent la nature humaine : il montre en présence la race de Seth et celle de Gain, les Titans et les patriarches, les héros et les monstres du paganisme. Puis, quittant les temps primitifs ou fabuleux pour arriver à l'époque de la civilisation, il indique comment l'homme divisé contre lui-même et ayant, pour ainsi dire, perdu son assiette morale, n'a plus réussi, nulle part, à maintenir l'harmonie entre ses propres facultés. D'après lui, ces facultés, dont la réunion compose l'homme parfait, sont au nombre de quatre : elles s'appellent la raison, l'imagination, l'entendement et lavolonté. L'homme innocent jouissait pleinement de toutes et maintenait entre elles un exact équilibre : déchu, il se laisse dominer exclusivement par l'une ou par l'autre, le Chinois par la raison, l'Indien par l'imagination, l'Égyptien par l'entendement, l'Hébreu par la volonté. De là, le caractère distinct des divers peuples, leurs conflits et leurs guerres.

D'après ce principe, d'après cette vue jetée sur les origines de la race humaine, Schlegel refuse de croire à la perfectibilité indéfinie de Thomme, et il réfute directement, sur ce point, Topinion de Condorcet, qu'il qualifie de libéralisme historique. 11 reconnaît ce qu'une semblable thèse peut avoir d'attrayant, de séduisant pour la raison. — a Si, dit-il, tt elle n'est entendue que comme une disposition, une faculté tt en puissance, inhérente à la nature de l'homme^ indiviu duellement pris, elle contient une grande part de vérité; ce encore, dans ce cas, ne faut-il pas oublier que la nature u humaine offre, à côté de cette perfectibilité, un grand penu chant à la corruption. Mais, transportée sur le terrain de « rhistoire, la perfectibilité ne trouve pas au fond de com- K mencement véritable ; car ce n'en est pas un que cette préa paration vague et inarrêtée [sic) d'un animal susceptible (i de transformations successives et de plus en plus parfaites; et et rien, en général, ni la science, ni l'histoire, ni la vie ne tt peut partir et procéder que de Dieu. Elle n'offre pas non « plus une fin distincte, cette progression à l'infini n'étant »c pas un but arrêté et positif... Les faits ne se plient pas tou- « jours à cette règle d'un perfectionnement progressif et illiu mité; c'est souvent, au contraire, une loi de rotation qui u parait évidemment présider non seulement aux vicissitudes tt de quelques nations prises isolément, mais encore aux tt grandes périodes de lumières (1). ^^

Pour Schlegel, s'il reste à l'homme quelque espérance de perfectibilité, elle est tout entière dans le souvenir de sa ressemblance primitive avec Dieu. «Quiconque sera bien pénétt tré de la réalité du principe de cette ressemblance divine, tt dont les vieux traits, à moitié effacés par le temps, se recontt naissent cependant sur chaque page de l'histoire la plus

(!) Philosophie de l'histoire, professée en dix-huit leçons publiques, à Vienne; 7« leçon. T. P', p. 267.

tt ancienne du monde» et dont Tempreinte se dévoile à la tt réflexion, pour peu qu'elle fouille profondément dans les «réduits mystérieux du cœur humain, celui-là, quelque « grande que puisse être et paraître cette dégradation de u Timage divine dans Thomme, ne faillira jamais à Tespéu rance d'en voir un jour le rétablissement (1). » L'homme peut réaliser en lui-même cette reconstitution de l'image divine par le développement interne de sa vie spirituelle; il peut retrouver l'unité de son être moral dans le réveil de- la conscience, puis dans l'épanouissement de l'amour céleste, enfin dans le sens intérieur et complet du divin. La même progression est suivie par l'humanité dans son perpétuel effort pour rétablir en elle-même l'image de Dieu. Dans la première phase de l'histoire universelle, ce qui l'emporte, c'est l'idée de révélation, c'est la parole éternelle et divine; dans la seconde période du monde, au temps des grands empires de l'antiquité, l'idée dominante est l'idée de force, tantôt favorable, tantôt contraire au principe divin; enfin, depuis le commencement des temps modernes, » ce n'est que dans tt la lumière supérieure de la vérité pure, éclairant à la fois ce la science et la vie, qu'on trouvera le principe auquel il faut tt tout rapporter, et selon lequel il faut tout juger dans le u passé; ce n'est que sur cette base aussi qu'on peut fonder tt ses prédictions ou, du moins, ses pressentiments sur le tt développement futur, sur l'avenir historique de l'humatt nité (2) » . Parole, force, lumière : voilà le triple principe divin auquel correspondent les trois grands faits de l'histoire universelle : la révélation primitive, la propagation du christianisme et la prééminence de la civilisation actuelle de l'Europe.

(1) Philosophie de l'histoire, professée en diX'huit leçons publiques, à Vienne; 7« leçon. T. I«% p. 269.

(2) Id., ibid\ p. 276.

Telle est, dans ses lignes principales, la base de la philosophie de rhistoire conçue au point de vue chrétien et que Schlegel qualifie de légitime. Cette philosophie serait infidèle à son titre et à sa mission si elle se montrait trop sévère dans ses appréciations sur la marche de l'humanité : connaissant les difficultés du progrès moral, elle doit être indulgente pour les chutes. Elle doit, de plus, se garder des exagérations, des violences de langage, de tout ce que Schlegel appelle ultracisme; elle ne doit méconnaître ni la grandeur et la dignité de la science, ni la perfectibilité dont Thomme continue d'être doué, alors même qu'il ne suit pas les préceptes divins ; enfin, elle s'abstiendra de faire intervenir les dogmes religieux dans l'histoire et de rapporter trop souvent les événements à l'accomplissement des desseins divins qu'elle suppose : tt Si l'on n'obse^e pas cette précaution » , dit avec infiniment de sagesse Frédéric de Schlegel (1), u on ristt que de se forger par anticipation et d'après les idées et les a conceptions humaines, un système de desseins prétendus « de la Divinité, qu'on applique au drame encore inachevé tt de l'histoire de l'univers, dont l'éteudue est trop vaste et tt qui cache encore trop de secrets pour qu'on puisse le juger tt d'après le peu de données que l'homme possède et sur lestt quelles il a acquis une certitude complète. C'est un tort a que plusieurs écrivains n'ont pas su éviter dans leurs cona sidérations religieuses sur l'histoire universelle, d

Dans ce grand drame de l'histoire, l'action de la Providence est toujours présente ; toujours aussi elle dirige les destinées de l'humanité dans le sens du progrès; mais, comme le fait remarquer Schlegel, son action est en général très lente, presque insensible ; c'est par exception qu'à certains moments de l'histoire il se produit comme une sorte de coup de

(1) Philosophie de l'histoire, professée en dix^huit leçons publiques, à Vienne; lO* leçon. T. II, p. 7.

théâtre; « il se fait une apparition soudaine de je ne sais quoi a d'extraordinaire et dMnaccoatumé, et comme un radieux a épanouissement de tout Tordre intellectuel et moral, ou c comme une admirable aurore de printemps, dont lasplena deur nous jette dans la surprise en illuminant tout à coup tt lescieux (l) »•

En résumé, la philosophie de Thistoire, c*est-à-dire la découverte des principes qui ont amené et produit les faits historiques, est, aux'yeux de Schlegel, une science complexe qui ne peut s'acquérir sans Tétude approfondie des événements, sans le secours de Finduction psychologique, sans la connaissance de la nature de Thomme et de ses rapports avec Dieu. Il n'en est pas, en effet, des forces motrices du développement humain comme des fonctions organiques qui s'accomplissent, suivant des règles immuables, dans l'ordre physiologique : les premières sont aussi variées dans leurs effets que les secondes sont constantes dans leurs résultats. Il semble que, prévoyant l'avènement de l'école positiviste, Schlegel veuille d'avance lui interdire le domaine de l'histoire, lorsqu'il fait remarquer que l'on ne saurait apprécier les actes humains suivant la méthode de l'histoire naturelle. Dans cette dernière science, tout est simple, tout est immuable : la structure organique des plantes et des animaux forme un système continu de genres et d'espèces qui tous ont une analogie générale ; la croissance, la floraison, la chute des feuilles, et enfin la mort des individus, suivent toujours un cours naturel, invariable comme l'alternative du jour et de la nuit ou comme la succession uniforme des saisons. L'histoire, au contraire, ne nous offre rien que de complexe et de variable ; les faits qu'elle embrasse résultent du concours de plusieurs éléments divers ou contraires; les lois naturelles, les fonctions orga-

(1) Philosophie de l'histoire, professée en diX'huit leçons publias, à Vienne: !!• leçon. T. II, p. 66.

niques ne forment, en quelque sorte, que la base matérielle du développement historique; la force qui met en œuvre cette sorte de matière première, qui lui donne forme et vie, c'est la faculté mystérieuse et incompréhensible qui appartient à rhomme de choisir entre la vraie libertïi dont Tessence est en Dieu et la fausse et rebelle liberté de Tégoîsme séparé de Dieu. Outre ce principe humain du libre arbitre, qui est déjà en dehors de la nature et de la fatalité, le développement historique suppose un autre principe, d'une nature supérieure et divine: ce principe est la Providence, qui gouverne et conduit chaque chose à sa fin et dont Taction, visible dans la marche des événements et des destinées humaines, se fait sentir à la fois dans Tensemble et dans les détails. Enfin, une troisième puissance, supérieure aux forces naturelles, le principe du mal, fait encore sentir son influence dans le domaine de rhistoire, par la permission de Dieu et comme consé^ quence de la nature indéterminée de Thomme. Sans le libre arbitre, il n'y aurait pas d'histoire; » sans l'idée d'une Provitt dence qui gouverne et dirige le cours entier des destinées u humaines, sans l'idée d'une vertu divine et libératrice qui Cl mène l'humanité vers sa délivrance finale, l'histoire entière tt ne serait qu'un labyrinthe sans issue y* ; enfin, sans le principe du mal, il n'y aurait, pour l'homme, aucune possibilité d'exercer sa liberté morale. Tels sont les trois éléments qu'il faut étudier, suivant Schlegel, si l'on veut vraiment pénétrer le sens de l'histoire, et qui enlèvent à cette science toute analogie avec les sciences naturelles. Mais ces trois sources du développement historique ne sauraient être étudiées à part et en dehors des faits; elles doivent l'être en même temps que les faits et dans les faits, en tenant compte de la complexité naturelle de l'histoire, en n'oubliant jamais qu'elle est faite, pour ainsi dire, d'exceptions aux principes. Or, « dans une tt science abstraite, une exception peut bien être traitée de

« désordre et de dérangement; dans la science de l^histoire, tt tout ce qui fait une vraie exception sert à procurer une contt naissance plus complète, une intelligence plus exacte de a Tensemble, et à en rectifier le jugement n •

Nous ne pouvons donner ici qu'une idée sommaire de Tœuvre de Schlegel, et surtout de cette dernière partie, qui est supérieurement traitée, avec autant d'esprit philosophique que de véritable sens historique. En analysant avec délicatesse, avec sûreté les éléments constitutifs de Tfaistoire, en montrant comment chacun d'eux concourt à la production des faits, en défendant d'avance contre les attaques d'une école à venir le caractère absolument moral et spirituel des phéno mènes dont s'occupe l'histoire, Schlegel a rendu à cette science un service éminent et s'est acquis une gloire durable. Il a fait ainsi grand honneur à l'école catholique, dont il couronne et résume dignement les travaux dans le domaine de la philosophie de l'histoire. Il ne s'est, d'ailleurs, pas borné à poser les principes de la science historique; il les a mis en pratique dans l'ouvrage même que nous venons d'étudier, en traçant, à son tour, comme l'avaient fait Bossuet, Herder et Condorcet, le tableau des grandes époques de l'histoire et des divers états de civilisation que l'humanité a successivement traversés. Dans cette œuvre immense, il a fait preuve d'une science étendue et solide, d'une critique sévère et d'un sens profond de l'antiquité, surtout de l'antiquité orientale et grecque. Pour la sûreté de l'érudition, la modération des vues et la justesse des jugements, il est supérieur aux autres chefs de l'école catholique. Mais il n'a ni leur originalité ni leur puissance de style, et il faut regretter que, sur certaines questions capitales, notamment sur celle du libre arbitre et de la Providence, il se soit, pour ainsi dire, hâté de se réfugier dans le sanctuaire de la théologie et du mystère, sans essayer une conciliation ou, du moins, une

explication philosophique. Les périls qui, sur ces questions vitales, menaçaient, du côté d^une école naissante en Allemagne, le principe de la liberté et de la responsabilité humaines, auraient cependant pu et dû, ce semble, le frapper et lui ouvrir les yeux.