JOSEPH DE MAISTRE

Comme M. de Bonald, dont il se disait modestement le disciple, le comte Joseph de Maistre a compris que, sans le ciment de Tidée religieuse, nul édifice social ne peut se tenir debout. Telle est la pensée dominante de ses œuvres, tel est le fond de sa doctrine. Mais, autant et plus que M. de Bonald, il est un combattant, non un philosophe. Il est, comme M. de

Booald, contre -révolutionnaire déclaré; Témigré domine absolument en lui. S'il s'est tourné vers Tavenir avec plus de hardiesse que M. de Bonald, il n'en est pas moins resté le représentant d'une cause ancienne et vaincue, dont, au reste, il saisissait les côtés faibles avec une rare pénétration. Il était trop le martyr de cette cause pour juger sans passion les idées et les sociétés nouvelles.

Ainsi qu'on l'a souvent remarqué, le propre de M. de Maistre est de tout assombrir et de tout pousser à l'exfréme. Au génie près, c'est un Pascal politique. Toute sa théorie sociale, historique et philosophique repose sur l'idée du sacrifice et sur le dogme de l'expiation. Partout, dans l'homme et dans la nature, il voit le combat acharné, sanglant, éternel entre le bien, dont la source est en Dieu, et le principe du mal, incarné dans Satan. Pour lui, la Révolution française, par exemple, est tout entière une manifestation sensible du démon sur la terre. L'homme, qui porte en lui le germe satanique, ne peut donc remplir sa mission ici-bas, s'il n'extirpe ce germe, s'il n'en délivre sa nature viciée, s'il ne la réprime par le sacrifice et ne la purifie par l'expiation. De là, l'opinion si connue de M. de Maistre sur le mal et sur la soufirance. Non seulement il les croit inévitables, mais encore il les juge presque nécessaires. C'est ainsi qu'il salue les fléaux comme les instruments de la justice divine, la guerre comme une sorte de fécondation sanglante de l'humanité; c'est ainsi que, dans ses Soirées de Saint-Pétersbourg, il en arrive à exalter le bourreau comme le personnage principal et essentiel de l'État. Bien avant que l'école pessimiste soit fondée, il est pessimiste, mais dans un sens spécial. Il ne plaint pas les soufirances de la nature humaine : il croit utile, indispensable qu'elle souffre, il se résigne à la voir souffrir; Ainsi, dans ses Considérations sur la France, après une effroyable énumération de toutes les guerres qui

ont ravagé Tunivers, voici en quels termes singuliers il conclut : « Il y a lieu de douter, au reste, que cette destruction a violente soit, en général, un aussi grand mal qu'on le croit : « du moins, c'est un de ces maux qui entrent dans un ordre Cl de choses où tout est violent et contre nature, et qui pro- « duisent des compensations... Le genre humain peut être a considéré comme un arbre qu'une main invisible taille « sans relâche et qui gagne souvent à cette opération... Or, » en suivant toujours la même comparaison, on peut obser- « ver que le jardinier habile dirige moins la taille à la végé- « tation absolue qu'à la fructification de Tarbre : ce sont des a fruits, et non du bois et des feuilles qu'il demande à la u plante. Or, les véritables fruits de la nature humaine, les Cl arts, les sciences, les grandes entreprises, les hautes concepce tiens, les vertus mâles tiennent surtout à l'état de guerre. (c On sait que les nations ne parviennent jamais au plus haut il point de grandeur dont elles sont susceptibles qu'après de a longues et sanglantes guerres... En un mot, on dirait que tt le sang est l'engrais de cette plante qu'on appelle génie... Cl Tonnons, cependant, contre la guerre et tâchons d'en a détourner les souverains (1). »

M. de Maistre généralise l'observation; il ne voit partout que le mal. ^ II n'y a que violence dans l'univers; mais nous ft sommes gâtés par la philosophie moderne, qui a dit que « tout est bien, tandis que le mal a tout souillé et que, dans a un sens très vrai, tout est mal, puisque rien n'est à sa tt place. La note tonique du système de notre création ayant ce baissé, toutes les autres ont baissé proportionnellement, tt suivant les règles de l'harmonie. Tous les êtres gémissent « et tendent, avec effort et douleur, vers un autre ordre de (t choses (2). »

(1) Considérations sur la France, p. 48 à 54. . (2) Id., p. 51.

M. de Maistre se console et se rassure, il est vrai, en songeant que Dieu, c'est-à-dire V Amour éternel, saura tirer le bien du mal. « Les spectateurs des grandes calamités tt humaines sont conduits à ces tristes méditations; mais gar- « dons-nous de perdre courage : il n'y a point de châtiment « qui ne purifie ; il n'y a point de désordre que V Amour étertt nelne tourne contre le principe du mal. Il est doux, au tt milieu du renversement général, de pressentir les plans tt de la Divinité, t)

La doctrine de M. de Maistre repose, en effet, tout entière sur cette idée que les événements humains dépendent uniquement de la volonté divine, mais sans que notre libre arbitre soit supprimé. » Nous sommes » , dit-il, « tous attatt chés au trône de TEtre suprême par une chaîné souple, qui a nous retient sans nous asservir. Ce qu'il y a de plus admi- « rable dans l'ordre universel des choses, c'est l'action des tt êtres libres sous la maio divine. Librement esclaves, ils tt opèrent tout à la fois volontairement et nécessairement : a ils font réellement ce qu'ils veulent, mais sans changer les « plans généraux...

tt Dans le monde politique et moral comme dans le

u monde physique, il y a un ordre commun, et il y a des u exceptions à cet ordre. Communément, nous voyons une ce suite d'efforts produits par les mêmes causes ; mais , ttà certaines époques, nous voyons des actions suspentt dues , des causes paralysées et des effets nouveaux . . . tt Dans l'ordre physique, où l'homme n'entre point comme «cause, il veut bien admirer ce qu'il ne comprend pas; tt mais, dans la sphère de son activité, où il sent qu'il est tt une cause libre, son orgueil le porte aisément à voir tt le désordre partout où son action est suspendue ou dé- « rangée... Mais jamais l'ordre n'est plus visible, jamais « la Providence n'est plus palpable , que lorsque l'action

« supérieure se substitue à celle de Thoinme et agit toute « seule (1).D

Même dans les circonstances ordinaires, Thomme ne saurait rien créer dans la sphère de son actii/ité : il ne peut que modifier. Le comte de Maistre choisit, avec raison, comme exemple, les constitutions primitives des peuples vraiment libres, qui ne sont jamais sorties d'une délibération. « Tantôt elles ont, tt pour ainsi dire, germé d*une manière insensible, par la tt réunion d'une foule de ces circonstances que nous nomtt mons fortuites; et quelquefois elles ont un auteur unique tt qui parait comme un phénomène et se fait obéir (2). »

Poursuivant Tétude des constitutions, Joseph de Maistre entre, à cet égard, dans une série de considérations d'une justesse frappante, et d'autant plus remarquables qu'elles étaient plus contraires aux idées alors dominantes. Ainsi, d'après lui, les lois écrites ne sont jamais que des déclarations de droits antérieurs, et il s'en faut de beaucoup que tout ce qui peut être écrit le soit. Plus on écrit, plus l'institution est faible. Nulle nation ne peut se donner la liberté» si elle ne l'a déjà. Enfin, (( lorsque la Providence a décrété la fortt mation plus rapide d'une constitution politique, il paraît a un homme revêtu d'une puissance indéfinissable : il parle tt et il se fait obéir ; mais ces hommes merveilleux n'appartt tiennent peut-être qu'au monde antique et à la jeunesse u des nations. Quoi qu'il en soit, voici le caractère distinctif tt de ces législateurs par excellence. Ils sont rois ou émi-

ct nemment nobles ; ils ne sont jamais ce qu'on appelle des

tt savants (3). )?

Ainsi, dans le système de M. de Maistre comme dans celui de Bossuet, la main de la Providence est partout présente et

(1) Considérations sur là France, p. 1 à 3 et 6.

(2) /rf., p. 93.

(3) Id„ p. 97 et 100.

sensible. Rien n'est créé, rien n'existe que par elle, (i Aucune a institution humaine ne peut durer si elle n'est supportée tt par la main qui supporte tout, c'est-à-dire si elle ne lai u est spécialement consacrée dans son origine (1)..- D'un tt côté , le principe religieux préside à toutes les créations police tiques ; et, de l'autre, tout disparait, dès qu'il se retire (2). d

Cette dernière phrase exprime une vérité absolue, que l'expérience s'est chargée de démontrer cruellement à la France. Les autres propositions de M. de Maistrc ne sont pas également sûres. Il lui arrive souvent d'afSrmer imprudemment ou de lancer des prédictions hasardées : c'est ainsi que, parlant de Malthus, il en a loué la doctrine (3), et que, cherchant à présager les destinées des Etats-Unis, il annonce, avec l'assurance d'un oracle, que la ville de Washington ne portera pas ce nom, ou ne se construira pas, ou ne servira pas de siège au congrès (4).

Sans insister sur ces critiques de détail, on doit reconnaître ce qu'a de noble et de majestueux la doctrine de M. de Maistre. Comme celle de Bossuet, elle nous montre Dieu partout présent et tout-puissant, gouvernant et dirigeant toutes choses suivant les décrets de son éternelle Providence ; elle indique fort bien comment sa bonté inGnie sait faire servir même le mal à la réalisation de ses desseins bienfaisants. Elle est beaucoup plus contestable, au point de vue du rôle de l'homme ; elle l'écrase, elle l'anéantit trop devant la toutepuissance divine ; elle ne rend pas suffisamment compte des conditions dans lesquelles sa liberté se concilie avec la volonté de Dieu. Il est u librement esclave )) ,dit M. de Maistre; mais cette belle antithèse vaut-elle une explication? N'en aurait-

(1) Essai sur le principe générateur des constitutions politiques, p. 63. (2) /cf., p. 89.

(3) Id., Préface, p. v.

(4) Considérations sur la France, p. 12t.

elle pas besoin elle-même? Ailleurs M. de Maistre, empruntant une parole de Plutarque^ compare Thomme entre les mains de Dieu à un outil entre les mains de Touvrier : est-ce là ce qu'il appelle être « librement esclave )? , et que peut être, pour lui, la liberté de Toutil? M. de Maistre dit bien que tt les hommes agissent librement, mais sans changer les tt plans généraux » .^Resterait à savoir comment le plan général pourrait encore être suivi, si toutes les volontés humaines agissaient contrairement à ce plan ; ou, si Dieu empêche la réalisation de cette hypothèse, comment toutes les volontés sont libres. Au fond, M. de Maistre était, sans doute, surtout préoccupé de la libre action de la sagesse et de la puissance divines : il devait faire assez bon marché du libre arbitre humain, comme de toute liberté. Il ne tient assez de compte ni de Tindépendance ni de la dignité de Thomme; il Taccable et rabaisse trop sous le poids de sa misère, sans le relever, comme savait le faire admirablement Pascal : c'est là son premier défaut. II en a un second, c'est de mêler constamment la politique à la philosophie et ses magnifiques invectives à l'affirmation de sa foi religieuse; c'est de faire dégénérer en pamphlets éloquents et justement indignés des traités dogmatiques où l'on devait s'attendre à ne trouver que la calme et froide discussion de thèses philosophiques. C'est là, sous un certain point de vue, l'honneur du comte de Maistre; c'est aussi sa faiblesse.

BALLANCHK.

Il ne faut pas demander à Ballanche la forte et puissante logique du comte de Maistre. Il ne faut pas davantage s'at-

tendre à rencontrer chez lui cette haute et impérieuse éloquence, ces puissantes explosions de passion politique et religieuse qui valurent à Tauteur de&Soirées de Saint-Pétersbourg tant d'admirations enthousiastes et de haines violentes. Ballanche n'est pas un lutteur, c'est plutôt un rêveur. Il ne livre pas sa pensée sous la forme nette et arrêtée d'un système; ii l'enveloppe, au contraire, de récits allégoriques, dans les longs développements de véritables poèmes en prose qui ne manquent pas de charme, s'ils manquent de brièveté. Sans doute, il ne réussit pas et il ne cherche même pas à se dégager de ses sentiments monarchiques et de ses croyances religieuses. Pas plus que de Bouald et de Maistre, pas plus que tous ses contemporains, il ne se désintéresse du combat acharné que se livrent sous ses yeux l'esprit de tradition et l'esprit de révolution. Mais il ne lance pas au monde nouveau ces imprécations superbes ou ces anathèmes raisonnes qui éclatent dans les œuvres de ses deux grands contemporains et coreligionnaires politiques. Mieux qu'eux il sait s'élever au-dessus de la poussière et du bruit de la mêlée, au-dessus des préoccupations de l'heure présente, et embrasser dans son ensemble la marche de l'humanité, en lui rattachant simplement cet incident énorme, terrible, mais après tout passager, qui s'appelle la Révolution française. Cela tient à son caractère doux, à sa nature optimiste ; cela tient aussi à la date de ses ouvrages et à ce fait qu'il écrivait vers la fin de la Restauration, tandis que de Bonald et de Maistre, plus vieux d'une trentaine d'années, composaient leurs ouvrages les plus célèbres dans l'émigration.

Au fond, cependant, et lorsqu'on dégage la pensée de Ballanche des ornements dont il se plait à l'envelopper, on retrouve chez lui toutes les idées essentielles, tous les principes fondamentaux qu'avaient développés avant lui les chefs de l'école catholique. Comme eux, il croit à la perfectibilité de

la race humaine et à la loi du progrès; il en retrouve la trace et la preuve vivante à toutes les grandes époques de riiistoire de rhumanité. Ses principaux écrits n'ont même pas d'autre objet que de suivre, à travers les siècles, les phases de ce cycle immense. Comme tous ceux qui se sont occupés de philosophie de Thistoire, il a essayé, lui aussi, de composer une histoire universelle. Mais, et c'est là son originalité, il a présenté cette sorte d'histoire universelle plutôt sous l'appa^ rence d'une fiction poétique et d'une légende historique que sous la forme d'un exposé scientifique. Il s'est d'ailleurs, et avec toute raison, beaucoup moins attaché aux faits extérieurs, aux dates et aux révolutions des empires qu'à l'histoire en quelque sorte latente, à celle des idées, des religions, des littératures, des lois et du langage. 11 est, en cela, un vrai disciple de Vico, Vico si dédaigné ou si inconnu de Joseph de Maistre, si apprécié, au contraire, et si admiré du philosophe lyonnais. Ballanche a été l'un des premiers à reconnaître tout ce qu'il y avait d'ingénieux et de profond dans la Scienza nuova; il a été l'un des premiers également à s'en inspirer et à l'imiter. Comme Vico, il croit à l'identité des évolutions qui se reproduisent, d'âge en âge, dans l'histoire des nations. Comme Vico, il croit à l'éducation de l'humanité et des peuples encore ignorants et barbares par ces grands initiateurs qui s'appelèrent les héros, les législateurs et les poètes, et qui souvent réunirent en eux ces qualités diverses. Comme Vico, enfin, il attache une importance capitale à l'histoire du langage, à l'origine des mots, à leur forme première, et il se plaît à retrouver dans leur acception originaire, dans leur étymologie et dans leur filiation, pour ainsi dire, le souvenir vivant des idées primitives de l'humanité.

Mais plus Ballanche remonte aux origines lointaines du genre humain, plus il y reconnaît l'empreinte visible et profonde d'une inspiration céleste et d'une main divine. Selon

lui, rhomme n'est pas, comme on Ta dit, un animal plus parfait que les autres et plus perfectible; non, « c^est tt rhomme; il n*est pas plus élevé dans la sphère des êtres, c( il est hors de cette sphère. Il n'a point d'instinct comme les u animaux; il a une liberté et une volonté. L'absence de cet tf instinct fait qu'il a besoin de tout apprendre. La société est, tt si l'on peut parler ainsi, un instrument nécessaire à tt l'homme, et les révélations dont la société est dépositaire tt sont le Seul moyen par lequel l'hon^me ait pu parvenir à tt connaître et à aimer (1). »

C'est Dieu lui-même qui, par une sorte de continuation de

la création, a prodigué à l'homme tous les éléments de son

développement moral, intellectuel et même physique. Les

deux principaux instruments de ce développement sont la

société et le langage qui, l'un et l'autre, sont des révélations

et comme des dons de Dieu à l'humanité. Selon Ballanche,

l'homme ne peut exister, bien plus, il ne peut se concevoir

en dehors de l'état social. Démentant directement la théorie

de Jean-Jacques, il affirme que » l'homme n'est jamais né

tt en dehors de la société. Il a, dit-il, toujours trouvé la société

u existante, n'importe à quel état de perfection; il n'a pu,

tt par conséquent, fonder primitivement la société. Il n'a pas

u même été libre de choisir l'état social, car la société lui a

« été imposée comme les autres conditions de son existence...

a L'état qu'on a appelé l'état de nature est une chimère.

tt L'état sauvage ou de barbarie n'est qu'une dégénération

u dont nous n'avons pu suivre les périodes, mais qui certaine-

tt ment n'est ni un état naturel, ni un état primitif (2). »

Ballanche en trouve la preuve non seulement dans tous les

témoignages historiques, mais encore dans la nature même

(1) Essai sur les institutions sociales. (OEuvres complètes, t. II, p. 244.)

(2) Id., ibid., p. 197.

de rhomme. Sa longue enfance, son défaut d*instinct, le caractère moral que Tamour revêt dans Thumanité, son penchant naturel au repos, son besoin de conserver le fruit de son travail pour s'épargner des labeurs nouveaux, son horreur de la solitude dans laquelle il se déprave et s'affole, tout, dans Thomme, le prépare et le prédestine à la société. La nature même Ty oblige : la société n'est pas choisie par lui, elle lui est imposée; elle est une loi divine, une création de Dieu..

Le langage, lui aussi, est une autre révélation de Dieu à rhomme. Il est comme le lien de Thumanité. « Toutes les tt sociétés humaines , le genre humain tout entier, depuis K l'origine des choses jusqu'à la fin, ne forment parla parole tt qu'un seul être collectif uni à Dieu. Ainsi sont liés, dans tt la pensée de l'homme, dans son intelligence, dans ses « affections, le présent, le passé, le futur, le monde idéal et a le monde positif, le fini et l'infini, le temps et l'éternité, tt Ainsi toutes les générations humaines, ainsi tous les peuples tt de tous les âges et de tous les lieux, ainsi les vivants et les Cl morts sont unis entre eux et avec Dieu par la parole ( 1). >) Ballanche va plus loin encore. Non seulement, à ses yeux, le langage articulé de l'homme est un don, une révélation de Dieu; il en est, de plus, comme une imitation et un écho affaibli. Lorsqu'il parle, il bégaye la parole de Dieu, comme l'enfant, dans ses premiers mots, bégaye la parole de sa mère et de sa nourrice, u Une émanation de la parole divine a été tt communiquée à l'homme. Au commencement. Dieu voulut VL enseigner la parole à l'homme pour lui parler au moyen a de cette même parole. Dieu apprit donc à l'homme le nom tt de chaque chose, de chaque être et de toutes les idées « premières. Dieu revêtit d'un nom tous les sentiments de

(1) Essai sur les institutions sociales. (OEuvres complètes, t. Il, p. 271.)

u rhomme et le lui enseigna. Dieu se donna lui-même un a nom pour que Thomme connût le nom de Dieu (1). .?

Cette explication biblique des origines de Thumanité peut assurément soulever bien des objections; mais il est difficile d'en contester la grandeur. Elle caractérise le système de Ballanche, elle en constitue Toriginalité. Pour lui, Thomme est la créature et Télève de Dieu, Tbomme tout entier, aussi bien Thomme intellectuel et moral que Tbomme physique, aussi bien Thomme en société que Thomme isolé. C'est la thèse de Bossue t, reprise à un point de vue nouveau. L'évêque de Meaux avait représenté les empires, les souverains et les grands hommes placés comme des instruments dans la main du divin ouvrier et servant, sans le soupçonner, à Taccomplissement de ses desseins éternels. Ballanche, à son tour, nous montre non plus les conquérants et les nations, mais, ce qui est peut-être plus grand encore, les esprits et les civilisations se formant, dès Torigine des temps, à Técole de Dieu et obéissant constamment à son impulsion souveraine. Cela ne veut point dire sans doute que toute conception sociale, tout idiome humain soit une œuvre de Dieu. Par leur diversité même et par leur contradiction, ces créations si multiples de la liberté humaine excluent Tidée d'une inspiration directe de la divinité. Mais ce qui est divin dans l'homme, c'est l'idée même, l'instinct et le besoin de la société, c'est le don de la parole articulée et du langage. Par là, l'homme s'est, dès son apparition dans le monde, distingué à tout jamais de tout le reste du règne animal; par là, il a pris conscience et porté en lui-même le témoignage de sa parenté morale avec Dieu lui-même.

Ces titres de noblesse morale sont en lui, inhérents à sa nature entière, à son corps et à son esprit comme à son âme.

(i) Essai sur les institutions sociales. (OEuvres complètes, t. II, p. 269.)

Il ne les a pas acquis par une série de transformations successives; il les possède par droit de naissance, il est avec eux, il ne peut être sans eux. De même, ils sont, pour lui, inamissibles. Il ne serait pas s*il cessait de les posséder, et rhumanité trouve en eux les germes et les éléments d'un progrès constant, indéfini, mais non pas infini. Par sa ressemblance avec Dieu, grâce à son origine divine et aux révélations divines, Thumanité aurait pu, non pas s'élever jusqu^à Dieu, mais, du moins, rester en union constante et absolue avec Dieu. Sa chute, dont Ballanche retrouve les marques trop visibles dans toutes les passions et toutes les faiblesses du cœur humain, a rompu cette union et arrêté Tascension sublime de la créature vers son créateur. Mais la destinée de la créature déchue n'en reste pas moins la même. Monter, monter toujours, par une série de progrès dont chacun est une manifestation de la toute-puissance et de la bonté divines, monter jusqu'au terme marqué par Dieu pour la consommation finale et pour l'anéantissement suprême des cités humaines dans la cité de Dieu : telle est la vocation de l'humanité, la loi de l'histoire; telle est la conclusion du système de Ballanche, ou, si l'on veut, la douce et consolante espérance du philosophe lyonnais.