CŒUR ET CERVEAU

Le cosur est l'organe central et moteur de la circulation sanguine ; mais il est si intimement uni à la vie sensible, il en répercute et en traduit si instantanément et si exactement les mouvements divers qu'on l'a longtemps confondu avec le ceryeaî^, organe de la sensibilité. On y a vu à tort la cause de plusieurs fonctions des centres nerveux, ses agitations n'en étant manifestement que l'efTet et le retentissement nécessaires.

La physiologie, ne l'oublions pas, est une science moderne, et les premières notions positives sur la vie nerveuse datent d'hier. A la faveur de l'ignorance profonde qui planait sur les fonctions de l'organisme et particulièrement sur celles de l'encéphale, les anciens ont longtemps considéré le cœur comme le centre de l'âme, la source de la sensibilité, l'organe des affections, le siège des passions : les savants et les philosophes s'accordaient ici avec les poètes, et ceux-ci traduisaient le sentiment vulgaire.

Le cœur, principe de la force nerveuse, occupait dans l'homme la première place et semblait présider à la vie totale. La belle découverte de Harvey ne suffit pas à renverser cette grave erreur, et l'hypothèse de Descartes sur les esprits animaux, loin de la dissiper, vint lui donner crédit. D'où viennent en efïet, d'après le célèbre révolutionnaire, ces esprits animaux qui correspondent à ce qu'on est convenu d'appeler aujourd'hui le courant ou Vin/lux nerveux? Ils ne sortent pas des nerfs, du cerveau même, ils sont fabriqués dans le cœur et par les mouvements de cet organe. Là le sang est battu et échauffé; ses parties les plus vives, les plus subtiles (esprits ou vapeurs) s'élèvent et se portent au cerveau qu'elles poussent et agitent en tous sens et d'où elles s'écoulent ensuite dans les différents nerfs deTéconomie. Ces nerfs sont creux, pleins d'une moelle

analogue à la substance cérébrale, et les esprits y coulent et y circulent aisément (1).

Est-il besoin d'observer que ce ne sont là que des vues ingénieuses de l'esprit, des hypothèses gratuites, que la physiologie moderne ne permet pas d'accepter ? Le système nerveux central envoie de nombreux filets au cœur, mais n'en reçoit d'autre fluide... que le liquide sanguin, comme tous les organes. Les nerfs ne sont pas des tubes creux. Les courants nerveux ne naissent pas du cœur et en sont indépendants, Bref les esprits animaux qui ont fait fortune au dix-septième siècle n'existent pas, ne sont pas acceptables aujourd'hui et sont justement tombés dans un discrédit absolu. Mais nous n'avons garde de médire sur ce point de la science physiologique du grand siècle et nous reconnaissons humblement que V influx ou le courant nerveux qu'on substitue à la vapeur ou liqueur animale des cartésiens n'est, hélas! qu'un mot savant destiné à couvrir notre ignorance sur les phénomènes intimes de l'action nerveuse.

Ce qui est établi par les plus récents travaux et fait le fond de la science actuelle, c'est que le cœur est un organe merveilleusement innervé. Sa substance musculaire est sillonnée en tous sens d'un réseau de fibres nerveuses que le microscope poursuit jusque dans les

(1) y. Descarles, Traite de i'/iomme; /e* Passions; Bossuet, Connaiuatu» de Dieu et de toi-même, passim.

fibrilles élémentaires et qui sont accompagnées de ganglions et de cellules nerveuses. Cette richesse incomparable du cœur, qui attire dans son système nerveux ganglionnaire tous les ébranlements sensibles du système nerveux central, qui suscite un trouble plus ou moins appréciable de ses battements à chaque émotion vive et fait participer en quelque sorte l'organe sanguin à la vie de l'âme, explique l'erreur du passé sans la justifier. Mais ce qui est absolument inexplicable, après les démentis de l'observation, après les démonstrations catégoriques de la science expérimentale, c'est l'adoption de cette vieille erreur pap des philosophes contemporains qui croient servir utilement la cause du spiritualisme en contredisant l'expérience. Ils prétendent, comme au temps de Descartes, localiser la vie affective dans le cœur, en faire dépendre toute la sensibilité et ne laisser au cerveau que la vie mentale. Une pareille thèse est aussi dangereuse que fausse, et nous devons d'autant mieux la réfuter que, grefiée sur l'instinct populaire, elle séduit encore de nombreux esprits.

Le sentiment vulgaire qui place dans le cœur le centre des affections et qui en fait le symbole de l'amour ne saurait nous arrêter. Il ne s'appuie pas sur une observation rigoureuse, mais sur une vague présomption: il traduit sim-

plement le retentissement qu'opèrent dans l'organe sanguin les agitations de la sensibilité et fait prendre l'effet pour la cause. A cet égard les illusions des sens sont innombrables et ne trompent jamais la raison. Personne, par exemple, ne doute du mouvement de la terre, et tout le monde parle du lever et du coucher du soleil, parce que nos yeux ne connaissent que ces apparences. Dans un autre ordre d'idées, les hygiénistes savent bien que le tempérament dit biheiix ne se rattache pas absolument à l'état du tùie mais à la nature de la force nerveuse; et cependant l'expression commune demeure en usage parce qu'elle traduit une des manifestations les plus claires du tempérament irritable. De même nous tenons pour certain que le cerveau est le siège des passions et de la sensibilité, mais nous gardons l'habitude d'appeler affections ou sentiments du cœur les mouvements de la sensibilité parce que ces mouvements sortis de l'organe encéphalique ont là leur aboutissement fatal et trop nettement perceptible.

Que le cerveau soit l'organe de la sensibilité, c'est ce que de nombreuses expériences de laboratoire établissent d'une manière irréfutable. Un animal auquel on enlève les hémisphères cérébraux devient insensible à tout ce qui l'entoure, aux bruits les plus violents et tombe dans un sommeil profond, une sorte de coma.

On peut le blesser ou lui arracher des morceaux de tissu, un membre même sans qu'il paraisse affecté. Des mouvements réflexes, inconscients répondent seuls aux excitations énergiques ; et s'il est permis de dire que l'animal mutilé ressent encore la douleur, on doit reconnaître que sa sensibilité est très émoussée, presque éteinte. Son cœur n'en reste pas moins l'organe de la circulation : les battements, toujours normaux, envoient le sang dans les différentes artères et maintiennent la vie générale. On doit donc dire que l'ablation des centres nerveux supprime à peu près la sensibilité en laissant le cœur intact.

La contre-épreuve est décisive. Il est impossible sans doute de supprimer le cœur et les gros vaisseaux des vertébrés supérieurs ; mais on les retranche ou on les comprime assez facilement chez la grenouille, et on reconnaît alors que la sensibilité demeure entière et par suite n'a pas de relation causale avec l'organe central de la circulation.

La clinique à son tour révèle que les affections sensibles ne subissent pas directement le contre-coup des maladies cardiaques. Qu'un individu soit atteint d'une hypertrophie du cœur ou de lésions graves des orifices, la force de sa sensibilité ne dépend pas de celle de son cœur charnel, ne s'en va pas avec elle, et son « cœur moral « reste souvent solide et vaillant

tant que le cerveau n'est pas lui-même affecté. La sensibilité se montre au contraire sous l'étroite dépendance des troubles cérébravï : sans parler ici des perturbations morales qui résultent de la folie, de l'idiotie, de l'hystérie, de toutes les maladies encéphaliques aiguës ou chroniques, citons seulement les étranges et passagères altérations du caractère et des sentiments qu'on observe parfois chez les femmes enceintes et les jeunes accouchées (folies puerpérales) et qui sont uniquement d'ordre nerveux.

De tant de faits qui vont se multipliant (1) et qu'aucune contradiction ne peut atteindre, il résulte d'une manière évidente que le cerveau est le seul organe de la sensibilité et le véritable siège des affections. Le cœur n'en reste pas moins uni par mille liens à l'organe nerveux, et ses troubles, ses agitations, ses frémissements sont là pour marquer les mouvements de l'âme. A ce titre, il est et il demeure le symbole vivant de l'amour, traduisant seul les impulsions ou les répulsions de cette puissance merveilleuse et souveraine qui décide des destinées de l'homme et qu'il appartient à sa volonté de livrer aux séductions du mal, aux en-

(1) La doctrine scientifique que nous soutenons avec toute l'École trouve encore dans l'embryologie et l'histoire naturelle des arguments très probants, mais qui ae peuvent prendre place ici.

traînements et aux turpitudes du vice ou de diriger dans la voie du bien, toujours plus haut, au-dessus des vaines apparences du monde, iusqu'au bien suprême, au Dieu d'amour et de charité.