La morale de Geulincx dans ses rapports avec la philosophie de Descartes

S'il était nécessaire de prouver par des faits que la vie des penseurs originaux n'est, le plus souvent, qu'une longue suite d'épreuves noblement supportées, on ne pourrait trouver un exemple plus complet et plus décisif que l'existence d'Arnold Geulincx (1). Sans doute, il n'apparaît pas tout d'abord comme un martyi- de son amour pour la vérité ; son culte « sérieux et sincère » (2) pour la raison et pour la liberté dans la recherche philosophique, sa verve critique dirigée contre les Iradilions scoIastif|ues , :^on adhésion courageuse à la révolution cartésienne n'ont j-qraais mis directement sa vie en péril : il ne risqua ni la prison ni le bûcher, mais les ressentiments et les colères que son indépendance d'esprit attira sur lui furent vraisemblablement

(1) Pour tous les événements de la vie de Geulincx auxquels nous faisons allusion, voir dans le premier appendice (à la fin du volume) un résumé de la carrière de ce philosophe.

Sauf inlications contraires, loules nos notes se réfèrent pour Geulincx à l'édilion Land (18'.)I), pour Descartes à l'édition Adam et Tannery.

(2) Sa devise élait « Serio et Candide ». Elle figure avec les armoiries de Geulinrx (de sahie au chevron d'argent [ou d'azur], accompagné de deux croissants d'argent alTrontés en chef et d'un troisième du même en pointe), sur la page de titre de la première édition de ses Quaestiones Qaodlibeticae (Anvers 1653).

les causes réelles de ses malheurs et de toutes les dilficullés qu'il ifMiconlia sur sa route. De là vinrent les rancunes (jiii ciinliarièrent d'abord et brisèrent entin sa brillante cairière de [trofesseur primnire à Louvain. le mirent dans la ni'cessitéde renoncer pour un temps .lu mariage d'amour (piii avait projeté et le forcèrent à rési<j^ner sa chaire, ('.e furent ces haines de rivaux jaloux ou d'adversaires implacables qui le chassèrent d(î TUniversité et de la ville dont il était l'honneur et la lumière ; et cela par une exécution btnsipieel secrète. malii:ré les lettres de maintenue qu'il ob iiil du (lon^eil de Biahanl.si bien (luau témoignage de l'éditeur de sou Ellnqiie. l'anonyme Philarète, (1) «il connut la |>auvreté, il lulla longlemps contre e'Ie, au point qu'il n'aurait plus eu (ju'à mourir de faim ou à mentlier» (2), s'il

(1) Philarktus est le nom (l'un personnage imaginaire que Geulincx, dans le iireniiir iraitr i|i- sou Elliiqiie. l'.iii i-itei'vonir commt; interlocuteur. C'est ce lion» qui Cul choisi comme pseudonyme par le disciple et ami de Gi-uliiu;.\, 'e médecin ''ornelins Bon ikkok, lorsqu'il entreprit de publier r/i7/j(V/H<? e.omplele de son maître. Kn eUTet, dans une préface du Traité des Plissions de Bimlckoë. qui, dans une édition postérieure de l'ouvrage de Geulihcv (Amsterdam iti;))), fait suite à l'Hlhique, l'éditeur, un certain Fli'iiderus, nous dit : « Philari'tiis, priiiuis cdilor. non est aliiis quam hic ipse noslrr Honlrkor ». {]e Clornelius Bontekoo, de son vrai nom Decker, était étud au) a l^cyde, dès H'iIm et il s'y passionna ])our la philosophie de Uescai'tes. Devenu inédeeiM, il appliqua à son art les théories cartésiennes ; mais il ne se fil guère remarquer que par ses e.\centricilés. Ce fut un homme inquiet et remuant ; il ne sut se ti.xer nulle part. Nous le voyons cepeud.mt médecin du Grand lilecteur de Brandelxmrg. à Berlia, où il mourut en U'ifCi. (Voir Land. Arnold Geulincx und Seine Philosophie Haag. MarliiiuH Nijhofr, 180."), p. 85. Victor Vandkk liAEonbN, Geulincx, Gand. Ad. IIiisli' ISHO, p. j'J, not(! 4- ''t p- li»3 ujO la biblioj.'raphif des œuvres philosophiqui's de Itonlckoë).

(2) ...« rem curn pauperlale li.-iliuil, lUineaque diu luclatus est, eousque ut landi'iii fiiine pereuiidum, ant honeslo viro niendieandum fuisset , nis(' tua lilx'ralilas Ileydane et munificentia eum sustentasset >. Dédicace de l'Iîthiijiir à lleydanus, par Philarète, édition de 1<)83, 10* page.

INTKOnUCTION

n'a^'ail trouvé auprès du célèbre ïle3'danus (1) une prolocliou générp'isc cl puissntile. Grâce à sou lunuerice. ce professeur rèpult" j'ul lui lonruir rappiii moral cl les ressources nécessaires pour vivre à Leyde eu allcudant des temps meilleurs et pour contiuuer, sur cette terre libre, à répandre ses idées cl à enseigner sa doctrine. Mais, à Leyde comme à Lonvain, chez les calvinistes dont « vieille recrue » il vient grossir les rang:s. comme chez les catholiques qu'il a quittés, parce tiue sa raison éprise de libre examen ne pouvait supporter leur discipline, il eut à soulTrir « non seulement des duretés, mais même des cruautés, les censures l'ont fouetté jusqu'au sang-, l'envie des uns l'a mordu, l'impuissance des autres a voulu l'abattre et le détruire » (2). Et, lorsque, après des luttes incessantes, professeur extra-

(1) Le minielio calvinistf Abinham Hkvdanls, ou Van 'lerHeyden, était le petit (ils du crlèbrc Gaspard Vander lleyden, l'un des premiers pasteurs protestants en Belgique. Il fut un des principaux soutiens du cocci'ianisme, explication nouvelle et s\ nil)ijli(pie des Ecritures, dont l'un des buis était de soustraire l'église protestante à l'orthodoxie scolastique. Opposé à la philosophie d'Arislole, il l'ut un parti an décidé, du cartésian snie et, par son inlluence et son autorité, il contribua p issaninaent à le répandre en Hollande et, en particulii-r. dans l'Université de Leyde, où il était professeur de théologie et dont il tut même le recteur en li'ilV.'. Ce fut là qu'il favorisa Geulincx de tout son pouvoir et qu'il parvint à lui assurer une modeste situation et surtout lj possibilité de professer sa doctrine et de la propager. Après la mort prématurée de (Jeulincx et la chute du parti de Witl, en 1672, r.Vristolélisme reprend le dessus, le carlésianisnie est banni des universités, au moins dans les chaires dephilosophie et de théologie et' en 1G75, Meydanus, octogénaire, e&l destitue.

(■-') Geui.i>cx A'/hf'ca,Tractatus I,Capul IL Sectio II, § 8. yuinta oblig-atio; (Opéra philos, éd. J. P. N Land. lH. p. 50) ; Cf. Dedicatio Lofçicae reatitutae ad Academiap Lu^rduneosis Ctiratores (I, p. 168) « Reliquuin est, ut genibus veslris advolvant se deploratae res meae et succisa fortunn. «piae a Lustro jani fere, quo hic versor, praeter malevolorum odia, calurnnias, fastidiacontemptum et rabiein nihii suiil... »

ordinaire, très chichement rétribué, il peut enfin enseigner cette morale, sur laquelle il a si longuement médité et qui lui tient tant à cœur, au moment où il peut espérer le titre plus honorable et la chaire mieux rémunérée de professeur ordinaire, une mort prématurée l'enlève au cours d'une épidémie mystérieuse : il n'avait que quarante-cinq ans. Les honneurs posthumes ne lui sont pas mémo rendus aussi complètement qu'il convenait à sa fonction et à ses succès comme professeur. Dans le discours de rentrée de l'Université, privée de huit de ses maîtres pir la violence du fléau, Heydanus lui consacre bien, comme à ses collègues, quelques mots d'amitié et des éloges attristés. Mais cette voix n'a pas d'écho ; et la médaille que l'on frappe, en témoignage du deuil de l'Université, est dédiée à la seule mémoire des six professeurs ordinaires d('^cédés : Geulincx n'était que professeur extraordinaire ! Tel était son dénûment que l'Université dut voter un secours à sa veuve ; peu après, elle avance les fonds pour les obsèques de cette malheureuse femme et si, comme il semble, des enfants étaient nés de son mariage, a\icun acte public, aucun document privé ne nous a conservt' la trace de leur existence ; on peut conjecturer quMs moururent tristement a peu près en même temps que leur mèi-e, vers la (in de l'épidémie. C'est donc bien justement que certaines éditions posthumes des œuvres de Geulincx portent ces mots caractéristiques : M Posi trislia auctoris fata » (1) et que l'un de ses plus récents historiens a pu écrire : « On a souvent déploré le sort de Spinoza , contemporain de Geulincx , plus jeune que lui ; et cependant Spinoza, vivait oi^i et

(t) On trouve ces mots (exactement : « post tristia authoris fata ») déjà dans l'éflilion de 1675.

comme il voulait ; habile o|ilicien, il gagnait sulfisnmment sa vie ; Geulincx était marié, peul-êlre père de ramille et il était à la merci du bon vouloir de ceux, en bien petit nombre, qui savaient l'estimer. Il neul jamais en Hollande un cercle d'amis, comme celui que Spinoza sut de bonne heure se créer dans la bourgeoisie indépendante » (1). Son labeur intense et continu semble prouver, il est vrai, qu'il eut la santé ; mais les conditions matérielles de sa vie fnr(nit si mauvaises, le calme et la sécurité du lendemain lui manquèrent à un tel point, que l'on est en droit de s'étonner si, dans son existence troublée, malheureuse et d'ailleurs très courte, il a pu trouver le temps de penser avec force et sérénité , d'enseigner avec verve et éclat et de nous laisser une œuvre relativement consid(M'able.

Mais le destin, qui s'e>t acharné contre lui et qui a voidu que nous ne possédions ni son portrait f2), ni une ligne de son écriture (3), ni un objet lui ayant appartenu, ne lui a pas permis de donner à la plupart de ses traités une forme définitive. De son œuvre, il n'a pu publier lui-même qu'une faible partie et assurément la moins importante, si l'on en excepte^ toutefois le premier livre de son Ethique. Ses ouvrages les plus considérables n'ont été éiiités que postérieurement à sa mort, d'après ses propres brouillons ou des notes — incorrectes et souvent incomplètes ou obscu-

(1) L*ND. Arn. Geulincx ii. s. Ph.il., p. 81.

(2) « Le philosophe assis — dans le froulispice de J. Liiiken pour Tédilion néerlandaise de l Ethique de I69O, ireproduit pour Tedilioii latine de i(i'.)(3) — n'est bien qu'une figure allégorique « Land, ibid. p. 83, note 1.

(3) Il nous peste cependant (rois sig-natures de Geulinc.v sur le registre des actes du Sénat académique de Leyde (vol. X«), l'une à la date du 24 fév. I667 (fol. 45 v°) ; la seconde, du 0 fév. 1668 (fol. 61 v) ; la dernière de l'année 1669 (fol 77 T"). {Op. phil. Land, I. p. XVI).

b INTRODUCTION

res — prises par ses élèves à ses cours (1). On comprend combien , dans ces conditions , la doctrine de Geulincx risquait d'être dénaturée, inexactement ou imparfaitement présentée. Notre philosophe lui-même reconnaissait que ses paroles improvisées « ne rendaient pas aussi heureusement sa pensée que ce qu'il écrivait à tête reposée pour le soumettre au jugement du public » (2). A plus forte raison, quand les développements du maître ont été déformés et mutilés par le.5 étudiants qui les ont recueillis, devons-nous excuser certaines obscurités, des répétitions, ou même des contradictions apparentes ou superficielles (3). Or, ce sont certainement ces imperfections de la foime et ces indécisions, quant au fond de la pensée, qui ont empêché la philosophie de Geulincx de se présenter à la postérité comme un système suffisamment cohérent et précis. Tant que vécurent ceux qui avaient eu la bonne fortune d'entendre Geulincx, sa renommée ne fit que s'accroître et se répandre ; lorsque, six ans après sa mort, parut pour la première fois VEthique complète, cet ouvrage fut regardé comme une œuvre de génie et les libraires de Hollande s'empressèrent de publier, « non sine magno eruditorum

(1) Pour tout ce qui a Irait aux édilions des divers on\ raji^es de Geulincx, voirla biijliographiesicuinpléte de Geulincx dans Vandku Hakgiien,»/?. c/f., p. 197-221, à laquelle renvoie anssi J. P. N. Land.

(2) Responsio ad Objectiones, XXIV, (II, p, 466).

(3) Ant. lie Rkus contemporain de Geulincx, inscrit le u4 avril 1668 sur l'album lie riiiiversilé île Lcyile conimc élève en droit, qui sans doute entendit les leçons de • .ruiincx et qui phis tard traduisit sa mélaphj'sique en néerlandais, observe que, dans lesieiivres postliuinesde Geulincx, ou ne retrouve ni l'élégance, ni la précision du style, ni l'enchainenient rigoureux et facile des arfïumenls que l'on remarque dans les ouvrages que Geulincx a pu publier de son vivniil.

applausu » (1), loiil ce qui pouvait être avec certitude attribué à Geulincx. Mais celle gloire posthume fut de bien courte durée. Dès les premières années du XVI II* siècle, tous les disciples et admirateurs de notre philosophe ont disparu ou se taisent devant la réaction orangiste. Ceux qui auraient pu le défendre et propager son enseignement ont eux mêmes perdu leurs chaires. Avant 1701, Martinus Steyaert, professeur de théologie catholique à Louvain, puis successivement, en 1710, le jurisconsulte Thomasius, en 1715, le ministre GharlesTuynman, en 1722, le théologien Antonius Driessen le dénoncent comme impie, panthéiste et spinoziste très dangereux pour la religion et les mœurs. Mais c'est surtout le cartésien Kuardus Andala (2) qui, après s'être montré d'abord favorable à ses doctrines, travailla ensuite à détruire son système, à anéantir son influence et à ruiner sa renommée: Pendant une trentaine d'années, il s'acharne avec une véritable furei.r à démontrer qu'il est un faux cartésien et qu'il importe à la gloire de Descartes et à l'intérêt de son école de rompre tout lien de solidarité avec les thèses dnngereu-

(1) Préface île la l"' édition du Collegiwn Oraloriinn.

(2) RiTARDUs Andala, (1605-1717) de son vrai nom Riiurd Riiaids, né à Andlahuysen, en Frise (d'où son surnom), fut professeur de philosopliie et lie tliéoloiiie à rL'niversilê d'^. Franeker.

Ses principaux ouvriges pliilosopiiiques, dans lesquels il s'occupe de la philosophie de Geulincx, sont :

RuvRDi Andala... Dissertalionam philosophicnriiin Pentas , Franequer.ie i7r2.

RuARDi Andala ... Examen Elhicae Cl. Genlingii ... Pentas, Franequerac, 1716.

Dispnlatin philosbphira . . . quara siib pr'aesidio viri clarissimi D. Ruardi Andala etc .. Franequerae 17-M. Nous parlerons plus loin de V Examen de l'Ethique de Geulincx.

ses et impies de Geulincx L'on peut affirmer que Ruardus Andala eut le triste honneur de réussir dans son entreprise : il discrédita complètement sa victime. Nul ne répondit sérieusement à ces critiques passionnées, qui avaient du moins le mérite de faire survivre le souvenir de Geulincx. A p;irlir de la mort d'Andala, « le silence se fait peu à peu sur le nom du philosophe anversois, nous dit M. Vander Haeghen, et, pendant de longues années, il n'est guère cité que pour mémoire parmi les pâles satellites de Descartes et de Spinoza » (1). Les « tristes deslins « du m.alheureux Geulincx ont voulu que ce fut un cartésien comme lui qui, par un zèle excessit pour l(Mir doctrine commune, portât à sa gloire le coup fatal, dont elle ne devait jamais se relever. La postérité, qui assume souvent le rôle de réviser les erreurs des contemporains , na pas encore pleinement réhabilité (jeulincx. En Allemagne, les historiens de la philosophie, depuis Briicker jusqu'à Kuno-Fischer l'ont, il est vrai, mentionné fréquemment, non sans éloges; ils lui ont consacré tantôt quelques lignes, tantôt plusieurs pages, inspirées par un esprit de justiceou de bienveillance. Tennemann voit dans Geulincx le plus remarquable des partisans de la philosophie de Déscartes. il lui reconnaît le grand mérite d'avoir, le premier, déduit des principes cartésiens la théorie des causes occasionnelles et d'avoir abouti, en morale, à une doctrine plus pure que celles de Malebranche ou de Spinoza et d'une élévation souvent admirable. H. Ritter, qui lui a consacré tout un assez long chapitre dans son Histoire de la Philosophie, le met en excellent rang parmi les cartésiens indépendants ; il lui

(1) Vander Haeghen, op. cit., p. i86.

INTRODUCTION \f

attribue, par hypothèse, Thonneur d'avoir inspiré certaines doctrines de Spinoza : il en fait sur d'autres points un précurseur de Kanl, tant au point de vue spéculatif qu'au pointide vue moral. La philosophie de Geulincx se maintient presque constamment à l'ordre du jour, en Allemaj^ne, par (lueWjues opuscules sur la vie de Geulincx, sur sa doctrine considérée dans son ensemble, sur des points de détail de son système et, notammeni, sur ses rapports avec Spinoza et Leibniz. Mais ni ces travaux, ni ceux si documentés et si intéressants de M. Vander Haeghen et de M. Land, l'éditeur de ses œuvres complètes, ni leschapitres substantiels qu'ont consacrés à Geulincx M. l'abbé Monchamp et tout récemment M. de Wuif n'ont en, semble-t-il, pour effet d'attirer sur lui l'attention du public curieux des choses philosophiques. En France, en particulier, nous ne trouvons aucune étude spéciale consacrée à notre philosophe. Un fragment assez étendi de Damiron, un court chapitre de Francisque B juillier, ni article du dictionnaire de Frat{lv, deux brèves notices de M. Picavet, dans la Bévue philosophique, à propos de l'ouvrage de M. Vander Haeghen et de l'édition de M. Land sont bien insuffisants pour faire connaître Geulincx au public français (1).

Aussi nous a-t-il paru qu'il ne serait pas inutile de mettre en lumière quelques points importants de sa doctrine et surtout de déterminer la place qu'elle peut occuper dans le dévelo[)pement de la pensée cartésienne.

Nous avons voulu tenter ce genre d'étude à propos de V Ethique de ce philosophe et cela pour plusieurs raisons. D'abord, il est certain qu'il s'attache aux problèmes moraux

(1) Voir la bibliographie dans notre II« Appendice (à la fln du volume).

un genre d'intérêt que n'exqilenl plus guère de nos jours les questions métaphysiques. Nous pouvons peut-être, à la rigueur, proscrire toute spéculation sur la nature intime et sur l'origine première des choses ou des êtres ; nous pouvons encore nous interdire de rechercher les premiers principes de nos connaissances et nous pouvons, en conséquence, nous dispenser de choisir entre les systèmes philosophiques qui prélendont expliquer ce que sont la vérité ou la réalité ; mais, (juand nous sommes en présence de la nécessité d'agir et des problèmes qui se posent à propos de l'action, lorsque no^ passions nous sollicitent ou (pie les plaisirs et les doulem- all'ectent et ébraident notre sensibilité, il nous faut bien, à loule force, adopter une attitude et trouver des solutions. Or, si un auteur comme Geulincx, qui a vécu, qui a soufl'ert, qui a lutté, croit avoir trouvé une règle de conduite , nous ne pouvons passer indiflérents à côté du livre qui nous la révèle et qui prétend nous en démontrer la valeur. « Le vif intéiêt que présentent à l'heure actuelle les problèmes de la vie morale ne peut manquer de se reporter pour une bonne part sur les doctrines qui, à d'autres époques, les ont posés et ont tenté de les résoudre » (1). Et quand l'attitude qu'elles recommandent reste toujours possible, comme c'est le cas pour VElluqiie de (leulincx, nous avons d'excellentes raisons pour les retenir cl les examiner.

D'autre part, les applications pratique- d'un système ne sont-elles pas la pierre de touche infaillible pour en contrôler la valeur et la meilleure philosophie n'esl-elle pas elle

(1) Victor Dki.bos, Le problème mural dans la Philosophie de Spinoza et dans l'histoire de Spinozisme, Alcan, iSgS, p. I.

qui nous permet d'organiser le mieux notre vie morale et sociale ?

7 Geulincx semble, d'ailleurs, l'avoir bien compris et sa pensée paraît s'être de plus en plus orientée vers l'étude et l'enseignement de l'éthique. Certes, lorsque, à l'Université de Louvain, il prononce comme président des Oaaestiones qiiodlibeticae son fameux discours d'ouverture, dans le plan de réformes pédagogiques et scientifiques qu'il y propose, il ne fait pas encore mention de la morale (1) ; mais peut-être y avait-il là une réticence volontaire, en vue de ne pas etTrayer ses collègues profondément attachés au catholicisme et à la morale traditionnelle de l'Eglise, fondée sur la foi religieuse. Peut-être aussi son esprit ardent et curieux de métaphysique et de logique, comme celui de tous les jeunes gens, ne s'était il pas encore suffisamment attardé à des réflexions sur la pratique de la vie. ALeyde, douloureusement mûri par l'expérience, parvenu d'ailleurs plus avant dans l'étude des sciences, il ne tarde pas à manifester un goût très vif et même presque exclusif pour les problèmes de l'éthique. Une Ihèse soutenue le 26 avril 1664 par ses élèves mais qui est toute de sa main, la Disputât io ethica de virtute et primis ejiis proprietatibus, contient déjà tout ce qu'il y aura d'essentiel dans son premier traité de morale. Le "27 juillet 1665, il fait paraître et dédie aux Curateurs de l'Université son premier livre de YEthiqiie. Dès le semestre d'hiver de cette même année, il annonce qu'il joindra au cours de logique, qu'il fait comme lecteur, des amplifications sur la doctrine des mœurs et, l'année

(1) Dans la nouvelle édition de ses Quaestiones, qu'il fail paraître en 1665, Geulincx ajoute : « tandem hoc agmen claudat ethica». (Qaaest. quod- Or. 1*, Land, I, p. 43).

suivante, il professe alternativement les deux cours de logique et de morale : il est alors professeur extraordinaire. Au début de 1667, il sollicite des Curateurs l'autorisation d'enseigner officiellement l'éthique : il l'obtient le 8 février 11 montre toute l'importance qu'il attache à ses travaux sur cette matière en traduisant lui-même son traité de VEihique en hollandais et en le faisant paraître le 4 avril avec une dédicace aux Curateurs. Enfin, au cours de l'année 1668, l'avant-dernière de sa vie, il fait soutenir les neufdissertations que l'on nomme : Disputationes ethicae de finibiis Bonorum et Malorum (1). On eût dit que, dans la crainte ou en prévision d'une catastrophe prochaine, le philosophe se hâtait de bâtir celte morale qui lui tenait tant à cœur et d'achever son édifice scientifique qui, sans la consécration suprême de l'éthique, serait sans beauté, sans utilité et sans valeur. Sur les fondationsconstituées par un béton solide et bien lié, qui sont la Logique, soutenu par «la INlathémaiiqueel la Métaphysique, colonnes robustes », parles parois bien charpentées de la Physique, au-dessus « des planchers el de toutes les œuvres intérieures établies

avec art et élégance, dans le temple de la Sagesse,

l'éthique est le plafond et le toît » et, sans elle, l'édifice « infecté par la pourriture et la moisissure des enduits, souillé par les nids des chauve-souris et des chouettes, déshonoré par les repaires des bêtes féroces, infecté par les

(1) Les 14 et 28 janvier, 29 février, 14 mars, en avril, les 5 mai, i3 juin, 18 et 24 novembre 16G8. .l'emprunte tous ces renseignements aux éludes M. Land qui, en sa qualité <le Recteur de l'Université de Leyde, a pu compulser les registres académiques et tous les autres documents existants dans cette ville. "Voir surtout Œuvres phil. de Geulincx, vol. I, p. XV et Arn. Geulincx u. s. Phil. pp. 72, jC et j7.

immondices des serpents et par les vers, odieux, exécrable et rongé par le suintement des pluies, menace des écrouler sur la tête des voyageurs et finit par tomber en ruines » (1).

Telle est la jjensée que Geulincx développe avec complusance, qu'il reprend sous toutes ses formes dans sa Dédicace de T Ethique , pour bien montrer l'importance capitale qu'il attache à la partie de la philosophie qu'il va maintenant traiter.

Il n'en est qu'une autre qu'il semble juger supérieure et, en un sens peutétre, plus utileencoreetqui serait comme un dôme dépassant le faîte : c'est la politique, la science du bonheur de l'Etat et du devoir dans l'Etat. Mais celte politique, que Geulincx n'a pas eu le temps d'ébaucher, et qui aurait formé sans doute le dernier livre de son Ethique (2) n'aurait pu avoir d'autre fondement et d'autre point d'appui que la théorie de la vertu, si bien que cette préoccupation des faits et des lois de la vie sociale qu'a manifestée Geulincx ne fait que mettre davantage en lumière la nécessité de la morale et sa dignité.

Cette orientation pratique des recherches et de l'enseignement de Geulincx ne doit pas nous surprendre chez lui, si nous considérons la direction générale de sa pensée. Reconnaissant l'obscurité incompréhensible du problème métaphysique, conscient de l'impuissance radicale de l'homme, lorsqu'il veut agir soit sur le monde matériel, soit sur son propre corps, soit même sur ses sensations et ses représentations, il est profondément convaincu que

(1) Eth. tr. I. Dedicalio, (III p. 4).

(2) Il en est question dans les dernières lig-nes du Traité II. de l'Ethique (III, p. 91).

tout, en nous el autour de nous, est absolument soumis au pouvoir infini de Dieu, sauf une seule chose, dont nous sommes les maîtres : la détermination de notre volonté. Ce que sont, en soi, les choses el quelles en sont le,s lois et la signification. Dieu seul le sait ; ce qui m'arrivera dans celte vie, Dieu seul le connaît, le prépare et le produit, au moment fixé par sa sagesse ; ce que je deviendrai après ma mort. Dieu seul pourrait me le révéler : il en a la charge et en garde le secret ; mais TefTort volontaire vers le bien, fût-il stérile et sans issue heureuse, voilà quelle est la vertu humaine, la fin consciente de l'homme. Tunique domaine qui soil vraiment le sien (1). La philosophie spéculative de Geulincx repose sur un acte de foi en la raison. Or la véritable patrie de la raison c'est l'Ethique. Là, devenue pratique, elle commande absolument. Et c'est pourquoi la vie morale, la conduite de l'àme selon la raison, est la destination suprême de l'homme ; la morale est la science la plus véritablement humaine, la moins décevante, la plus certaine ; c'est à elle que tendent toutes les autres. Aussi est-ce vers elle que Geulincx a sans cesse, comme nous venons de le voir, fait converger sa pensée et ses recherches méthodiques.

Ces considérations nous permettront peut-être de résoudre une difficulté, mise en évidence par M. Picavet dans un des brefs articles que nous avons déjà signalés (2).

(1) Cf. Laud. Arn. Geulincx u. s. Ph. p. 76.

i'ijReoue Philosophiqae\8S~,2,p. i^S. M. Picavet, dans cet article, mentionne, au moins comme hypothèse, « les variations philosophiques d'un homme qui, calholi(|iie jusqu'à 34 ans,... était devenu calviniste à Leyde, qui se rendit suspect, scmhle-l-il, dans cette dernière ville, au parti prolestant orthodoxe... Y a t-il, continue M. Picavet, dans la pensée philosophique

M. Picavet se demande s'il n'y aurait pas eu dans l'esprit et dans le système de Geulincx une évolution et des phases successives ; il craint que ce philosophe, qui a abjuré lé catholicisme pour embrasser le calvinisme, n'ait pas eu dans sa doctrine plus d'unité et de fermeté que dans sa foi religieuse ; quelques indices tirés de l'histoire de sa vie pourraient le faire accuser d'inconstance et même de contradiction. Or rien dans la lecture de ses œuvres ne justifie un semblable grief ; nous avons pu montrer avec quelle précision et aussi quelle précipitation préméditée son enseignement tendait à la morale comme but, avec la raison comme moyen , en se fondant sur la théorie essentielle de l'efficacité absolue de Dieu et de l'inefficacité de l'homme. Rien non plus de ce que nous connaissons de la vie de Geulincx et de ce que nous pouvons conjecturer de son caractère ne nous permet de le qualifier d'esprit versatile, indécis ou inconstant ; partout nous découvrons, au contraire, une belle unité et sa conduite se montré toujours d'accord non seulement avec ellemême, mais encore avec toute sa philosophie et plus particulièrement avec sa morale. Nous n'avons pas de peine à nous représenter Geulincx, fils d'un fonctionnaire de la ville d'Anvers, — son père était messager postal d'Anvers à Bruxelles — élevé comme un jeune bourgeois aisé chez

de Geulincx l'unité systématique qui fait défaut à sa pensée religieuse ? » M. Land a répondu à cette objection, en montrant ((ue, dans l'œuvre de notre philosophe , l'ordre philosophique de l'apparition des différents ouvrages importe peu; carsa pensée nes'est pas insensiblement transformée comme celle de Leibniz et de Kant: elle était tout entière définitivement constituée dès la période de Louvain (Arn. Geulincx ; Opéra Philos. t. I, p. VII).

les Augustins d'Anvers; il fait à Louvain d'excellentes étndes à la Pédagogie du Lys « inter divites » ; là, bien que l'enseignement officiel fût entièrement aristotélicien et scolastique, il se trouva dans une atmosphère d'humanisme, de libre pensée philosophique et religieuse, de jansénisme et de cartésianisme. On y gardait le souvenir d'Erasmo, de Juste Lipse et de Puteanus, qui y avaient passé ou séjourné et Geulincx (1) parlera d'eux avec enlhousiame ; là, avait vécu Van Helmont, qui, par sa critique de la science péripatéticienne et son doute méthodique , se rapprochait beaucoup de Descartes ; là, avait l'aru, en 1640, VAugustinus de Jansénius, dont l'Université de Louvain tint toujours à honneur de défendre la mémoire; enfin, à Louvain, Descartes était connu depuis 1638, en raison de ses rapports avec le D"" Plempius. L'un des premiers cartésiens à Louvain, Guillaume Philippi, professeur à la Pédagogi". du Lys, a été certainement parmi les maîtres de Geulincx. A Louvain, comme d'ailleurs pi'esque partout où le cartésianisme apparut, il y eut entre la nouvelle philosophie, le jansénisme et môme la libre pensée une sorte d'alliance défensive et offensive ; c'est ainsi que l'on explique sans peine que Geulincx ne fut jamais un catholique bien convaincu, qu'il inclina d'abord au jansénisme, puis au calvinisme, dont les analogies avec le jansénisme ont été souvent signalées (2) ; on comprend enfin que, par un progrès continu dans la même voie, par une sorte d'exagération du principe du libre examen, il en soit arrivé à une tiédeur, en matière confessionnelle, scan-

(1) Qacstiones qnod. Ouaes. 2J. (rd. del(">53, p. 53).

(2) Malebranclie a fait lui-même le rapprochement.

daleuse pour les rigides calvinistes de Leyde (1). L'unité de sa conduite et de sa doctrine existe ; elle doit être cherchée dans le culte qu'il a toujours eu pour la raison, l'idée claire, l'évidence, l'expérience interne, source et exemplaire de toute certitude et nous ne pouvons pas reprocher à (îeulincx d'avoir poussé très loin les conséquences de cet état d'esprit cartésien, d'avoir appliqué jusqu'au bout les préceptes de la méthode de son maître et d'avoir eu le courage et la probité de conformer ses actes à ses convictions philosophiques, en abandonnant la religion de l'autorité pour celle de la liberté et en refusant de suivre celle-ci lorsque, infidèle à son principe , elle prétendait régir trop despotiquement les intelligences et les mœurs.

Geulincx paraît avoir été toujours d'une sincérité naïve etmalhabile. Nul n'a pu s'incrire en faux contre ses paroles, lorsqu'il a dit et répété qu'il n'avait jamais parlé ni pensé autrement en public qu'en particulier (2) ; on ne trouvera chez lui ni l'habileté diplomatique de Descartes, ni les prudents calculs de Spinoza ; sa devise n'est pas : « is bene vixit qui bene latuit » ; ce n'est pas non plus « caiite » ; mais bien « serioet candide ». Ses opinions philosophiques, sérieusement fondées et sérieusement établies, sont, chez lui, inébranlables : jamais il ne les a reniées. Plein d'enthousiasme pour la réforme philosophique, il ne craint pas, quand il préside les « Quaestiones Ouodliheticae » de montrer sa ferveur de néophyte ; il ose attaquer de ses persiflages publics et de ses critiques directes les grotesques géants, les bizarres génies qui personnifient la philosophie

(1) Voir dans Lanu : A. Geulincx a. s. Phil., p. 80, comment sa tolérance religieuse lui fil des ennemis parmi les protestants orthodoxes de Leyde.

(2) Responsio ad objectiones (II, p. 466).

scolastique ; il ne courbent pas à faire à ses adversaires les concessions nécessaires pour dt'sarraer leurs rancunes ou endormir leur haine. Celle habileté sérail pour lui un mensonge el une lâcheté, un crime contre la raison. Quand il esl destitué de ses fonctions par ses pairs, il proteste courageusement devant le (Conseil de Brnbant et devant rassemblée générale de ses collègues, contre les personnages turbulents qui l'expulsent de sa chaire et vonl jusquà porter la main sur lui; mais il n'intrigue pas, comme le firent tant d'autres, pour soulever un conflit entre le Conseil, qui lui était favorable cl l'Université, qui lui était hostile ; il ne cherche pas à taire traîner les choses en longueur et à obtenir ainsi son maintien. Il ne s'obstina jamais contre les événements; il fut, toute sa vie, profondément malheureux, jamais il ne songea à la révolte : Il pensait, comme il l'enseignait, que l'homme doit être satisfait de sa vie, quels! que soient les malheurs qui l'accablent et que, si la raison me prescrit de faite des eirorts persévérants vers le bien eti même vers le bonheur, elle ne peut pas m'ordonner de| réussir, puisque le succès n'est pas en mon pouvoir. Persuadé que les maux n'existent que pour ceux qui se' plaignent, il ne se lamenta jamais; devant les difficultés toujours renaissantes qui venaient sans cesse entraver sa carrière, il se contenta de chercher patiemment de nouvelles voies pour arriver an but de sa vie, renseignement el la propagation de sa doctrine. Il sut donc se conformer à l'ordre du monde, parce qu'il reconnaissait qu'il est l'ordre de Dieu, devant qui Ihomme n'est rien et il pratiqua admirablement l'obéissance el l'humilité philosophiques, que vantait sa morale. Sa diligence pour la sagesse fut la règle de sa vie, puisqu'il consacra à rechercher et à enseigner la vérité son labeur quotidien ; rien ne le détourna de la tâche

éducatrice qu'il s'était assignée ; lorsque le « naufrage de sa fortune », comme il le dit lui-même, le força à mener à Leyde la vie la plus misérable, bien des voies sans doute s'offraient à lui pour sortir de la pauvreté avec honneur; devenu docteur en médecine, il pouvait exercer fructueusement son art ; sa vocation l'emporta et il travailla avec une constance merveilleuse à regagner, dans cette Université, OH il était un étranger, un transfuge et presque un ennemi, le titre de professeur, quiétait pour lui comme la consécration de son apostolat. Rien dans ses œuvres ne trahit la rancune, la haine ou le ressentiment ; nous n'y trouvons pas un mot de polémique personnelle, pas une parole un peu vive à l'adresse de ses adversaires ou de ses rivaux, à une époque où les philosophes eux-mêmes se laissaient aller trop souvent à l'invective et à l'injure : on peut donc présumer qu'il fut juste et bienveillant. Or la diligence, la justice, l'obéissance et l'humilité, ce sont, nous le verrons, les quatre vertus cardinales que Geulincx recommande dans son Ethique et ce furent celles qu'il pratiqua.

Malgré l'élévation de sa doctrine, il n'eut sans doute rien d'un ascète ; il connut vraisemblablement la force des passions de l'amour, puisque, pour épouser celle qu'il avait distinguée, il alla jusqu'à briser sa carrière et affronter la pauvreté ; on peut conjecturer que, dans sa jeunesse, il se permit bien des libéralités et peut-être même des dépenses exagérées ; ses disciples les plus ardents, Cornélius Bontekoë et Johannès Swartenhengs, n'eurent pas des mœurs exempliiires et ne se tirent pas remarquer par leur sobriété. Nous pouvons en conjecturer que Geulincx voyait sans indignation les écarts de leur conduite. Mais cette indulgence même, qui dut lui faire beaucoup d'ennemis chez les austères calvinistes de Leyde, n'est pas en contradiction

avec son système. Les faiblesses du corps ne pouvaient pas compter beaucoup, si au cours des égarements de la passion, la volonté restait maîtresse d'elle-même et de ses décisions. Vouloir vivre en opposition avec les excitations qui nous viennent du monde e.xtérieur et de notre nature physique, ce serait faire preuve de folie, d'orgueil philosophique et même désirer l'impossible (1). Geulincx va plus loin, il enseigne dans YEthiqiie, au grand scandale de Ruardus Andala, qu'une des sept obligations strictes, par lesquelles s'exprime notre abandon volontaire au décret divin, nous prescrit de laisser de temps en temps reposer notre esprit ; pour cela on ne doit pas hésiter à « sacrifier aux grâces, se prom(mer se plaire aux jeux, aux conversations et aux plaisanteries amicales, festoyer et boire, danser M et même faire des folies » (2), pourvu que nous ne nous livrions pas au plaisir par amour pour le plaisir et que nous l'acceptions uniquement parce qu'il est le seul moyen de détendre notre esprit et de le rendre capable d'une nouvelle application, c'est-à-dire pour nous conformer aux intentions de la divinité.

Ainsi, entre ce que nous pouvons deviner de la physionomie morale de Geulincx et sa doctrine, entre sa vie et son système, nous trouvons une concordance remarquable. Il a bien été l'homme de ses livres et ceux-ci ont toujours traduit, semble-t-il, d'une manière uniforme, les deux tendances les plus caractéristiques de sa philosophie, d'une

{\)Eth. Tract. IV (111, p. 111).

(2) Eth. Tract. 1, ch. Il (111 p. 51). Geulincx emploie même ces expressions savoureuses : » debacchari, pcrgraecari », que lui reprocheront plus tard, avec indignation et mauvaise foi, Ruardus Andala el d'autres théologiens (Ruardus -V.NDALA. . . Examen Ethicac CAar. GeiiUngii. . . disscrtationura lertia p. 71 à M\opassiTn)-

part, l'amour sans limites qu'il eut pour la raison el pour le libre examen, sa foi (Mi la volonté, toutes choses qu'il tenait de Descaries, d'autre part l'affirmation d'un déterminisme rigoureux, (pTil déduisait de la toute puissance divine et (|u'ilavaitein|>rinité, en grande partie, aux dogmes janséniste et calviniste de la prédestination. C'est dans la combinaison de ces deux thèses, en apparence inconciliables, que réside la principale originalité de Geulincx et nous croyons qu'il n'est pas sans intérêt d'exposer quelle est cette solution et comment elle répond, en particulier, au problème moral.

L'étude que nous nous proposons d'instituer nous amènera, en outre, à nous poser cette question : La philosophie de Geulincx, et notamment son éthique, sont-elles, comme il le prétendait, au témoignante de Philarète (ou plutôt de Bontekoë), purement cartésiennes, ou tout au moins conformes à la doctrine de Descartes et destinées à combler une lacune dans le système du maître ? Ou devonsnous, au contraire, nous ranger à l'opinion de Ruardus Andala qui, dans son zèle pour le cai'lésianisme et mû, comme il le dit, « par le plus pur amour pour la vérité », déclare que Geulincx n'a fait des emprunts à la philosophie cartésienne que pour en imposer au monde savant, que l'on doit efîacer son nom de la liste des disciples de Descartes, pour l'inscrire parmi les ennemis clandestins de ce philosophe (1)?

(1) Ruardus Andala, (op. cit., Diss... prima, pp, 1-28 et passim).