XI. 27, et XXI. 10 (Agabus); xi. 32 (Jude et Silas

la communauté primitive, régie par le Saint-Esprit, ont été provoquées par les nécessités de la vie matérielle ou sont sorties spontanément des besoins de la petite théocratie chrétienne. Déjà l'élection « des sept», que l'on a appelés diacres, fat motivée par le besoin d'assurer une répartition plus équitable des aliments ou des subsides quotidiens entre les membres de l'Église. Les anciens font pour la première fois leur apparition dans le livre des Actes, lorsqu'il s'agit de recevoir le produit d'une collecte faite par Barnabas et Paul au profit des frères de Judée. Il fallait bien, en effet, que l'argent fût reçu par quelqu'un et surtout que la répartition en fût faite par des membres autorisés, dignes de confiance. Les anciens rentrent en scène lorsqu'il s'agit de décider quelle attitude la communauté de Jérusalem adoptera à l'égard des païens convertis par Paul et Barnabas dans leurs premiers voyages : missionnaires. Il est évident, en eflfet, qu'une délibération de [ ce genre, soulevant d'ardentes passions et concernant le \ plus grave différend de la chrétienté primitive, ne pouvait t pas se dérouler dans l'assemblée générale de l'Église, sans ^ préparation et sans examen préalable en comité plus restreint/Méme dans nos assemblées parlementaires modernes, ' où les droits de tous les députés sont égaux, toutes les déli- - bèrations importantes sont précédées d'une discussion approfondie dans des commissions nommées à cet effet. Ce sont là des conditions inévitables de toute association tant soit peu nombreuse ; l'asçemblée générale a beau être souveraine, elle doit, sous peine d'aboutir au gâchis, laisser à des groupes plus restreints l'élaboration des décisions qui lui sont soumises.

Il n'importe, en ce moment, que les deux faits rapportés

par l'auteur des Actes, la collecte de Paul et la conférence de

Jérusalem, soient authentiques ou non. A défaut de ceux-là,

d'autres faits analogues ont dû se produire qui exigeaient

Je fonctionnement soit d'une administration quelconque soit

d'un conseil délibératif . « Les sept )) avaient été dispersés par

60 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

la persécution et, d'ailleurs, ils n'auraient plus répc l'esprit dominant de la communauté. Les apôtres soni pés ailleurs ; la plupart d'entre eux ne figurent tnêr dans la tradition des Actes et ne semblent avoir aucune action . Il est donc tout naturel, que les meml plus zélés, les plus notables, de la communauté se gr autour de celui qui est déplus en plus considéré com: notable » par excellence à cause de sa parenté avec le I Jacques, le frère du Seigneur.

Ces notables, ce sont les irpeaSkepot des Actes. Ni le la chose ne sont une innovation chrétienne *. Les coir et les synagogues juives avaient leur conseil d'anciens posé au moins de sept membres'. Par suite de l'inext

1. Dans les cités primitives de la société antique le gouverne confié aux anciens, comme le prouvent les dénominations * senatus, patres conscripti, etc. On a observé que le terme

désigne en général un gouvernement aristocratique. — Cf. Fi Coulanges, Cité antique : « L'assemblée qui délibérait sur les » généraux de la cité, n^était aussi composée^ dans ces temps » que des chefs de famille, des patres », p. 275. — La coutume sidérer les anciens (Q''?R.î, 'T'^H "ajîT) comme les représentani communauté^ est très ancienne en Israél; voir E. Scbûrer, O. < 132, et Edwin Hatch, Organisation of the early Christian cl p. 57 et suiv... A noter comme témoignage d'une époque moins ^ Esdras, x. 14 ; Judith, vi. 16 et 21 ; vu. 23; viii. 10; x. 6 ; xn C'est ce que Josèphe appelle ^ouXtJ et ce que les évangiles a Tjviôpia (Matth,, v. 22; x. 17 ; Marc, xiii. 9).

2. Scbûrer, O. c, II. p. 134, p. 358 et suiv. Cf. Josèphe, An IV. 8. 14 : àpyéToxiav o* xa9' ïy(.i(r:r^'v tz6m^ «vôpe; èiTTa, où M. voit avec raison la règle usuelle du temps de Josèphe. Les jugée moindre importance (police correctionnelle^ justice de paix) étai nonces par un tribunal de trois juges, le Pl ri**?, mais il est t bable que ces trois juges faisaient partie du conseil des sept et stituaient pas un organisme spécial (cf. E. Stapfer, La Palestine c (le Jésus-Christ, 2* éd., p. 106). — Sur les divers degrés de jui dans la législation talmudique, voir : F. Weber, Die Lehren a mud, p. 136 et suiv... 11 ne faut toutefois utiliser qu'avec la plu prudence les renseignements fournis par les écrits talmudiqu*

confusion des questions civiles et des questions religieuses dans la Loi mosaïque, ces conseils représentaient à la fois Tautorité civile et judiciaire et Tautorité ecclésiastique ; la communauté juive, en effet, était une collectivité à la fois natioDale et religieuse. Leur compétence et leur pouvoir devaient par conséquent être variables, suivant qu'il s'agissait d'une communauté juive établie en pays païen et justiciable aussi des autorités étrangères ou d'une communauté sur terre juive, pour laquelle la Loi de Moïse était à la fois loi civile et religieuse. Mais on ne risque guère de se tromper en affirmant que, par le fait de la séparation maintenue par la Loi entre les Juifs et tous les autres peuples, le conseil des anciens exerçait toute l'autorité judiciaire, administrative et ecclésiastique que les lois de chaque pays ou de chaque cité lui permettaient d'exercer. Ces restrictions variaient naturellement beaucoup, ainsi que la manière dont il faisait ^loir son autorité. Partout où les Juifs étaient à l'état de ïDinorité et ne pouvaient pas exclure du droit de cité les DOn-Juifs, cette autorité était avant tout morale et religieuse, puisqu'elle n'avait plus de sanction à l'égard du délinquant, »i celui-ci, au lieu de se soumettre, préférait sortir de la communauté juive, pour ne plus relever que de la loi génélle de la cité ou du pays. En Judée, au contraire, dans les ommunes entièrement ou presque entièrement habitées par les Juifs et où les païens n'avaient pas le droit de cité, cette utorité s'imposait en matière civile et criminelle comme en latière religieuse, puisque, sous réserve des quelques cas ont la puissance romaine retenait le jugement, il n'y avait 18 d'autre statut que le statut juif.

II ne parait pas probable que dans les communes purement ives il y ait eu un conseil de la synagogue, distinct du

11 est le plus souvent impossible de dater les usages ou les institutions ils mentionnent. Il est certain qu'ils ont donné à Télément rabbine ane prépondérance tout à fait exclusive dans la composition des bédrios.

62 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

sanhédrin de la commune ^ . Mais dans les villes où il exislwt plusieurs synagogues, rien ne s'opposait à ce qu'elles eussent des conseils directeurs particuliers, distincts du sanhédrin local, lorsque leur nature spéciale en réclamait un. C'esl ainsi qu'à Jérusalem où il y avait un grand nombre de synagogues, plusieurs d'entre elles avaient sans doute leur gouvernement propre, sans qu'elles échappassent pour cela à 1» juridiction générale du Sanhédrin de Jérusalem : telles par par exemple les synagogues des Juifs hellénistes ou des Libertini (Affranchis)'.

Le type social de la synagogue était certainement celui qui devait se présenter de lui-même à l'esprit des premiCTs chrétiens de Jérusalem. Ils n'avaient pas cessé de se considérer comme Juifs ; ils continuaient à fréquenter le TemfJe; leur chef, Jacques, avait la réputation d'être un homme juste selon la Loi*. Mais ils formaient une catégorie spéciale de Juifs, — dans leur propre conviction les Juifs par excellence, les vrais élus de Dieu en vue du Messie, — dans l'opinion de» autorités gouvernantes de leur peuple, des Juifs sectaires et hérétiques. Ils constituaient une petite société à part au sein de la grande société juive ; plusieurs d'entre eux avaient été déjà condamnés par le Sanhédrin de Jérusalem. Ils avaiwit ; donc toute sorte de bonnes raisons pour se donner une orpr nisation propre, un gouvernement à part, de même nature que celui auquel les Juifs établis à l'étranger et soumis à dei autorités impics confiaient la gestion de leurs intérêts collafr tifs'. L'analogie des conditions historiques et les nécessitjf

1. Schûrer, O. c, ii. p. 360 ; Joseph Derenboarg, Essai sur FhUtoin et la géographie de la Palestine, p. 88 et 320. I