Actes, VI

3. XXI. 17 et suiv. ; voir aussi le témoignage d'Hégésippe, cit6 ptf Eusèbe, Hist. eccL, iv. 22. 4.

4. Nous nous occuperons plus loin des synagogues de la Dispenifia dont l'organisation pouvait différer sur quelques points de celle qvt était usuelle en Palestine^

3 la vie commune tendaient également à la formation d'un inseil de presbytres dans la petite société chrétienne de irusalem. Ainsi naissait spontanément, par la force inhénte aux choses, Tune des institutions fondamentales de iglise chrétienne, le presbytérat, bien différent dans sa «mière apparition de ce qu'il sera plus tard, puisqu'il est icore dépourvu de tout caractère sacramentel et propreent clérical, mais appelé aux plus hautes destinées : car le esbytre est devenu le prêtre de l'Église catholique et le nseil des presbytres est devenu le consistoire des églises formées, berceau du gouvernement représentatif et de la )erté politique dans le monde chrétien.

5. Le Conseil des presbytres. — La conférence de Jérukm. — La critique s'est attaquée assez vivement aux igments des Actes qui attestent l'existence de presbytres Qs la communauté primitive de Jérusalem, et elle ne inque pas de bonnes raisons à faire valoir. Les témoiages qu'ils apportent sont en contradiction avec ceux des itres pauliniennes. Dans VÉpître aux Galates Paul affirme 'il n'est pas venu à Jérusalem entre la visite qu'il fit aux )tres, trois ans après sa conversion (i. 18), et la démarche il accomplit, conjointement avec Barnabas et Tite, auprès i chrétiens notables de cette ville pour défendre sa mission is le monde païen. Or le premier voyage est le même que ui dont parle l'auteur des Actes, ix. 26-30, et le second •respond à celui du chap. xv; Paul lui-même n'a donc •dé aucun souvenir de la remise qu'il aurait faite, à Jéruem, entre les mains des presbytres. des fonds collectés •mi les chrétiens d'Antioche (xi. 30). Paul ignore les près-» très de Jérusalem ; jamais il n'en parle dans ses lettres, le connaît pas davantage le fameux décret de Jérusalem aurait, d'après le xv® chapitre des Actes, réglé d'une nière officielle et solennelle les conditions de l'admission païens dans l'Église. Il déclare être venu à Jérusalem

avec Barnabas et Tite pour obéir à une révélation intérieure, avoir exposé spécialement aux notables («coïc ôoxoOji = ceux qui sont considérables, qui ont de l'autorité) Tévangile qu'il proche aux païens, afin que son œuvre ne restât point vaine, avoir gardé auprès de lui son compagnon Tite, sans le faire circoncire, avoir résisté ouvertement aux intrigants qui prétendaient l'asservir, lui et ses enfants spirituels, à leurs observances légalistes, et non seulement les notables d'alors ne lui imposèrent aucune condition, mais encore les plus iraportants, ceux qui passaient pour être les colonnes de la communauté, Jacques, Céphas et Jean, lui donnèrent, à lui et à Barnabas, la main d'association, laissant à Paul 1 evangélisation des païens et gardant pour eux celle des circoncis, à condition que Paul n'oubliât point les pauvres de Jérusalem {Gai, II. 1-10).

Passons maintenant au récit des Actes (ch. xv) ; les choses ^ y sont présentées d'une façon toute différente et, cependant, j l'on ne peut mettre en doute qu'il s'agisse du même événement. Des désordres se sont produits dans l'Église d'Antioche, du fait de certains judalsants qui sont venus de Jérusalem pour rétablir l'autorité méconnue de la Loi mosaïque parmi les disciples de Paul et de Barnabas. Ceuxci sont délégués auprès « des apôtres et des anciens » pour traiter la question. Arrivés à Jérusalem, ils sont reçus «par » l'Église, les apôtres et les anciens » auxquels ils exposent le succès de leur mission parmi les païens. Là-dessus « les » apôtres et les anciens » se réunissent pour délibérer et une grande discussion s'engage entre les légalistes et les indépendants. Pierre prend le parti de ces derniers. Paul et Barnabas sont admis à plaider leur cause. Enfin le personnage le plus considérable, Jacques, frère du Seigneur, introduit une résolution destinée à concilier autant que possiWe les partis en présence : on ne repoussera pas les convertis d'origine païenne ; on ne réclamera pas qu'ils observent i toutes les prescriptions de la Loi, mais on exigera qu'ils

s'abstiennent de toute participation à l'idolâtrie, même indirecte, comme celle qui consisterait à manger des viandes lyant servi aux sacrifices païens, qu'ils ne se livrent pas à l'impudicité \ qu'ils ne mangent pas d'animaux étouffés ou }ui n'auraient pas été saignés. Cette proposition est acceptée. Mors il plut « aux apôtres et aux anciens, avec toute la • communauté, » d'envoyer à Antioche, avec Paul et Barlabas, deux membres directeurs de l'Église, Jude surnommé Barsabas et Silas, pour transmettre aux chrétiens de cette rille les résolutions prises à leur égard et dégager la respon- ^bilité des autorités de Jérusalem dans les désordres provoqués par les judalsants : « Les apôtres, les anciens et les n frères aux frères d'origine païenne à Antioche, en Syrie » et en Cilicie, salut.... Il a plu au Saint-Esprit et à nous » de ne vous imposer (67cf:(es(i6ai) aucune autre charge en » dehors des suivantes qui sont nécessaires » (v. 28).

C'est ce que l'on a appelé la conférence ou le concile de Jérusalem. L'Église ne s'y est pas trompée; quoiqu'elle n'ait tenu aucun compte des décisions précitées, elle a reconnu dans les résolutions transmises par le livre des Actes le premier décret ecclésiastique officiel. La critique historique, au contraire, a vu dans ce caractère même du récit biblique une preuve de son inauthenticité. Entre le témoignage direct et formel de l'apôtre Paul et la tradition reproduite beaucoup plus tard par un écrivain étranger aux événements, elle n'a pas hésité. Non seulement Paul, dans XÉpître aux Galates, ne fait aucune allusion à une délibération solennelle des apôtres, des anciens et de l'Église de Jénisalem et à un décret quelconque par lequel les chrétiens

I. La iropveis (v. 20) vise les unions incestueuses ou les autres unions

prohibées par la Loi juive (Léot^., xviii. 6 à 24) et non la débauche en

génénh que tout le monde condamnait d'un commun accord. II faut

M placer ici au point de vue de la Loi juive (cf. Reuss, Bible,, Hist. ^h$Lj p. 161).

66 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

de la communauté mère se seraient arrogé le droit d'in certaines conditions aux chrétiens d'origine païenne, i déclare expressément que dans cette circonstance les nol — quels qu'ils fussent à cette époque, — ne lui firent 2 opposition et s'entendirent avec lui pour l'œuvre d'èy lisation ; et nulle part dans ses autres écrits il n'est 1 moindre mention des prétendues conditions qui aurait fixées dans cette pseudo-conférence de Jérusalem. 1 toujours maintenu énergiquement qu'il tenait sa rc apostolique du Christ seul et n'a jamais reconnu à a autorité palestinienne le droit d'intervenir dans son « d'évangëlisation.

La manière dont le livre des Actes présente la scè Jérusalem est donc certainement inexacte et l'on ne s par conséquent déterminer d'après elle le rôle des presl dans la communauté primitive. S'ensuit-il toutefois ( tradition rapportée par l'auteur des Actes soit absoli dénuée de valeur et qu'elle ne puisse servira nous rens( sur la situation ecclésiastique ? Non, certes. Il faut d' tenir compte du fait que l'apôtre Paul raconte les é ments à son point de vue. Il a été à Jérusalem pour s\ quer avec les chefs de la communauté de cette ville e pour leur demander la permission de continuer son c parmi les païens ; mais les chrétiens de Jérusalem n'c pas pu considérer cette démarche, à leur point de vue, c( une reconnaissance de l'autorité morale supérieure s'adjugeaient en qualité de compagnons ou môme de pî de Jésus? Les Juifs de Jérusalem, habitants de la ca religieuse du Judaïsme dispersé dans le monde ei avaient chez eux les plus hautes autorités en matière seignement ou de jurisprudence : les chrétiens de Jéiii ne devaient-ils pas s'arroger une prééminence anaL Les collectes de Paul et de ses disciples en faveu « pauvres de Jérusalem » pouvaient aisément passer p pendant chrétien du tribut que les Juifs de la Disp

envoyaient au Temple'. — Les notables de Jérusalem n'ont pas fait d'objection à la mission de Paul ; ils ont reconnu que Tévangélisation de « Fincirconcision » lui avait été confiée au même titre que celle de la « circoncision » à Pierre, et les plus importants parmi eux, Jacques, Pierre et Jean, lui ont tendu la main d'association sur ce terrain. Soit; mais les termes de cet accord n'étaient-ils pas bien vagues et susceptibles d'interprétations différentes ? A les prendre strictement, Paul n'aurait pas dû prêcher son évangile aux Juifs de race ou de complète adoption dans les terres païennes elles-mêmes, puisqu'ils étaient, eux aussi, des circoncis, et sa mission aurait dû se renfermer parmi les païens ou les prosélytes qui avaient adhéré au judaïsme sans se faire circoncire. Or les termes du décret de Jérusalem dans les Actes ne s'accordent-ils pas avec cette version ? Les conditions légales imposées aux convertis d'origine païenne constituent, en effet, une de ces réductions d'observances dont le Judaïsme s'accommodait chez les recrues de naissance païenne qui adoptaient sa foi religieuse sans consentir à toutes les exigences de la Loi, notamment à la plus dure de toutes, la circoncision, chez ceux que l'on appelait les ffe6(5{xevot ou les <fo6o?Sjievot e«<5v •.

1. Josèphe, Ant. Jud., XIV. 7. 2; XVI. 6; Philon, De Monarchia, 11* 3. Cf. Schûrer, O. c, II. p. 204 et suiv., sur les revenus des prêtres ^Jérasalem chez les Juifs de la Dispersion. — Le voyage de Paul à Jénualem où il tient à arriver pour la Pentecôte (Actes j xx. 16) ne poaYait-il pas non plus être considéré comme le pendant des pèlerinages fa Juifs à Jérusalem ?

2. Josèphe, Ant, Jvd., XIV. 7. 2 ; Actes, x. 2, 22 ; xui. 16, 26, 43, 50 ;

^.14; XVII. 4, 17; xvni. 7. — Juvénal, Sa^.,xiv, parle aussi du

^metuentem sabbata » (v. 96) et de « Judaïcum ediscunt et servant ac

tfietuunt jus » (v. 101). Les historiens et les exégètes modernes désignent

ordioairement ces recrues de la religion juive sous le nom de « prose-

Ijlesdela porte», par opposition aux « prosélytes de la justice » qui

âoraient accepté de se soumettre à toute la Loi. M. Schûrer, O. c, IL

f. 567 et suiv., montre qu'il y a là une fausse application de

deox termes usités dans la littérature talmudique du moyen âge,

mais inconnus à Tépoque dont nous nous occupons. Il faut distin-

68 LES ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT

Paul, sans doute, n'interprétait pas la convention dans le même sens ; pour lui l'évangélisation de rincirconcision, c'était l'évangélisation en terre païenne, sans restriction, et, après comme avant son voyage à Jérusalem, il ne se fit aucun scrupule de prêcher son évangile de liberté spirituelle aux Juifs de race, dispersés à travers l'Empire, aussi bien qu'aux prosélytes. Mais on avouera que les deux interprétations sont également plausibles et il n'est pas douteux que ta chrétienté de Jérusalem ne tint pour la première.

Enfin la petite incidente de Paul, — au v. 6 : « Quant aux no- » tables (8oxojvTwv) — quels qu'ils fussent alors, peu mim" » porte (Dieu ne fait pas acception de personne), ils ne m'im- » posèrent rien », — semble prouver que dans rintervalle entre son voyage à Jérusalem et la rédaction de VÉpitre aux Galates, c'est-à-dire dans l'espace de 4 ans (51 à 55), les dispositions à son égard avaient changé à Jérusalem par suite d'un changement dans le personnel des notables. Serait-ce téméraire de supposer que cet accroissement de l'esprit ju-

guer les 7&6<^fievot ou <po6ou{ievoi Oeov, d'une part, les TtpoTijXum, d'autre part : ces derniers se faisaient circoncire et adoptaient toute U Loi. — La nature et la quantité des observances auxquelles les premiers se soumettaient, a dû varier beaucoup suivant les temps et les lieux. En général elles consistaient surtout dans Tobservance du sabbat et l'abstention des mets impurs (Josèphe, C Apionem, ii. 39). Dans le traité talmudique Sanhédrin^ 56, ils sont soumis aux sept préceptes dits noachiques, applicables à toute l'humanité puisqu'ils avaient été donnés, les six premiers à Adam, le septième à Noé et à tous ses descendants: obéissance à Tautorité, sanctification du nom de Dieu, abstention de l'idolâtrie, des unions interdites, du meurtre, du vol et de toute nourriture vivante, c'est-à-dire de viande non saignée, parce que le sang était censé renfermer Tâme de Tanimal (cf. Weber, Die Lehren d. T., p.^ et suiv.). — On voit que dans le passage des Actes que nous étudions les observances énumérées ne sont pas à proprement parler les préceptes noachiques. Il est remarquable que l'observance du sabbat n'y soit pis mentionnée. Il y a dans cette omission une preuve de plus de la médiocre valeur historique de la lettre môme des décisions qui auraient été prises à Jérusalem.

daîsant dans la communauté de Jérusalem, fut motivé par le succès inquiétant des missions pauliniennes, de même que le succès des hellénistes à Jérusalem, du temps d'Etienne, avait provoqué le premier mouvement de réaction judaïque, lequel fut accompagné d'un accroissement d'influence et de dignité de ce Jacques, frère du Seigneur, qui éclipse si bien les apôtres dans la tradition hiérosolymite, et qui, dans la tradition des Actes, apparaît pour la première fois comme chef de la communauté dans le fragment relatif à la conférence ? La contradiction du témoignage de Paul et de la tradition conservée par l'auteur des Actes n'est donc pas aussi absolue, pour le fond des choses, qu'elle parait au premier abord. Tous les éléments essentiels de la seconde version peuvent 86 retrouver dans la première. Seulement, dans les Actes, toute la scène se transforme, parce qu'au lieu d'un échange d'explications entre deux groupes de chrétiens divisés sur la question des observances légales, la tradition originaire de Jérusalem présente les directeurs de la chrétienté dans cette ville comme constitués en une sorte de tribunal arbitral, chargé de prononcer entre Paul et ses adversaires en vertu d'une autorité supérieure. Il ne saurait guère être mis en doute que ce récit est dominé par l'assimilation latente du * conseil directeur de la communauté de Jérusalem au grand Sanhédrin de Jérusalem. Ce que celui-ci est pour les Juifs, non seulement de Judée, mais du monde entier, l'autorité suprême en matière de jurisprudence, le conseil national statuant en dernier ressort sur tout ce qui intéresse la constitution intérieure du judaïsme, la cour d'appel où aboutissaient les litiges intéressant la nation entière, le tribunal universellement respecté, quoiqu'il n'eût hors de Judée ou même de sa circonscription particulière en Judée * , aucun pouvoir matériel pour assurer la sanction de ses décisions, — le conseil directeur de la communauté chrétienne de Jérusalem