Voir plus haut, p. 155, n. 3. I
ins doute, il n'y a aucune trace d'une règle fixe à cet ;ard; dans certaines associations il n'y en eut peut-être l'un seul, mais il semble, jusqu'à plus ample information, 16 c'était l'exception. Les mômes différences ont pu exister l'origine dans les églises chrétiennes. De ce que dans la oramunauté de Philippes il y avait plusieurs épiscopes, on l'est pas en droit de conclure qu'il en ait été de même dans outes les communautés où les fonctions épiscopales furent établies. Mais il suffit de se reporter au temps où VÉpître Vix Philippiens fut écrite pour ne plus rien trouver d'étrange i ce qu'elle mentionne plusieurs épiscopes dans la même église et pour ne plus éprouver le besoin de recourir à des subterfuges exégé tiques, afin de rétablir indirectement une sorte de principat épiscopal monarchique ou de pouvoir assimiler, sans autre forme de procès, les épiscopes multiples aux presby très ^ .
Cette identification des épiscopes de Philippes avec les presbytres, pour être assez généralement admise par les
1. Dans le £02^0^6 que Tapôtre apostrophe (iv. 3) on a voulu voir un 10m propre ou une quaUfication dt^signaut le chef de la communauté, ^tte interprétation est dépourvue de toute espèce de preuves. Le nom Propre SjÇuvo; est invraisemblable. On ne le rencontre pas aiUeurs. ^ appel à un chef de la communauté serait en complète contralietion avec toutes les autres épltres do Paul et avec tout le contenu de ^Lettre aux Philippiens. Il est beaucoup plus normal de voir là un iom commun^ signifiant • compagnon de joug », c'est-à-dire « ayant partagé le mémo joug que moi •, — par analogie avec l'expression pauinienne ïztooX^j-^oKi'tzzz (accouplant des êtres de nature différente sous an même joug), — et d'appliquer cotte expression à Épaphrodite, le porteur de la lettre, qui vient de partager à Rome la captivité de 'ipôtre (PAi7., II. 25 : *Eiracpp'5Si'cov tov àoEXcpov xai (tjveoyov xaî cxuaroatw^v fioo). Cfr. Lightfoot, Saint Paul' s Episile to thc Philippians, ». 158 sq. — M. Renan {Saint Paul, p. 148), traduisant SjÇuyê dans tsensd' • épouse, » comme le faisait Clément d'Alexandrie (5/roma^es, r/. 6; cfr. Eusèbe, H. E,, 111. 30), suppose qu'il s'agit ici de Lydia, imie dévouée qui, d'après Actes, xvi. li sq., hébergea Paul, lors de 0 premier séjour à Philippes.
1G4 ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT
commentateurs, n'en est pas moins dépourvue de toute espèce de preuve*. Il n'est fait aucune mention de presbytres dans la Lettre aux Philippiens, pas plus que dans aucune des autres épitres authentiques de Tapôtre Paul. S'il n'est pas licite d'en conclure que dans les communautés auxquelles ces épîtres sont adressées, il n'y avait pas de presbytres, il est du moins légitime de constater que, s'il y en avait, leur importance devait être bien minime et qu'elle ne correspondait ni au rôle des presbytres dans la synagogue juive, ni à la dignité que les presbytres acquirent bientôt dans toutes les églises chrétiennes. Dans la communauté de Corinthe et dans les associations chrétiennes similaires, nous avons vu qu'il n'y a pas trace de fonctions presbytérales. Assurément ce ne serait pas là une raison suffisante [)Our contester l'existence de presbytres dans l'église déjà mieui assise et plus régulièrement constituée de Philippes, si l'on avait la moindre indication à l'appui. La pluralité des épiscopes, dont on ne savait que faire dans les interprétations antérieures, paraissait fournir un argument suffisant pour justifier l'hypothèse d'un presbytérat philippien par le témoignage apostolique. Mais du moment que la connaissance plus étendue des associations privées du monde grec contemporain fournit une explication entièrement satisfaisante de cette pluralité d'épiscopes dans la petite communauté de Macédoine, toute raison de les assimiler à des presbytres disparaît.
Il ne me parait pas douteux qu'il dut y avoir dans la communauté de Philippes d'autres dignitaires que les épiscopes et les diacres. Tout d'abord, évidemment, et au premier rang, figuraient les privilégiés (}ui avaient des dons spiri-
1. LV^vôque anglican Lightfoot (O. c, p. 95) écrit à propos des épiscopes de Philippes : « It is a fact now generally recognized bytheoW- ; )) gians of ail shades of opinion, tbat in the language of the Ne* » Testament the same offlcer in the Church is cailed indiflerentlj » « bishop » i^i-iorxoTTo;) and « elder » or « presbyter » (rpeaC-j-ispo;). >•
tuels, les prophètes, les didaskaloi, otc. Mais, dans Tordre même des fonctions administratives, il y avait certainement là, comme ailleurs, des conducteurs analogues à ces TupoioxàtiEvoi que nous avons déjà étudiés. Les fonctions des épiscopes ou des épimélètes n'apparaissent nulle part dans le monde grec comme Téquivalent de la présidence ou de la direction effective des associations. Ce sont des situations de confiance, très honorables, mais consistant plutôt dans le contrôle et l'administration que dans la conduite même de la société. Nous verrons plus loin pourquoi dans les églises chrétiennes elles étaient appelées à devenir prépondérantes, parle fait qu'il n'y avait pas, chez les chrétiens comme dans les associations religieuses païennes, do fonctions sacerdotales supérieures, de telle sorte que le dignitaire chargé du contrôle, muni du pouvoir régulateur au nom des principes constitutifs de la société, c'est-à-dire au nom de la tradition, devait nécessairement devenir le chef de la communaut^î. Mais ce serait anticiper sur le développement normal de cette évolution que de statuer déjà à Philippes, vers l'an 60, une pareille prééminence des épiscopes, contraire à tout ce que nous savons des églises pauliniennes et à tout ce que nous savons sur l'organisation usuelle des associations grecques.
Dans quels rapports les épiscopes de Philippes étaient-ils avec les conducteurs ou moniteurs de la petite église, et surtout avec les instructeurs, prophètes ou ôvangélistes? C'est ce qu'il faut renoncer à éclaircir en l'absence de tout renseignement. Il doit suffire pour le moment d'avoir reconnu dans la dernière en date des épltres pauliniennes, la naissance de quelques fonctions administratives déjà spécialisées, l'épiscopat et le diaconat, sans prétendre déterminer ieurs contours encore fuyants, comme l'on reconnaît dans le protoplasme de l'embryon les premières différenciations qui annoncent les futurs organes essentiels de l'être en formation, mais qui sont encore à peine sensibles à l'œil. A
1()C ORIGINES DE l'ÉPISCOPAT
Philippes comme à Corinthe, l'état social de la communaulé chrétienne est encore complètement démocratique et Tindividualisme se donne libre cours'.
LES FONCTIONS SOCIALES DANS LES PREMIÈRES COMMUNAUTÉS PAULINIENNES D'APRÈS LE TÉMOIGNAGE
