Voir plus haut, p
2. Cette thèse a été soutenue le mieux par M. G. Heînricî, dans deux lémoires publiés par la Zeitschriftjur wissenschaftliche Théologie, 1 1876 (p. 465 et suiv. : Die Chrisicngenieinde Korinths und die reliiûwe/i Genossenschafien der Gricchen), et en 1877 (p. 89 et suiv. : or Geschichte der Anfœnge paulinischer Gemcindcn), et dans ses fini volumes sur les Ëpltresaux Coriiithiens (Z)a8 ersle Scndschreiben. M Apo6tel Paulus an die Koriniher, Berliu, Hertz, 1880; Das mte, etc., 1887), surtout t. I, p. 20 et suiv. A la p. 21 Tauteur ^ame sa pensée en ces mots, en parlant de la communauté corin-
tienne : « In welcher Weise organisirte sie sich? nicht nach dem
Vorbilde, aber in den Formen der religiôseti Genossenschaften. x> DOS ne comprenons pas bien la restriction, à moins qu'elle n'ait pour it de calmer les appréhensions de ceux qui ne peuvent pas admettre edes associations païennes aient servi de modèle à l'Eglise chrétienne. l consulter également sur cette question : E. Hatch, O. c, p. 29 et V. ; H. Weingarten, Die Unucandlung der ursprùng lichen G emeinrganisation jur katholischen Kirche (dans Von Subel's Historische tschri/t, 1881, p. 441 et suiv.), etc.
182 OUKÎINKS DE l'ÉPISCOPAT
effectivement les habitants de l'Empire romain au débw/ de l'ère chrétienne, en vertu de traditions invétérées et malgré la législation impériale qui interdisait en principe toute espèce d'association \ Mais comme il arrive ordinairement en pareil cas, on est allé trop loin dans cette ré^iction motivée contre Tancien système qui faisait sortir TÉglise chrétienne de la synagogue juive, sans aucune restriction. Car il n'est pas plus exact d'assimiler Torganisation des premières églises fondées par Tapôtre Paul à celle des éranes païens que de les identifier avec des synagogues juives.
Opposer ainsi les associations religieuses païennes et les synagogues des Juifs de la Dispersion, c'est mal poser la question. Si différentes qu'elles fussent par la doctrine et par le culte, les unes et les autres n'en ressortissaient pas moins à la même catégorie d'institutions collectives. Aux yeux des anciens, les syniigogues n'étaient elles-mêmes pas autre chose qu'une variété de thiase ou d'érane, d(mt l'existence se justifiait par les mômes raisons qui légitimaient toutes les associations de même nature. Tout comme dans chaque ville les colons originaires d'un même pays ou
1. Kn dehors du petit nombre des « collegialicita » expressément autorisés i)ar la loi et ayant la personnalité civile, il yatonjoarseu dans l'Enipii-e romain, môme sous les premiers empereurs, un irè* grand nombre de « collegia illicita », c'est-à-dire non autori8»*s, déjKwr vus d'existiînco légale et passibles par conséquent des peines que la loi avait édicté<?s contre ce genre d'associations. (Voir lexemple très instructif de Pompéi ; P. Willems, Lo^i Elections municipales à Pom^ii'U Paris, 1887.) Mais les magistrats étaient libres d'appliquer la loi on non, suivant l'opix^rtunité. L(»s lois contre les associations avaient un but essentiellement politiqu(3. F.essociéU's religieuses, les thiases, les éranes notamment, bénéficiaient généralement de la tolérance religieuse traditionnelle chez les Romains à l'égard des p«.»uples vaincus, à la condition qu'il n'en résultât aucun danger politique, aucun désordre, et qu'il ne s'y manifestait aucune dis|K)sition malveillanUi pour la dominaiion romaine. l)ans le cas contraire, l'autorité |)ouvait sévir de plein dri)it.
S adorateurs d'une même divinité étrangère se groupaient itour d'un sanctuaire commun et formaient une associaon religieuse avec son culte propre, ses rites, ses règleleiits, ses dignitaires, les Juifs se groupaient autour de leur magogue. avec ses formes particulières de culte, ses livres icrés, sa loi et ses règlements, ses magistrats. La seule ifférence en droit provenait du fait que les Juifs avaient btenu de César et d'Auguste des privilèges et des garanties ui assuraient le libre exercice de leur religion, même dans illes de ses exigences qui froissaient les païens ou qui cuvaient sembler en contradiction avec les principes énéraux de la législation sur les sociétés religieuses \ Du Jinps de l'apôtre Paul, chaque synagogue juive était un liîise, privilégié sans doute en comparaison de la plupart es autres associations religieuses orientales, mais fondé en roit sur la même conception grecque du droit de réunion, it les premières communautés chrétiennes, considérées par i police comme des variétés de synagogues juives', étaient ar conséquent^ elles aussi, aux yeux des païens, des liases'.
Il n'est donc pas contestable que les églises fondées parmi îs Gentils par l'apôtre Paul et par ses disciples, le furent
I Voir plus haut, p. 103 et 104, n* 1. — Le privilège le plussaillant « point de vue politique était le droit de payer le tribut au Temple de ^rusalem. Les rigueurs de Tibère et de Claude contre les Juifs de Rome, -lies de Caligula contre les Juifs d'Alexandrie sont locales et motivées *r des incidents spéciaux qui ne modifièrent pas la situation générale w Juifs dans l'Empire.
