Tini., II

police que Tautorité civile pouvait prendre inopinément à l'égard de Tadministrateur d'un collège illicite, soumis au régime du bon plaisir des autorités. Il est fort probable que ces considérations d'ordre politique posèrent souvent d'un grand poids pour décider du choix des épiscopes, d'autant qu'il ne devait pas y avoir dans la plupart des communautés un grand nombre d'hommes offrant assez de surface pour répondre à toutes les exigences de Tépiscopat. En tous cas nous voyons ici encore une fois dans les Pasttyriles la genèse d'un des éléments les plus importants de Tépiscopat ignatien, savoir la représentation de la communauté on la personne de son évéque dans ses relations avec ceux du dehors.

Presbytres et épiscopes. Leurs rapports mutuels et leurs relations avec la communauté.

Il y a ainsi une distinction très sensible entre les fonctions de Tépiscope et celles des presbytres, quoiqu'elles se touchent ou se rejoignent sur bien des points. Les presbytres fonnent le conseil de la communauté, constituent son gouvernement; ils ont pour mission principale la cure d'àmes, c'est-à-dire une fonction toute morale et religieuse. Les épiscopes, au contraire, dirigent l'administration matérielle, inspectent le fonctionnement général de la société, veillent à ''application des statuts et règlements et sont amenés par leurs occupations mêmes à représenter la communauté dans ses relations avec le monde extérieur ; ils ont une fonction avant tout administrative et disciplinaire. Ces différences sont assez tranchées pour qu'il ne soit pas permis d'identifier Jcs presbytres et les épiscopes. L'interprétation formelle.

314 LES ORIGINES DR l'kPISCOPAT

grammaticalement la plus simple, des deux passages où les Pastorales traitent de l episcope est confirmée par l'analyse de leur contenu essentiel.

L'attribution commune la plus importante par laquelle ils semblent se confondre est justement celle qui n'est primitive ni pourles unsni pour les autres : c'est renseignement, lexoriv èv XÔY(|ixat otoaxtaX'i, la fonction originellement réservée, non aux dignitaires ou magistrats de la communauté, mais aux inspirés, à ceux qui ont reçu de Dieu et du Christ un /ip-jp, les pi'opkètes et les didaskaloi. Par la force même des choses il était inévitable que ces attributions, capitales dans une société exclusivement consacrée à la vie spirituelle, fussent accaparées par les dignitaires de chaque église, aussitôt que l'organisation ecclésiastique commencerait à prendre une certiiine consistance, soit que les prophètes ou les instructeurs charismatiques fissent dijfaut (comme dans les communautés plus tranquilles et plus retirées visées par hDidnelle), soit qu'ils fussent au contraire trop nombreux, trop puissants, et que leur individualisme envahissant rendit im[)ossible la constitution d'un gouvernement régulier. Comme membres du conseil directeur de la communauté. les presbytres devaient être amenés à entrer en lutte avec les docteurs ou prophètes dont l'enseignement allait «à tin contraire des tendances presbytérales ; comme conseillers et médecins des âmes, ils devaient se heurter à chaque instantà ces propagateurs de doctrines funestes « qui s'insinuaient dans les maisons et s'emparaient de l'esprit des petites femmes chargées de péchés », et il était naturel qu'ils fussent portés à ne pas les combattre seulement par l'action personnelle et privée auprès des membres de l'église exposés a se laisser séduire, mais encore à les attaquer dans les assemblées par des exhortations collectives, des discours et des prédications. D'autre part, en leur qualité d'inspecteurs delà disci[)line, les épiscopes n'étaient pas moins exposés à rencontrer l'opposition des fauteurs de doctrines dangereuses,

1 sorte que le devoir de les réfuter s'imposait à eux êgalelent, surtout lorsque les doctrines propagées entraînaient îs pratiques contraires à la discipline admise par le conseil e la communauté.

Que Tacti vite didactique des presbv très et des épiscopes )it une extension de leurs attributions primitives, cela n'est as douteux. Ce qui est plus sujet à caution, c'est la nuance u'il est peut-être possible d'établir entre l'enseignement des resbytres et celui des évéques. Est-ce trop presser la lettre es textes, de conclure du fait que les presby très sont invités xo^'.iv £v Xoycp xa- SioaixaX'a, tandis quc los épiscopcs doivent tre o'.oaxT'.xo'! pour fermer la bouche à l'adversaire, que l'eneignement ou la prédication presbytérale devaient être xercés d'une façon plus suivie et plus régulière, comme une éritable instruction religieuse normale, tandis que les nstructions épiscopales auraient eu davantage le caractère exceptionnel d'une intervention disciplinaire et déjà quelque )eu d'un mandement? Nous ne donnons cette observation ijue pour une hypothèse vraisemblable, mais indémontrable dans l'état actuel de nos connaissances.

L'assimilation généralement pratiquée par les historiens ecclésiastiques indépendants entre los presbytres et les épiscopes des premières communautés chrétiennes, nous a obli<Têà insister dans Tanalyse détaillée des textes, avant tout sur la distinction originelle des fonctions épiscopales et presbytérales dans les églises helléniques. Il convient toutefois de ne pas aller trop loin dans cette voie et, sous prétexte de corriger une erreur, de ne pas tomber dans Terreur opposée. L'épiscopat et le presbytérat sont deux institutions diffé- >^ntes. dès les premiers tem|)s de l'Église chrétienne, mais dans les communautés helléniques tout au moins ils sont aussi dès le début dans le plus étroit rapport. Cela ressort clairement des passages que nous avons étudiés'. Ce sont