IV

2. Les mss. grecs ont : 8ia8o/Tiv. Les éditeurs Valois et Heinicben. d'après Savilius, ont proposé la correction SiaTpiêrîv qui est adoptée paf M. Ad. Harnack, dans l'édition de Clément Romain déjà citée (Prolegp. XXVIII, n. 4). La con-ection se réclame de la traduction de Rufin (« cum autem venissem Romain pcrmansi inibi donec Aniceto Soterel Soteri successit Eleutherus »»); cette traduction s'écarte notablement du texte grec que nous possédons, mais elle s'accorde avec un autre pa^»sage d'Eusèbe (//. t., IV. 11. 7), où cet historien dit qu'Hégêsippe resta à Rome jusqu'à l'épiscopat d'Éleuthère. Le texte des mss., an contraire, est corroboi'é par la version syriaque (cfr. Lightfoot. S. Clément of Rome ^ I. p. 154). La question est importante pour la chronologie de la vie d'Hégésippe, puisque selon le t^xte des manuscrits Hégésippe aurait séjourné à Rome sous l'épiscopat d'Anicet (155 environ à 166 ou 167), taudis que d'après la glose des éditeurs ce serait avant Anicet. Le contexte autorise les deux lectures, mais il est bien hardi de substituer, sur la seule autorité do Rufin, une expression somme toute peu usitée au t^rme donné par tous les manuscrits. Ce qui n'est pas douteux, c'est qu'Hégésippe avait grand souci de la v.aco//. épiscopale et que, s'il avait connu une liste établie de la succession épiscopale romaine, il n'aurait pas manqué de la faire valoir.

faite, mais qu'il fut obligé d'en colliger les éléments. Or, cette liste qui eût, en efïet,. été fort précieuse, le grand collectionneur de listes épiscopales, Eusèbe, ne Ta pas reproduite. Il ne manque pas de citer celle d'Irénée. Quoiqu'il connaisse fort bien les Hypomnêniata d'Hégésippe et qu'il cite, comme nous venons de le voir, le passage où celui-ci s occupe delà succession épiscopale romaine, il ne reproduit . nulle part la série dos évoques romains établie par cet antique témoin. Cette prodigieuse lacune, qui jure avec l'œuvre entière d'Eusèbe, ne comporte que deux explications. Ou bien la liste dressée par Hégésippe différait trop des autres catalogues postérieurs dont disposait Eusèbe, en sorte qu'il lui a paru préférable de la passer sous silence ; il accuse, en effet, Hégésippe, au début du chapitre que nous venons de citer, d'avoir fait une trop large part à ses opinions particulières (xf,; lô(a; y'^^K^^ rÀr, pEarriTTjv fivrlfXTjv x«xa)i-

Àoiirev). Ou bien, — ce qui nous parait beaucoup plus vraisemblable, — Hégésippe dans ses Hypomnémata se bornait à déclarer qu'il avait reconstitué la succession régulière des évêques de Rome antérieurs à Anicet, mais ne donnait pas leurs noms, pas plus qu'il ne donnait la liste des évêques de Jérusalem, quoiqu'il portât un intérêt tout particulier h la chrétienté palestinienne dont il faisait lui-même partie*. Dans les deux hypothèses le témoignage d'Hégésippe tend à prouver qu'à Tépoque où il visita Rome il n'y avait pas encore de succession épiscopale faisant autorité dans la communauté romaine.

La même conclusion ressort d'ailleurs des divergences que présentent les i)remières successions épiscopales dans les divers catalogues des pai)es'. S'il y avait eu de bonne heure