CHAPITRE XII

RAPPORTS DE LA MORALE NATURELLE AVEC LES RELIGIOPfS

Je n'essaierai pas de dissimuler Tantinomie qui existe entre la morale.naturelle dont j'ai exposé les principes et la morale des religions. Tandis que cette dernière repose sur la croyance à la divinité, à Tâme et au libre arbitre, la- morale naturelle n'exige aucune de ces hypothèses; elle naît fatalement des besoins naturels de rhoiiiine et des relations que les hommes entretiennent les uns avec les autres. Tandis que la morale des religions suppose, contrairement auxfaits les mieux observés, Texit*tence d'idées ou de sentiments innés relativement au bien et au mal, la morale naturelle nous est apparue comme reposant exclusivement sur l'éducation de chaque individu el variant, en conséquence, avec le niveau intellectuel el la moralité de chaque époque, de chaque société, decliaque famille, de chaque éducateur. Tandis que la plupart des religions considèrent l'homme comme ne pouvant être bon et honnête que si la divinité lui en concède la graco, la science nous montre que tout homme éduqué par des parents ou des maîtres honnêtes et vivant dans un miiieu honnête, deviendra honnête sans avoir à en attendre la laveur d'aucun dieu, ni sans avoir à redouter d'être entraîné à la malhonnêteté par aucun démon. Enfin, taudis

que la morale des religions n'a pour sanction que des malheurs ou des félicités, soit pendant la vie et sur notre terre, soit au cours d'une autre vie hypothétique et dans des paradis ou des enfers dont il leur est impossible de démontrer Texistence, la morale naturelle offre pour sanctions à Thonnête homme un plaisir immédiat qu'il n*a[)parLient n personne de lui arracher, celui d'une conscience satislaite (1). Le besoin de se bien conduire devient en elfet, pour l'honnête homme, aussi naturel et aussi impérieux q.ue celui de manger, de boire, de se reproduire, d'exercer les diverses fonctions de son organisme, el la satisfaction de ce besoin moral lui procure des plaisirs plus vifs encore que celle de tous ses besoins physiologiques. C'est là surtout ce qui fait la supériorité de la morale naturelle sur la, morale des religions, La [>rennère fait de la moralité un besoin; la seconde rimpose par une contrainte dont les sanctions sont illusoires.

Le seul trait commun que la morale des religions présente avec la morale naturelle est représenté par quelques règles générides, découlant des relations que les hommes entretiennent les uns avec les autres telles que le respect du bien et de la femme d'autrui, l'a^ection des parents pour leurs enfants, l'affection et le respect des enfants pour leurs parents, etc. Ces règles sont appliquées par les animaux eux-mêmes dans les familles et les sociétés qu'ils forment, sans qu'on ose dire qu'ils les tiennent de la divinité et sans qu^ellesleur aient été enseignées par aucune religion.

En dehors de ces règles élémentaires, les morales des religions présentent à l'observateur attentif une immense accumulation de pratiques souvent ridicules et grotesques, parfois lubriques ou sanglantes, dont l'effet le

(1) V Enaeigno^-rnoi, écrit Sénèque à Lucilius (cxiii), combien est sacrée la jusiice qui ïi'a en vuo que le droit d'autrui, et d'autre prétention que d*ètre utile à tout h monde. (,>u\îUe n'ait rien de commun ayec Tintrigue et Topinion; qu'elle no plaise [ju'ù elle seule ! Qu'avant tout chacun arrive à se dire : « Je dois être juste « sans intùr^t*» C'est peu encore. Qu'il se dise : «Je veux pour cette belle vertu me ancrilier Èimv sacrifier avec plaisir ; » ainsi toutes nos pensées 8*éloigneront le plus poBftiblo dé no^ avfintages privés. N'examinez pas si un acte de jusdce vaut quelque «bo«e dc9 plu H que le bonheur d'être juste. »

moins contestable a été de faire naître, chez les peuples les plus religieux, des divisions, des qxierelles, des guerres, des massacres inconnus parmi les animaux les plus féroces et les hommes primitifs les plus barbares.

Je me bornerai à rappeler quelques faits empruntés indifféremment à toutes les grandes religions. A Babylone, « non seulement chaque fille, pour obtenir la permission de se marier, devait, au moins une fois dans sa vie, à la fête des Sacées (Sukkoth), s*être livrée à un étranger, mais encore plusieurs temples, notamment celui d'Anou, avaient leurs hiérodules (prostituées sacrées) de profession qui ne pouvaientimpunémentsesoustraireàceservilemétier. » (1) Dans la Palestine hébraïque, pendant plusieurs siècles, « les hauts-lieux où Ton oflfre des sacrifices et de Tencens sont de mauvais lieux. L*ombrage est agréable ; les femmes s'y prostituent en l'honneur d'Astarté; les prêtres y forniquent avec des filles, y sacrificotent avec des courtisanes sacrées. » (2) A Jérusalem, tout autour de Tenceinte qui contenait le tabernacle et Tautel, se trouvaient « des chambres de courtisanes sacrées et de mignons, et la prostitution masculine aussi bien que la prostitution féminine y fit partie du culte d'Iahvé. » (3) A Byblos, à Tyr, les fêtes sacrées d'Adonis, commencées par des cérémonies funèbres, se terminaient, en l'honneur de la résurrection du dieu, par des scènes d'une lubricité efi'rénée; a les

(1) TiELB, Hiat, comp, des ane. religions de f Egypte et des peuples sémitiques^ p. 462.

(2) Renan, Hist, du peuple d'Israël, ii, p. 469.

(3) DuJARDiN, Les origines du judaïsme^ in Revue des Idées, 15 avril 1904.

De la prostitution sacrée de Babylone, de Bvblos, de Jérusalem sortit rhétaïrisme Krec. Au temps d'Homère, il n'y avait pas de prostitution sacrée; celle-ci passa d'Asie en Grèce, en même temps qu'Âstarté. « Â Gorinthe. puis à Lesbos et en lonie, dit André Lefèvre {La Grèce antique, p. 94), l'avènement d'Astarté coïncida avec l'institution désormais nationale de Tnétaïrisme. Que ce règne, si curieux, des courtisanes lettrées, poètes, babiles à la musique et à la danse, soit le produit d'une influence étrangère, il est impossible d'en douter. Ces coUèffes de femmes libres, où les politiques et les philosophes recrutaient leurs amies et, les Aphrodites. leurs prétresses,' n'étaient aue la transformation fort embellie des troupes lubriques logées dans les sanctuaires d'Asie, dans le propre temnle de Salomon. Ils ne sont pas tout de suite arrivés à cette perfection des Sapho, des Laïs et des Aspasie ; longtemps ils sont demeurés dans les temples comme dans une chrysalide... A Corintne, les courtisanes étaient entourées de considération... Prétresses, elles étaient chargées d'offrir à la déesse (Athénée) les vœux des citoyens ; ce fut elles qui allèrent implorer Aphrodite, lors de l'invasion perse, et lui rendre grâces après Salamine. En cette occasion, les Corinthiens vouèrent k la déesse un tableau décrit par le poète Simonide, où figuraient toutes ces courtisanes. »

femmes qui avaient refusé de se consacrer en coupant leur chevelure étaient livrées aux étrangers; les vierges devaient faire le sacrifice de leur honneur aux dieux et le prix de la prostitution sacrée était versé dans le trésor du temple.» (1) En Grèce, les enfants éta;ient éduqués par la lecture de poèmes où les dieux et les déesses se livrent à de telles orgies, à de telles débauches, à de tels adultères, viols, rapts, amours contre nature, etc., que Platon (2) demandait Tinterdiction même de ceux du sublime Homère. « Nous ne permettrons, écrivait-il, ni aux vieux ni aux jeunes de dire ou d*entendre de pareils discours, soit en vers, soit en prose, parce qu'ils sont impies, nuisibles et absurdes. » Xénophane, avant Platon, s'était élevé contre les poètes qui « attribuent aux dieux tout ce qui, chez les mortels, est un sujet de honte et de blâme. » (3) A Rome, on représentait sur le théâtre « tous les caprices amoureux de Jupiter; on y voyait sa mort et on y entendait lire sous son nom un testament burlesque.. La chaste Diane était ignominieusement fouettée sur la scène. » (4) En Grèce et à Rome, on célébrait, comme en Phénicie, la mort et la résurrection d'Adonis. La fête sacrée commençait, chez les Ioniens, par un concours de buveurs, se continuait par des processions orgiaques et licencieuses, se terminait parle mariage du dieu avec la reine. Après quoi, pendant la nuit, chaque famille mettait sur son foyer une marmite neuve, pleine de graines et de farine que Ton faisait cuire pour lès dieux infernaux ; et toutes pleuraient le dieu (5). A Rome, les prêtres de Cybèle, tous

(1) TiELE, loc, cit.y^, 291.

(2) La République, livre U.

(3j Voy. Décharme, La crUi^ue des traditions religieuses chez les Grecs, p. 44. Xénophane ost le premier philosophe grec qui ait attaqué de front l'ancienne mylholojfie et, en particulier, le caractère anthropomorphique des dieux de l'Olympe homérique. « Les mortels, dit-il, croient que les aicux naissent comme eux, qu'ils ont leurs vétetnents, leur voix et leur corps... Les Ethyopiens donnent à leurs dieux la couleur noire et le nez camus ; les Thraces, des yeux bleus et des cheveux roux. Si les bœufs et les lions avaient des moins, et s'ils savaient dessiner comme les hommes, ils représenteraient aussi les formes et les corps des dieux tels qu'ils sont eux-mêmes; les chevaux les feraient à la ressemblance des chevaux, les bœufs à la ressemblance des bœufs. » (Voy. Décharme, ibid., p. W.)

(4) Vii.i.EHAiN, in Iraduct. de La République de Cicéron, livre IV, note.

l5) FuiCARF, Le culte de Dionysos en Grèce.

castrats, promenaient la statue de la Grande Mère (la Terre) devenue la mère d'Adonis, à travers les rues. « Les mains de ces ministres de là déesse font retentir comme un tonnerre les bruyants tambours et les cymbales sonores ; les accents rauques de la troupe répandent au loin Teffroi, et la flûte éclatante de Phrygie excite le transport dans les esprits. Le cortège sacré brandit ses armes, avec tous les signes d une fureur implacable, pour terrifier, à rapproche de la déesse, les cœurs ingrats de la multitude... Ses ministres exécutent des jeux avec leurs armes, et, tout souillés de sang, bondissent en cadence, avec des balancements de tète qui font trembler leurs aigrettes menaçantes. » Les adorateurs de la déesse « s'empressant de lui payer leur tribut, jonchent son chemin de pièces d'ai: rain et d'argent ; les feuilles de rose, tombant comme la neige, couvrent d'ombre la mère des dieux et les troupes de son escorte. » (1) Excités jusqu'au délire par la musique, les cris, les gestes frénétiques des prêtres qui se tailladaient les chairs, s'inondaient de sang et glorifiaient la suppression de leur sexe, des jeunes gens se livraient publiquement à leur propre mutilation, tandis que les femmes agitaient de gigantesques images du sexe sacrifié (2).

(1) Lucrèce, La Nature, livre If, vers 608 et suiv.

A. Lefèvre {La Grèce antique, i>. 365) rappelle les orgies qui marquaient, en Grèce, les fêtes de Dionysos. <c Je ne parle pas> dit-il, de ces orgies de femmes, d'où les hommes étaient exclos, solennités nocturnes et funèbres du solstice d hiver, Nicktèlieê^ Triétéries. où le deuil, l'ivresse, les torches, les cymbales surexcitaient jusqu'au délire et à l'hystérie, les Bacchantes, Glodones, Ménades, Thyades, Mimallones, armées de la férule et du thyrse magique. »

(2) A Hièrapolis (d après le De Dea Syria, 27), « au moment où commençaient les fêtes, les prêtres, à l'extérieur du temple, s'excitant mutuellement, se tailladaient les bras et se frappaient les uns les autres de coups de couteau. La vue du san^, au lieu de les apaiser, les excitait davantage. Près d'eux, des musiciens jouaient de la flûte, et, à l'aide de tambourins et d'instruments divers, entretenaient la frénésie sacrée. On chantait des hymnes, des cantiques ; on brûlait des parfums. Dès lors, l'orgie sanglante ne connaissait plus de bornes. Beaucoup de spectateurs, saisis eux-mêmes par cette sorte d'ivresse née de la musique, des parfums et des chants, fanatisés par l'exemple des prêtres, se précipitaient au milieu d'eux, s'emparaient du couteau sacré, réservé à cet usage, et, après s't^tre châtrés, parcouraient la ville en portant dans leurs mains les parties génitales dont ils venaient de faire l'ablation. Ils les jetaient ensuite à Tinté rieur d'une maison, et les habitants de celte maison leur fournissaient des V(Hements et des parures de femmes. Ils devenaient alors Galles eux-mêmes, attachés au temple, et soumis à des habitudes de vie spéciales. Le Galle, en efitet, était considéré dans toute la Syrie, ainsi qu'en Cypre et en Asie mineure, comme un être en dehors de la foule commune des hommes... Pendant toute sa vie, il était l'objet d'une sorte de respect

334 LA MORALB NATURELLE

Envahis par les religions lubriques et sanglantes de TAsie, tous les peuples de TOccident, même les moins civilisés, avaient, sous des noms divers, leurs Adonis, leurs Cybèle, leurs Astarté. Sur les plus hauts lieux, des temples leur étaient dressés, comme en Phénicie ; dans les villes, on célébrait leurs fêtes orgiaques; les peuples s'en étaient épris au point que le christianisme, pour se faire accepter, dut lui-même s'incliner devant le mythe sacré de l'Asie, en substituant le Christ à Adonis, la Vierge mère à Cybèle. A Bethléem, la grotte d'Adonis, où s'était pratiquée la prostitution sacrée, devint, dans la lé* gende chrétienne, la grotte de Jésus. « Bethléem, qui est pour nous aujourd'hui le lieu le plus auguste de toute la terre, écrit saint Jérôme à Paulin, fut outragé jadis par unboissacréde Thammouz, c'est-à-dire <i' Adonis; et dans la grotte où le Christ petit enfant a vagi, on pleurait l'amant deVénus. » (1) Pendant les fêtes de la semaine sainte, on célébra la mort et la résurrection du Christ par des cérémonies qui rappellent les Adonides et qui, pendant longcraintif de la part de la foule, qui voyait on lui un homme que la déesse arait élu. Souvent aussi, des femmes se sentaient prises pour lui d'une violente passion, et s'abandonnaient à un amour qui, en raison de son inassourissement même, aboutissait à d'inexprimables fureurs sensuelles. » (Vkllay, Le culte et les fêles d Adonis Tkammouz dans VOrient antique^ p. 164.)

(l) Voy. Vellat, loc, cit., p. 34. m Dans la Syrie où règne Adonis, dit M. Vcllay (ibia., p. 170), la grotte de Bethléem est le théâtre des mystères et des fêtes du dieu androgync. Les femmes viennent v pleurer sa mort mystique ; c'est un lieu consacré à Âstoi*eth et à Thammouz ; dans le bois sacré qui l'entoure, les prêtresses des dieux mènent, au son des flûtes, l'orgue divine; la prostitution, les chants et les danses s'y entremêlent et s'y confondent comme dans les temples de Byblos. D'année en année, de génération en génération, la coutume reli^euse se transmet fidèlement, et le jour où le dieu disparaîtra dans l'oubli, le heu de ses féies n'en demeura pas moins sacré, et si profondément marqué de l'empreinte mystique que le christianisme le choisira à son tour pour y placer la naissance de son dieu. La grotte d'Adonis devient la grotte de Jésus... Dans la grotte sacrée, on pleure et on exalte le dieu mort et ressuscité, et c'est toujours le même dieu, Thammouz, Adonis ou Jésus, sous des formes tour à tour épuisées et rajeunies. La légende qui, de sa naissance à sa mort, accompagne Jésus, s'inspire tout entière des traditions antérieures... Le jour où Adonis sortait do tombeau, les femmes de Byblos le saluaient par ces mots : Adonis resurrexit. Le jour de Pâques, les premiers chrétiens s'abordaient avec la même formule : Christus resurrexit,.. Avec le même zèle, la même minutie, la même piété, les fidèles d'Adonis ou de Jésus reconstituent la scène et les circonstances de leur mort. Tous deux, on les ensevelit, on les met au tombeau, on refait avec eux le chemin de leur passion et de leurs souffrances. Là encore, la tradition adonique s'est prolongée sans altération ; elle est devenue la cérémonie funèbre du Vendredi saint. En Orient, ce jour-là, on enterre le Christ avec le même apparat, la même pompe, les mêmes soins que les Syriens mettaient à ensevelir Adonis- Thammouz. »

temps, furent l'occasion de scènes non moins grotesques, parfois presque aussi licencieuses que celles du culte oriental.

Les débuts de l'histoire du christianisme furent, d'ailleurs, marqués par la formation de sectes très nombreuses et dont quelques-unes se rendirent célèbres par les excès auxquels leurs membres se livraient. Le point de départ des pratiques n'était pas le même que dans le culte sémitique, mais le résultat fi]|;ial fut identique.

Tandis que toutes les religions de l'antiquité avaient accordé une place prépondérante à la génération, le christianisme la flétrissait et même, pendant un temps, la condamna sous sa forme la plus pure, celle du mariage, tandis qu'il exaltait et a continué d'exalter la continence et la virginité. Saint Paul, faisant allusion à la fin prochaine du monde, écrivait aux Corinthiens (1) : <c Le temps est court, ce qui reste à faire, c'est que ceux qui ont des épouses soient comme n'en ayant pas. » 11 leur disait encore : « Celui qui marie sa fille fait bien, celui qui ne la marie pas fait mieux. » (2) Il ne permettait le mariage et les relations qu'il comporte qu'à titre de tolérance pour les faiblesses humaines (3). TertuUien était plus rigoureux? que Paul : « 11 faut autant que possible, disait-il, décourager l'amour en voilant les vierges, » et il s'en fallut de peu que Tusage du voile judaïque des femmes fût introduit dans le christianisme. Il disait encore : « Le mariage, ce

(1) ICor,, Tii, 29, 35.

(2) Ibid., VII, 38.

(3) « Par égard pour les pères de famille qui ayaient sur les bras des filles âgées, dit Renan [Saint Pau\ p. 396), Paul permet le mariage, mais il ne cache

Sas le dédain et le dégoût qu'il a pour cet état, qu'il trouve désagréable, plein e trouble humiliant. Le temps est court, dit-il, ce qui reste à faire, c'est que ceux qui ont des épouses soient comme n'en ayant pas... Je veux que vous n'ayez pas de soucis. L'homme non marié a pour souci les choses du Seigneur; il cherche à plaire au Seigneur. L'homme marié a pour souci les choses du monde; il cherche à plaire à sa femme ; ainsi il est partagé. La femme non mariée, la vierge, a pour souci les choses du Seigneur ; elle travaille pour être sainte de corps et d'esprit. Mais la femme mariée songe à plaire à son mari. Je vous dis cela pour votre bien, non pour vous tendre des pièges ; je vous le dis en vue de ce qui est le plus honnête et le plus propre à vous permettre de vaouer sans distraction au culte du Seigneur... » Plus tard, à ce qu'il parait, Paul exprima sur ce sujet des pensées plus justes et vit dans l'union de l'homme et de la femme un symbole de l'amour du Christ et de son Eglise; il pose comme loi suprême du mariage, l'amour du côté de l'homme, la soumission du côté de la femme. Il revenait ainsi à la conception judaïque et païenne du mai'iage.

336 LA MORALB NATURELLE

n'est qu'une œuvre de chair, et vile, méprisable est la chair; le mariage, ce n'est qu'une fornificatîon que la loi autorise et que la coutume accepte. Or, il n'est point de crime pire que celui de fornification ; la continence est aussi nécessaire au saint que la prière. » (1)

Des sectes chrétiennes entières, comme celles des gnostiques et des manichéens, proscrivaient le mariage de la manière la plus absolue. Toutes les églises s'efforçaient d'en écarter les jeunes filles, en les effrayant par les dangers de la maternité, tandis qu'on empêchait les veuves de se remarier en leur faisant une situation prépondérante sur les autres femmes.

Comme la nature ne perd jamais ses droits, ces doctrines produisirent les effets les plus désastreux sur ceux qui les mettaient en pratique. Parmi les adversaires les plus résolus du mariage, il s'en trouva, comme les montanistes, pour attacher si peu d'importance aux rapports sexuels, qu'ils les autorisaient dans toutes les conditions imaginables. « La porte, fait observer avec justesse Ernest Renan (2), se trouvait ainsi ouverte à la débauche, en même temps que fermée aux devoirs les plus doux. » Le mysticisme le plus fantasque se mit bientôt de la partie. Dans certaines églises chrétiennes, on vit se produire, sous des formes variées, la plupart des extravagances dont les cultes sémitiques anciens avaient offert le spectacle. Dans les églises de Syrie et de Phrygie, on se livrait couramment aux exercices extatiques et prophétiques. Le succès en fut si grand que les mêmes pratiques se répandirent vers TOccident jusqu'en Gaule. Les femmes elles-mêmes s'en mêlèrent. A Pépuze, deux extatiques. Maximille et Priscille, virent accourir pour les entendre des chrétiens de tous les pays. Priscille

(l)'Voy. GuiGNEBfiRT, TertulHcn, p. 281. « Tr«>s logiquement, ajoute M. Guiguebert, Tertullien en vient à considérer le mariage comme un pécné et à se mettre en contradiction absolue avec la tradition orthodoxe : il proclame que ce que l'apôtre a seulement toléré comme une faiblesse, ne saurait être permis. » Tertullien et son école considéraient, en conséquence, la procréation oes enfants comme « une grossièreté ajoutée ù celle du mariage et ujie invention du démon... Le chrétien ne doit point désirer d'enfants ; il doit se contenter d'aimer ses frères en Christ et l'Eglise, sa mère; des enfants ne sont pour lui qu'un embarras, qu'une gène dans la grande affaire du salut. » {Ibid., p. 287.)

(2) MarC'Aurèle^ p. 215.

racontait qu'une nuit, le Christ Tavait visitée, s'était eudormi à côté d'elle et, dans cet embrassement mystérieux, lui avait inoculé toute la sagesse. « Maximille annonçait des persécutions, des guerres, des calamités effroyables et la fin prochaine du monde. Les femmes de ces églises ne s'attribuaient pas seulement le don de prophétie; le presbytérat, Tépiscopat, les charges de TEglise à tous les degrés leur étaient dévolus. » On pratiquait des rites singuliers : « Sept vierges portant des flambeaux, vôtues de blanc, entraient dans Téglise, poussaient des gémissements de pénitence, versant des torrents de larjnes, et déplorant, par des gestes expressifs, la misère de la vie huihaine. Puis, commençaient les scènes d'illumiuisme. Au milieu du peuple, les vierges étaient prises d'enthousiasme, prêchaient, prophétisaient, tombaient en extase. Les assistants éclataient en sanglots, pénétrés de coniponetion. L'entraînement que ces femmes exercèrent sur k*s foules et même sur une partie du clergé fut extraordinaire, On allait jusqu'à préférer les prophétesses de Pépuze aux apôtres et même à Christ... Pépuze et Tyrnium devenaient des espèces de villes saintes... Ony venait de toutes partie. Les femmes quittaient leur mari comme à la fin de Hiumanité. » (1)

Les gnostiques avaient introduit dans les rites chrélieiis des cérémonies qui rappelaient par plus d'un trait celles des cultes sémitiques les plus dissolus, et dont les résultats sur les mœurs ne furent pas moins désastreux. Pour l'initiation des membres de l'église des markosiens^ ou disciples de Markos, « on dressait un cabinet en forme de chambre nuptiale; puis, avec un appareil de mysticité douteuse et des mots cabalistiques, on feignait de procéder à des noces spirituelles, calquées sur celles des sî^^ygies supérieures. » Les markosiens croyaient, grâce à leurs invocations à Sophia, « obtenir une sorte d'învisiluiité, qui les faisait échapper, dans leurs chapelles nuptinles, aux yeux du souverain juge, » (2) d'où il est permis de suj»poser que l'on n'y reculait guère devant les pires licences.

(1) E. Renatv, MarC'Aurèle, p. 296.

(2) Ibid.^ pp. 215 et suiv.

Lajiessam. — Morale. 19

Les prêtres markosiens étaient, du reste, comme Markos lui-même, « grands séducteurs de iemmes » et ne gardaient avec ces dernières aucun ménagement. Ils afBrmaient qu'ayant « bu la plénitude de la gnose de Tineffable vertu, » ils « pouvaient librement faire ce qu'ils voulaient. » Markos lui-même traîna pendant longtemps avec lui, dans ses missions évangéliques, la femme d'un diacre d'Asie, qu'il avait séduite et enlevée à son mari. A Lyon, on ne comptait pas le nombre des femmes de la plus haute société qui furent corrompues par lui et ses disciples (1). Il était impossible que la licence d'une partie de l'Eglise ne déterminât pas, dans quelque autre partie, des excès opposés. Nombreux furent les chrétiens qui, pour échapper au sensualisme des gnostiques, eurent recours à la castration. On vit alors des hommes de la plus haute valeur intellectuelle, comme Origène, se priver de leur virilité, dans l'espoir de se mettre à l'abri des besoins génésiques. Les pouvoirs publics furent contraints d'intervenir poui^ empêcher l'épidémie de castration qui menaçait de se pro~ duire, cotnme ils avaient dû le faire à l'époque de la toutepuissance des prêtres de Cybèle.

(1) La façon dont Markos et ses disciples administraient les sacrements entraînait, d'après saint Irénée, les plus dangereuses privautés. « Feignant d*étre le dispensateur de la grâce, il persuadait aux femmes qu'il était dans le secret de leursanges gardiens, qu elles étaient destinées à un rang éminent dans son Eglise, et. il leur ordonnait de se préparer à Tunion mystique avec lui. — a De moi et par moi, leur disait-il, tu vas recevoir la Grâce. Dispose-toi comme une fiancée qui accu^lle son fiancé, pour que tu sois ce qiue je suis et que je sois ce que tu es. Prépare ton lit à recevoir la semence de lumière. Voici la Grâce qui descend en toi ; ouvre tabouche, prophétise. — Mais je n'ai jamais prophétisé, je ne sais pas prophétiser,. — répondait la pauvre femme. 11 redoublait ses invocations, effrayait, étourdissait sa victime : a Ouvre la bouche, te dis-je, et parle ; tout ce que tu diras sera prophétie. » Le cœur de l'initiée battait fort; l'attente, l'embarras; Tidée qu'en effet peutêtre elle allait prophétiser, lui faisaient perdre la tète: elle délirait au hasara. On lui présentait ensuite ce qu'elle avait dit comme plein de sens sublime. La malheureuse, à partir de ce moment, était perdue. EUe remerciait Markos du don qu*il lui avait communiqué, demandait ce qu'elle pouvait faire en retour, et reconnaissant quel'abandon de tous ses biens en sa faveur était peu de chose, elle s'offrait elle-même à lui. s il daignait l'accepter. C'étaient souvent les meilleures et les plus distinguées qui étaient ainsi surprises... Les plus riches dames, celles qu'on distinguait k labelle bordure de pourpre de leurs robes, furent les plus curieuses et les plus imprudentes. Les chrétiennes ainsi séduites ne tardaient pas à être désabusées. Leur conscience les brûlait; leur vie désormais était fanée. Les unes confessaient leur péché en public et rentraient dans l'Eglise ; d'autres, par honte, n'osaient le faire et restaient aans la position la plus fausse, ni dedans, ni dehors. D'autres, enfin, tombaient dans le désespoir, s'éloignaient de l'Eglise et se cachaient « avec le fruit qu'elles avaient tiré de leurs rapports avec les fils de la gnos^, u ajoute msdicieusement Irénée. » (Voy. E. Renan, Marc-Aurèle, p. 203.)

A mesure que TEglise chrétienne se constituait, la partie la plus saine de ses membres, qui fut aussi, il faut bien le dire, la plus nombreuse, condamnait ces pratiques et tentait de faire triompher la décence; mais elle-même était entraînée par la grossièreté de la masse qu'elle avait convertie de gré ou de force. Aussi, pendant tout le moyen âge, les églises furent-elles le théâtre de fêtes où la fantaisie allait, d'ordinaire, jusqu'à la licence. Le christianisme ne se débarrassait des excès du paganisme oriental, que pour tomber dans ceux du paganisme occidental. Dans les églises de Paris, pendant tout le moyen âge, « on célébrait la fête des sous-diacres ou diacres soûls qui faisaient un évêque des fous, l'encensaient avec du cuir brûlé; on chantait des chansons obscènes, on mangeait sur l'autel. A Evreux, le premier jour de Saint-Vital, c'était la fête des cornards : on se couronnait de feuillages, les prêtres mettaient leur surplis à l'envers et se jetaient les uns aux autres du son dans les yeux; les sonneurs lançaient des casse-museaux (galettes). A Beauvais, on promenait une fille et un enfant sur un âne;... à la messe, le refrain chanté en cœur était hihan! A Reims, les chanoines marchaient sur deux files, traînant chacun un hareng, chacun marchant sur le hareng de l'autre... » (1) Pour avoir une idée complète de la nature de ces scènes, il faut se rappeler avec quelle recherche de grotesque et de lubricité étaient sculptées les façades des églises, les gargouilles des gouttières, les stalles des chœurs, etc. « A Rouen, un cochon joue du violon; à Chartres, c'est un âne; à Essone, un évêque tient une marotte. Ailleurs, ce sont les images des vices et des péchés sculptées dans la licence d'un pieux cynisme (voyez les stalles de Notre-Dame de Rouen, de Notre-Dame d'Amiens, de Saint-Guinault, d'Essone, etc.). Dans l'église de l'Epine, petit village près Ghâlons, il se trouve des sculptures très remarquables mais aussi très obscènes. Dans un bas-relief extérieur de la cathédrale de Reims, que l'on a fait effacer, l'artiste n'a pas reculé devant l'inceste de Loth ni les infamies de Sodome. » (2)

(1) MicHELET, ai$i. de France, II, p. 157, note.

(2) Ibid., ÏII, p. 202.

Le christianisme, en somme, se mettait, pour vivre, au niveau intellectuel et moral de la partie la plus grossière de ses fidèles.

Il obéissait aus mêmes préoccupations, lorsqu'il inventait et répandait à travers le peuple toutes les légendes diaboliques par lesquelles il cherchait à terroriser les croyants. Il parvint, en effet, à troubler un nombre indéfini de cervelles, mais les résultats ne furent pas tout à fait ceux qu'il avait cherchés. Le nombre des esprits faibles que la peur du diable retint autour des autels du Christ fut, sans nul doute, considérable. Mais^, bien plus grand encore fut celui des cerveaux qu'elle détraqua au point d'en faire des serviteurs de la puissance diabolique. Au moyen âge, en effet, les sorcières sont des êtres réels, le sabbat est un fait indéniable. La sorcière a hérité des pouvoirs mystérieux du prêtre castrat de Cybèle ou d'Adonis; le sabbat pratique, sous des formes nouvelles, les cérémonies fantastiques et orgiaques des dionysiades. La sorcière prédit l'avenir comme la î^ibylle antique; elle inspire l'amour par des philtres, commf^ les prêtres de l'Orient; elle organise et dirige, comme les(ialles, les fêtes des dieux nouveaux, auxquels le peuple donne sa foi^et son culte depuis que le dieu du christianisme réserve ses faveurs aux barons sanguinaires et aux évéques simoniaques. Au sabbat, le diable se fait admirer par la puissance phallique d'Adonis, d'Attis ou de Dionysos, les femmes dansent et s'abandonnent comme dans les têtes de Babylone et de Byblos. L'Eglise condamne les mariages entre parents; au sabbat, les cousins s'unissent aux cousines, les frères aux sœurs, le peuple prend sa revanche des interdictions faites au nom de Dieu, en se livrant aux unions que le diable provoque. Il y a là tout un paganisme nouveau, que l'Eglise elle-même a créé, en donnant aux démons une importance supérieure à celle des saints, *n\ instituant un Diable aussi puissant, plus puissant même que Dieu, car il peut enlever à ce dernier ses fidèles et contrarier tous ses desseins. Le jour où elle a inspin'*au ]M Hiple ignorant et grossier l'idée que les démons peuvent tout pour lui, l'Eglise a consacré les sorcières prêtresses du diable et dressé, de ses propres mains, Tautel

de Satan en face de Tautel du Christ. Effrayée de son œuvre inconsciente, elle fera brûler les sorcières et les imbéciles qui fréquentent le sabbat; mais ce seront là des crimes inutiles : la sorcière et le sabbat ne disparaîtront que le jour où le peuple, ayant cueilli et mangé le fruit défendu de Tarbre de la science, ne croira plus à Satan, en attendant qu'il ne croie plus à Christ (1).

11 faut rapprocher de l'histoire des sorcières et du sabbat celle des possédés qui jouèrent un si grand rôle, au xvn« siècle, surtout dans les couvents de femmes. Tant que FEglise annonça la fin du monde, elle pouvait maudire le mariage et prescrire le célibat à tous ses adeptes. Plus tard, lorsqu'elle fut devenue puissante, elle cessa de lutter contre la nature, autorisa le mariage, le transforma même en un sacrement pour dominer la famille, mais continua de préconiser le célibat comme la seule vie convenable pour les « saints. » On vit alors se multiplier dans d'effrayantes proportions les corporations d'hommes et de femmes qui se condamnaient au célibat perpétuel. Bien entendu, la nature ne renonça pas à ses droits. Les vices des moines et les débauches des monastères furent tels que le public ne les pouvait ignorer. Ils devinrent l'un des sujets favoris de la littérature du moyen âge. On se bornait, du resté, à en rire, car les mœurs des laïques ne valaient pas mieux que celles des clercs, des moines ou des nonnes.

Après la Réforme, il y eut une amélioration générale des mœurs parmi les laïques, soit parce que l'on redoutait la critique des austères réformés, soit plutôt parce que la civilisation faisait de grands progrès, à la suite de la disparition de la féodalité. Mais les couvents et les monastères continuèrent de subir les conséquences inéluctables du célibat obligatoire; les mœurs s'y voilèrent seulement d'une hypocrisie ou d'un mystère dont, jusqu'alors, elles n'avaient pas eu besoin. Le concile de Trente ayant interdit aux hommes l'entrée des couvents, on ne vit plus les religieuses donner des bals dans leurs cloîtres et le directeur

(1) Pour la sorcellerie au moyen âge, voir : Michelet, La Sorcière et Hist, de Fr., XllI, pp. 215 et suiv.

des consciences fut pendant longtemps le seul homme qui eut le {Iroit cly pénétrer. Mais la nature se proclama encore iuvaiticue; détournée de ses voies ordinaires, elle provoqua les vices les plus honteux, soumit les confesseurs pudiques aux plus cruelles tentations et livra sans défense aux impudiques des troupeaux entiers de femmes atlolées par la solitude et les plaisirs stériles.

Alors reparaissent, sous des formes nouvelles, la doctrine des gnostiques et les pratiques des markosiens, en même temps que naissent les arguties des casuistes. A Louviers, en U'*2l\^ un vieux directeur adamite (préconisant la nndîté d'Adam) enseigne aux nonnes que « pour mieux entrer en innocence, » il faut « faire mourir le péché par le péché* Ainsi firent nos premiers parents; » il encourage leurs relations les plus vicieuses et permet de contraindre les novices à se montrer toutes nues jusqu'à la table de commiîtiion. La célèbre Madeleine, qui devint le sujet principal du procès de Louviers, fut grondée pour avoir, en recevant Thostie, « essayé de cacher son sein avec la nappe de Tautel. » (1) Ce n'était encore que du quiétisine immoral. Après la mort du vieux prêtre adamite David, a\ec un directeur plus jeune et plus ardent, le curé Picart, la diiiblerie fit son entrée au couvent. Maître de respril et du corps de Madeleine, il la terrorise, la rend folle, lui persuade que les débauches oii il l'entraîne sont des fêtes du sabbat et l'oblige à enterrer dans le jardin une hostie trempée de son sang qui doit lui attirer les faveurs de toutes les nonnes. La folie gagne d'autres religieuses; elles se croient possédées par le diable, se dénoncent réciproquement, et provoquent, par leurs scandales, un proi'ès de sorcellerie analogue à ceux de Loudun (2) et d'Aix (3), et caractérisé, comme ces derniers, par les plus alîominaldes cruautés qu'il soit possible d'imaginer, conïmises, sous les yeux d'un public avide de sang et de

{l\ MiGHtLET, /tist. de Fr., XV, p. 389, et XIV, p. 143.

r2) Yoy* MiciiELET, Hist, de Fr.^ XIV, pp. 135 et suiv. pour l'hisloire du couvi^rd et au ppocê* de Loudun et la mort du prêtre Grandier sur le bûcher.

{3j îhlé., XIII, pp. 243 et suiv. pour Thistoire du couvent des carmélites de Marseille çl Lellf dti procès de Gauflridi poussé jusqu'au bûcher parles deux religît'iu^eH lijtîténirpic!! ol folios Madeleine et Lf u'sc. •

l)ùchers, par des prêtres et des magistrats dont il y a lieu de se demander s'ils n'étaient pas plus impudiques et plus ibus que les nonnes affolées par leurs confesseurs.

Parmi les folies religieuses, faut-il rappeler encore celles des « flagellants » qui, au xv® siècle, se réunissaient en bandes et parcouraient les villes en se fouettant réciproquement? Approuvés par le clergé et les moines, acclamés par le peuple, ils ne furent condamnés par le pape que le jour (1414) où ils prétendirent attribuer à la flagellation les mêmes vertus sacramentelles qu'au baptême et à Tabsolution, ce qui aurait diminué considérablement le rôle du prêtre dans la société. Je n'insisterai pas non plus sur l'épidémie de folie religieuse qui surgit, en 1729, autour du tombeau du diacre Paris. Les femmes seules étaient atteintes. Elles étaient prises de convulsions violentes et ne trouvaient de remèdes que dans les supplices qui leur étaient infligés par des jeunes gens. Ceux-ci leur labouraient la chair avec des bâtons pointus ou des épées, les attachaient à des croix pour les flageller, les frappaient avec de lourdes pierres, etc. ; tout cela, encouragé par les prêtres jansénistes et applaudi par la foule avec enthousiasme.

Je ne veux pas insister sur ces faits; si je les ai rappelés, c'est uniquement pour éclairer les désordres moraux auxquels la foi peut conduire quand elle parvient à dominer la raison. Ce qu'il en faut retenir, c'est, d'une part, l'analogie qui existe entre toutes les religions el, d'autre pari, Timpuissance à laquelle la morale des religions est condamnée quand il s'agit de moraliser les peuples. Comment, du reste, le pourrait-elle, quand elle est incapable d'agir sur les prêtres qui l'enseignent?

Pour s'en convaincre, il suflit de jeter un coup d'oeil sur la moralité des gens d'Eglise à l'époque où celle-ci atteignait l'apogée de son autorité sur les hommes. Vers l'an mille, au moment où Grégoire VII dicte ses ordres à tous les souverains de l'Occident, et où les évêques font trembler toutes les classes sociales, ceux des prêtres et des prélats français qui ne sont pas mariés vivent dans un concubinat public. « Leurs enfants deviennent prêtres et

évêques; l'évêque de Dôle pillait son église pour doter ses filles. Les clercs se plaignaient, comme d'une injustice, de ce qu'on refusait l'ordination à leurs enfants. Ils donnaient même leurs bénéfices en dot à leurs filles (au ix« siècle). Leurs femmes prenaient publiquement le nom de prêtresses. La femme du prêtre marche près de lui à l'autel; celle de Tévêque dispute le pas à l'épouse du comte. »(1) Un contemporain raconte qu'en Bretagne, « certains prêtres avaient jusqu'à dix femmes et même davantage. » (2) La vie publique des évêques était en harmonie avec leur vie privée. « L'Eglise perd toute sa morale ; elle devient, comme la société civile, matérielle, violente, sanguinaire... Les prêtres ont l'épée à la main; ils pillent sur les routes, tiennent auberge dans les églises, s'entourent de femmes perdues... La papauté est elle-même dégoûtante de sang et de débauches... Marozia et Théodora, deux sœurs influentes par leurs richesses, leur beauté et leurs crimes, font élire leurs amants Sergius III et Jean X au souverain pontificat. » (3) Plus tard, le pape Clément V promène la femme du comte de La Marche, dont il a fait sa maîtresse» d'évêché en évêché, à travers toute la France, « épuisant les églises pour subvenir à son faste et aux dépenses prodigieuses de la femme adultère. » (4) Plus tard encore, le pape Alexandre VI étale devant toute la chrétienté ses amours incestueuses avec sa fille. Au moment où la Réforme va éclater, Léon X vit au milieu d'une cour dont la galanterie et les débauches rappellent à s'y méprendre celles de la Rome césarienne, mais dont l'impiété dépasse tout ce que les anciens avaient pu imaginer.'JEn 1510, un moine austère de la Germanie encore barbare, étant venu faire à Rome un pèlerinage pieux, recula d'horreur et « s'enfuit effrayé » après avoir vu « cette cour voluptueuse, impie, abominable; ces prêtres qui refusaient de lire la Bible de peur de gâter leur style, qui mêlaient des paroles blasphématoires aux paroles sacramentelles du divin

[1) MicuELKT, loc. eit,, p. 223.

2) Lavallée, Hisi. des Franc., I, p. 256, note.

3) Tbid., I, p. 227. f4) Ibid, I, p. 490.

■rrri-^-*- •

sacrifice; ces cardinaux mondains et sensuels; ce pape, qui était ou un Jules II, le casque en tête et le blasphème à la bouche, ou Alexandre VI, l'amant incestueux de sa fille, ou Léon X audacieusemenl incrédule, riant tout haut de la fable du Christ. » (1) Dans Tesprit de ce moine scandalisé, la haine de la papauté naquit avec la résolution de purifier l'Eglise. Il s'appelait Martin Luther. Lorsqu'il quitta ritalie, la Réforme était virtuellement née, la morale de l'Eglise de Rome était condamnée. Une moitié de l'Europe allait flétrir bientôt cette Eglise elle-même par l'épithète de « grande prostituée de Babylone. »

Cependant, le pape, les évêques, les prêtres séculiers et les moines n'avaient point d'autre tort que d'avoir mis leurs mœurs en harmonie avec celles de la société laïque. En cela comme en tout le reste, ils avaient suivi l'exemple des prêtres de l'Egypte, des lévites d'Israël, des Galles d'Adonis et de Cybèle. Ils pouvaient tenter de se justifier en prétextant l'impossibilité de résisler au^ courants de débauches, de crimes, de paresse, d'ignorance, qui entraînaient tous les hommes et femmes de leurs temps, mais ils donnent au moraliste impartial le droit de leur faire observer qu'en sollicitant les honneurs, les privilèges et les richesses attachés au sacerdoce, ils avaient recherché le devoir de diriger les hommes et assumé la responsabilité de leur moralisation. Ce devoir, l'histoire établit de la manière la plus irréfutable qu'ils ne surent pas le remplir. J'ajouterai volontiers, faisant pi*eiive d'une indulgente équité, qu'ils ne le pouvaient pas, qu'aucuns prêtres d'aucune religion et d'aucun temps ne Vont pu davantage et que l'action moralisatrice des prêtres d'aujourd'hui n'est pas plus efficace que ne le fut jadis et que ne pouvait l'être celle des prêtres égyptiens ou hébreux, grecs ou romains, gaulois ou germains.

Il en est ainsi parce que la moralisation des hommes ne peut pas être effectuée par de simples préceptes, même débités de l'autel ou de la chaire. Elle ne peut résulter que d'exemples répétés et imités. Or, nul n'est moins bien

(1) Lavallée, BisL de$ Franc., II, p. 302.

34G LÀ MOnALE KATtinELLE

placé cjue le prêtre pour donner les exemples indispensables à l'éducation morale, puis<jue son |>remier soin est de se mettre en dehorSj pour ne pas dire au-dessns de la soeiété qu*îl a théoriquement et professionnellement la prétention de moraliser. Comment le prêtre d'Isis, de Jëhovah, de Jupiter^ d'Adonis ou de Christ, pourrait-il provoquer, par de simples letons théoriques, Tomour du travail chez T ouvrier auquel il donne T exemple du ne vie exempte de tout travail matériel» au commerçant ou à FindusirieU alors qu'il vit en dehors de tout commerce et de toute industrie, au savant, alors qu'il condamne la science ou prétend poser une limite à ses recherchetî? Comment le prêtre catholique ou le moine bouddhiste pourraient-ils inspirer aux enfants Tamour et le respect dtï leurs parents, alors qu'eux-mêmes ont eu soin de s'affranchir de toute obligation familiale? Comment pourraientils inspirer des sentiments sociaux aux autres hommes, alors qu'ils ne remplissent aucun des devoirs auxquels les autres citoyenssont soumis? Alors même que la morale des religions serait parfaite, son enseignement resterait impuissant, parce que ceux qui le donnent ne peuvent pas y ajouter les exemples sans les(|uels toute éducation morale est absolument déjïourvue d'eflhaeité.

Les morales religieuses ont toutes un défaut plus grand encore que celui-là : leurs préceptes sont souvent contraires à la morale naturelle ou à la raison, et c'est prëcisémeht à ceux-là qu'elles attachent le plus de prix, parce que IVxistence de leurs prêtres en dépend. Un a tenté d'expliquer par des motifs d'hygiène rinterdictioii de manger la chair de certains animaux, qui fait partie de la morale des diverses religions; mais il suflil d'examiner la question d'un peu prés pour s'assurer que ces raisons ont été tout à fait étrangères aux ordonnances religieuses. Pourquoi, par exemple, le judaïsme interHisait-il de manger du lièvre, du lapin ou du chameau, alors qu'il autorisait le bœuf, la gazelle, le daim, etc*, et pourquoi interdisait-il la grenouille alors qu'il autorisait les sauterelles? Pourquoi prohibait-il le sang et la graisse de tous les animaux, etc.? Très certainement, sa conduite en ces

matières était inspirée par les préjugés répandus alors parmi le peuple, préjugés qu'il transportait dans sa morale et dont il usait pour assurer, à ses prêtres des ressources, car toute violation des règles entraînait une expiation profitable à l'autel. D'autre part, obligé de faire attention à chacun de ses aliments, le fidèle avait sans cesse présente à la pensée sa religion elle-même et ne pouvait oublier son personnel sacerdotal. Les prescriptions du Coran relatives à la prière, aux ablutions, aux aliments; celles du christianisme qui se rapportent aux jeunes, aux prières, à la confession, à la messe, aux sacrements, etc., sont de même ordre. Toutes ces règles tiennent le musulman ou le chrétien sous la menace constante de l'autorité sacerdotale et le contraignent à ne faire aucun acte sans tenir compte de ses conséquences religieuses.

Il est impossible que tout homme doué de quelque philosophie ne trouve pas ces prescriptions ridicules et ne les considère pas comme étrangères à la moralité. Cependant, elles constituent l'une des parties les plus essentielles de la morale des religions. Un musulman serait damné s'il ne faisait pas chaque jour les ablutions prescrites par le Coran ou s'il mangeait du porc; un juif serait voué par sa divinité à tous les malheurs ici-bas ou dans l'autre monde, s'il introduisait la moindre grenouille dans son alimentation ou s'il ne mangeait pas du pain azyme pendant la pâque; un chrétien irait brûler dans les enfers pendant l'éternité s'il ne se présentait pas, chaque année, à l'époque de la résurrection légendaire du Christ, au confessionnal et à la table de la communion, s'il ne se faisait pas mettre dans la bouche une hostie qu'il doit considérer avec une foi aveugle comme formée par le corps même de son Dieu. Il ne serait pas châtié davantage, dans l'autre monde, pour avoir étranglé sa mère ou dérobé la fortune de son voisin, que pour avoir désobéi à ces prescriptions purement rituelles.

Si ridicules que soient ces préceptes soi-disant moraux, leur exécution ou leur inexécution n'intéressent que le croyant auquel la religion les impose. Que celui-ci les

3^8 LÀ Mon A LE NATURELLE

accomplisse ou les néglige, cela ne nuit en rien à aucun de ses semblables. Je pais hausser les épaules en voyant le juif, le musulman ou le chrétien obéir docilement à des règles qui, à mes yeux, sont puériles, mais je n'ai pas le moindre motif de me plaindre, s*ils n'essaient pas de me contraindre à agir de la niéine façon qu'eux. Manger ou ne pas manger du porc, du lièvre ou de la grenouille, faire ou ne pas faire sa prière, aller ou ne point aller à la messe, à confesse, à la tomuiunion sont, en fait, des actes amoraux. Si les religions se bornaient à menacer de l'enfer ceux qui les négligent, le philosophe n'aurait rien à leur reprocher.

Malheureusement pour rhumanité, la plupart des religions sont allées et vont beaucoup plu8 loin : elles prétendent contraindre les hommes à suivre toutes les règles de leurs morales. Après avoir menacé son peuple de tous les malheurs s'il s'avisait d'adorer d'autres dieux que lui-même, lahvé ordonne : « Quand rEternel, ton Dieu, t'aura fait entrer dans le pays dont tu vas prendre possession,... qu'il aura ôté de devant toi beaucoup de nations,... et que l'Eternel ton Dieu te les aura livrées, et que tu les aura battues,... vous démolirez leurs autels, vous briserez leurs statues, vous abattrez leurs emblèmes d'Ashéra et vous brûlerez au feu leurs images taillées;,,, tu détruiras donc tous les peuples que rEternal, ton Dieu, te livre; ton œil sera pour eux sans pitié. iq (1) Moïse lui-même donne l'exemple de la fidélité aux ordres impitoyables dMahvé. Après avoir attaqué les Madianites, pour les punir de ce que leurs femmes avaient entraîné les Israélite.^ dans l'idolâtrie, et les avoir battus, il s'emporta contre les chefs des tribus qui avaient ménagé les vaincus et leur dit: «Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui aura eu compagnie d'homme; mais laissez vivre, pour vous, toutes les jeunes filles qui n'ont point eu compagnie dlininme. » (2) Ces pieux exemples furent toujours imités par les Juifs, et les ordres d'iahvé ne manquèrent jamais d'être exécutés. En 860, Jehu fait

(1^ Deutéronome, ch. vu.

(25 Sombres, ch. xxxi, 17-18.

brûler toutes les idoles des Samaritains; puis, à Samarie même, il réunit dans le temple de Baal, comme pour une fête, tous les adorateurs de ce dieu et les lait égorger. Il fait ensuite démolir le temple et édifier sur ses ruines des latrines publiques (1)^ Après que Joab eut battu les Iduméens, il « égorgea toute la partie mâle de la population. » (2) Plus tard, lorsque David eut vaincu les Ammonites, « on les mit sous des scies et sous des herses de fer, et sous des haches de fer, et on les fit passer par les fourneaux où on cuit la brique. » (3) Lorsque les Juifs ne tuent pas les peuples qu'ils conquièrent, ils leur font subir la circoncision obligatoire et les transforment malgré eux en disciples d*lahvé. La dernière manifestation de la fidélité des Juifs aux ordres d'Iahvé et aux exemples de Moïse, coïncide avec la ruine de la nation israéîite et peut passer pour avoir contribué à provoquer sa destruction. A l'époque des échecs subis par Trajan dans la Mésopotamie, croyant sans doute « que le jour des colères contre les païens était arrivé, et qu'il était temps de préluder aux exterminations messianiques, tous les Juifs se mirent en branle, comme pris d'un accès démoniaque. C'était moins une révolte qu'un massacre, avec des détails d'effroyable férocité... Ces enragés se mirent à égorger les Grecs et les Romains, mangeant la chair de ceux qu'ils avaient égorgés, se faisant des ceintures avec leurs boyaux, se frottant de leur sang, les écorchant et se couvrant de leur peau. On vit des forcenés scier des malheureux de haut en bas parle milieu du corps... On évalue à deux cent vingt mille le nombre des Cyrénéèns égorgés de la sorte. C'était presque toute la population; la province devint un désert... De la Cyrénaïque, l'épidémie des massacres gagna l'Egypte et Chypre... On évalua le nombre des Cypriotes égorgés à deux cent quarante mille... La Basse-Egypte était inondée de sang. Les païens fugitifs se voyaient poursuivis comme des bêtes fauves. » (4)

(1) E. Renan, Uiai, du peuple tVhraè'l, II, p. 319.

(2) Maspero, Hiat, des peuples de l'Orient^ p. 3S6. <3) /AtVi.,p.388.

\k) E. Renan, Les Evangiles, pp. 504 et suiv.

350 LA MORALB NATURELLE

Ce n'est pas seulement à Tégarddes étrangers et des païens que le dieu d'Israël prescrit à son peuple d'être impitoyable : tout Israélite qui adorera les idoles ou qui, seulement, donnera le conseil de les adorer, devra être mis à mort. « Quand tu entendras dire de Tune de tes villes que l'Eternel, ton Dieu, te donne pour y habiter : des gens pervers... ont poussé les habitants de leur ville en disant : allons, et servons d'autres dieux... tu chercheras et t'informeras et t'enquerras soigneusement; et situ trouves que ce qu'on a dit soit véritable et certain... tu feras passer les habitants de cette villeau fil de l'épée... et tu en passeras le bétail au fil de l'épée. Puis, tu rassembleras au milieu de la place tout son butin, et tu brûleras^ entièrement cette ville et tout son butin devant TEternel, ton Dieu. » (1) Les membres d'une même famille ne doivent pas être moins impitoyables entre eux : « Quand ton frère, fils de ta mère, ou ton fils, ou ta fille, ou ta femme bien-aimée, ou ton ami qui t'est comme ton âme, t'excitera en secret, en disant : allons et servons d'autres dieux... tu ne manqueras point de le faire mourir; ta main sera la première sur lui pour le mettre à mort et ensuite la main de tout le peuple. Et tu l'assommeras de pierres et il mourra, parce qu'il a cherché à t'éloigner de l'Etemel, ton Dieu. » (2) C'est encore Moïse lui-même qui donne l'exemple de cette impitoyable férocité religieuse. Les Israélites ayant, dans le désert, fabriqué et adoré des veaux d'or, il se plaça à la porte du camp et dit : « A moi quiconque est pour l'Eternel ! Et tous les enfants de Lévi s'assemblèrent vers lui. Et il leur dit : Ainsi a dit l'Eternel, le dieu d'Israël . Que chacun de vous mette son épée au côté. Passez et repassez, de porte en porte, dans le camp ; et tuez chacun son frère, chacun son ami et chacun son voisin. Et les enfants de Lévi firent selon la parole de Moïse; et il y eut en ce jour-là environ trois mille hommes du peuple qui périrent. » (3) A ceux qui les massacrèrent, Moïse avait promis la bénédiction de l'Eternel. Fort

(1) Dâuiéronome, xiii, 12-18.

(2) Ibid.^ xiii, 6-11.

(3) Exode, xxxii, 25-29.

heureusement pour le inonde ancien, les Juifs ne devinrent jamais un peuple puissant.

Le paganisme fut infiniment moins intolérant que ne Tavait été le judaïsme et que ne devait Têtre le christianisme. Toutefois, certaines opinions ou actes antireligieux étaient fort mal vus en Grèce. Anaxagore, au cinquième siècle avant notre ère, fut poursuivi devant la justice d'Athènes pour avoir enseigné que le soleil et la lune n'étaient pas des divinités, ainsi que le croyait le peuple, mais de simples amas de terre ou de pierres. Il ne dut son salut qu'à l'intervention de Périclès et put s'enfuir. Aspasie et Phidias, qui fréquentaient Anaxagore, furent également accusés d'impiété. La première fut acquittée grâce à une plaidoirie émouvante de Périclès. Le second fut condamné à la prison et y mourut. Protagoras fut dénoncé pour avoir dit, à propos de l'existence des dieux : « Beaucoup de cho* ses s'y opposent; et l'obscurité de la question et la brièveté de la vie de l'homme. » On le bannit de l'Attique et ses livres furent brûlés sur l'agora. A Socrate, on reprocha, ainsi qu'à Anaxagore, de considérer la lune et le soleil comme de simples amas de matière et de ne pas reconnaître les dieux de l'Etat. On sait qu'il fut condamné à mort et subit sa peine en buvant de la ciguë dans sa prison. Alcibiadefut poursuivi pour un acte que les lois athéniennes punissaient de la peine de mort : on l'accusait d'avoir, en compagnie de quelques amis, parodié les mystères d'Eleusis, dans la maison de l'un d'entre eux, et pris part à une mutilation des Hermès d'Athènes qui eut lieu, une nuit, pendant la guerre de Péloponèse et dont les auteurs ne furent jamais découverts. Les manifestations de l'athéisme ne furent jamais tolérées; cependant, «à considérer le nombre très restreint des procès d'impiété philosophique dont les écrivains grecs nous ont transmis le souvenir, peut-être pourra-t-on conclure qu'à une certaine époque de l'histoire d'Athènes, qui est la fin du cinquième siècle, la loi sans doute a été sévère pour les libertés de la pensée, mais que, dans la pratique, l'esprit public le fut rarement. » (1) Il y a loin de cette tolérance relative du

(1) DfiCHARME, La critique dettradit. reîig, chez les Grecs, p. 179.

So2 LÀ MORÂLB NATURELLE

pag'anisme grec à Tintolérance violente dont le christianisinf» (levait, dix siècles plus tard, donner le spectacle au monde,

Danrt la Rome païenne, jusqu'à l'avènement du christianisme, la tolérance fut beaucoup plus grande encore qu'en Grèce. Aucune religion n'était interdite, ni dans les provinces, ni même dans la capitale. « Tous les cultes qui toléraient les autres étaient fort à Taise dans Tempire; ce qui fit au christianisme et d'abord au judaïsme une situation à part, c'est leur intolérance, leur esprit d'exclusion... Il n'était pas rare de voir un chrétien s'arrêter devant une statue de Jupiter ou d'Apollon, l'interpeller, la frapper du bâton, en disant : Eh bien, voyez, votre dieu ne se venge pas. » (!) D'autre part, ils se refusaient à l'accomplissement de tous les devoirs politiques et sociaux, se soustrayaient au service militaire, prêchaient contre la famille et la société, répandaient à profusion dans le peuple des prophéties annonçant la fin du monde et la destruction prochaine de l'empire, faisaient appel aux barbares contre Tempire, agissaient, en un mot, comme des ennemis irréductibles, non seulement de la religion, mais encore de la société, de la famille et de la patrie.

Il était impossible que les autorités assistassent indifférentes à une aussi formelle condamnation de tous les éléments constitutifs de l'empire et à une pareille rébellion dr' l'esprit judaïque contre l'esprit romain. Cependant, il est intéressant de noter que, si les empereurs les plus fidèles aux traditions romaines, tels que les Trajan, les Antonin, les Marc-Aurèle, interdirent le christianisme pour des raisons d'ordre politique (1), les chrétiens ne turent réellement persécutés que par les souverains soumis aux influences orientales. Il semble que l'esprit d'intolérance ait été apporté à Rome par ceux-là mêmes qui devaient en être les victimes. Les empereurs qui brûlent, crucifient, livrent aux bêtes féroces les chrétiens, c'est Néron qui vivait au milieu de Syriens et même de chrétiens, c'est Domitien, dans sa vieillesse, lorsqu'il s'entoura

(1) E, Renaii, MarC'AurèU, p. 61.

"d'astrologues orientaux, c'est Dioclétien qui était luimême né en Orient. Peu attachés aux traditions romaines^ ces empereurs-là toléraient et persécutaient tour à tour les chrétiens, au gré de leurs caprices et sans autre raison que rintolérance puisée dans leur éducation orientale. 11 est, du reste, important de noter que malgré les persécutions, le christianisme se développa beaucoup plus sous leurs règnes que sous celui des pieux et sévères Antonins.

Plus, d'ailleurs, le christianisme prenait d'importance, -et plus il appliquait les préceptes des livres mosaïques, plus il devenait intolérant à l'égard des autres religions. Dès que les empereurs eurent embrassé le christianisme, les évéques se firent attribuer les temples et les biens cultuels du paganisme et se substituèrent aux souverains pontifes des cités, tandis que leurs prêtres et leurs fidèles brisaient les statues des dieux, démolissaient leurs sanctuaires et contraignaient les païens à se faire baptiser (1).

Je ne veux pas faire ici la longue, fastidieuse et sanglante histoire des guerres provoquées par les évéques de la Gaule, dans le but de faire détruire par Clovis l'hérésie d'Arius en même temps que les Goths et les Burgondes ou de faire anéantir par Charlemagne les païens de la Saxe

(1) La lutte violente de l'Eglise contre le paganisme, en France, se prolongea jusqu'au tu* siècle. Les habitants de notre pays restaient d'autant plus intimement attachés au paganisme qu'ils s'étaient davantage imprégnés de Tesprit romain. <( Les actes des conciles prouvent combien cette persistance des anciens cultes préoccupe les évéques. Sans cesse ils condamnent ceux qui, après avoir reçu le baptême, retournent aux idoles. Ils les montrent invoquant les démons, mangeant les chairs des animaux immolés pour eux, s assemblant autour des rochers, des arbres, des fontaines qui leur sont consacrés. » Les rois confirment l'action des conciles, a Nous croyons, dit Chilpéric I*' dans un édit, qu'il est de notre intérêt et de celui de nos suiets que le peuple chrétien, abandonnant le culte des idoles, se consacre au culte ae Dieu,... et, comme il est nécessaire que la plèbe qui nobseWe

Sas les recommandations des évéques, soit corrigée par notre pouvoir, nous avons écidé de promulguer partout cet édit. Tous ceux qui, après avoir été avertis, n'auront pas renversé, dans l'étendue de leurs champs, les monuments et les statues consacrés par les hommes aux démons, qui auront empêché les prêtres de le faire, fourniront des garants et devront comparaître devant nous. » En 626 ou 627, un concile mentionne encore en termes précis des païens, par opposition aux chrétiens ; c'est à partir du milieu du vu* siècle qu'il n'en est plus Question. » (G. Bayet, in Hi$t. de Fr. de La visse, II, part. I, p. 238.) Il ressort de redit de Chilpéric quelles prêtres eux-mêmes s'employaient à la démolition des idoles. Ils y mirent, en effet, une très grande ardeur, dès crue l'Eglise fut montée sur le trône impérial avec Constantin. Plus tard, comme elle trouvait une très vive résistance, elle prit le biais de transformer en saints les idoles auxquelles le peuple conservait sa toi,

Lakessan. — Morale. 23

qui ne consentaient pas à se convertir. Je me bornerai à rappeler les deux cents années de guerres, de pillages, de massacres provoqués par les papes en vue de la destruction de Tislamisme, les expéditions incessantes dirigées contre les orthodoxes grecs et cette prise de Constantinople par les latins au cours de laquelle les soldats du pape tuèrent plus de chrétiens schismatiques que les croisés n'avaient massacré de musulman^ ie jour où ils s'emparèrent de Jérusalem. Je ne rappellerai même pas les croisades des Albigeois, où les pieux barons du Nord massacrèrent et pillèrent, pendant vingt années, les hérétiques de la Provence et du Languedoc. Je ne m'appesantirai pas davantage sur les sanglantes hécatombes de la Saint- Barthélémy, où des Français égorgèrent des Français parce qu'ils n'entendaient pas de la même manière la nature de rhostie consacrée par le prêtre ; ni les guerres civiles religieuses oùtant de catholiques périrent delà main des protestants, tandis que les protestants succombaient sous les armes des catholiques. Je ne m'arrêterai pas davantage aux persécutions dirigées par Luther ou Calvin contre les hommes qui ne s'inclinaient pas devant leurs doctrines ; ni à celles dont les disciples de Luther ou de Calvin furent les victimes de la part des Philippe II, des François I", des Louis XIV, etc. Ce serait une trop longue et trop lamentable histoire, que celle des guerres et des persécutions provoquées par les haines qui animent encore les deux grandes sectes chrétiennes et qui, pendant plusieurs siècles, ont troublé la paix de l'Europe. Je me bornerai à citer, en terminant, quelques lignes d'une édition du Catéchisme abrégé du concile de Trente, publiée en janvier 1899, avec l'approbation de l'archevêque de Paris. « Il est clair que les meurtres commis par Tordre de Dieu ne sont pas des péchés : tel le meurtre des 23,000 Israélites qui avaient adoré le veau d'or et que les Lévites, sur l'ordre de Dieu, passèrent au fil de l'épée. » (1) Voilà ce qu'enseigne officiellement la morale du christianisme au vingtième siècle. En faut-il davantage pour la faire condamner par

(1) Abrégé du catéchisme du saint Concile de Trente, avec une introduction, des compléments et un questionnaire par les RB. PP. Albxis et TnjÊopmLB, p. 354.

RAPIK)RT& AVEC LBS RBLIGIONS ET LES LOIS 355

tous les hommes qui ont quelque peu de raison ou qui, à défaut de raison, ne sont pas tout à fait dépourvus de cœur?

L'islamisme est-il plus tendre pour ceux qui ne le professent pas? Voici la réponse du Koran : « Combattez les infidèles jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de schisme, et que la religion sainte triomphe universellement, -^ prophète] combats les idolâtres et les impies, sois terrihile contre eux. — Aucun prophète n'a jamais fait de prisonniers, qu'après avoir versé le sang d'un grand nombre d'ennemis. — Nourrissez-vous des biens enlevés aux ennemis et craignez le Seigneur. » (1) Je ne veux pas rappeler ici de quelle façon les musulmans ont appliqué ces préceptes, ni à quels massacres de chrétiens ils se sont livrés, à maintes époques de l'histoire. Toutefois, il serait injuste de ne pas reconnaître que l'islamisme s'est, en général, montré moins violemment intolérant que le christianisme. Dernier venu des Gis du judaïsme, il a bénéficié du progrès qui s'était opéré dans les mœurs; on pourrait citer sans effort bien des circonstances où les musulmans ont appliqué le précepte très humain du Koran : « Ne faites point de violence aux hommes à cause de leur foi. » (2) La prise de Jérusalem par Soliman en 636 ne fut marquée par aucune violence à l'égard des chrétiens. Toutau contraire, les pouvoirs des patriarches furent confirmés, les chrétiens continuèrent d'exercer en paix leur culte et les pèlerins purent visiter la terre sainte en toute sécurité. La conduite de Mahomet II après la prise de Constantinople, en 1453, fut identique. Le patriarche grec reçut la juridiction sur les chrétiens orthodoxes ^de l'empire d'Orient et, sauf en de rares circonstances, le christianisme — je ne dis pas le prosélytisme chrétien — a pu être pratiqué sans entraves dans tous les territoires soumis à l'autorité du sultan. Cependant, il est encore interdit, sous les peines les plus sévères, aux musulmans, de se soustraire à leur religion (3).

il) Koran, ch. Lxvi, 9; ch. viii, 68, 70.

2) Koran, ch. il, 257.

3) Voyez au sujet de la conversion des musulmans : de Lanessaj(, Les mî$$ions et leur protectorat, (F. Alcan.)

En résumé, tandis que la morale naturelle n'a jamais cessé d'évoluer dans le sens de la tolérance religieuse et de la fraternité humaine, la morale des religions élève entre les hommes des barrières qui, pendant de nombreux siècles, ont été constamment rougies de leur sang et qui, aujourd'hui encore, sont debout dans la plupart des nations. En faut-il davantage pour montrer l'antinomie profonde qui existe entre la morale tout artificielle des religions et la morale naturelle?

Cette antinomie apparaît non moins évidente lorsqu'on étudie comparativement les préceptes des morales religieuses relatifs à la famille et à la société. Je ne reviendrai pas ici sur cet examen, qui a été fait dans les chapitres précédents. Les principaux traits des deux sortes de morales seront, du reste, mis en relief dans l'étude que nous allons faire des rapports de la morale naturelle avec les lois car, chez tous les peuples, même les plus civilisés, la législation est encore imprégnée des principes de la morale religieuse.

Quant aux sanctions morales de la religion, il a pu y être attaché quelque prix dans les époques de barbarie ; elles peuvent encore impressionner les individus tout à fait ignorants, irréfléchis ou aveuglés par la passion religieuse, mais il est impossible qu'elles soient prises au sérieux par les gens instruits et ne se laissant guider que par la raison. Tout ce qu'on peut dire des paradis ou des enfers de l'islamisme, du brahmanisme et du bouddhisme, du paganisme grec ou romain et du christianisme, c'est que leur influence morale a dû être bien réduite, caf les époques où l'on y ajouta le plus de foi sont précisément celles où la moralité des peuples descendit le plus bas.

Ce fait est, sans contredit, celui qui prouve le mieux l'inefficacité de la morale des religions sur l'évolution de la moralité des peuples. En Israël, l'une des époques où la moralité fut la plus faible est celle de David, dont les prêtres devaient faire un saint-parce qu'il servit fidèlement la cause de leur dieu et de leurs intérêts, mais dont la conduite fut, selon la juste expression de Renan, celle

d'un « bandit. » (1) La religion fut encore particulièrement puissante sous le règne de Josias, complice de la tricherie sacrée d'où naquit le Livre de TAlliance. Josîas combattit avec acharnement tous les cultes diflférents de celui d'Iahvé, qui s'étaient introduits parmi les Juifs, mais son règne fut marqué par les plus odieuses déclamations contre tous les progrès et par les excitations les plus violentes aux haines sociales. Enfin, la religion judaïque atteignit l'apogée de son autorité morale et matérielle sous le gouvernement des grands prêtres, qui dura de l'an 131 à l'an 63 avant J.-G. Or, jamais la dissolution des mœurs ne fut plus grande que pendant ces soixante-huit années. « Cette époque fonda justement ce que Jésus combattra le plus énergiquement, la bourgeoisie religieuse, le pharisaïsme et, en face de lui, le sadducéisme, le matérialisme religieux, l'idée que l'homme est justifié par les pratiques extérieures et non par la pureté du cœur... Un saint pouvait être un meurtrier, un ivrogne, un homme de mauvaises mœurs. » (2)

En Grèce et à Rome, l'époque où la société bourgeoise et aristocratique descend au plus bas niveau de la moralité est celle où les cultes de l'Orient provoquent le plus de manifestations religieuses. Au Dionysos gre<\ élégant, des temps antiques, dont Euripide disait qu'il « anime les danses joyeuses au son du chalumeau, fait naître les rires folâtres et dissipe les noirs soucis, » succède un dieu oriental, violent, ivrogne, licencieux, « traînant nprès lui une foule de compagnons fort équivoques » (3) eL déterminant par ses fêtes orgiaques, ses prêtres castrats, ses processions phalliques, une altération profonde de la moralité.

A Rome, l'eflfet dissolvant de ces cultes fut plus marqué encore qu'en Grèce. Hommes et femmes se précipitèrent dans les sectes où se célébraient les mystères de Bacchus, de Cybèle, d'Isis et manifestèrent bientôt une immoralité si profonde et si dangereuse que Tautorité dut

(1) Hist. du peuple dliraël^ I, p. 451.

(2) Ibid., V, p. 33&.

(3) AQdré LEFèRE,La Grèce antique, pp. 365, 373.

358 LA MORALE ^^ATUflËLLE

intervenir. La religion n'avait jamais exercé autant d'aetion sur les esprits, mais les mœurs ne furent jamais aussi détestables.

L'époque, au contraire, où la luoralîté atleinU à Rome, son apogée est celle des Antonins, alors que les religions, tournéess en ridicule, font place aux doctrines philosophiques d'Epicure et de Zenon. « La porte étîrit ouverte à tous les progrès. La philosophie stoïcienne pénétrait la législation, y introduisnit Tidée des droits de rhomme, de Tégalité civile».. Tout le monde s'améliornit... Le soulagement de ceux qui sou firent devenait le souci unîverseL., A la cruelle aristocratie romaine se subsliluait une aristocratie provinciale de gens honnêtes, voulant le bien, La force et la hauteur du monde antique se perdaient; on devenait doux, bon, patient, humain. » {V

Après les Antonins, à la fin du deuxième siècle, et malgré Tardente foi que manifestent les premiers chrétiens, le monde romain s*enfonce peu à peu dans un état de barbarie qui se prolongera presque au seizième siècle. Nulle époque ne fut plus religieuse que le moyen âge, aucune autre ne fut plus barbare et plus immorale. Les testaments dés bourgeois contiennent toujours une pensée religieuse, un acte de foi ou une citation de TEvangile, mais on y trouve aussi des legs pour les bâtards qu'ils ont eus et qui sont connus de leurs femmes, dont la conduite n*est pas meilleure que la leur. L'adultère, la polygamie et la polyandrie sont dans les mœurs, malgré le caraclère sacramentel du mariage, tout autant et même plus que dans la Rome dissolue des empereurs syriens. Les mœurs ne commencèrent à s'adoucir qu'au seizième siècle, c'està-dire au moment où la foi commença de s'atténuer. Elles nont pas cessé de s'améliorer depuis cette époque, alors qtierinfluence de la religion et la croyance à ses sanctions morales sont allées sans cesse en décroissant, La morale du christianisme n*a pas eu, en somme, plus d'effet sur l'évolution delà moralité des peuples que n'en avaient eu la morale du judaïsme ou celle du paganisme.

(1) E, RjpfAi«, L'EglUe cAref/iVroi*, pp, 29 1^ 296.

Il ne pouvait pas en être autrement. Si puissantes qu'elles aient été, les religions ne le furent jamais assez pour vaincre les idées, les sentiments, les passions engendrés par Tensemble des conditions sociales dans lesquelles chaque peuple a vécu. Par un examen attentif des faits, il est facile de s'assurer que bien loin d'agir sur les mœurs, les prêtres de toutes les religions n'ont fait que se plier euxmêmes aux mœurs des sociétés- qu'ils avaient la prétention de moraliser. Au moyen âge, le clergé devient ignorant, barbare et débauché comme les laïques. Au seizième siècle, à mesure que se produit la renaissance de la philosophie antique et que les mœurs s'adoucissent, le clergé devient moins barbare, et les démons tiennent moins de place dans son enseignement moral. Le monde se moralisait, en même temps que s'effectuait l'émancipation des esprits et que les hommes obéissaient davantage aux principes naturels.