PRÉFACE

l^uoiQUE depuis un grand nombre de siècles Fesptit humaiii se soit occupe de la morale , cette science, là plus digne d'intéresser les hommes, ne semble pas avoir fait tous les progrès que Ton avait lieu aattendre; ses principes sont encore sujets à des disputes, et les philosophes ont etë de tout temps peu d'accord sur les fondemens que

l'on devait leur donner. Entre les mains de

la plupart des sages de l'antiquitë, la philosophie morale, faite pour eclaifer également j. la conduite de tous les hommes , est devenue ^ communément abstraite et mystérieuse ; par ^;^ une fatalité qui lui est conimune avec toutes 9 les connaissances humaines , elle négligea t l'expérience, et se laissa d'abord guider par ^ l'enthousiastne et l'amour du merveilleux. De là toutes les hypothèses û variées de tant de philosophes anciens et modernes, qui, bien loin d'éclaircir la morale et de la rendre populaire, n'ont fait que l'oilvelopper de ténèbres épaisses au point que l'étude la plus importante pour l'homme lui devient presque inutile par le soin qu'on prit de la rendre impénétrable. Par une faiblesse commune

TOMJB 1. a

ij P R E F A C E.

presque k tous les premiers sayans^ ils don-^ nèrent à leurs leçons un toa d'inspiration et de mystère y dans la vue de les rendre plus respectables aji yulgajr^e éfkOf^né.

L'antiquité i^e nous montre auci^i]^ sy$tè];ne de morale biep li^ : elle jae nous oîBre dgips les écrits de la muparj: des philosQpVe^ que des mots vagues, d^|¥)urTus de définitions exactes ; des prjncipe^ detaçj^ës^ e^ $ouyent contradictoires : ijious n'y trouvons qu'un petit nombre (3le niaxime^^ trèçrbelles e; ^^-èsyraïes quelquefois 9 maiç jsolees^ et qjui. ne concourent point à former un ensemble ^ un corps de doctrine çap^^e de servir de règle constante dans la conduite de la vie.

Pythagore , qui le premier prit le nom dç philosophe ou à! ami de la satgesse, puis4 ses connaissances mysteneixses ç^ez les pirétreç de l'Égypi^e , de l'Assyrie, de l'Indostan^ nous n'ayons de liji que quelques préceptes obscurs, ou p\«;L0t des énî^igLes, recueiUîs par ses disciples , dont il serait bieqi di^cile de former u? eflLsemble. Spcrate , qiiie l'oja regay4e Ç^mme le père à^ la iftoralg , la fi^, dit-on , descen4Ke d\i pki ppfty ^ckirer les hommes;^ ma^S ses ^incipes, t^ej^ qu'ils nQius soat^rà^ent^ par \^ënQphon et Platon se^ disciples, quoiqi^Le orii^s d^es cbaroies d'une

(éloquence poétique , n'offrent a l'esprit que des notions embrouillées p des idées peu arrêtées , accompagnées des élans d'une imagination brillante ^ peu capable de nous fournir une instruction réelle.

lie stoïcisme , par ses vertus fanatiques ^t farouches , ne rendit la vertu nullement attrayante pour les hommes; les perfections impossibles qu'il exigea ne purent faire du sage,<^\Lq être ^e raison. Toute morale qui \ prétendra tirer l'hojooLtne de sa sphère , l'éle?ver au-dessus, de sa natur-e, qui lui dira de ne ^ point sentir, d'être indifférent sur le plaisir \ €t la douleur, de se rendre impassible à force de raisonnemens, de cesser d'être un homme, pourra bien être admirée par des enthousiastes , mais ne conviendra jamais à des êtres que la nature a fkits sensibles et remr plis de désirs. Les hommes admirent toujours une morale austère ; ils révèrent ceux qui U prêcheut; ils les regardent comme des hommes rares, et divins; mais ils ne la prar tiquent jamais.

Si la morale d'Épicùfe fut telle qu'elle nous est représentée par ses adversaires, qui l'accusent d'avoir lâché la bride k toutes les passions , elle ne fut nullement propre à régler la conduite de l'homme; mais si,

Éi, iii *■*■*««