PRÉFACE

L'ouvrage que nous offrons au public est annoncé depuis longtemps. L'attente dont il a été l'objet est justifiée par l'importance de la découverte faite aux promenades de Reims ; elle Test aussi par des raisons que nous devons faire connaître, pour l'honneur de notre ville et de son Académie : nous ne parlons pas du nôtre, qui ne peut souffrir des retards imposés à notre impatience et au bienveillant empressement des personnes qui ont réclamé de nous ce travail.

En voyant des archéologues étrangers à Reims prendre les devants et faire connaître la mosaïque des promenades aux corps savants officiellement investis de la charge d'informer de ces découvertes, on a pu croire que personne, dans cette ville, ne s'y était

sérieusement intéressé, qu'on n'y comptait aucun véritable ami des arts et de l'antiquité .

Cependant, Reims est, par excellence, la ville historique de la contrée; indépeiidamment des nobles édifices du Moyen-Age qui font sa gloire , elle en possède aussi de répoque gallo-romaine qui sont du plus grand intérêt 5 sa bibliothèque et ses archives sont au nombre de celles que Ton renomme pour les documents qu'elles renferment; peu de sociétés savantes ont^ au même degré que TÂcadémie de Reims, tenu en honneur les travaux d'histoire et d'archéo- ' logie ; peu les ont encouragés comme elle, et pris avec autant d'empressement l'initiative de ceux qui pouvaient le plus intéresser le pays ; peut-être même sait-on les noms de quelques-uns de ses membres qui se sont fait connaître par des travaux de ce genre.

Tout cela est vrai ; mais il ne l'est pas moins que la section historique du comité institué près du ministère de l'Instruction publique n*a pas même à Reims un correspondant , qu'ainsi personne ne pouvait s'y croire obligé

de faire connaître à ce comité la découverte des promenades, avant d'avoir pris le temps de l'étudier sérieusement.

Or, si bien des mois se sont écoulés depuis l'apparition de la mosaïque, de fait, on peut dire qu'elle est d'hier. U est bon qu'on sache, en effet, qu'après la première satisfaction donnée à la curiosité et à l'admiration publiques , le froid a contraint presque immédiatement de la couvrir, et que l'hiver a duré pour elle jusqu'aux derniers jours de Juillet, époque où. la tenue d'un congrès archéologique a nécessité son retour à la lumière.

C'est alors seulement qu'elle a pu être étudiée avec suite, que les parties encore obscures ou encrassées sont devenues visibles et ont pu s'ajouter aux dessins que l'on possédait déjà. Ceux-ci ont dû être eux-mêmes l'objet d'une révision sévère, et une foule de détails, qui avaient échappé ou n'avaient pas été compris avant l'hiver, ont pu être portés sur les nouveaux calques faits par ordre de l'administration municipale.

Toute publication antérieure eût été prématurée.

Chargé par l'Académie de décrire la mosaïque des promenades, nous n'avons pas attendu ce moment pour nous mettre à r<Buvre. Avec ce que nous en connaissions avant l'hiver, nous pouvions l'étudier sans l'avoir sous les yeux, et le délais après lequel nous devions être fixé sur les points qui avaient besoin d'un nouvel examen, nous laissait libre de porter aussi notre attention sur les questions générales ou subsidiaires qui se rattachaient à notre sujet.

Les développements donnés à notre travail nous ont amené à le diviser en trois parties.

Lu découverte d'une grande mosaïque an milieu d'un terrain rempli de débris, et surtout de constructions antiques, révélait l'existence, en cet endroit, d'un quartier détruit de l'ancienne ville gallo-romaine. Non-seulement ces ruines, ces débris devaient être décrits avec soin, et c'est par là que nous commençons; mais leur présence soulevait deux questions historiques^ savoir: à quelle

époque pouvait remonter la destruction deê habitations retrouvées en dehors de l'enceinte du Moyen-Age, conséquemment aussi l'enfouissement de la mosaïque ; puis, quelles avaient été les destinées du terrain jusqu'à sa transformation en promenade.

La première recherche nous a conduit à dégager la destruction de Reims , ou d'une partie de cette ville , et le martyre de saint Nicaiâe^ $on évéque, des faits relatifs à l'invasion d'Attila, parmi lesquels on les confond généralement ; la sçconde nous a fait rencontrer des particularités curieuses pour la topographie, prise à diverses époques.

Ces trois chapitres préliminaires , qui composent la première partie , sont accompagnés d'un plan destiné à faire connaître le lieu des fouilles , et d'une planche reproduisant les objets les plus curieux qu'on y a recueillis.

Aux yeux des personnes qui s'occupent des antiquités gallo-romaines, la mosaïque des promenades ne pouvait être un fait isolé. Le plan publié par M. N. Brunette, en 1836, indique , en effet y quelques mosaïques

trouvées en construisant de nouveaux quar* tiers; mais nos historiens en mentionnent beaucoup d'autres encore. Il était utile de les faire connaître toutes, même celles du Moyen- Âge, pour compléter, autant que possible, l'histoire de cette partie de Fart décoratif dans notre pays, et pour préparer le lecteur à mieux apprécier la mosaïque des promenades.

Dans le même but , et pour ouvrir la voie aux solutions que nous proposons , relativement à Tâge de la mosaïque des prome* nades et à la destination de l'édifice dont elle faisait partie, nous avons joint à la description des mosaïques de Reims quelques mots sur la mosaïque en général , et sur la manière dont les anciens établissaient le pavé de leurs habitations , principalement des thermes .

Deux planches font connaître celles des mosaïques de Reims dont nous avons pu nous procurer le dessin. Nous y avons compris un échantillon de la mosaïque des promenades, pris à l'angle gauche ^ vers le bas, pour suppléer à ce que ne pouvait indi-

quer la planche photographiée de l'ensemble, offerte parl'Acadénïie aux personnes qui ont souscrit pour les fouilles (pi. XVIII) ^ par exemple : la couleur et le détail du travail.

La troisième partie est consacrée à la mosaïque des promenades.

Âpres un coup d'oeil jeté sur l'ensemble de ce magnifique pavé et sur la disposition du sujet qui y est représenté, un chapitre, où nous traitons sommairement des jeux de l'amphithéâtre, sert d'introduction à l'explication de nos médaillons .

Notre but, en décrivant ces figures, principalement celles des gladiateurs, étant d'employer les indications qu'elles renferment pour déterminer le rôle que chacun des personnages figurés remplissait dans l'arène , nous groupons autour d'eux et nous discutons au besoin les témoignages qui peuvent jeter quelque lumière sur cette partie encore obscure des jeux publics. Tout en rendant justice aux travaux dus à la science moderne, nous avons eu souvent recours à une source trop peu explorée par elle, celle de l'épigraphie, et nous y avons trouvé des renseigne-

ments précieux. Nous avons pu ainsi indiquer de nouvelles distinctions à faire parmi les classes de gladiateurs y et réunir des données assez précises sur les récompenses qu'on leur accordait.

Les planches Y à XVII viennent à l'appui de la description; elles reproduisent avec fidélité, au vingtième de l'exécution , celles de nos figures qui présentent le plus d'intérêt, par rapport au costume, à l'attitude ou à l'exécution artistique.

Après l'explication des médaillons, nous passons en revue, pour les comparer à la mosaïque de Reims, les représentations figurées du même sujet, en mosaïque ou autrement. Nous essayons ensuite de donner une date à cette œuvre d'art et d'assigner une destination aux constructions dont elle faisait partie .

Les esprits, à Reims, ont paru divisés sur le point de savoir ce qu'on devait faire de la mosaïque . Vaut-il mieux la laisser en place , ou l'enlever pour la déposer au musée dont la construction, encore en projet, ne peut tarder cependant à s'effectuer? Et si l'on se

décide pour ce dernier parti, que faut-il faire en attendant? L'examen de ces diverses questions^ envisagées principalement du côté pratique y termine notre travail ; et pour que nous ne paraissions pas avoir exprimé à la légère une opinion favorable au déplacement, nous donnons, sous forme d'appendice , F indication des procédés qui ont été suivis pour F enlèvement de diverses mosaïques .

En étudiant la mosaïque de Reims et les questions de topographie ^ d'histoire et d'archéologie que soulève cette découverte , nous avons voulu, avant tout^ satisfaire la curiosité de nos concitoyens et achever de les éclairer sur une découverte dont ils ont dès l'abord pressenti tout le prix. Le succès, dépasserait nos espérances^ si nous pouvions intéreww le moxkde savant lui-niôme à la mosaïque de Reims, autant que le commaiide le sujet neuf ^ à certaine égards , qu'elle rei^éMfliev

Un savant qui habite une ville voisine et dont les travaux sont en possession d'une juste estime , M. Ed. Fleury , nous a devancé

dans cette voie (1). Loin de nous plaindre du zèle archéologique qui l'a porté à s'occuper le premier de la mosaïque de Reims , nous n'hésitons pas à reconnaître que l'intérêt excité par son travail sera profitable au nôtre. Le peu de temps qu^il avait eu pour étudier la mosaïque ne lui avait pas permis de tout voir ; nous devrons donc être plus complet et différer même de sentiment avec lui sur certains détails ; mais ces dissentiments ne s'étendront pas au-delà de l'explication des figures j et nous nous contenterons de les indiquer en note.

Nous ne finirons pas ces lignes sans adresser nos éloges sans réserve à M. E.

Deperthes, élève de M. l'architecte Brunette, pour le talent et l'exactitude scrupuleuse dont il a fait preuve dans l'exécution des calques de noi$ figures ^ et pour son empressement à mettre une réduction de ces calques à la disposition de l'Académie ; à M. H. Chevalier, qui, non content de s'employer avec zèle à la surveillance des

(1) Journal tU l'Aisne, ii«* des 25, 20 et 97 Novembre 1860.

fouilles (1}> a pris le soin d*en constater les résultats dans un rapport détaillé et sur un plan qui accompagne notre travail. Nous remercierons enfin notre savant confrère et amij M. À. Reimbean, architecte^ dont les conseils nous ont été si utiles pour surveiller Fexécution de nos planches ; et toutes les personnes dont la générosité est venue en aide à F Académie et a contribué au succès des fouilles, notamment nos confrères de la Société française d'Archéologie et le savant directeur de cette Société, M. de Gaumont, qui ont voté pour cet objet une somme de trois cents francs.

(t) Sur notre proposition, rAcadémie a décerné, dans sa séance du S5 Juillet 1861, une médaille d*or à M. Deperthes, et une médaille d'argent de première classe à M. Chevalier.

, 5 Novembre 1861.