FOUILLES

Si importants que soient ces objets, comme acquisitions nouvelles pour le Musée, ou comme indices de l'existence d'habitations sur un terrain où rien ne les avait fait .^oupgonner jusqu'ici, rinlérét capital des fouilles était la découverte de restes de constructions qui permissent de refaire le plan de l'édifice auquel appartenait la mosaïque, ou tout au moins qui en indiquassent quelques dispositions.

L'attention devait se porter naturellement sur les points qui n'avaient pas été explorés, ou sur ceux qui avaient présenté quelques amorces ou restes de constructions. Le plan {planche II, n»» 3 et i) indique trois fouilles principales : la première, au nord-ouest de la mosaïque ; lar seconde, au sud ; la troisième, à 18 mètres au nord-est.

Première fouille.

On y découvrit une portion de muraille AB , dont la base en blocaille était encore debout sur 60 cent, de hauteur. Ce mur avait 45 cent, d'épaisseur à son

élévation et 50 cent, à sa fondation, celle-ci ayant un empalement de 5 cent, sur la droite. Il ne se continuait pas vers le sud, ou plutôt les matériaux avaient été arrachés à une époque reculée, car, dans le banc de tuf, on apercevait un filon de terre noire de remblai à l'endroit qu'avait dû occuper le mur.

Au point B se trouvait la base d'un pied-droit de baie« avec assise percée d'un trou carré paraissant destiné à recevoir la crapaudine d'une porte. Tout près de là, on trouva la plupart des objets en fer que nous avons indiqués , deux colliers comme on en voit aux portes charretières , des gonds^ des clous, crochets et crampons de différentes formes , quantité d'autres ferrailles oxydées et dont il n'a pas été possible de reconnaître l'emploi (1) ; enfin, quatre poids en pierre-

(1) VilruVd, indiquant comment doivent être construits les thermes, parle d^abortl du pavé et de là passe aux voûtes. Nous aurons occasion de parler du pavé dans le cours de ce travail : mais il n'est p€ut être pas liors de propos de mentionner ici ce que Tarchttectc romain dit des voûtes. Cela expliquera jusqu'à un certain porini la grande quantité d'objets en fer accumulés sur un même |N)int, taudis qu'on n en a pas trouve, ou à peu près, dans te reste des ruines.

n Le meilleur est d'établir les voûtes en pierre ; mais, si elles sont en charpente, il faudra les garnir et lambrisser de poteries de cette manière. Ou fera des tringles ou des arcs de fer, qu'on attachera à la charpente avec des crampons de fer ; on les placera assez près les uns des autres pour que les carreaux de poterie qui doivent être sans rebord posent chacun sur deux arcs ou verges de fer, et de façon que tout le lambris de la voûte soit soutenu sur du fer. Le dessus do ce lambris sera enduit de terre grasse mêlée à de la liourre, et, par-dessous, la face qui regarde le pavé sera également enduite, mais avec de la chaux et du ciment que Ton recouvrira de stuc ou de quelque antre enduit plus fin. Dans les bains chauds,

28 LA mosaïque des rnOtfENADES

La fouille , poussée jusqu'à la mosaïque el jusque sur le boulevard voisin, ne donna lieu à aucune nouvelle trouvaille. Les tranchées précédemment faites, pourlaplantalion des arbres, avaient donné la presquecertitude qu'aucun débris suivi de constructions ne subsistait , au nord, entre le chemin et la mosaïque, comme en avanl de cette dernière vers l'ouest ; il était conséquemment inutile de pousser les travaux plus loin dans ces deux directions.

Deuxième fouille.

H n'en était pas de même du côté sud. Là on mit à jour une série de petites piles, espacées de 40 cent, les unes des autres, sur un plan généralement carré, formées de briques carrées de 16 cent, de côté Les mieux conservées de ces piles avaient 48 cent, de hauteur {planche 1, 3 bis). Elles étaient établies sur une aire inférieure en mortier et rocaille. A côté d'elle» se trouvaient de nombreux débris de grands carreaux de terre cuite ; quelques-uns seulement entiers, reposant sur les piles par leurs angles, présentaient un carré dont le côté variait entre 52 et 70 cent. La plupart des grands carreaux portaient sur leur face inférieure une couche de suie, ainsi qu'on

il sera bon qu'il y ait une double voùle, a6n que la vapeur qui pénétrera la première, se dissipe dans l'entre -deux et ne pourrisse pas sitôt la charpente. » ( Livre Y, chap. X, irad. de Perrault.)

Les pattes à crochets et les grands clous à tète i)otcncée, dont nous avons trouvé un si grand nombre, peuvent avoir servi, soit à soutenir les tringles dont parle Vitruve, soit à retenir sur le» murailles les enduits épais dont on les revêtait.

fc voit ordinairement à l'intérieur des voûtes construites de la même façon.

Cette disposition se continuait sur une étendue en longueur pareille à celle de la mosaïque; et en largeur, jusqu'à 8 mètres 92 cent, du mur de la pièce renfermant la mosaïque. Là on trouva la trace d'une cloison détruite ; l'angle seul de l'enduit en ciment de la base subsistait.

A la suite, dans l'angle opposé d'une sorte de cabinety en C, se trouvaient des vestiges de piles en briques, semblables à celles de la pièce précédente ; au point D, un fragment de muraille de 2 mètres 25 cent, de long, de 1 mètre 30 cent, de haut, la partie supérieure touchant le sol, et au côté est duquel existait un fragment d'enduit coloré adhérent à la maçonnerie, et paraissant représenter un paysage. Les soins que Ton prit pour l'avoir en entier furent inutiles ; il se brisa dès qu'il fut au contact de l'air.

On pensait trouver en ce point le foyer de l'hypocauste; mais, ayant fouillé jusqu'à 2 mètres 50 cent, de profondeur, on ne découvrit ni à droite ni à gauche aucun vestige intéressant. On recueillit seulement les trois ou quatre masses de matière ressemblant à de la stéarine ou à de Thuile figée et compacte, dont nous avons parlé.

Dans cette fouille, comme dans celles qui avaient précédé la découverte de la mosaïque, on rencontra, un grand nombre de briques creuses, entières ou brisées, ayant servi à conduire la chaleur. Mais le désordre dans lequel se trouvaient ces débris, par suite de la chute violente des murailles et des

travaux qui avaient suivi certainement pour retirer les matériaux du sol, ne permettait pas de se rendre compte de la position qu'ils devaient avoir occupée.

La fouille agrandie vers l'est ne fit rencontrer aucun débris du mur qui devait avoir existé au droit de celui de la mosaïque. Il avait élé détruit totalement.

On remarquera, à propos de ce mur absent, que tous ceux dont on retrouve des débris étaient construits de la manière la plus légère, la partie basse seule en blocaille, sur 50 cent, de hauteur environ, et le surplus en carreaux de terre tuffeuse ou briques crues, hourdées en terre franche jaunâtre, semblable à la terre à four qu'emploient les fumistes. Les carreaux étaient assez semblables à ceux que l'on fabrique encore dans le pajs pour élever les constructions économiques» mais ils n'avaient guère que 08 à 10 cent, d'épaisseur, sur ^ cent, de long.

Le reste de pan de mur qui borde encore le bas de la mosaïque vers l'ouest, n'est pas construit autrement.

Troisième fouille.

Les tranchées ayant donné lieu à la découverte d'une aire en ciment, à 18 mètres au nord-est de la mosaïque, on attaqua une nouvelle fouille sur ce point (planche /, n^ A). Où découvrit ainsi une salle d'environ 7 mètres de largeur, avec corridor latéral de i mètre 70 cent, de largeur, séparé de la salle par une cloison de 30 cent, d'épaisseur, et des fragments

ET AUTRES TROUVÉES A REIMS. 5t

de muraille dont la fondation seule étail en blocaiile. L'aire de cette salle était en ciment de tuile pilée et chaux colorée en rouge, établi sur un béton en rocailles hourdées en mortier de grève.

Les détails qu'on vient de lire sont empruntés, à peu près textuellement, au premier rapport dressé par M. Chevalier, conducteur des travaux de la ville, délégué par M. rarchitecte Brunette, pour partager, avec notre confrère M. Duquenelle, la surveillance des travaux.

V. CONCLUSIONS POSÉES PAR l' AUTEUR AVANT l'achèvement DES FOUILLES.

Dès l'apparition des piliers de briques découverts dans la deuxième fouille, nous fîmes connaître à l'Académie (1) les conclusions que nous pensions devoir en tirer.

« La première, disions-nous, c'est que les voûtes en dalles de terre cuite posées sur des piles en briques ont dû supporter des mosaïques avec leur béton : cela ne fait pas de doute à nos yeux.

» On s'est étonné, avec quelque apparence de raison, de ne trouver dans les terres aucune trace de mosaïques. Celles-ci ont-elles été détmites ? ont* elles été enlevées ?

> La première supposition est fort admissible, quand on pense que, dans tout ce terrain remué par

(1) Séance du sa Février 1861.

les travaux préparatoires de la nouvelle plantation, on n'a rencontré, avec des pans de murs légers, que de rares débris de gros matériaux, et parmi eux, à peine un tronçon et quelques bases ou chapiteaux de colonnes. Il est donc certain qu'après l'incendie et la destruction de ce quartier, le terrain a été exploré avec soin, et qu'on en a retiré les matériaux dont on pouvait tirer parti. Rien d'étonnant que des mosaïques, et entre autres celles dont nous constatons l'absence, noient pas survécu à l'exploitation des ruines.

» Si la première supposition nous parait vraisem* blable, la seconde n'a rien non plus qui nous étonne. C'est une conséquence , au moins possible , de ce parti pris d'enlever du terrain tout ce qui pouvait trouver un emploi. Jugez-en par ce que dit Artaud de la belle mosaïque du Cirque , à Lyon , p. 41 de sa Description des mosaïques de Lyon et du midi de la France : « Ce pavé précieux était

> à trois pieds de profondeur, sous un lit de terre

> végétale, sans indice de ruines. J'ai remarqué » qu'on l'avait recouvert avec intention de le con- » server ; on a trouvé à sa surface une légère cou- » che de gravier rougeâtre provenant d'un ciment » décomposé ; et par-dessus, un rang de débris de

> tuiles romaines à rebords. >

> L'homme qui parle ici est le plus expérimenté qu'on puisse citer sur la matière, celui qui a peutêtre vu et fait extraire le plus de mosaïques, et qui en a décrit le plus grand nombre. Son autorité est une sorte de garantie pour l'opinion que nous exprimons.

» Toutefois, si l'on peut assurer qu^ordinairement les pavés ainsi établis, et particulièrement dans les thermes, étaient en mosaïque (1), il y a des exemples de pavés du même genre, où la mosaïque est remplacée par des plaques de marbre (2) ; ce sont, à vrai dire, de rares exceptions, et rien n'indique que les salles voisines de la mosaïque des promenades doivent en grossir le nombre.

» Quoi qu'il en soit, la présence de ces pièces à pavé suspendu, à côté de la première, est un fait important qui, selon moi, devait diriger la suite des fouilles commencées, si le temps accordé permettait de les poursuivre, et s'il y avait apparence de les continuer avec succès.

> Il es! permis aussi de tirer de ce fait des conséquences que je ne crains pas de faire connaître.

B On a cru que la mosaïque encore existante pouvait convenir à un temple; mais un temple eût été isolé : la supposition d'un temple doit être exclue.

» On a parlé aussi d'un tombeau ; mais un tombeau n'a pas cette étendue, il n'est pas placé au milieu des habitations, il serait pareillement isolé.

» Elle n'eût pu appartenir à une pièce d'ha* bitation qu'à certaines conditions, supposé, par exemple , que le propriétaire de la maison eût donné des jeux du cirque, soit comme édile, soit h

(t) DoNATi, Borna vetut et nova, lib. 111, cap. 18, p. 238, édit. Lagri. Batav.

(S) RoBORTBLLus t'fi Lûconico Pisano, apud Rhodium in Not. ad Scribon. Jjargum, — Scoobpflin, ÂUatia iUuttrata, de Lacooico Lichtenbergensi, 1. 1, p. 543.

oi LA mosaïque des PROBfENADKS

un autre titre : hypothèse bien vague, qui serait notre dernière ressource, si les autres paraissaient tout-à-fait inadmissibles.

n Enfin, elle pouvait convenir à des thermes. Rien n'est plus facile à distinguer qu'un établissement de ce genre , dans un sol qui n'a pas été bouleversé comme le nôtre : les conduites d'eau et d'autres détails particuliers édifient d'une manière certaine à cet égard ; en l'absence de ces indices , on peut encore le reconstruire en comparant les dispositions et les débris subsistants avec ceux que Ton regarde comme provenant de cette destination*

• Or , les thermes sont publics ou particuliers. Si les nôtres appartenaient à la dernière catégorie, ils ne seraient qu'une dépendance d'une grande habitation , ils y auraient plus ou moins d'importance, il serait impossible de prévoir l'emplacement qu'ils occuperaient par rapport au reste des constructions.

» S'agirait- il , au contraire « d'un établissement public, on saurait presque d'avance à quoi s'en tenir sur la manière dont il serait posé et mâme distribué.

9 Les thermes puUics qu'on a observés jusqu'ici $ont de deux espèces. Ou bien ils présentent one suite de pièces contiguës, ouvrant l'une sur l'autre, précédées vers la rue d'une galerie qui sert de vestibule. C'est le type observé à Jurançon (Basses- Pyrénées). La pièce principale, celle du milieu, destinée aux exercices d'hiver ou à la conversation, s'accommoderait bien de notre mosaïque pour le sujet.

» L'autre type est celui» beaucoup plus ample et plus grandiose, des thermes de Titus^ deCaracalla, de Dioclélien, etc., h Rome. L'édifice y est double, c'esl-ii-dire que les dispositions de droite se répètent à gauchCy aux deui côtés d'une grande salle centrale. Dans ce dernier cas , il se pourrait que les trois salles déjà connues fussent latérales el qu'on les trouvât répétées dans le sens opposé, au-delà d'une grande salle centrale.

» Si nous avions des thermes publics et qu'on eût suivi dans leur construction le premier système, qui est le plus simple, il faudrait que Ton trouvât une rue devant la mosaïque. Celle rue serait perpendiculaire à la position de Tarc-de-triomphe.

9 Si Ton y avait siûvi le système d*un édifice double» l'entrée pourrait se trouver aussi bien sur une rue placée ainsi que nous l'avons dit, ou parallèle Il la foçdde de rarc-de-triomphe,

» Une dernière conséquence de la découverte des salles privées de leur payé, c'est qu'il y a toute pro^ habilité que la mosaïque conservée est établie dans les mômes conditions que sa voisine. »

A ces conclusions, nous ajoutions le regret qu'on ne jugeât pas à propos de poursuivre le déblaiement vers l'est. La plantation qu'on annonçait comme prochaine ne a'est pas effectuée de ce côté ; rien n'empêchait conséquemment de donner suite au plan que nous indiquions.

Une sonde ex.éculée le 24 Juillet 1 861 , nu nord-est de lamosaïque,enE(|9iancAe/,3), fit connaître, du moins,

ù(] LA mosaïque des PROMENADES

deux points importants. Nous nous empressons de les consigner à la suite des faits précédemment acquis,[bien que nous n'y Irouvions point In confirmation de notre dernière conclusion.

Il fut reconnu, en effet, que la mosaïque conservée reposait sur un sol vierge en tuf (planche I^ 3 ter), sans autres intermédiaires qu'une couche de terre rapportée de 10 cent, d'épaisseur, une couche de grève de 15 cent., enfin, un béton ou mélange de caillouiiset de ciment de 30 cent., épaisseur des cubes comprise.

On reconnut, en outre, qu'au nord de la mosaïque existait une pièce dont le pavé était établi sur des piliers de briques, comme celui des pièces situées au sud. Le mur de séparation n'avait que 45 cent, d'élévation au-dessous du niveau de la mosaïque ; mais un contre-mur de 2dcent. de hauteur et de 26 d'épaisseur, placé en contre-bas, le butait du côté nord, pour empêcher la pression des terres qui portaient la mosaïque. Sur ce mur de soutènement, à 8 cent, du mur principal, s'élevait un premier rang de piliers, en briques carrées de 17 c^t. de côté; et au pied du mur, on trouvait une aire en ciment semblable à celles qu'on avait découvertes au sud, et servant de base aux piliers.

La salle à laquelle appartenait la mosaïque conservée n'était pas chauffée. Elle ne devait pas l'être, en effet, si , comme nous l'avons supposé , elle servait d'entrée ou de vestibule aux pièces placées autour d'elle, dé vestiaire ou apodyterium^ de lieu de réunion ou d'exercice, soit avant, soit après le bain.

L'état des murs n'a pas permis de reconnaître

rentrée de chacune de ces salles ; mais la mosaïque elle-même nous fournira des indications suffisantes pour en déterminer la place. En effet, le pavé est notablement usé dans toute sa longueur, vers le milieu, et plus encore à l'extrémité orientale, au point que plusieurs parties ont dû être refaites de ce côté. N'est-on pas en droit d'en conclure que la pièce servait de passage, et qu'on séjournait volontiers, en grand nombre peut-être, à son extrémité supérieure^ pour y causer, avant de passer dans les salles de côté?

Autre remarque fournie par la bordure du pavé. D'ordinaire, les bordures en rinceaux prennent naissance au bas de la pièce : c'est ce qu'on peut voir, par exemple, dans la mosaïque du Cirque, à Lyon. A Reims, la bordure commence sur deux points, au milieu de chacun des grands côtés du pavé. Il est permis d'en conclure que, là aussi, de chaque côté, se trouvait l'entrée par laquelle on communiquait avec les salles latérales.