HAENDEL

ment perdue, il s'en fallut de peu, et l'ouvrage se \it interrompu après la cinquième l'eprésentation. Cet échec était-il mérité, ou le compositeur se trouvait-il victime de circonstances fatales contre lesquelles il n'y avait pointa lutler? Burney, qui ne trouve pas l'œuvre irréprochable en toutes ses parties, n'hésite pas à déclarer qu'elle renfermait des beautés de premier ordre. Mais Haendel ne dissimula point son mépris pour le talent de Gluck. Il avait sans doute ses raisons d'être sévère: il était sans rivaux, et il n'eût pas vu d'un œil indifférent une jeune renommée s'élever à côté de la sienne. Sincère ou non, le grand artiste ne revint jamais de cette première impression, et les succès que Gluck devait bientôt remporter en Italie n'y purent rien\ Disons, à la justification de Haendel, qui mourut en 1759, qu'il n'eut pas à se prononcer sur Alceste représenlée à Vienne en 1766, Son jugement sur la Caduta de Giganti, s'il n'a pas été fabriqué à plaisir (et il a été révoqué en doute), serait plus qu'une dureté. Interrogé sur ce qu'il pensait de la musique du maître allemand, il eût répondu avec un juron caractéristique, que Gluck entendait le contre-point comme son cuisinier-. Reicliard cite une anecdote qu'il avait rapportée de Londres et qui, sans démentir complètement ce propos déplacé,

* Gerber, Tonkiinstler-Lexikon. Leipzig, 1790, t. I, p. 516.

2 Iliieiiclei avait fait, eu son temps, un Adr.iclKs, le. mémo sujet (\nAhcslc. Berlinz, qui a pu parcourir la partition, déclare que cet Aftnidiis ressemble à \ Alceste de Gluck, comme les ligures grotesques taillées avec un canif dans un marron d'Tnde pour divorlir les enfants ressemblent à une tète de Pliidias. A travers chanlu. Paris, 18112, p. 407. Le récitatif devait manquer, toutefois, à l'exemplaire consulté par Berlioz, comme à celui qui se trouve à Derlin. Voy. la copieuse et curieuse analyse que nous donne du poème M. Marx, dans GtucU und die Opcr, Berlin, 18G3, t. I, p. 52, 55, 54.