CHAPITRE XLII

Des erreurs qui se sont glissées dans le cours des procédures.

Jean de Vaulx ne s'était pas contenté de confesser ses propres crimes; il avait encore dénoncé des complices^, avec lesquels il était en rapport par un lien spirituel et commun. On examina ses déclarations avec la même attention. H était manifeste qu'il était aussi convaincu de la vérité des faits qu'il reprochait aux autres que de ses propres crimes. Les motifs qui faisaient croire à son témoignage pour ces derniers existaient aussi bien pour les premiers. On pouvait donc, il semble, dans le courant de la procédure, se servir de ses déclarations comme de celles d'un témoin oculaire. Il n'en est pas ainsi cependant, et c'est ici que l'erreur commence à se glisser. De Vaulx voyait à distance : c'est ainsi qu'il avait vu l'accident qui était arrivé au commissaire envoyé par l'abbé. Il était donc clairvoyant, et toutes ses déclarations reposaient sur les visions qu'il avait eues, tandis que celles qui avaient pour objet l'état de son àme reposaient sur des idées claires et évidentes. Son moi réfléchi , ordinaire et régulier , était à l'égard de son moi mystique dans un tout autre rapport que celui-ci avec le moi des autres personnes. Il regardait, il est vrai, ces visions comme des réalités, et il avait même remarqué certains signes auxquels il croyait pouvoir distinguer ce qui était réel de ce qui n'en avait que l'apparence. Mais ces signes n'étaient point infaillibles, pas même pour lui; et plusieurs fois, comme Oran le raconta plus tard à Delrio , il douta si tout ce qu'il croyait avoir vu n'était pasTeftet d'une pure vision. Si ceux que Dieu, par un privilège spécial, élève à l'état

mystique^ doutent quelquefois de la réalité des choses qu'ils voient, comme nous le ti'ouvons chez Marie d' Agreda, combien plus encore cette incertitude doit-elle être fréquente dans la mystique infernale ! Lorsque les visions des âmes saintes n'ont rien de répréhensible en soi^ lorsqu'elles réunissent tous les signes d'une illumination supérieure, TÉglise leur donne alors son approbation, de telle sorte cependant que , tout en tenant celui qui les a eues comme obhgé à y ajouter foij, elle ne prétend point obliger les autres à y croire, comme elle le fait pour sa doctrine à elle ; mais elle se contente de les leur recommander comme dignes d'être crues et comme moyen d'entretenir la foi et la piété, laissant libre à chacun la mesure de foi qu'il croit devoir leur donner, et défendant seulement de les rejeter en général et d'une manière absolue. Pourquoi en serait-il autrement dans les visions produites par le démon? De Vaulx était parfaitement convaincu de la réalité des siennes^ et le tribunal devait reconnaître son témoignage et sa conviction en ce qui le concernait lui-même. Mais il n'en pouvait être ainsi pour ce qui concernait les autres. Ici ses affirmations ne pouvaient prévaloir contre les dénégations de ces hommes, parce qu'ils n'étaient pas tenus à regarder ces visions comme des vérités infaillibles. Le tribunal ne pouvait donc ajouter une foi entière à ses déclarations en ce genre, quoiqu'elles fussent irréprochables au point de vue légal , surtout dans des questions où il s'agissait de vie ou de mort; mais il pouvait tout au plus les regarder comme des moyens subsidiaires, capables dappuyer l'enquête, mais incapables de lui servir de base.

Les visions, en effet, que sont-elles autre chose, sinon des regards jetés dans le fond le plus intime des choses, les-

quelles se présentent alors à l'esprit dune manière symbolique^ de sorte que leur partie extérieure, celle que nous voyons dans le cours ordinaire des choses, n'est plus que le voile et l' expression de l'élément intérieur? Une somnambule magnétique j, par exemple, pourrait avoir la vision de l'été ou de Ihiver. Dans le premier cas, sa vision aurait pour centre et point de départ le soleil au solstice d'été. De ce point elle verrait descendre vers la terre les courants de lumière et de chaleur dont le soleil est le foyer; elle verrait la terre se tapisser de verdure, les animaux brouter l'herbe des champs et la vie déborder partout sur la terre. Dans la vision de l'hiver, au contraire, elle verrait le froid durcir le sol , les arbres perdre leurs feuilles et se couvrir de neige ou de givre. Or à ces deux visions naturelles doivent correspondre deux visions spirituelles. L'âme, en effet, ne pourrait-elle pas contempler, par une faveur spéciale de Dieu , les rapports qui unissent les hommes en général, ou une société particuhère, avec la lumière éternelle? Ne pourrait - elle pas en ce cas voir comment ces hommes intimement unis à Dieu en reçoivent les influences vivifiantes; commentées influences, en pénétrant dans leurs puissances et leurs facultés, les élèvent, les illuminent elles échauffent? Ce serait comme la vision d"un sabbat céleste, qui présenterait aux regards de l'esprit tout le bien qui se fait dans le monde ou dans une partie du monde, et le rapport qu'il a avec son principe et son origine. Or ce qui est possible à l'égard du bien l'est aussi à l'égard du mal. L'âme ne pourrait-elle donc pas saisir dans une vision le rapport intime qui unit les méchants sur la terre avec Satan, le principe du mal? Il est certain, en effet, qu'il existe entre le démon et les pécheurs des rapports

analogues à ceux qui lient à Dieu les âmes pures, et qu'il y a dans l'un et Tautrecas une continuité réelle, quoique dans le cours ordinaire des choses nous ne puissions Tapercevoir. Mais si, par une cause quelconque, Tàme, dégagée jusqu'à un certain point des entraves du corps, entre dans un rapport intime et mystique avec le centre de l'une de ces deux sphères, ne peut-elle pas de là saisir, contempler et comme réunir en sa main les rayons qui vont de ce centre à latîirconférence, c'est-à-dire les rapports qui lient les saints au principe de la sainteté, ou les volontés perverties à la volonté la plus pervertie et la plus opiniâtre dans le mal? Ces visions sont symboliques, il est vrai , et l'interprétation de ces symboles exige beaucoup d'expérience et de prudence. Il n"est pas du tout nécessaire que les crimes qui ont été l'objet de ces sortes de visions soient réels ; car l'àme qui les contemple est elle-même arrachée au domaine de la réalité. Elle voit seulement la génération des choses telle qu'elle s'accomplit au-dessus ou au-dessous de la terre. Mais pour que les actes dont elle aperçoit ainsi le point de départ deviennent réels et saccomplissent véritablement ici-bas il faut un autre élément, un élément terrestre; et c'est le .seul qui puisse être saisi et dont un juge impartial doive tenir compte. Aussi, quelque véridiques que paraissent les déclarations de Jean de Vaulx , nous ne voyons pas qu'on en ait fait usage, et les juges ont ainsi évité de répandre le sang innocent. Malheureusement il n'en a pas toujours été ainsi; plus d'une fois les juges, emportés par un zèle peu éclairé, ont manqué de prudence et de circonspection dans les procès de ce genre , comme on peut le voir surtout par celui que du Clercq, qui vivait au xv^ siècle, nous rapporte dans ses Mémoires (liv. IV, ch. 3).

DES ERREURS DANS LES PROCÉDURES. 4oo

A Langres, en Bourgogne^ Robinet de Vaulx, natif de Procès juge . . , . , , ., ' •. . ^ Arras.

1 Artois et qui s était donne pour un ermite, était mort sur

un bûcher comme coupable de valdésie : c'était ainsi qu'on appelait en ce pays la sorcellerie. Il avait déclaré, avant de mourir, qu'un grand nombre d'hommes et de femmes étaient adonnés à cet art infernal, et il avait dénoncé entre autres une femme de mauvaise vie nommée Deniselle et un certain la Vitte , surnommé Abbé de peu de sens. L'inquisiteur d' Arras les fit donc enfermer tous les deux dans les prisons de Tévêque. Les vicaires de CL'lui-ci interrogèrent plusieurs fois Deniselle pendant qu'on lui appliquait la question. Elle avoua les crimes qu'on lui reprochait, et dénonça la Vitte. Celui-ci avait essayé de se couper la langue. On lui appliqua la question, et comme il ne pouvait parler, on lui fit écrire ses déclarations. Il dénonça deux hommes et quatre femmes, comme ayant pris part aux réunions du sabbat. On les mit aussi en prison. Cependant l'affaire prenant des proportions considérables, la plupart des juges furent d'avis de relâcher les prisonniers ; mais le doyen de Notre - Dame d" Arras et le suflragant de Tévèque s'opposèrent à cette mesure; ils allèrent même trouver le comte d'Étampes à Péronne, lequel se rendit aussitôt à Arras , et ordonna aux vicaires de faire leur devoir. On appliqua donc de nouveau la question aux prisonniers , et leurs aveux furent envoyés à Cambrai , oh l'on prit l'avis du chanoine Mcolaï et de Gilles Carlier, docteur en théologie, un des prêtres les plus renommés dans ce temps- là. Leur avis fut que , pour la première fois, on ne devait pas les condamner à mort, à moins qu'ils n'eussent commis quelque meurtre ou quelque sacrilège sur le corps de Notre-Seigneur. Mais le doyen du

4o6 DES ERREURS DANS LES PROCÉDURES.

Bois et le suffragant prétendirent que tous ceux qui avaient pris part à la valdésie, ou qui, étant dénoncés et refusant d'avouer leurs crimes, étaient convaincus par trois ou quatre témoins, devaient être punis de mort. Ils firent tous ieurs efforts pour faire prévaloir leur opinion. Le doyen disait que plus du tiers de la chrétienté était adonnée à la valdésie; il savait là-dessus des choses qu'il ne pouvait dire, et qui feraient frémir d'horreur. Si quelqu'un se permettait de lui faire quelque objection, il le soupçonnait de valdésie. Le suffragant de l'évêque pensait comme lui. 11 avait une telle imagination, que, rien qu'avoir un homme, il croyait pouvoir dire s'il avait été dans la valdésie ou non. 11 était persuadé que cet art infernal était pratiqué même par des évoques et des cardinaux, et qu'il comptait un si grand nombre d'adeptes, que, s'ils pouvaient gagner quelque roi puissant, ils seraient assez forts pour opprimer tous ceux qui ne pensaient pas comme eux. Ils disaient tous les deux que dès qu'un homme était accusé de ce crime, personne ne devait plus prendre intérêt à lui, pas même ses plus proches parents, et qu'il ne pouvait se soustraire à l'enquête par la fuite.

Les vicaires de l'évêque réunirent donc les prêtres les plus distingués et les avocats les plus célèbres de la ville, et leur présentèrent les actes avec les dépositions des sept accusés; puis, après avoir pris leur avis, ils prononcèrent le jugement. Tous les condamnés, à l'exception d'un qui s'était pendu dans sa prison, furent amenés sur un échafaud, ayant sur la tête une mitre avec la figure du diable. L'n religieux leur fit un sermon, et leur mit devant les yeux tous leurs crimes. C'étaient des sacrilèges, des profanations de la sainte hostie , des voluptés abominables , des blas-

DES ERREURS DANS LES PROCÉDURES. 4o7

phèmes, des hommages rendus au démon et d'autres crimes de ce genre qui se commettaient dans les assemblées du sabbat. Puis il demanda à chacun en particulier s'il n'avait pas commis tous ces forfaits : tous répondirent affirmativement. Ils furent retranchés de l'Église et livrés au bras sécuHer : leurs immeubles furent confisqués par le souverain du pays, et leurs autres biens par l'évêque. Parmi les condamnés étaient quatre femmes qui moururent sur un bûcher àArras. Lorsqu'elles entendirent leur sentence, elles crièrent comme des désespérées, en s' adressant à maître Gilles Flameng, qui était présent. « Traître, lui disaientelles, tu nous avais promis que, si nous confessions les crimes dont on nous accusait, nous serions condamnées seulement à faire un pèlerinage d'une douzaine de lieues, w Elles déclarèrent qu'elles n'avaient jamais été dans la valdésie, que leurs aveux leur avaient été arrachés par la torture ou par les promesses de Gilles. Elles se préparèrent d'une manière très - chrétienne à mourir, et affirmèrent jusqu'au dernier moment qu'elles ne savaient rien de la valdésie, ce qui donna beaucoup à penser au peuple. On emprisonna à Arras sept femmes et six hommes, parmi lesquels se trouvait le chevalier Robert le Jeune, gouverneur d'Arras. Le mal s'étendit bientôt ailleurs. Plusieurs personnes furent mises aussi en prison à Amiens; mais l'évêque les relâcha, et dit qu'il agirait toujours ainsi, parce qu'il ne croyait pas que ces gens-là pussent faire ce qu'ils disaient. Trois ou quatre personnes, à Tournay, furent aussi mises en prison , mais on les relâcha ensuite. A Arras, il n'en était pas ainsi; deux des plus riches habitants de la ville furent jetés dans les prisons de l'évêque. Enfin on prit aussi Payen de Beaufort, noble chevalier

d'une des premières iamilles de l'Artois, et qui était âgé de soixante-douze ans. Sûr de son innocence, il avait refusé de prendre la fuite, comme ses amis le lui avaient conseillé. 11 demanda à être conduit devant le comte d'Étampes; mais celui-ci refusa de l'entendre. Son beau-frère, qui guérissait la fièvre à l'aide de certaines formules, étant venu le voir dans les prisons de l'évêque, fut enfermé aussi lui. Cependant on avait achevé le procès. Tous, à l'exception de l'une des femmes, se reconnurent coupables. Deux des accusés qui, après avoir tout avoué dès le commencement, avaient toujours persévéré dans leurs aveux, furent condamnés à la prison ; tous les autres furent brûlés, et nièrent jusqu'à la tin les crimes qu'on leur reprochait. On s'empara de nouveau de plusieurs autres personnes, parmi lesquelles était un des plus riches bourgeois d'Arras. Le comte adjoignit plusieurs nouveaux membres à la commission chargée de l'enquête, et le duc de Bourgogne nomma l'évêque de Salubrin , son confesseur, âgé de quatre-vingts ans , et le cbevaUer de Nogelles , gouverneur de Péronne, pour en faire partie. La ville d'Arras devint, par suite de ces procès, tellement décriée en France et ailleurs, que ses négociants ne pouvaient plus trouver aucun crédit, et qu'on ne voulait plus recevoir dans les auberges ceux qui en venaient. Personne n'osait sortir de la ville dans la crainte de passer pour un valdésien, et le peuple soupçonnait de ce crime tous ceux qui partaient.

Les vicaires de l'évêque firent donc savoir que personne désormais ne serait emprisonné que sur la dénonciation de huit à dix témoins. Ils invitèrent ceux qui avaient pris la fuite à se présenter en personne , pour répondre aux accusations dont ils étaient l'objet. Lefèvre , fils de l'un de ces

derniers, vint trouver dans l'cglise Jeun Pochon , un des \ icaires, avec un notaire de Paris, pour interjeter appel au nom de son père; puis ils s'en retournèrent à Paris, où le père s'était constitué prisonnier. Mais ils furent pris en route par les gens des vicaires de l'évêque et mis en prison, de même que plusieurs de leurs amis qui avaient connu leurintention . Ils ne furent relâchés qu'après avoir renoncé à leur appel, et tous ceux qui avaient pris la fuite furent excommuniés comme valdésiens. Les vicaires s'adressèrent à Philippe, duc de Bourgogne, pour savoir ce qu'ils devaient faire. Il fit venir les plus célèbres docteurs de l'université de Louvain ; on leur mit sous les yeux les procèsverbaux. On ignore quel fut leur jugement; mais on prétendit que les avis avaient été partagés. Les vicaires prirent congé du duc, et revinrent à Arras le 14 août 1460. A partir de ce moment personne ne fut plus emprisonné comme valdésien, et l'on traita avec plus de ménageaient les prisonniers. Quatre procès se trouvèrent terminés au mois de septembre, et envoyés au duc à Bruxelles. Le pape chargea par une bulle plusieurs ecclésiastiques de prendre connaissance de ces sortes d'affaires.

Le 12 octobre, les vicaires réunirent un gi'and nombre d'ecclésiastiques et de laïques, et après leur avoir mis sous les yeux les actes de la procédure ils prononcèrent, le 22, leur sentence à l'égard de quatre accusés. L'un d'eux, nommé Huguet, avait toujours nié les crimes qu'on lui reprochait, quoiqu'il eût été mis plus de quinze fois à la question. Il fut condamné à vingt années de prison. Beaucoup dans le peuple croyaient que tout était plein de valdésiens, et dans l'Église, et dans les cours des princes et ailleurs. On disait même que l'Antéchrist était né, qu'il

460 DES ERREURS Da>S LES PROCÉDURES.

paraîtrait bientôt, et que tous les valdésiens se joindraient à lui. On avait mis en prison un grand nombre d'hommes et de femmes à Paris, à Amiens et à Tournai; mais on les relâcha sans leur faire de mal. Les vicaires de Tévêque mirent alors en liberté tous ceux à qui on avait pu arracher des aveux par la question ; ils étaient au nombre de douze, parmi lesquels plusieurs avaient été tourmentés si cruellement qu'ils restèrent estropiés. Il fallut qu'avant d'être relâchés ils jurassent sur l'Évangile qu'ils étaient innocents, et que quatre ou cinq témoins honorables garantissent par serment leur innocence. Ils furent aussi obhgés de payer les frais du procès, et presque tous furent bannis du comté. Une chanson que l'on trouva dans les rues contenait des menaces terribles contre les auteurs de la persécution. Le 16 janvier 1462, un messager du parlement de Paris vint à Arras pour dresser une enquête sur le tort qui avait été fait au sieur de Beaufort, et sur l'appel que celui-ci avait interjeté par devant ce même parlement de Paris. Philippe, tlls du sieur de Beaufort , accompagnait le messager avec ses trois frères et trente amis bien armés. Ils se présentèrent ainsi devant les vicaires; et comme ceux-ci n'osaient paraître, le messager demanda les clefs de la prison. Le geôlier ayant refusé de les donner, il les prit de force, délivra le sieur de Beaufort, et cita les vicaires à comparaître le 25 février devant le parlement de Paris, pour être confrontés avec l'appelant, qu'il amena à Paris avec lui. Le 1 7, deux des vicaires se rendirent à Paris; mais l'affaire ayant été remise, ils revinrent à Arras. Là ils reçurent des lettres de leur évêque, qui se trouvait à Rome et leur ordonnait de mettre en liberté Huguet. Enfin, dans le mois de juin l'alTaire de Beaufort fut introduite devant le parlement; et

dans celte circonstance M. de Popincouit, avocat du parlement et défenseur du plaignant, dit en pleine séance que, toutes les fois qu'un homme était accusé de valdésie, on lui disait qu'il serait brûlé s'il n'avouait les crimes qu'on lui reprochait, et que, dans le cas où il les avouerait , il serait condamné seulement à un court pèlerinage; que, s'il refusait défaire ce qu'on lui disait, on le mettait à la question jusqu'à ce qu'il eût fait les aveux qu'on voulait lui arracher; que lorsque le sieur de Beaufort avait protesté au doyen du Bois de son innocence, celui-ci s'était mis à genoux devant lui et l'avait conjuré d'avouer son crime, en lui disant que c'était le seul moyen de sauver sa vie et ses biens; que Beaufort ayant fait remarquer au doyen qu'en s' accusant ainsi il commettrait un parjure, celui-ci l'avait rassuré en lui disant qu'il lui en donnerait l'absolution; que c'était ainsi qu'on lui avait arraché ses aveux; que plus tard il avait été forcé de payer de grandes sommes d'argent au comte d'Étarapes, au bailli d'Amiens et à son lieutenant. Le parlement acquitta Beaufort ainsi que trois autres accusés qui étaient encore dans les prisons d'Arras. Avant que ce jugement eût été prononcé, du Bois, le doyen d'Arras, avait été frappé d'aliénation mentale, et on l'avait amené à Paris. Il passait pour un bon prêtre; il était encore jeune, et beaucoup le plaignaient. D'autres disaient que sa maladie était un châtiment de Dieu. Quoiqu'il eût recouvré l'usage de la raison, il n'y avait pas de sûreté pour lui, et il dut se confesser dans sa chambre. Il tomba enfin malade; son corps se couvrit de plaies, et il eut beaucoup à souffrir. Plusieurs disaient qu'il avait été empoisonné ou ensorcelé par les valdésiens. Il mourut en 1 46 1 . On mit aussi en prison le sulTragant de l'évèque;

mais il s'échappa d'une manière miraculeuse, comme il le dit lui-même. Il fit un voyage à Saint-Jacques en Galice, et^ revenu en France^, il devint confesseur de la femme de Charles VU. Cependant le procès entre les héritiers du sieur de Beaufort et les autres qu'on avait inquiétés pour crmies de magie se portant comme appelants, d'un côté, et de l'autre le duc de Bourgogne et ses tribunaux ecclésiastiques et séculiers se portant comme défendeurs, suivait son cours devant le parlement de Paris. Enfin, l'an 1491, le jugement fut prononcé. Il cassait tous les actes et toutes les sentences portées par les tribunaux ecclésiastiques ou séculiers, condamnait les défendeurs à une amende de 6,500 livres de Paris, aux frais du procès et à un dédommagement à l'égard des personnes intéressées. De ces 6,500 livres 1,500 devaient être consacrées à faire dire tous les jours à perpétuité dans la cathédrale d'Arras une messe pour ceux qui avaient été exécutés. Une croix de pierre avec une inscription devait être placée sur le lieu du supplice. On défendait aux tribunaux ecclésiastiques d'Arras d'employer désormais dans les procès qu'ils auraient à juger la torture ou tout autre moyen extraordinaire. Le jugement fut prononcé solennellement sur la place des exécutions. On y fit un sermon, et tout travail fut interdit dans la ville pendant tout le jour.

Ce procès, on le voit, est aussi instructif par ses erreurs que le précédent par la manière remarquable dont il fut conduit. Au reste, pour porter un jugement impartial sur toute cette affaire, nous devons nous reporter au temps où elle s'est passée : c'était au milieu du xv« siècle, de ce siècle dont le commencement avait vu trois papes sur le saint-siége et trois empereurs sur le trône, expression

- DES ERRtLRS DANS LES PROCEDURES. 463

fidèle de l'affaiblissemenl de l'unité dans l'Église et dans l'État par suite des luttes qui avaient divisé si longtemps les deux puissances. L'unité de l'Église avait reçu un terrible échec à Avignon en se livrant, pour ainsi dire, au pouvoir des rois de France; celle de l'État, représentée par l'Empereur, avait dû céder aussi devant les empiétements toujours croissants des princes et des États de l'Empire. Delà était résultée une dissolution presque complète du lien social et religieux en Europe. C'est alors que commencèrent à apparaître les nouvelles hérésies de Wiclef et de Jean Huss, qui eurent pour suite la guerre des Hussites. C'est alors que le lien hiérarchique fut relâché par les prétentions exagérées des évêques à l'égard du pape, et des prêtres à l'égard des évêques; et ces malheureuses tendances n'éclatèrent que trop dans les conciles de Constance et de Bàle; puis, lorsque le saint-siége fut reporté à Rome, les papes furent obligés longtemps encore de lutter contre une noblesse indocile. Dans l'État même division , même dissolution; lutte des princes contrôleurs supérieurs et contre leurs inférieurs; lutte de l'ancienne discipline militaire contre la nouvelle; lutte entre l'Angleterre et la France, et par suite goierres civiles dans les deux pays. En Angleterre, lutte entre les deux roses; en France, entre le roi et le duc de Bourgogne, et chez les deux peuples enfin l'unité triomphant avec les Tudors et Louis XI; le monde parcouru, pillé, ravagé par les condottieri, les armagnacs, les lansquenets, les soldats noirs; partout le règne de la force et de la violence, l'impuissance de la justice et du droit; et comme résultat de cette dissolution de tous les liens de l'ordre moral, civil et naturel, la corruption et l'immoralité la plus profonde; l'Italie donnant

1 "exemple au reste de l'Europe, el lui communiquant la contagion qu'elle avait reçue de rOrient; du fond de ces plaies dégoûtantes^ la maladie véne'rienne se développant comme le fruit de la justice divine; puis la chute de l'empire de Constantinople de ce côté-ci du détroit : derrière les OsmanliSj Gog et Magog lâchés dans la personne de Timur et des Mongols^ et menaçant d'engloutir l'Europe et sa civilisation sous leurs flots impétueux : tel était alors l'état de la société européenne. Faut-il s'étonner si les esprits sérieux, à la vue de ces maux lamentables ;, crurent que le monde approchait de sa fin. Si le christianisme^ en effet, avait perdu sa puissance extérieure^ le temps de l'Antéchrist serait infailliblement arrivé. On peut dire même en un certain sens qu'il était déjà né : tous les signes annonçaient sa venue, et tout le peuple croyait à sa présence. Ce qui devait s'accomplir plus tard au grand jour allait se préparer dans l'ombre de la nuit. Satan allait enrôler les siens, et les exercer à tous les crimes. Il avait commencé par les cours des princes; de là il avait passé à l'aristocratie. On savait ce qu'avait fait le maréchal de Retz en Bretagne et lady FovnUs en Ecosse; on connaissait les mœurs et les pratiques d'un grand nombre de membres du clergé, même dans les rangs les plus élevés. Le sufTragant de l'évêque d'Arras, qui avait été pénitencier à Rome, avait vu le mal de près , et il n'est pas étonnant que son imagination, l'exagérant encore, lui ait fait voir dans les désordres de son époque le résultat d'un pacte avec le démon. La perversité humaine semblait ne pouvoir suffire à exphquer de tels crimes. Il en était de même de Jacques du Bois, qui avait alors trente-quatre ans^ et qui jouissait de la meilleure réputation . Tous les deux, étudiant pour ainsi dire

TApocalypse dans l'état de la société qu'ils avaient sous les yeux, pouvaient facilement conjecturer la présence d'une influence satanique immédiate et secrète. Le souvenir des vaudois n'était-il pas frais encore, et le nom de valdésie ne le rappelait-il pas à l'esprit? Ils croyaient avoir trouvé la trace de ces crimes monstrueux. Peu importe que la plupart des aveux qui pouvaient les confirmer dans cette opinion aient été arrachés par la torture; car cet insti-ument, qui n'aurait jamais dû être employé par les tribunaux ecclésiastiques, n'excitait point alors l'horreur que son souvenir produit en nous aujourd'hui. Et d'ailleurs, si ces aveux avaient pu exciter en euxqueiquedétiance, n'avaientils pas les aveux volontaires d'un grand nombre de coupables ou de témoins, aveux arrachés plus d'une fois, il est vrai, par les promesses, mais souvent aussi provoqués ppr le repentir. D'ailleurs, l'opinion générale les confirmait dans les idées qu'ils s'étaient faites. Croyant avoir découvert la source du mal, ils s'étaient bâti tout aussitôt une théorie complète, et se représentaiei^éjà le tiers du monde comme livré à l'empire du déû^n ; et c'est ainsi que se développa ce terrorisme qui n'épargnait rien, et qui était monté à un tel point, que maître Jean croyait pouvoir distinguer un valdésien à la seule inspection du visage.

Aucune époque n'est exempte des erreurs de ce genre; et si la nôtre, fière de sa civilisation, croyait pouvoir mépriser sous ce rapport celles qui l'ont précédée, nous pourrions, pour rabattre son orgueil, lui rappeler les choses inimaginables, les crimes, les forfaits qu'on est parvenu h lui faire croire touchant les jésuites. Dans les procès que nous venons de raconter, lesjuges étaient certainement de bonne foi , et ce qui le prouve, c'est qu'ils procédaient non-

seulement contre les pauvres et les faibles, mais encore contre les riches et les puissants, et c'est principalement cette circonstance qui donna l'éveil au parlement de Paris dans l'afTaire d'Arras dont nous avons parlé plus haut, et en amena le prompt dénoùment. Les trente années que dura ce procès sont remplies en grande partie par le gouvernement violent et perfide à la fois de Louis XI , par la ruine de la maison de Bourgogne et la mort de Charles de Lorraine, circonstances qui ont eu certainement une influence considérable sur toute la marche de ce procès. 11 ne faut pas oublier non plus que lavie humaine, dans cette époque de dissolution, n'était plus comptée pour rien. Du Clercq raconte dans ses mémoires que Robert le Jeune, pendant le temps qu'il fut bailli d'Amiens , fit décapiter ou noyer plus de dix-neuf cents personnes. C'était le temps des guerres de Bourgogne, et il suffisait qu'un homme passât pour un armagnac pour qu'on le fit mourir. Au reste, le parlement de Paris a bien jugé, et il s'est chargé dans sa sentence de venger autant qu'il le pouvait le sang innocent.