Les plans de défense

Les plans de défense du pays ont suivi, dans leur réalisation, des phases diverses. Voici, en traits généraux, les étapes principales de leur développement.

I. Durant une première période, que Ton peut appeler la pmode de l'antaganisme hoUando-belge et qui s'étend de 1S31 à 1839, les efforts du pays dans Tordre militaire ne prennent point pour guide la claire vue de la position occupée par la Belgique dans le système européen. Ils sont dominés par l'appréhension d'hostilités nouvelles de la part des Pays-Bas et par les nécessités de la résistance éventuelle à ces hostilités. La constitution d'une armée de campagne appareillée à cette tâche et la recherche de quelques éléments défensifs d'ordre matériel entre l'Escaut, le Démer et la Basse-Dyle caractérisent cette phase initiale.

II. Durant une seconde période, que l'on peut appeler la période d'orientation et qui se rattache d'une manière générale aux années 1859 à 1851, la Belgique, rassurée

du côté de la Hollande et trouvant dans les engagements et dans Tintérét des puissances de sérieuses garanties, parait hésiter à donner de solides assises à la défense nationale. Cependant, en même temps qu*elle est amenée à affirmer devant TEurope le principe fondamental de son droit public, — la neutralité, — elle tend à se mettre en mesure de remplir éventuellement sa fonction européenne dans cet ordre.

ni. Une troisième période, qui s'étend jusqu'en 1859, peut être appelée la période du camp retranché auxiliaire de l'armée de campagne. Le problème militaire s*est compliqué des prévisions d*une lutte à soutenir pour le salut du pays. Les pouvoirs publics, disposés à seconder le rôle qui incombe à Tarmée de campagne dans cet ordre, tenant compte du caractère de nos frontières et de la puissance de nos voisins, s'occupent de l'aménagement d'une position — le camp retranché sous la place d'Anvers — qui soit pour l'armée un puissant auxiliaire en même temps qu'un élément de sécurité, et qui favorise l'arrivée des secours à attendre de l'étranger.

IV. Dans une quatrième période, que nous nommerons la période de concentration des forces défensives sur le pivot d'une forteresse de premier ordre, le système de défense nationale se dessine définitivement quant à sa base et à son fonctionnement général. Sur la ligne la plus avancée des fortins du camp retranché, on construit à Anvers une grande enceinte et en avant de celle-ci, à une distance variant d'environ 2,500 à 4,000 mètres, on établit une ceinture de forts constituant un nouveau camp retranché appuyé sur l'Escaut et flanqué des inondations. Répondant parfaitement à toutes les exigences de l'époque et mettant la ville à l'abri du bombarde-

ment, la place est de nature à résister indéfiniment à une attaque régulière. C'est là que se transportera au besoin le Gouvernement du pays et que Tarmée trouvera, avec sa base d'opération capitale, un réduit assuré en cas de retraite nécessaire. Le i7 avril 1859, le général ChazaI, Ministre de la Guerre, caractérise comme suit, à la Chambre des Représentants, le système de défense nationale :

1* Une grande position stratégique pouvant servir à l'armée de base d'opération et de point de refuge en cas de revers;

2* Les places de Diest et de Termonde couvrant la ligne du Rupel, du Démer, de la Dyle et de la Nèthe, et quelques autres places qui assureront le libre passage et la défense de nos deux grands fleuves.

On ne peut pas admettre, ajoutait-il, qu'un pareil système équivaudrait à l'abandon du pays et réduirait la défense nationale à la garde de la seule place d'Anvers.

En effet, grâce aux places conservées, l'armée aura des têtes de pont sur la Meuse et sur l'Escaut, et des forts à l'abri desquels la résistance nationale pourrait s'organiser dans tout le pays.

Les sièges entrepris par les Allemands en 1870 ayant démontré que le bombardement des places fortes à des distances allant jusqu'à 6,000 et 7,000 mètres était chose possible, le Gouvernement a été amené à reporter en avant, douze ans à peine après sa construction, la ligne de défense extérieure. Les forts de Waelhem et de Lierre, sur la rive droite de l'Escaut, furent les premiers jalons de cette ligne commencée en 1877 et qui n'est pas achevée.

D'autre part, l'invention des obus torpilles en 1886 est venue enlever à la place d'Anvers, considérée comme

une des enceintes de siège les plus fortes de TEurope, une partie de sa valeur. De nouveaux dispositifs ont été recherchés pour protéger l'artillerie que Ton ne pouvait plus laisser à ciel ouvert; on fut amené à mettre les pièces principales sous coupoles et à renforcer, au moyen de béton de ciment, toutes les maçonneries. On sait que ces travaux ne sont exécutés qu'en partie, au moment où l'expansion de la cité et surtout le développement des installations commerciales et maritimes donnent naissance à de nouvelles modiGcations, amorcées par le Budget des receltes et des dépenses extraordinaires pour l'exercice 1900, et à l'égard desquelles l'entente ne parait pas nettement établie, même dans les sphères militaires, ainsi que l'attestent les procès-verbaux de la récente Commission. Les principales difficultés se rattachent à la conservation partielle ou à la suppression totale de la grande enceinte, avec les conséquences qui en résultent respectivement dans l'ordre du maintien de la place d'Anvers comme notre forteresse principale et des efforts à faire pour mettre la ville à l'abri du bombardement.

V. Une cinquième période du développement des plans de défense du pays s'est ouverte avec l'érection des fortitications de la Meuse en 1887. On peut l'appeler la période d'adaptation de notre échiquier stratégiqiLe à l'ob^ jectif intégral de la défense. Le dispositif de 1859 s'appliquait par excellence au maintien de l'indépendance nationale. On pouvait lui reprocher d'être moins parfaitement appareillé à la sauvegarde de notre neutralité contre les dangers particuliers qui pouvaient la menacer. A coup sur, le souci de cette dernière sauvegarde n'avait pas été complètement abandonné; mais on croyait pouvoir y répondre en déclarant que l'armée devait remplir sa mission sur tous les points du territoire en conservant

Anvers comme centre d'opération. L'importance stratégique de la ligne de la Meuse n'était pas complètement méconnue ; mais la concentration devant Anvers de toutes nos forces mobiles dans une position latérale à Tenvahisseur, et dans une attitude expectante, était préconisée comme de nature à répondre le mieux à nos intérêts. L'honorable M. Frère-Orban demeurait fidèle à ce point de vue lorsqu'il disait en i887 :

Quand l'un de nos grands voisins passerait par la Belgique pour attaquer l'autre, notre armée serait toujours mieux placée dans une position d'attente et latéralement à la marche de l'envahisseur, là où elle pourrait à volonté accepter ou éviter la lutte, que déployée transversalement à la marche de l'envahisseur, où elle serait obligée de combattre quand même, dans de bonnes ou de fâcheuses conditions militaires et contrairement à nos intérêts politiques. Dans le cas d'une double invasion, ajoutait-il, la stratégie comme la politique nous conseille de tenir notre armée le plus longtemps possible à l'écart, de l'établir dans une position latérale menaçante, d'où elle puisse agir oifensivement ou rester sur la défense, ou courir sus à celui des envahisseurs qui serait le moins favorable ou le plus dangereux pour notre indépendance nationale.

Cette manière de voir, critiquée au point de vue stratégique comme au point de vue de l'observation de notre neutralité, n'a point prévalu. Les événements de 1870 ont montré que la Belgique pouvait être amenée à remplir autrement sa mission à la frontière et à s'opposer aux opérations militaires des belligérants tendant soit à forcer le passage, soit à se servir du territoire comme point d'appui stratégique. L'importance qu'il y avait à fortiBer, à cet effet, la ligne de la Meuse apparaissait considérable. Elle avait été mise en lumière, dès 1882, par le général

Brialmont, dans son Élude sur la siluation militaire de la Belgique, — lYavaux de la Même. Elle donna lieu, en 1887, à des propositions positives, développées au sein des Chambres par MM. Beernaert, chef du Cabinet, et le général Pontas, Ministre de la Guerre, et adoptées par la Législature. L'honorable Ministre de la Guerre a résumé comme suit, à la Chambre des Représentants, le caractère et la portée de ces propositions :

Le Gouvernement propose aujourd'hui de doter Liège et Namur de défenses qui, tout en répondant aux besoins de la situation, soient à hauteur des exigences tactiques et des progrès techniques les plus récents.

Ces propositions consistent :

A construire en ces deux points de véritables têtes de pont, assez vastes pour permettre éventuellement à nos troupes de campagne de manœuvrer sur les deux rives; assez profondes pour mettre les villes qu'elles enceignent à l'abri du feu ennemi ;

A choisir, à cet effet, comme emplacement des ouvrages, des points dominants ayant des vues étendues et une action efficace sur les lignes ferrées et autres voies importantes qui aboutissent au fleuve;

A adapter enfin à ce dispositif général des types nouveaux, mettant à Tabri des plus puissants projectiles le matériel, les défenseurs et les magasins; types consistant en forts ou batteries à coupoles, très puissants comme effet, quoique de dimensions réduites, et dont Tensemble n'exige pour sa défense qu'un matériel restreint et un effectif équivalent à celui que réclamerait la défense des citadelles existantes.

Lorsque ces têtes de pont seront constituées, le rôle de l'armée de campagne se trouvera singulièrement facilité et agrandi.

Aujourd'hui, avec notre unique pivot stratégique d'Anvers, l'armée pourrait être paralysée dans ses mouvements.

Avec de bonnes tâtes de pont sur la Meuse, au contraire, notre échiquier stratégique se développe; nous affirmons, en outre, devant TEurope notre volonté, ferme et résolue, de tenir closes les portes qui permettraient aux armées voisines de faire passer leurs lignes d'opération par la Belgique et de transformer encore une fois nos riches et fertiles plaines en champs de bataille.

Les têtes de pont de Liège et de Namur se composent d'an certain nombre de forts (12 à Liège et 9 à Namur) élevés à une distance de 6,000 mètres environ des agglomérations. La ligne de défense, jalonnée par ces ouvrages, distants entre eux de 3,500 à 6,000 mètres pour quelques-uns, a un développement de 46 kilomètres (plus de 9 lieues) à Liège et de 36 kilomètres (plus de 7 lieues) à Namur. Chacun des forts constitue un point d'appui susceptible d'opposer à un coup de main une sérieuse résistance. Dans le choix des emplacements, on s'est principalement occupé de l'action aux grandes distances sur les principales voies de communication.

La Commission militaire a adopté, dans sa séance du 46 avril i901, la résolution suivante : « Les places de Liège et de Namur répondent au rôle stratégique en vue duquel elles ont été créées. »

VL Les fortifications de la Meuse étaient à peine érigées qu'une sixième période de développement des plans de défense du pays, ouverte depuis longtemps, s'accentua assez vivement. Elle se caractérise, dans l'intention de ses initiateurs, par ce trait : la complète appropriation de l'armée modifiée dans son mode de recrutement et étendue dans sa composition, aux exigences de notre échiquier stratégique définitif.

A la campagne entreprise dans cet ordre en faveur du

service personnel préconisé au point de vue militaire et au point de vue social, soit sous la forme de service généralisé, soit comme mesure d'application aux résultats de la conscription ou tirage au sorl, a répondu une campagne en faveur du volontariat réorganisé, développé et rémunéré. La question de la diminution du temps de service actif est en même temps entrée dans la voie des solutions reconnues nécessaires.

Dans ces conditions, le Gouvernement a estimé qu'il y avait lieu, conformément à divers précédents, de soumettre à une Commission mixte, composée d'officiers de l'armée et de membres du Parlement, l'examen des questions relatives à la situation militaire du pays.

Constituée par arrêté royal du 10 novembre 4900, cette Commission termina ses débats le 30 avril 1904. A la suite de la publication de ses travaux et de diverses propositions émanées de l'initiative parlementaire, le Gouvernement a déposé un projet de loi, aujourd'hui adopté par la Législature, et dont nous allons indiquer les traits principaux.