LES FOURCHES TATIBLLAIRES DE SAINT-BENOÎT

Du reste, ils n'avaient pas seulement à souffrir des exigences royales. Le chapitre de Saint -Benoît de Paris continuait d'être seigneur d'une partie de Saint- Ouen, et d'y exercer , à ce titre, haute , moyenne et basse justice, d'où résultait naturellement pour lui le droit d'y établir des fourches patibulaires , des piloris et autres instruments de torture , enfin d'y faire les exécutions capitales. Mais les guerres civile et étrangère n'avaient pas ménagé les fiefs ecclésiastiques plus que les autres. Les chanoines se plaignaient de ce que, pendant la lutte , on avait détruit les instruments de supplice élevés par eux non-seulement à Saint- Ouen, mais aussi en divers endroits de Paris , ainsi qu'à Saint-Marcel, à Clichy et à Lymeil. Aussi, dès l'avénement de Charles YT font-ils entendre leurs réclamations , demandant qu'en raison des subsides et des corvées qu'ils doivent fournir, en raison surtout des pertes et dommages que les biens du chapitre ont eu à supporter par le fait des guerres, il leur soit permis de rétablir leurs piloris détruits, sinon partout où ils en avaient autrefois, du moins dans un de leurs fiefs. Par des lettres du mois de juin 1364 (1) , Charles V s'empresse de leur donner satisfaction ; il décide « qu'afin de devenir participant des biens qui sont faits dans la dite église (Saint-Benoît), il accorde aux dits suppliants, par grâce especiale et autorité royale, de pouvoir faire à l'avenir l'exécution des

(1) Preuves, n° lxi.

corps et membres dans les lieux et juridiction du chapitre à Lymeil, quel que soit celui de leurs fiefs où le crime aura été commis , et cela sans avoir à payer d'amende maintenant ou plus tard. »

Du même coup, les habitants de Saint -Ouen n'eurent donc plus à subir , outre la vue des fourches patibulaires et autres engins, le droit de juridiction des chanoines et tous les frais et obligations que ce droit entraînait à sa suite. Toutefois , délivrés de ce côté, ils étaient encore tenus d'ailleurs.

Leur puissante voisine l'abbaye de Saint-Denis avait aussi une justice qui s'étendait de l'autre côté du village sur toute la plaine Saint-Denis, le Lendit et une partie du territoire de Saint- Ouen jusqu'à la Pointe Lisiard (1). Et cela durait depuis si longtemps « qu'il n'estoit mémoire du contraire. »

Or il advint qu'en 1384 le roi Charles VI eut besoin d'argent pour faire réparer et augmenter les fortifications de Paris. Il décida qu'une aide supplémentaire serait levée « en la ville, fourbours et banlieue de Paris sur les vins vendus en gros et en détail. »

Le vin , c'était une des principales richesses de Saint-Ouen! Aussi le prévôt de Paris ne manque-t-il pas , en vertu de cette ordonnance , de faire lever l'aide dans toute la banlieue et justice du monastère de Saint -Denis, dont le vignoble de Saint-Ouen

(l) Selon Lebeuf (ni, 265), Ja Pointe Lisiard était « à l'endroit où la jonction des deux chemins formait une pointe au-dessous de Montmartre et de Glignancourt. »

l'aide sur les 1 155

dépendait. Mais les religieux de l'abbaye s'empressèrent de réclamer , prétendant que le roi allait ainsi « encontre leurs privilèges, droits, usages et possessions. » Un procès s'ensuivit, et l'affaire était si urgente et les récriminations si vives, que la cause fut renvoyée aux plus prochains jours du Parlement.

Les pièces du procès nous fournissent des détails curieux, surtout en ce qui concerne Saint-Ouen. En attendant le jugement, une première suspension avait été ordonnée par le roi. Cependant le prévôt avait continué de lever l'aide , et une contestation en était résultée entre lui et Jehan Brûlé, fermier de l'aide à Saint-Ouen; en même temps, plusieurs habitants du village avaient refusé de la payer : c'étaient les nommés Guillaume de Gregy, meunier, Robin de la Chartre et Adenet Bureau.

Ces* alors (1) que le procureur du roi jugea prudent d'intervenir et admit l'opposition du fermier de Saint-Ouen. Pour cette fois encore, les réclamations du peuple furent donc entendues !

L'abbaye de Saint-Denis avait de quoi se consoler de cet échec. Pour un privilège méconnu, elle en gagnait dix autres , et sa seigneurie recommençait à s'étendre de ce côté. Déjà, en 135*2, Guillemin de Mantes lui rendait hommage pour un fief consistant 1° en dix arpents de terre tenant aux biens du roi à Saint-Ouen et à la Seine, et 2° en dix autres arpents

. /.'septembre 1384. Preuves, n3» lxii et lxiii.

d5Ci LA NOBLE-MAISON DE SAINT-OUEN.

de prés et de saussaies situés entre le chemin allant de Saint- Ouen aux marais et le chemin de Clichy-la- Garenne (1).

En outre, à l'époque où nous sommes, elle possédait en entier l'île Saint- Ouen et l'île Saint -Denis, et, selon Doublet (2), y exerçait des droits assez singuliers. Sur l'île Saint-Denis était construit un hôtel ou manoir seigneurial. Les terres environnantes étaient labourables, et les bords plantés de saules. L'autre île, alors appelée île Saint-Marcel, était habitée par des hôtes sur lesquels pesaient de lourdes charges. Entre autres choses, il leur était défendu de se servir d'engins (filets) qui ne seraient pas du « moule raisonnable du roi ; » sinon on pouvait leur prendre ces engins et les brûler. Il paraît de plus que cette île était alors très-giboyeuse, car il est défendu aux hôtes d'avoir des chiens et de chasser. Les deux îles avaient été achetées en novembre 1363 d'un nommé Pierre de Saint-Pol, écuyer (3), par Jean Patourel, procureur de l'abbaye, et en son nom.

Enfin les religieux de Saint-Denis continuaient de jouir d'un droit de péage sur «toute nef qui passait devant Saint-Denis, venant de Rouen à Paris, et sur tout autre bateau vide ou plein ; » c'est Doublet (4) qui nous l'apprend encore. Le monastère resta pen-

(1) Lundi 4 juin 1352. (Arch. Nation., LL, 1191, p. 529.)

(2) Anliq. de V abbaye de Saint-Denis, p. 1(H0.

(3) Arch. Nation., S, 2255. n°* \\ et 15. (i) Lac. cil.