LA FOIRE DU LENDIT AU XV SIÈCLE

règne de Louis XI ne fut pas plus calme que celui de son prédécesseur. L'étranger, il est vrai, n'occupait plus la France, mais la lutte avait recommencé entre Français, et Saint-Denis servait de nouveau de centre aux opérations militaires. C'est là qu'en juin 1465, lecomte de Charollais (plus tard Charles le Téméraire) s'était établi. C'est de là qu'il menaçait sans cesse la capitale et inquiétait les environs : « Après ce que le comte de Charollais eust fait sa montrée devant Paris, lui et son ost se retirèrent au Lendict, entre Paris et Saint- Denys , ou estoient encore loges et maisons de la feste (1). » La foire n'avait pas dû se trouver trèsbien de cette visite. Heureusement, les Bourguignons ne tardèrent pas à se porter sur Monthléry, et Saint- Ouen fut délivré d'eux. Mais voici qui intéresse plus particulièrement ce village.

Dans le cours de la rivalité de Louis XI et de Charles le Téméraire, de nouvelles vexations des gens du roi étant venues se joindre aux maux de la guerre, les bourgeois et paysans de Saint-Ouen, forts de ce que, au siècle précédent, de semblables misères leur avaient valu une exemption du droit de prises, réclamèrent une nouvelle confirmation de leurs libertés. Les ordonnances de Charles V et de Charles VI, qui avaient été méconnues, furent produites, et le roi se vit forcé d'accorder de nouvelles lettres pour rappeler à tous

(1) (Jontinualeur de Munslrckl (Mémoires de J. du Clercf[). Coll. Buchon, t. XL, p. 9.

lUO LA NOBLE-MAISON DE SAINT-OUEN.

ses officiers et à ceux des princes du sang les franchises que revendiquait le village de Saint-Ouen (1) (juillet 1474).

Le règne de Charles VIII s'annonçait plus calme. Cependant, comme il était bon alors que les petits se tinssent toujours sur leurs gardes et fussent en règle avec les grands, dès 1484 nos villageois demandent au fils confirmation des privilèges que le père leur avait reconnus (2).

Pour Louis XII, ils n'attendirent même pas un an; deux mois à peine après son avènement (août 1498), ils obtinrent aussi des lettres de lui. Celles-ci doivent-être particulièrement remarquées en ce qu'elles ne sont pas une simple copie des précédentes. Elles témoignent d'une certaine indépendance municipale. En outre, ce sont les premières où les maires de Saint-Ouen soient nommés avec les habitants (.3).

Il nous faut, à présent, remonter une dernière fois de quelques années en arrière, et achever de raconter la décadence des hôtels royaux de Saint-Ouen. Il me reste à dire ce que devint le plus célèbre de tous : la Noble-Maison. De l'ordre de l'Étoile, qui y avait été

(1) Urd. des Ris, t. xviii, ]>. 27.

(2j Ord. des Rois, t. xix, p. 499.

(:i) C'est pour ccttp raison, ot aussi parce qu'elles sont inédites et ne tîguri^nt pas flans les Ordonnances dts /îo?s,f[UPJe les reproiluisà V-d\)\)in\i\ico. {y o'iv Preuves, n" xcviii.)Si notre tàclie ne se boi'naitpas au moyen âge, nous montrerions dans le \si' siècle les ])ourgeois (le Saint-Ouen toujours jaloux de conserver leurs piiviléges, et se taisant drcerncr de nouvelles lettres d'exem|ition, comme celles (|ue loui' accorde Henri II à Fontainebleau, eu mais 1547. — Voir Arch. JNat., Trésor des Cliarl'S, reg. Zii), i)ièce ^63 bis.

FIN DE L'uISTOIRE DE LA NUBLE-MAISON. 197

fondé, plus n'est question, on s'en souvient, depuis un siècle,et même davantage (1). Quant au palais lui-même, qu'avaient habité cinq générations de rois , il avait partagé la destinée des simples cabanes du village, et, comme elles , n'avait plus fait parler de lui sous Charles VII ni sous son fils. Inhabité, délabré, oublié, après avoir subi les incendies et les pillages, il représentait cependant encore , vers la fin du règne de Louis XI, une certaine valeur, grâce à ses dépendances, qui demeuraient assez considérables. Voilà à coup sûr ce qui engagea les religieux de Saint-Denis à se le faire donner par le roi. En 1482, une année avant sa mort, ils obtinrent en efiet de Louis XI une charte où il est dit qu'en raison des ((grandesruines, pertes etdésolacions » que l'abbaye avait souffertes « durant les guerres et divisions » qui avaient bouleversé le royaume, et pour relever ses revenus, qui, comme ceux du dernier des manants, avaient été alors « grandement diminués , » Louis XI leur donne le profit du péage du Petit-Pont, avec le revenu de la coutume du blé et des céréales

(l) On pourrra remarquer que je n'ai parlé ni du don fait du collier de l'Étoile à Gaston de Foix par Charles VII en 1458 (voir Lebeuf, Sauvai, ii, 718; Favyn , Uacier, Vallet, p. 29; Buchon, Chronique de Foix, 18il, p. 4i), ni de la prétondue lettre envoyée par Louis XI au prévôt des marchands en 1470, pour l'inviter à venir célébrer la fête de l'Etoile à Saint- Uuen (voir Lebeuf, Sauvai et Dacier); ni enfin de l'abolition de l'ordre , par Charles VU, sur laquelle discutent et s'embrouillent Lebeuf, Sauvai, Favyn, Dacier, Troche, Jean Leclerc, etc. La raison de mon silence est que tous ces faits n'ont, selon moi, ]ias plus de fondements que ceux qui ont été relevés plus haut dans le chaiiitre vi ; ils ne peuvent pas davantage prouver que l'ordre de l'Etoile subsista jusqu'à la fin du xve siècle.

à Paris, et en même temps son hôtel de Saint-Oiien. Voici les termes de la donation en ce qui nous intéresse : Le roi abandonne a l'ostel de Saint-Ouyn, situé et assis à costé du grant chemin d'entre Saint- Denis et Paris, en la haute justice de la dite église, avec ses appartenances et appendances, et les terres, cens, rentes et revenus qui lui appartiennent (1), » Tout en tenant compte du grand nombre de propriétés que les prédécesseurs de Louis XI avaient acquises à Saint-Ouen , il est impossible de ne pas reconnaître dans cet hôtel l'ancienne Noble-Maison.

Par ce legs important, en retour duquel le prince ne leur demandait que quelques prières , et qui venait à la suite de ceux que nous avons vus au précéilent chapitre, les religieux de Saint-Denis rentraient donc dans la possession du village presque tout entier, et, comme le fait avec raison remarquer Lebeuf, ils redevinrent réellement dès lors seigneurs de la paroisse.

Mais la Noble-Maison n'en continua pas moins à se démanteler. Le voisinage de Paris, qui avait déjà été si funeste à Saint-Ouen pendant le moyen âge, ne cessa pas de lui nuire. Aussi Du Breuil affirme-t-il que ce qui pouvait rester du palais royal fut, comme les autres hôtels, « détruit dans le temps de la Ligue » en 1590, et Gilles Corrozet (2) écrit, en 1633, que la

(1) Lettres datées de Plessy-Ios-Tours, déc. 1482, enregistrées au Parlement le 24 janvier suivant. {Ord. des Rois, t. xix, ]). S6.) Lebeuf dit à tort que c'est Charles VIII ([ui fit ce don. — Voir aussi Doublet, p. Uii, et Félibien.

(2) Le Thrcsor des hist. de France.

FIN DE l'histoire DE LA NOBLE-MAISON. j 99

Noble-Maison était de son temps « un vieil chasteau tout ruiné. »

Enfin, que vingt années se passent, et Louis XIV la déclarera entièrement détruite. Dans la même pièce, qui établit qu'au xvii*^ siècle le service institué par Philippe de Valois à la chapelle Saint-Georges de Saint-Ouen était desservi à la Sainte-Chapelle de Paris, on trouve une des raisons pour lesquelles on avait transféré à Paris le chapelain de Saint-Ouen et les rentes attachées à sa chapelle : « C'est,, dit le roi, parce que la chapelle de Saint-George , cy-devant bastie dans l'enclos de nostre chasteau de Saint-Ouin, près Saint-Denis, est à présent entièrement détruite, ensemble la maison du dit chapelain^ en sorte qu'il n'en reste aucun vestige (1), et il n'y a pas apparence que nous les fassions réédifier si tost, attendu la destruction entière du dit chasteau (2). »

Mais nous ne sommes qu'à la fin du xv^ siècle^ et, si la maison ne valait pas grand'chose, les biens et les rentes qui en dépendaient avaient de quoi satisfaire les moines de Saint-Denis. Ils surent faire prospérer cette succession, qu'ils avaient obtenue, comme celle d'Isabeau de Bavière, à bon marché. Dans l'administration de tous ces biens, qui s'étendait alors sur

(1) Cette assertion est trop affirmative. Sans parler de ce que des reclierches intelligentes feraient probablement découvrir, il y a le puit.-. dit de Dagobert, qui est, sans aucun doute, un vestige de la iNoble-iMaison.

[l) Arch. Nation., S, 9'i8.