ABOLITION DE LA NOBLESSE HÉRÉDITAIRE
En raison des aspirations de leurs contemporains, les philosophes du xviii® siècle avaient formulé des principes d'égalité sociale qui devaient aider à ruiner la Noblesse. Ils avaient proclamé tous les hommes égaux devant les lois, affirmé que les législations civile et criminelle ne devaient pas être plus favorables aux gens de qualité qu'aux roturiers, que les grades militaires, les offices de magistrature, les dignités d'Eglise, ne pouvaient pas demeurer le patrimoine de quelques-uns. Certains avaient rêvé d'un nivellement des fortunes, d'une espèce de communauté des biens, mais la plupart avaient reconnu que l'inégalité des conditions était chose inévitable et s'étaient contentés de demander qu'on cessât de sacrifier le mérite à la naissance.
Montesquieu ayant pris parti, dans son Esprit des Lois ^ pour la thèse de Boulainvilliers qui faisait de la conquête franque l'origine de la Noblesse française, contre celle de l'abbé Dubos qui ne voulait pas que les Francs eussent formé, en Gaule, une aristocratie, des publicistes lui reprochèrent, en 1789, de s'être prononcé pour la Noblesse, parce qu'il était noble. Ils admettaient avec lui qu'il avait existé, chez les Francs, des « Antrustions » à qui l'on avait donné des terres en fiefs, comme récompenses de services militaires, et que la classe des « Antrustions » était, pour ainsi dire, « la tige » de la Noblesse française ; mais ils faisaient de l'établissement des Francs en Gaule une œuvre de « meurtre » et de « rapine » ; les Francs , disaient-ils, avaient
« décoré » du titre d'« exploits militaires » de vulgaires « brigandages » ; on pouvait les comparer aux « aventuriers » d'Espagne, qui, sous les ordres de Gortez et de Pizarre, avaient saccagé le Mexique et le Pérou pour y fonder des aristocraties coloniales (1) ; et dans son Mémoire sur les Etais généraux, le comte d'Antraigues alla jusqu'à représenter la Noblessse comme « le plus grand fléau » dont le ciel en courroux pût affliger une nation.
Montesquieu avait soutenu, d'autre part, qu'une Noblesse héréditaire était indispensable dans une monarchie ; il avait conçu la monarchie comme un organisme où l'autorité du Roi était tempérée par des « corps intermédiaires », des Nobles, des gens d'Eglise, des magistrats, des pays d'Etats. Mais, en 1789, on le prit à partie sur ces «corps intermédiaires ». Ils avaient pu, disait-on, faire échec aux tendances absolutistes des rois ou de leurs ministres, servir le peuple en défendant leurs intérêts propres ; mais la monarchie absolue avait fait place à une « démocratie royale » ; la plénitude de la souveraineté appartenait à la nation ; et il n'était plus besoin de « pouvoirs intermédiaires ». Maintenir une Noblesse avec transmission héréditaire de ses distinctions, c'était perpétuer un peuple à part dans le peuple de France, élever certains citoyens au-dessus des autres, avilir le plus grand nombre. La Noblesse, disait la Feuille villageoise, n'avait d'ailleurs jamais été attachée à la monarchie que « comme le lierre au chêne », c'est-à-dire pour « en épuiser la sève (2) ».
On prépara les esprits à l'abolition de la Noblesse, en démontrant qu'une classe supérieure était incompatible avec la constitution nouvelle, et en entretenant la défiance
(1) Abolition de la Noblesse hérédilaire de France proposée à V Assemblée nationale par un Philanthrope, ciloycn de Belan (Lambert:, futur di'puté à la Convention), s. I., 1790, in-S», p. 6 et 7.
(2) Ibid., p. 8 12 et suiv.- 27. La Feuille villageoise, n° vu, p. 117.
et la haine des Nobles. Dans une brochure sur VEsprit de la Bévoluiion, Rœderer soutint qu'après avoir détruit la vénalité des charges et tout le système des anoblissements, on ne pouvait maintenir le titre et la qualité de Noble ; car ce serait, disait-il, « élever les Nobles existants plus haut » qu'ils n'avaient jamais été ; ce serait mettre entre eux et les roturiers « une distance » qui, de jour en jour, deviendrait plus grande. Appuyé sur la Déclaration des Droits, Brissot écrivit dans le Patriote français que toute Noblesse étant « une inégalité héréditaire », et « toute constitution devant être fondée sur l'égalité », il était impossible de laisser subsister la Noblesse en France ; il considérait la Noblesse comme quelque chose d'absurde, « par le fait et par le droit (1) ».
Avec ces théories sur l'égalité, commença la guerre aux titres nobiliaires, aux armoiries, aux emblèmes, aux décorations ; on s'éleva contre les ridicules de 1' « aristocratie » ; on parla d'imposer des modes « patriotiques ».
Cérutti, dans la Feuille villageoise, et le marquis de Villette, dans ses Lettres, s'en prirent aux titres et aux noms de terres. Il ne faut plus, écrivait le premier, qu'on parle de marquises ou de duchesses ; désormais la « bonté » fera seule les «grandes dames». Aucun Français, ajoutait le second, ne naîtra plus « Messire ou Monseigneur, avec la « survivance et l'orgueil d'une dignité, d'une place, d'un « emploi »; la seule vertu fera les grands hommes; un Franklin, un William Adams, un Washington, seraient déshonorés par « des sobriquets de ducs, de comtes ou de chevaliers ». Qu'on enjoigne donc aux o aristocrates» de renoncer à leurs noms de terres, et qu'ils reprennent leurs noms patronymiques. La Feuille villageoise s'extasie sur l'esprit d'un gentilhomme «patriote» quia distribué, dit-elle,des titres à
Rœderer, Œuvres, t. III p. 44. Palri(Ae français n» xciii, p. 4.
ses domestiques ; il a fait son palefrenier « chevalier », parce que les premiers chevaliers étaient des gens de cheval ; son cocher « duc », en raison du sens de ce mot qui naguère signifiait conducteur ; ses laquais « comtes », parce que les « comités » suivaient ou accompagnaient le maître ; son portier est devenu « marquis » parce que le « marquis » gardait autrefois les «marches», du mot «mark» qui signifie « frontière », et que tout portier doit garder la frontière de la maison (1).
On ne voulait plus d'armoiries ni de généalogies. A l'époque de la première féodalité, les armoiries avaient représenté la personnalité des fiefs ; les figures qu'on y voyait se rapportaient à la terre, à la culture, aux devoirs et aux charges qu'elle imposait aux tenanciers ; les animaux étaient nombreux dans les blasons ; les uns étaient empruntés aux fables antiques, les autres aux romans de chevalerie ; il y en avait de nobles et d'immondes. Le but des généalogies était d'établir, par actes publics, l'origine, la filiation, les alliances des familles nobles. A l'époque des guerres privées, durant la guerre de Cent ans et les guerres religieuses, les archives de la plupart des châteaux avaient été brûlées ou pillées, et les généalogies rédigées aux siècles suivants n'étaient guère que des documents de seconde main. La science historique y tenait moins de place que la vanité ou l'intérêt, mais les familles en étaient fières. Ce ne fut pas d'ailleurs au nom de l'histoire que les révolutionnaires attaquèrent les généalogies, mais au nom du principe d'égalité. Ils auraient voulu que les Nobles fussent modestes , et ne voyaient que vanité dans leur science du blason.
« Rien ne semble plus beau à de certains Nobles, disait « Dulaure dans son Histoire critique de la Noblesse, que
(l) La Feuille villageoise, n" vi, p. 102 ; n° xvi, p. 299. Villette (Charles), Lettres choisies sur les principaux événements de la Révolution, Paris, 1792, in-8°, p. 50. 52 et suiy
« tels écussons, écartelés de gueules ou bandés de sinople. « Dans les vieux châteaux, les murs sont chargés de ces « emblèmes barbares et arides, qui ne parlent qu'aux « yeux et ne rappellent que des noms et des alliances. » Il ajoutait d'ailleurs : « La paon, cette bote orgueilleuse, « a toujours été l'emblème delà Noblesse... Des chevaliers « ornaient leur casque de ses plumes..., assez stupides pour « ne pas s'apercevoir qu'ils faisaient eux-mêmes la satire de « leur orgueil (1). »
A propos des armoiries, le Père Duchêne le prenait pesamment sur un ton d'ironie : « Ce n'est, ma foi, rien, disait-il, « Messieurs les ex- barons, de vous empêcher d'avoir des « images de lions, de chiens, des amusettes d'enfants, des a couronnes... Toutes ces foutues misères, qui alimentaient « un orgueil méprisant et méprisable, doivent être effacées « dans un pays où les vertus seules vont servir d'armoiries. .., a plus belles et plus éclatantes que celles de vos vieux bougres « d'aïeux, qui radotaient et qui, dans le principe, étaient « roturiers (2). »
Ce fut comme une gageure de tourner en ridicule et de bafouer les Nobles, depuis les gens de Haute Noblesse jusqu'au plus humble gentilhomme : les prélats qui, pour coiffer le bonnet de Cardinal, mettent en mouvement des introducteurs d'ambassadeurs, des secrétaires ordinaires du Roi, un grand maître des cérémonies et ses aides ; les grands seigneurs lettrés qui s'emparent de la moitié des places à l'Académie française : « Quand verrons-nous, « écrit Villette, un bon décret qui abolisse, pour toujours, « cette impertinente farce de quarante privilégiés, assis « sur des fauteuils et se partageant exclusivement l'im- « mortalité ? Comme l'industrie et les talents n'ont pas
(1) Dulaurc, Histoire critique de la Noblesse... Paris, 1790, in-8», p. 279 et 280.
(2) Père Duchêne, 4* Lettre, p, 6.
« besoin de jurandes, l'esprit et le savoir sont au-dessus de « toutes les académies. » On qualifie d'« espions décorés » les ambassadeurs dont le métier, dit Brissot, est de « traverser » les projets des autres nations ; qu'on les casse aux gages, puisque, désormais, la France n'aura plus, avec les divers Etats, que des « relations de commerce et d'amitié ( 1) ».
Puis, c'est le tour de plus minces personnages. C'est un président de bureau de finances qui, anobli par sa charge, fait le « Perrin-Dandin », « se regarde dans toutes les glaces », « est en simarre jour et nuit ». C'est un Noble rural, « toujours « en guêtres, chasseur comme Nemrod, rodomont et bavard ». « Il se pavanait, écrit Villette, en racontant les prouesses de «ses quadrisaïeux, car il ne parlait jamais de son père ni de « son grand-père ; ses parents ne valaient, à ses yeux, que « par la date; il se grandissait devant son arbre généalogique, « et sa chambre était ornée de tous les vieux portraits de « ces hommes d'armes, cuirassés, éperonnés, balafrés, et « dont il disait-: Eh bien, tous ces braves capitaines ne « savaient pas lire... Il faut avouer qu'il partageait ce mérite « avec ses ancêtres. »
A l'égard de la petite Noblesse, des révolutionnaires ont eu des intentions bienveillantes. Le Patriote français a fait des gentilshommes campagnards les « victimes des Grands et des riches ». Le Père Duchêne les a représentés comme de braves gens qui préféraient leurs manoirs au palais de Versailles, et « préparaient des médecines et- des emplâtres pour les malheureux » ; il a reconnu leurs services militaires, leur dévouement à la patrie, le mépris qu'ils éprouvaient pour les «pilleries» de la Cour (2). Mais Brissot et Hébert ont oublié, ou feint d'oublier, que les décrets du mois d'août 1789 avaient ruiné ces pauvres gens. Ont-ils songé que leurs droits honorifiques, leurs titres, leurs
(1) Patriote français, n° 6, p. 2.
(2) Père Duchêne, 5^ lettre.
458 GLERRli A LA NOBLESSE
prérogatives locales, leur tenaient au cœur infiniment ? Une campagne contre ces « hochets de vanité », comme on disait, allait priver chacun de son banc d 'œuvre à l'église paroissiale, de son droit d'être encensé par le curé ; nul ne pourrait plus faire peindre sur les murs de l'église ces larges bandes noires où se détachaient les armoiries du seigneur; les armoiries allaient être à la merci du premier venu ; on les effacerait sur la porte du château ; on abattrait, à coups de marteau, la girouette qui était le symbole de la seigneurie. Les Parisiens n'allaient-ils pas de leur côté démolir le monument de la place des Victoires pour en faire disparaître les esclaves qu'on y voyait enchaînés ? Qu'adviendrait-il des signes distinctifs des décorations, sur lesquels la petite Noblesse différait tout à fait de la Noblesse de Cour ? Si les grands seigneurs affectaient de ne plus porter Tépée, les hobereaux ne la quittaient pour ainsi dire pas. A Bar-sur-Seine, à Evreux, etc., la Noblesse avait déclaré, dans ses cahiers, ne pouvoir renoncer au droit de l'épée ; à Alençon, des gentilshommes avaient demandé au Roi d'accorder à leurs femmes et à leurs filles l'autorisation de se parer des insignes des grades et des ordres dont ils étaient eux-mêmes revêtus. Quand les hobereaux venaient à Paris, ils avaient l'épée au côté, et volontiers se battaient en duel. Aussi Villette les traitait-il de « malfaiteurs », voire d'« assassins », et conseillait-il à chacun de porter sur soi des pistolets pour les tenir en respect. « La poudre à canon», disait-il, défend les « civilisés» contre la fureur des « sauvages ». Dans les provinces, ces sauvages ne vivaient guère qu'entre eux, et, de toutes parts, on leur reprochait de se distinguer du vulgaire par leurs fréquentations, comme par leurs titres, leurs armes ou leurs habits. Il leur faut, disait la Sentinelle de la Noblesse, journal breton, « des sociétés à part, des chambres de lecture à part » ; comme les Nobles de Galicut, ils se feraient, pour
un peu, précéder par un valet qui dirait au peuple : « Rangez- «vous de peur que notre maître ne se souille en approchant « trop près de vous (1). »
Les vanités froissés du Tiers État prétendirent faire la leçon aux vanités nobiliaires. Les femmes de l'aristocratie de Reims, raconte la Feuille villageoise, ayant fait porter devant elles, à l'église, des « carreaux galonnés d'or et des sacs de velours cramoisi », les femmes de la halle s'y rendirent, à leur tour, avec de gros oreillers et de grandes sacoches, ce qui divertit les spectateurs, et, pour un temps, «corrigea les dames de leur faste religieux (2) ». A Paris, les « patriotes » proposèrent de supprimer les modes aristocratiques : le chapeau à trois cornes, les vêtements roides ou apprêtés, jusqu'au mot d'« habit habillé » ; et ils préconisèrent les cheveux courts et bouclés, les demi-bottes avec des rosettes aux genoux, le chapeau rond surmonté d'un plumet tricolore ; l'uniforme des gardes-nationales était d'ailleurs surtout recommandé, et le président au Parlement, d'Ormesson, devenait très populaire en le revêtant,
La manie de l'égalité dans les costumes détermina, d'ailleurs, de singulières manifestations. A Bordeaux, des citoyens enrôlés dans la garde civique exigèrent que le droit de porter le hausse-col et l'épaulette d'officier leur fût reconnu. Les officiers bordelais, disaient les Révolutions de Paris, ne se distinguent de leurs soldats que par un ruban porté à la boutonnière, et de couleur différente suivant le grade ; « l'intérêt général exige que tous les « citoyens soient égaux, hors de leurs fonctions publiques ; « sans cela, point de liberté ; l'esclavage (renaîtrait). » Et le journal ajoutait qu'on ne saurait jamais prendre assez de précautions contre 1' « aristocratie ». « Les Français, « disait-il, sont à ce point plies au joug, que les membres
(1) La Sentinelle de la Noblesse, n° i, p. 9.
(2) La Feuille villageoise, n" xxii.
« des districts se croient toujours honorés de choisir pour « chefs des Nobles et des gens titrés... On s'agite pour « anéantir les abus ; on ne met en place que des gens qui a en vivent (1). »
Sans que la question de l'abolition de la Noblesse se posât à l'Assemblée nationale, la campagne contre les «aristocrates » se faisait de jour en jour plus ardente. Dans un Avis salulaire au Tiers Elal sur ce qu'il fui el sur ce qu'il pourrait être, Servan souleva les passions en rappelant l'oppression de l'époque féodale. «Vous étiez liés et garro- «tés, disait-il aux roturiers, par une troupe d'hommes, « soi-disant Hauts Barons, lesquels violaient vos filles, « caressaient vos femmes, vidaient vos caves et pillaient « ce qui vous restait de vos récoltes, après avoir ravagé « vos champs avec leurs meutes de chiens courants ! » Les lecteurs de Servan n'avaient qu'à faire des rapprochements. Au Théâtre-Français, Marie-Joseph Chénier donnait le drame de Charles IX dont les représentations, dit le marquis de Ferrières, dans ses Mémoires^ rendirent le peuple « ivre de fureur » contre les gens de Cour et les Nobles ; et Hargny donnait la Liberté reconquise ou le Despotisme terrassé dont le bailli de Virieu parle dans sa Correspondance; quand les acteurs, dit-il, juraient de s'affranchir, tous les spectateurs se levaient pour prêter le serment avec eux, et les femmes allongeaient le bras hors des loges. Un prédicateur, l'abbé Fauchet, seconda les pamphlétaires et les dramaturges. Au service célébré pour les « héros » morts devant la Bastille, il se déchaîna contre les « aristocrates », et, mêlant la religion aux passions du jour, il s'écria : « Oui, « mes frères, c'est l'aristocratie qui a fait crucifier Jésusce Christ (2) ! »
(1) RévolulioTjs de Paris, t. VIII, p. 29.
(2) Mém. sur les Assemblées parlemenlaires... (M'» de Ferrière?), t. I, p. 184. Corr. du Bailli de Virieu, p. 238
D'autres allaient répétant que si les « aristocrates» avaient si longtemps « mangé » le peuple, « sous toutes ses formes », il était bien juste que le peuple à son tour « mangeât » les « aristocrates » ; l'excès d'oppression, disaient-ils, avait rompu les liens du pacte social. A Paris, pendant la Fédération de 1790, et, à cette date, jusque dans les villages, on se mit à chanter ces violents couplets :
Aristocrates ! Aristocrates, vous êtes donc tous foutus Le champ de Mars vous fout la pelle au cul ;
Aristocrates !
Aristocrates ! Prenez bien garde à vous Car avec nos sabres, nous vous couperons le cou ; Aristocrates (1) !
Le nom d'« aristocrates » s'appliquait à la fois aux grands seigneurs, aux simples gentilshommes, aux magistrats des cours souveraines, aux financiers, aux accapareurs, aux émigrés, aux riches, à tous ceux qui soutenaient les uns ou les autres. Pour amuser le peuple, on faisait de 1' « aristocratie» des portraits burlesques. «L'Aristocrate, écrivit le « Père Duchêne, est une bête extraordinaire qui a la figure « et la forme presque humaines. Il est très difficile à appri- « voiser. Il a l'air sombre, rêveur, mélancolique. Quelquefois « ses yeux s'animent ; il pousse des cris aigus, comme si « on l'écorchait. Sa robe est belle comme celle d'un tigre. « Il en tient beaucoup, car il aime le sang, La vue des métaux, « de l'or surtout, paraît le flatter. Il entre en fureur, quand « on s'approche de lui, couvert d'habits simples ou d'un « habit bleu. Un paysan, dans son costume des champs, a ferait mal d'en approcher, à moins qu'il ne tînt chapeau « bas... Il aime les chevaux, les chiens, les singes, les « perroquets, mais il mettrait en pièces un cerfou un sanglier. « Les Rois apprivoisent facilement les Aristocrates, qui
(1) Extrait d'un dictionnaire inutile, p. 16.
« courent, dans leurs palais, avec une grosse chaîne au cou ; t il en est qui ont seulement un ruban rouge ou bleu... En « général, ils ont les dents et les grilTes fort longues, le corps « souple ; ils rampent plutôt qu'ils ne marchent et sont « fort gras. Ils ont la vue courte, presque point d'oreilles, « la tête fort dure... Il y en a beaucoup en Espagne, en « Russie, en Allemagne, en Italie... Ils se sont très multia plies en France, depuis quelques temps. On en a fait « cependant un abatti (sic) de quelques-uns des plus « méchants ; les autres ont fui ; on prévient qu'ils sont « enragés. On n'en voit guère en Angleterre, excepté à la « Cour. On leur a donné la chasse comme aux loups. »
Dans chaque famille noble, les atnés furent les plus menacés ; et, dès le début de 1790, on parlait du démembrement prochain des grandes propriétés ; on annonçait que les manoirs seraient bientôt plus recherchés que les châteaux ; que la culture gagnerait au démembrement. « Oh ! « la bonne affaire, devait dire Duchêne ; les fillettes parta- « geront ; les cadets partageront ; et s'il y a cinq sols « dans la bourse du bon papa, il n'y aura plus quatre sols « pour le premier pondu et un sol pour les quatre derniers. . . « Dans les partages, dans les fortunes, dans les rangs des « enfants, rien de si beau que l'uniformité (1) ! »
Tout à son rêve de nivellement entre les classes, et entre les membres d'une même classe, le journaliste menaçait enfin de la colère du peuple et de la « lanterne » les ennemis non résignés de la Révolution : « Clergé, Noblesse, Magistrature, qui, grâce au ciel, disait-il, « grâce à notre courage et à l'Assemblée nationale, n'êtes « plus rien, mais qui, par votre nombre, vos pernicieuses « maximes, votre or illicitement acquis, et votre haine « pour la justice et la raison, demeurez dangereux et
(1) Le Père Duchêne, T et 56« Lettres
« couvrez le germe d'une contre-révolution... Mille millions « de canons chargés jusqu'à la gueule ! Craignez d'être « tout au long couchés sur le registre du fameux Desmou- « lins, Procureur général de la lanterne (1) ! »
Pour en finir avec les distinctions sociales, quelques députés du parti populaire préparèrent des décrets, et, le 19 juin 1790, à l'occasion d'une présentation d'étrangers à la barre de l'Assemblée, ils en proposèrent le vote.
Les étrangers présentés, étaient, disait-on, des Hollandais, des Anglais, des Allemands, des Espagnols, des Italiens, des Suisses, des Américains, des Africains, des Turcs, des Arabes, des Persans, des Tartares, des Chinois, des Mongols, une soixantaine d'individus en costumes disparates, conduits par un baron de Clootz, un Prussien du pays de Clèves. Clootz prenait la qualité d' « orateur du genre humain », faisait de Paris la capitale d'une « République universelle », et. sollicitait pour les étrangers le droit de prendre place à la fête de la Fédération du 14 juillet 1790. C'étaient, disait-il, des ambassadeurs accourus des « quatre coins du monde », aussitôt qu'avait retenti « la trompette » annonçant la « résurrection » de la France. Leurs « lettres de créance » n'étaient pas « tracées sur le parchemin », mais « gravées dans le cœur de tous les peuples du globe » !
Des acclamations accueillirent ces paroles, et le baron de Menou, président de l'Assemblée, remercia les étrangers avec effusion. « Retournez, leur dit-il, dans les lieux qui « vous ont vu naître, et dites à vos monarques, à vos adminis- « trateurs , que s'ils sont jaloux de faire passer leur noms à la « postérité, ils n'ont qu'à suivre l'exemple de Louis XVI, le « restaurateur de la liberté française. » Le lendemain, le bruit courut dans Paris qu'on avait costumé les étrangers avec
(1) Avis imporlanl du Père Duchène aux Aristocrates (1790), p. ^.
des défroques de l'Opéra, qu'on leur avait donné douze livres par tête, et que le comte de Boulainvilliers avait reconnu, parmi eux, le nègre d'un de ses amis. Des députés de la gauche en auraient ri de tout cœur.
Les harangues de Clootz et de Menou permirent à Alexandre de Lameth d'amorcer une délibération sur les titres nobiliaires. Si toutes les nations commencent à parler « le langage de la liberté », dit-il, la France ne doit-elle pas « détruire les monuments de la servitude ? » Paris va recevoir, le 14 juillet, les gardes nationales confédérées, et, sur la place des Victoires, aux pieds du tyran Louis XIV, des statues d'esclaves sont encore enchaînées ; une d'elles représente la province de Franche-Comté ; de quel œil pourront la voir les milices franc-comtoises? Aux applaudissements de l'Assemblée, Alexandre de Lameth demanda qu'on fit disparaître les statues d'esclaves ; et un député de Vesoul, Gourdan, qui, jusque-là, avait ignoré l'humiliation de sa province, remercia l'orateur en paroles émues.
Brusquement, un autre député, qui n'avait encore jamais pris la parole, le sieur Lambel, de Villefranche, engagea l'Assemblée dans la voie où les «patriotes» l'attendaient: « Puisqu'il fait renverser, dit-il, les monuments de l'orgueil, « il ne faut pas seulement abattre des statues ; je demande « qu'il soit fait défense à toutes personnes de prendre les «titres de duc, comte, marquis, baron, etc., et quel' Assem- « blée décrète l'abolition de la Noblesse héréditaire. >» Il allait développer sa motion, quand les « Nobles patriotes » renchérirent sur lui ; et, tout d'abord, Charles de Lameth et La Fayette. Charles de Lameth projetait de remplacer La Fayette dans le commandement des milices nationales, et, le sachant « entiché de sa Noblesse », jugeait la circonstance favorable pour témoigner d'un zèle, dont son rival serait, pensait-il, incapable.
« Les titres, s'écria-t-il, blessent l'égahté, qui forme la
« base de notre constitution ; ils dérivent du régime féodal, « que nous avons anéanti ; la Noblesse héréditaire blesse la « raison. » Mais, le marquis de Foucault ayant protesté contre l'abolition des titres, et Goupil de Préfeln proposant de laisser aux frères du Roi la qualification de Monseigneur, La Fayette intervint pour appuyer la motion de Lambel et combattre celle de Goupil. Dans un pays libre, il n'y a pas, dit-il, de personnages à qui l'on puisse donner le titre de prince du sang ; on ne doit distinguer qu'entre les officiers publics et les simples citoyens ; les frères du Roi ne sont, en somme, que des « citoyens actifs ». L'attitude de La Fayette fit dire à Mirabeau, qui ne l'aimait pas, que « perfidement », ou «bêtement», il s'était fait le complice de « la démence » du 19 juin ; en tout cas, il déjoua la manœuvre de Charles de Lameth.
Après La Fayette, Noailles repoussa les titres de Noblesse comme « frivoles enfants de la vanité ». Le Pelletier de Saint-Fargeau déclara que les noms de terres, appartenant au système féodal, nul n'avait le droit de les porter, et que, désormais, il signerait Louis-Michel Le Pelletier.
Vainement l'abbé Maury tenta-t-il de démontrer que l'existence de la Noblesse était « constitutionnelle », qu'il ne pouvait y avoir de Monarchie sans Noblesse, et que les livrées n'avilissaient personne. Vainement de Virieu fit-il ressortir le danger qu'il y aurait à surexciter le peuple contre les armoiries ; les châteaux, disait-il, les tombeaux, les églises pouvaient devenir, par là, des objets d'attentats. De Digoine, de Faucigny, d'Ambly, de Langenberg, protestèrent au nom de la Noblesse d'Alsace ; mais rien ne put faire obstacle aux passions antinobiliaires ; et le représentant d'une des plus grandes familles de France, Mathieu de Montmorency, vin,t supplier l'Assemblée de supprimer « les distinctions sociales » comme des « puérilités ».
Au milieu des clameurs passèrent enfin trois décrets : le premier abolit la Noblesse héréditaire et les titres, imposa aux Nobles leurs noms patronymiques, leur interdit les armoiries, les livrées, interdit aux prêtres de leur offrir l'encens dans les églises ; et il n'y eut pas jusqu'aux qualifications de Monseigneur et de Nosseigneurs, appliquées aux individus et aux corps, jusqu'à celles d' « Excellence », d' « Altesse » et d' « Ëminence », de « Grandeur », qui ne fussent supprimées. Les étrangers installés en France conservèrent seuls le droit aux armoiries. Le second décret invita la municipalité de Paris à faire enlever les statues enchaînées sur la place des Victoires; le troisième autorisa les villes, bourgs, villages et paroisses, à qui les « ci-devant seigneurs » avaient donné leurs noms de familles, à reprendre leurs anciens noms.
De divers côtés on se demandait si Louis XVI sanctionnerait les décrets. Le Conseil en délibéra, et un ministre qui n'avait ni aïeux, ni postérité à défendre ou à sacrifier, Necker, se prononça contre la sanction ; il avait résisté aux sollicitations des «patriotes» ; et, comme ses, collègues, tout nobles qu'ils fussent, s'inclinaient devant la décision de l'Assemblée, il eut le courage de donner publiquement ses raisons, dans un écrit intitulé : Opinion de M. Necker sur le décret de l'Assemblée nalionale concernant les titres, les noms et les armoiries. En supprimant les privilèges d'impôts, disait-il, en accordant à tous des droits politiques et la faculté d'accéder aux charges et emplois, l'Assemblée avait opéré des réformes qui intéressaient la masse de la nation ; en supprimant les distinctions honorifiques, elle ne donnait satisfaction qu'aux bourgeois les plus rapprochés des gens titrés. De quel intérêt, demandait Necker, les armoiries pourraient-elles être pour le peuple ? Ces « hochets de vanité» ne relevaient pas d'ailleurs de la loi, mais de l'opinion ; leur discrédit ne pouvait êtreque « l'œuvre du temps »,
Necker se demandait, en outre, pourquoi frapper dans ses préjugés, dans sa dévotion à de vieilles pierres, aux tombeaux de ses ancêtres, une classe dont on avait déjà tant exigé de sacrifices ? Pourquoi la contraindre à renoncer aux noms dont elle se glorifiait ? Ne risquait-on pas de la pousser hors de France ? De plus graves appréhensions lui venaient d'ailleurs. «En poursuivant dans les plus petits « détails, disait-il, tous les signes de distinction, on court « les risques d'égarer le peuple sur le sens du mot égalité, « qui, chez une nation civilisée, ne peut jamais signifier « égalité de rang ou de propriété. La diversité des tra- « vaux et des fonctions, les différences de fortune et d'édu- « cation, l'industrie, la gradation des talents et des connais- « sances, toutes ces disparates productrices du mouvement « social, entraînent inévitablement des inégalités extérieures ; « or le seul but du législateur doit être de les réunir toutes « vers un bonheur égal, quoique différent dans ses formes et « dans ses développements. »
On ne saurait oublier que, le 27 décembre 1788, Necker avait présenté au Roi un rapport, ou « Résultat du Conseil », où il affirmait que Louis XVI ne permettrait jamais de porter atteinte aux «prérogatives seigneuriales ou honorifiques » de la Noblesse ; dans la nuit du 4 août, les Nobles avaient fait l'abandon des premières ; ils s'indignaient qu'on leur arrachât les autres ; et le ministre protestait avec eux (1).
(1) Un député de Sarreguemines, Anthoine, répondit à Necker que les distinctions honorifiques étaient propriété de la Nation. Si les Nobles, disait-il, les avaient usurpées, dans un « temps d'esclavage », elles devaient « tomber sous la faux de l'égalité constitutionnelle » ; les plus illustres personnages, les La Rochefoucauld, les Montmorency, les Menou les Lameth, les d'Aumont, avaient d'ailleurs échangé leurs titres « contre des couronnes civiques ». Appuyé sur la Déclaration des Droits, Anthoine posait enfin des questions au ministre : « Où est l'égalité des droits, si votre voisin a le « droit de s'appeler marquis de..., tandis que vous devez vous nommer « Necker tout court? Où est l'utilité générale dans les effets des titres de « la noblesse'?» Choix de rapports, Opinions et Discours, i. II, p. 124, 128, 129 et suiv., 133. Pair iole français, n° 327 et Révolutions de Paris, n° 501, p. 638.
De grands seigneurs démocrates ont désavoué les décrets. Aux yeux de Condorcet, les privilèges utiles des Nobles devaient être détruits, mais la Noblesse elle-même était « hors de la portée de la loi ». Les décrets, disait-il, ne pouvaient que fournir des prétextes à violences contre elle. Mirabeau jugea ridicule de substituer les noms patronymiques aux noms de terres ; et comme des journalistes, rendant compte de la séance du 19 juin, l'avaient appelé Riquetti : « Avec votre Riquetti, leur dit-il, vous avez « désorienté l'Europe pendant trois jours ! » Les journalistes trouvèrent de bonnes raisons pour laisser leurs noms traditionnels aux hommes célèbres.
Des membres de l'Assemblée nationale devaient protester officiellement. Perreney de Grosbois, député de la Noblesse de Besançon, écrivit au Président pour affirmer que le décret d'abohtion violait la plus précieuse des propriétés, celle de la naissance. La Noblesse du Cotentin qualifia les armoiries de propriété inviolable et fit de l'écusson de chaque famille quelque chose comme « le drapeau d'un régiment (1) ». Le vicomte de Mirabeau, qui ne mettait pas en doute sa filiation avec les Riquetti de Florence, et considérait la Noblesse comme une institution de droit divin, publia une protestation où il disait : « Je suis né gentil- « homme. Ma famille ne devait cette prérogative ni aux « rois de France, ni à la nation française ; elle l'avait « apportée, il y a cinq cents ans, de Florence... J'espérais ne « pas dégénérer et mourir gentilhomme. Il a plu au corps « législatif français de décréter que je ne l'étais plus. Le « Roi a sanctionné le décret. Je dois être soumis, mais je ne « puis sacrifier, au nom de mes commettants, leur propriété « la plus chère, celle de leurs titres et de leur Noblesse « héréditaire (2). »
(1) Ecole de Politique, t. III. p. 3 cl 6 ; l. VIII, p, d32 et 333.
(2) Berger, Le vicomte de Mirabeau, p. 2«4.
Légalement privés de leurs titres, beaucoup de gentilshommes se crurent à la veille d'être dépouillés de leurs biens. « Aucune possession n'est sûre dans ce moment, « écrivait le comte de Senefïe; on a fait, aux Jacobins, la mo- « tion du partage des terres... Les terres ne sont plus d'aucun « prix ; personne n'en veut ; toutes sont à vendre (1).»
Une grande dame, amie du révolutionnaire Cérutti, lui dit crûment son fait. Comme « toutes les provinces, dans leurs cahiers » et « tous les publicistes, dans leurs mémoires», il avait promis de respecter les droits honorifiques des Nobles, et il les attaquait violemment ; Necker avait sur lui l'avantage, disait la dame, de ne pas s'être démenti (2).
L'auteur anonyme de La Bévoliiiion de France ou Correspondance avec un étranger fit ressortir la « dureté » des révolutionnaires. «Les sacrifices du 4 août, écrivit-il, avaient « tourné en apparence, au profit de la classe la plus pauvre « et la plus opprimée. On ne vit, le 19 juin, que l'acharne- « ment d'un parti victorieux contre un parti vaincu ; ne pou- « vaut plus ravir (aux Nobles) de droits utiles, les « patriotes » «leur enlevèrent jusqu'à leur chimères et leurs hochets; à « peu près comme des enfants méchants qui brisent les « joujoux de leurs camarades, afin de les priver d'amuse- « ments dont ils ne peuvent jouir eux-mêmes (3), »
Ces joujoux brisés, c'étaient les blasons démolis, à coups de marteau, sur le front des vieux hôtels du faubourg Saint-Germain, et jetés au ruisseau ; un duc de Brissac voulut défendre le sien, mais dut céder à la force. C'étaient les panneaux des carrosses peints par Lucas ou Crépin, vernis par Martin, des merveilles d'art qu'il fallait gratter
(1) Vaissière (P. de), Lettres d'Aristocrates, p. 170 et 171.
(2) Cérutti, Œuvres diverses... ou Recueil de pièces... Paris, 1792, 2 vol. in-8°, t. II (Correspondance entre M™* X... et M' Cérutti), p. 10, 14, 19 et 27.
(3) La [tevolulion de France... , t, II, p, 640,
OU dissimuler ; l'avocat général Séguier fit peindre un nuage sur ses armes et mit, au bas, cette inscription : « Ce n'est « qu'un passage. » C'étaient les carrosses eux-mêmes qui portaient ombrage et dont vous étiez contraints de descendre pour monter en fiacre (ainsi qu'il advint à la duchesse d'Orléans), sous peine d'être insultés comme «aristocrates». C'étaient les ordres les plus recherchés naguère, le cordon du Saint-Esprit, la Toison d'Or, le cordon rouge, la croix de Saint-Louis, toutes les décorations enfin.
Au regard de la proscription de ces emblèmes, on relevait chez les démocrates des infractions au décret. Une femme Robert, ci-devant M°»« de Keralio, avait des laquais en livrée dans son antichambre ; et l'académicien de La Harpe, soupant avec de grands seigneurs, chez M ™® de La Briche, avait, derrière lui, un laquais poudré, avec livrée verte et jaune.
Aux protestations et aux plaintes de la Noblesse les «patriotes» répondirent par des invectives. Elle se plaint d'être «avilie», dit l'un d'eux, parce qu'on la ramène « sur la ligne du peuple » ; « il n'y a de vil que le crime, le luxe et la débau- « che ; et voilà précisément ce qui caractérise les trois quarts « et demi des Nobles » ; qu'ils sortent du royaume si bon leur semble ; ce ne sont que des « lépreux ». Un autre se scandalise qu'on ose regretter de « misérables jouissances d'orgueil », des « noms gothiques », des « chamarrures », « des cordons » et des « croix », d' « absurdes cérémonies d'encens et d'eau bénite » ; qu'on regrette l'honneur d'être « valet d'un prince». Le Père Duchêne injurie tous ceux qui récriminent et les traite de « vauriens » et de « Jean-Foutres». Moins vulgaire, mais aussi violent, Cérutti, dans sa Feuille villageoise et dans ses Lellres, s'acharne sur le préjugé qui partage, dit-il, le genre humain en « demi-dieux » et en «brutes»; et il salue la « massue nationale » s'abattant sur ]a Noblesse, comme sur un chêne ; la Déclaralion des Droils^
dit-il, a détruit les racines ; « les branches sont fracassées » depuis la nuit du 4 août ; « l'arbre ne se soutient plus que par sa tige ; sa chute est inévitable (1) ».
À peine les «aristocrates» ont-ils la ressource de railler les « patriotes ». Les noms de terres appartenant à la nation, les Actes des Apôtres ne parleront plus du duc d'Orléans, mais de M. Philippe ou du sieur Phihppe-Capet ; Mathieu de Montmorency sera le sieur Bouchard ; d'Aiguillon, Vignerot ; La Fayette, Mottié ; Sillery, Brulart. Les titres disparaissant, on fera des chansons sur l'Egalité :
Plus de Clergé, plus de Noblesse, Plus de Barons, plus de Duchesse, Nous allons tous être égaux, Vivent les Etats généraux I (bis).
Le villageois, chez le ministre.
Chez le Roi, comme chez le Cuistre, Ira, sans quitter ses sabots ; Vivent les Etats généraux I (bis).
Et bientôt la poissarde, admise, A la table de la marquise, Lui tiendra de joyeux propos ; Vivent les Etats généraux ! (bis) (2).
On s'en prit aux grands seigneurs, ennemis de leur Ordre : à Mathieu de Montmorency, « Mathieu tout court », comme
(1) Palriole français, n" 321 (Réflexions détachées). L'Ami des patriotes. n» a, p. 23 et 24. — ISl^ lettre... du véritable Père Duchine. Cérutti, Œuvres diverses..., t. II (Correspondance enti*e M^^^ XXX et M. Cérutti, p. 6 et 16. La Feuille villageoise disait au sujet de Verdun : « La Société des Amis « de la constitution de cette ville propose à celle de Paris de faire un feu de a joie du fatras des généalogies, armoiries, blasons, amassé dans le cabinet « des généalogistes de France. Ces restes misérables de la vanité gothique « et de la sottise vandale, feraient rire tout homme de bon sens, s'il les « voyait rassemblés. Ce seraient des croix étoilées, des croix en sautoir, des .T croix en fourche... des pals, des bandes, des chevrons, des épées, des « flèches, des poignards ; ce seraient des lions, des tigres, des aigles, des « griffons, des serpents, etc. De tous ces animaux, le plus stupide assuré- « ment c'était le Noble qui y attachait sa noblesse. » {Feuille villageoise, t. I, p. 326)
(2) La Révolution de France... t. II, p. 654
472 nrF.RRi: a l\ noblesse
on disait ; au gros d'Aiguillon, dont on fit la sage-femme désignée pour accoucher le gros Target, auteur principal de la constitution, et pour présenter celle-ci au monde, sous le nom de Targinelie. On s'en prit au marquis de Villette, en affectant de le confondre avec le faussaire, complice de M""© de La Mothe, dans le procès du collier, Retaux de Villette ; on lui reprocha, sur tous les tons, ses prétendues mœurs inavouables. On ridiculisa Charles de Lameth, en rappelant son mariage avec M"® Picot, fille d'un planteur, dont on fit un marchand d'esclaves ; et cette jeune femme étant devenue démesurément grosse, on ne l'appela que Dondon-Picot. Les bons mots d'« aristocrates » coururent parfois les rues ; tel celui de M"™* de Cressonnier de Beauplan qui, assaillie par un crieur du Père DuchênCj journal « bougrement patriotique», disait le crieur, riposta, aux applaudissements du public : a Eh ! foutre 1 mon ami, comme vous « jurez (1) ! »
L'abolition de la Noblesse héréditaire eut des conséquences immédiates. Les bourgeois s'engagèrent à fond dans les voies révolutionnaires ; les classes nobles fournirent de plus nombreuses recrues à l'émigration. Au moment où les gardes nationales arrivaient à Paris, de tous les points du royaume, pour les fêtes de la Fédération, c'était, aux yeux des bourgeois, un coup de fortune de ne plus avoir personne au-dessus de soi ; quant aux Nobles, gens d'épée ou de robe, grands seigneurs ou hobereaux, ils se persuadèrent qu'une ligue était formée contre eux, et qu'ils n'avaient rien à espérer de la nouvelle constitution, mais tout à redouter.
(1) \aissière (P. do), Lellres (TAriglocrales, p. 197.
GRANDE ÉMIGRATION DES NOBLES. CEUX QUI SERVENT LA RÉVOLUTION ; CEUX QUI NE VEULENT PAS ÉMIGRER.
L'abolition de la Noblesse héréditaire jeta un nouvel élément de discorde entre « patriotes » et « aristocrates «, surtout peut-être dans l'armée ; elle confirma les soldats dans leurs principes d'égalité, dans leur indiscipline, et aliéna à la Révolution beaucoup d'officiers nobles. En appelant, d'ailleurs, les plus anciens officiers à représenter les régiments aux fêtes de la Fédération, et en établissant l'ancienneté des officiers d'après leurs années de présence au corps, même comme simples soldats, on écarta de ces fêtes toute la Noblesse de Cour, et parfois la petite Noblesse, ce qui froissa l'une et l'autre.
La cérémonie du champ de mars comporta, par surcroît, de violentes manifestations contre les Nobles. La corporation des charbonniers traîna derrière elle un personnage qui représentait « l'aristocratie enchaînée ». Les garçons bouchers arborèrent un drapeau où apparaissait, en traits de sang, un large coutelas, avec cette inscription: «Tremblez « aristocrates ! Voici les garçons bouchers ! » Un banquet donné au Palais-Royal, en l'honneur des députés de Provence, fut l'occasion de scènes désordonnées dans un théâtre voisin, le théâtre de la Nation. Avant de se mettre à table, les Fédérés, sous la conduite de Mirabeau, Desmouhns, Danton, firent irruption dans la salle de spectacle, interpellèrent les acteurs qui étaient en scène, envahirent les loges des autres acteurs, et réclamèrent pour le len-
demain une représentation du Charles IX de M.-J. Chénier, la seule pièce qui fût, disaient-ils, « vraiment nationale ». Les comédiens Dazincourt et Naudet déclarant que plusieurs de leurs camarades, qui jouaient dans Charles /A', étaient malades, on les traita de « coquins », de « traîtres » et d'« aristocrates » ; mais alors le jeune Talma, qui était « patriote », et avait joué le rôle de Charles IX, prit l'engagement de le jouer de nouveau, et les Fédérés l'acclamèrent, le firent souper avec eux, puis, le lendemain, l'applaudirent frénétiquement (1).
Aussitôt après la Fédération, l'armée fut déchirée par des conflits entre officiers et soldats. Ce fut, dans les régiments, comme un mot d'ordre, rapporté de Paris, de reprocher aux colonels et aux majors de gaspiller l'argent mis en réserve dans les caisses communes, et de demander que l'argent fût restitué aux soldats. Les premières réclamations s'élevèrent dans le Forez, à Epinal, à Angouléme, dans la Beauce, en Normandie ; puis elles gagnèrent la Lorraine, l'Alsace, l'Aquitaine. Le ministre de la guerre vint dénoncer à l'Assemblée la formation de comités de régiments qui prétendaient traiter avec lui d'égal à égal ; et l'Assemblée, inquiète, rendit, le 6 août, un décret pour dissoudre les comités ; elle conviait d'ailleurs les officiers à traiter les soldats avec justice, et les soldats à respecter leurs chefs.
Le décret ne fit qu'accroître l'agitation. Les journaux révolutionnaires reconnurent que l'insubordination dans l'armée était un « fléau », mais soutinrent que les soldats étaient des « patriotes », et qu'on ne porterait remède au mal qu'en dépouillant les Nobles de leurs grades. Des régiments s'emparèrent des caisses qui renfermaient leurs masses, à Stenay, par exemple, à La Fère, à Nancy. Le ré-
(1) La Révolution de France et Correspondance..., t. I, p. 154; t, II p. 684 et 685, 713 et 714. Correspondance de Thomas Lindel p. 2P6.
giment d'infanterie du Roi et les Suisses de Châteauvieux, en garnison à Nancy, transportèrent leurs caisses chez des notables de la ville, consignèrent les officiers des conseils d'administration, et bien qu'ils fussent, tout au plus, en droit de réclamer 3.000 livres, en réclamèrent 48.000. Comme l'Assemblée nationale vit là un crime de lèsenation, et comme les rebelles incarcérèrent l'inspecteur général de Malseigne, venu pour faire une enquête, le marquis de Bouille, qui commandait à Metz, marcha contre Nancy ; une bataille s'engagea à la porte de Stainville, et Bouille, vainqueur, rétablit l'ordre (1). Les principaux coupables passèrent en conseil de guerre; les Suisses, qui avaient leur justice particulière, firent pendre une trentaine de soldats du régiment de Châteauvieux, et ce fut une explosion de colère parmi les « patriotes » : « les ducs, « les comtes, les marquis, les chevaliers », dirent les Révolutions de Paris dans leur numéro du 18 au 25 septembre, n'aspirent qu'à « se baigner dans le sang de la canaille »; ce sont des « bêtes sanguinaires » ; et le Père Duchêne, dans sa Quatrième lettre, Aux mécontents, ajouta : « Ceux qui brû- « lent et qui pendent sont de mille millions de Jean-Foutres « à jeter à la voirie !»
Les officiers, de leur côté, s'indignaient qu'on les contraignît de verser aux caisses des régiments des sommes qu'ils ne devaient pas. On ne leur payait pas d'ailleurs, disaient-ils, leurs appointements : « Nous sommes tous sans le sol, écri- « vait le comte de Thiard, et nous ne prévoyons pas le « moment où nous serons payés. » A la fin de juillet, en effet, les officiers attendaient encore les appointements de l'hiver précédent. Haïs des soldats, injuriés par les journaux, ils se laissaient aller à des imprudences de langage, traitaient d' u infâmes » et de « traîtres » les puissants du jour,
^1) Hartmann, Les officiers..., p. 155, 161 et suiv., 167 et suiv.
le duc d'Orléans, les Lameth, le général La Fayette.
Vint un décret du 23 septembre 1790, établissant que les nominations aux emplois de lieutenants et de capitaines se feraient désormais à l'ancienneté, dans chaque régiment; qu'à partir du grade de lieutenant-colonel, et y compris le grade de lieutenant général, l'avancement se ferait, partie par le choix, partie à l'ancienneté ; et toute la Noblesse s'exaspéra. La petite Noblesse avait satisfaction contre la Noblesse de Cour, mais elle n'admettait pas qu'on la dépouillât du privilège exclusif d'occuper les sous-lieutenances ; elle se sentait plus humiliée d'avoir pour concurrents éventuels des sergents sortis du peuple que satisfaite d'être l'égale des gens de Cour ; elle ne comprit pas que le remaniement des cadres lui était, à tout prendre, avantageux, et elle s'imagina qu'on la voulait dégoûter de l'armée.
Tout était, d'ailleurs, prétexte aux récriminations des officiers, quels qu'ils fussent. Ils se plaignaient de la suppression des anciens noms de régiments, des cravates tricolores des drapeaux remplaçant les cravates blanches. Il était insupportable aux colonels et aux officiers généraux de résider toute l'année près de leurs corps, de ne plus pouvoir vaquer à leurs propres affaires. Les jeunes gens ridiculisaient les officiers trop âgés. Tout le monde s'indignait que l'Assemblée fit officiers généraux des Noailles, des Liancourt, des Biron, des d'Aiguillon, des Lameth, « l'opprobre de la Noblesse », disait-on ; et qu'elle fît attribuer des commandements à treize de ses membres, à de Crussol d'Amboise, à d'Elbecq, à La Marck, à Montesquiou, à d'Harambure, etc.
Entre temps, La Tour du Pin quittant le ministère de la guerre, Duportail lui succéda, le 16 novembre 1790, et il poussa les soldats plus avant dans l'anarchie ; il devait déclarer à l'Assemblée, le 17 avril 1790, qu'il y avait lieu
de les autoriser à fréquenter les sociétés « patriotiques » et les clubs. Aussi bien les clubs réclamèrent-ils le droit d'éloigner, tel ou tel régiment, dont les chefs leur déplaisaient ; le marquis de Chabrillant, officier général, et le comte de Toulongeon, colonel du régiment de Rouergue, durent quitter Blois pour cette raison (1).
Il n'est pas surprenant que l'émigration qui, tout d'abord, n'avait guère compté que de grands seigneurs, ait commencé d'entraîner, en 1790 et en 1791, des gentilshommes de diverses catégories. Un événement retentissant, le pillage de l'hôtel de Castries, le 13 novembre 1790, sema d'ailleurs la panique dans toute la Noblesse. Député de Paris hors les murs et membre du parti absolutiste, le duc de Castries se battit en duel avec Charles de Lameth, et le blessa. Les «patriotes» l'accusèrent d'avoir voulu tuer un des leurs, et il fut décidé au Palais-Royal qu'on démoHrait l'hôtel de Castries. L'hôtel était rue de Varennes. Des forcenés s'y rendirent, enfoncèrent les portes, brisèrent les vitres et les glaces, mirent en pièces tout ce qui tomba sous leur main. Saint-Huruge assistait aux opérations. Bien qu'il eût été avisé de ce qui devait se produire, le commandant de la garde nationale, La Fayette, n'intervint pas. Il y eut alors chez les Nobles une telle précipitation à quitter Paris, qu'en quinze jours, dit le marquis de Clermont- Gallerande dans ses Mémoires, on compta 8.000 maisons à louer, chiffre excessif assurément. A en croire M"^^ de La Tour du Pin, beaucoup de fuyards empruntèrent de fortes sommes sur leurs biens avant de quitter la France (2).
Des appels du dehors poussaient d'ailleurs aux départs. Les gentilshommes passés en Belgique, en Allemagne, à
(1) Hartmann, Les officiers..., p. 155, 165 et suiv., 182 et suiv., 194 et 195. Mémoires de Duforl, Ct« de Cheverny, t. II, p. 115 et 119.
(2) Mém. de Ciermoni-Gallerande, t.- II, p. 222 et suiv., 285. Corr. du Bailli de Virieu, p. 224. Feuille villageoise, n° 9, p. 166, La Tour du Pin (Mi'-^de), t. I, p. 199 et 269. Furgeot, Le marquis de Sainl-Huruge, p. 192.
Turin, invitaient leurs amis à venir les rejoindre. Les princes croyaient avoir intérêt à rassembler autour d'eux la Noblesse, et lui faisaient un point d'honneur de ne pas demeurer en France ; elle accourait de toutes parts, et le comte de Vaudreuil écrivait au comte d'Artois : « L'hon- « neur a dormi ; mais puisqu'il se réveille, la France est « sauvée; les scélérats seront anéantis. » Le prince de Condé lança un manifeste qui décida beaucoup de départs. « La « Noblesse est une, disait-il. C'est la cause de tous les a princes, de tous les gentilshommes que je défends; lisse « réuniront sous l'étendard que je déploierai à leur tête. « Oui, j'irai, malgré l'horreur que doit inspirer à undescen- « dant de Saint-Louis, l'idée de tremper son épée dans le « sang des Français, j'irai à la tête de la Noblesse de toutes les a nations, et suivi de tous les sujets fidèles au Roi, j'irai « tenter de délivrer un monarque infortuné (1) ! »
Les princes eurent des agents pour les seconder : à Bruxelles, le marquis de La Queille dont les correspondants en France étaient nombreux ; en Poitou, un seigneur de Lézardière, dont les fils parcouraient les maisons nobles pour disposer les jeunes gens à partir. On disait à tous que s'ils ne rejoignaient pas les princes ils seraient déshonorés et rayés du tableau militaire ; à certains on envoyait des caricatures injurieuses ou de petites quenouilles, des ciseaux, des aiguilles et du fil, pour leur donner à entendre qu'ils n'étaient que des femmes (2).
Des gens de tous partis ont désavoué l'émigration. Mallet du Pan, qui émigra cependant, la jugeait impolitique ; les mécontents disait-il, auraient dû partir pour le midi de la France, où la contre-Révolution avait des par-
Ci) Hartmann, Les officiers..., p. 154 et 177, 351.
(2) Port,' Vendée angevine, t. I, p. 377. Mémorial de Norvins, l. I, p. 274. La Tour du Pin (M»»^ de), t. I, p. 266. Maréchal de Bièvre, Les ci-devani nobles, p. 210,
ÔUERRE A LA NOBLESSE 479
tisans ; et ils auraient dû se rapprocher des constitutionnels qui disposaient des commandements militaires et des forteresses, et qui tenaient toutes les places de l'administration. De l'avis de Talleyrand, nul n'aurait dû émigrer, sauf en cas de danger personnel ; en restant en France, les Nobles ne pouvaient perdre que leurs privilèges et leurs titres; en passant à l'étranger, ils risquaient d'être dépouillés de leurs biens. Les Allemands ne s'y trompèrent pas, et se demandèrent comment on pouvait renoncer à ses emplois, abandonner ses propriétés et sa famille, pour servir un Roi qui, hors de France, ne pouvait rien pour vous ; il y a plus, en sortant du royaume, les émigrés signaient, en quelque sorte, l'acte de proscription de leurs parents. Le baron de Frenilly s'est montré particulièrement sévère pour les émigrés. « Quelques têtes ardentes, écrivit-il, « quelques intrigants, et quelques sots, exploitèrent l'hon- « neur, le dévouement, la bravoure de la Noblesse » ; et « l'hydre de l'émigration » fut r« alliée la plus efficace des Jacobins » ; il ajoutait que, « l'émigration, bien plus que les décrets », avait « détruit la Noblesse (1) ».
En tout cas, le peuple prit en haine les émigrés, en raison du projet qu'ils formaient de rentrer en France, les armes à la main ; et il s'exaspéra à la pensée que le Roi pouvait fuir et se mettre à leur tête.
Quelques jours avant la fuite du Roi, les 11 et 13 juin, l'Assemblée nationale avait prescrit aux ofïiciers une formule de serment qui excita la colère d'un grand nombre. « Je jure, devait dire chacun d'eux, d'employer les armes « remises dans mes mains à la défense de la patrie et à « maintenir contre tous ses ennemis du dedans et du dehors « la constitution décrétée par l'Assemblée nationale, de « mourir plutôt que de souffrir l'invasion du territoire
(1) Mém. el Corr. de Mallel du Pan, t. I, p. 404. Mém. de Talleyrand, t. II, p. 289. Frenilly (B»»» de), Souvenirs, p. 149.
yy
« français par des troupes étrangères, et de n'obéir qu'aux « ordres qui me seront donnés, en conséquence des décrets « de l'Assemblée nationale. » Il n'était pas, comme on voit, question du Roi dans ce serment, mais seulement de l'Assemblée et des lois qu'elle pouvait faire. Des commissaires furent envoyés auprès des régiments, afin de faire jurer les olTiciers, et ils furent très diversement accueillis. Dans le Nord et le Pas-de-Calais, on leur objecta que la constitution impliquait l'existence du Roi, que la formule du serment ne pouvait exclure le Roi ; et ils ajournèrent leurs opérations. A Montmédy, des officiers du régiment du Nivernais, dont 2 lieutenants-colonels, refusèrent de jurer ; à Sedan, 42 officiers du Royal-Vaisseaux ; à Montauban, 20 officiers du régiment de Touraine. A Besançon, au contraire, à Metz, Verdun, Commercy, presque tout le monde jura. On a calculé que dans les départements d'Alsace et dans les Vosges, sur 1.143 officiers, 822 jurèrent, 56 refusèrent et 265 furent signalés comme absents. Dans l'artillerie et le génie, les refus de serment furent très rares ; on n'en compta que 35. Sur tous les olTiciers en activité, 1.500 auraient refusé de jurer ; on les qualifia de réfractaires. Les démissions allaient de front avec les refus de serment. Le 25 juillet 1791, le colonel de Galifet, du 15e régiment de Dragons, en garnison à Revel, annonçait à ses officiers que son loyalisme le contraignait à démissionner; et, le 17 août, il rendait visite au ministre de la guerre et lui disait : « J'ai l'honneur de vous apporter. Monsieur, ma « démission, avec celle de tous les officiers du régiment que « je commande. — Tous les jours des démissions! s'écriait « le ministre, je ne puis recevoir celle d'un corps entier ! — « Je vous prie d'observer, reprenait Galifet, que c'est la « démission de 30 officiers signée individuellement! D'ail- « leurs la caisse est pillée ; nos soldats sont partis avec elle ; « et vous devez juger que cela rend notre présence abso-
« lument mutile. » Nombre d'officiers, qui demeuraient à leurs corps, auraient d'ailleurs démissionné s'ils n'avaient craint de provoquer le pillage des châteaux de leurs parents (1).
Les refus de serment et les démissions entraînant l'émigration, le marquis de Bouille les déconseillait. Il n'y avait pas, c >yait-il, de contre-Révolution possible, si les mécontents laissaient le champ libre aux révolutionnaires. Bouille ne fut pas écouté. Le lieutenant-colonel Hartmann, dans son livre sur Les officiers de r armée royale et la Révolution, évalue à 2.000 les officiers qui sortirent de France jusqu'à la fin de décembre 1791 ; d'autres ont parlé de 5.000, chiffre évidemment exagéré ; mais beaucoup de gentilshommes, qui n'appartenaient pas à l'armée, passèrent la frontière pour prendre du service auprès des princes. Dans une lettre du 12 septembre, le comte de Vaudreuil, qui pouvait être renseigné, écrivait au comte d'Artois : « Nous « avons près de 6.000 gentilshommes depuis la Suisse jusqu'à «Bruxelles, et à Luxembourg. » D'Allonville, dans ses Mémoires, parle même de 12.000. Venaient, en outre, les roturiers.
Dans beaucoup de familles nobles on considérait qu::; tout jeune homme devait émigrer. Norvins raconte qu'en septembre 1791, il comparut devant une espèce de conseil tenu par son père, sa mère, le comte et la comtesse de Brienne ; on lui annonça que le ministre des affaires étrangères, Montmorin, tenait à sa disposition un passeport pour l'Allemagne ; qu'il devait se rendre à Metz, où un baron de Bernicourt prendrait des mesures pour le conduire à Deux-Ponts. Il avait 22 ans et partit joyeusement, à franc étrier ; il était tout fier d'un costume de
(1) Hartmann, Les officiers..., p. 245, 270 et suiv., 275 et suiv., 327. Mareschal de Bièvre, Les ci-devant nobles, p. 211 et 212. Vaissière (P.- de), Lettres d'Aristocrates, p. 325.
courrier qu'il portait pour la première fois, gilet écarlato, casquette de velours noir, culotte de peau de renne, bottes anglaises à retroussis. A Metz, deBernicourt le prit dans sa voiture, une calèche du vieux temps, et on partit pour Deux-Ponts ; mais on s'arrêta à Sarreguemines où ISorvins avait un frère, au régiment de Saxe-Hussards ; il rendit visite au colonel de Gottesheim et au colonel en second de Fresnel, et ces messieurs lui confièrent, dit-il, que, sous peu de jours, tout le régiment passerait la frontière pour aller rejoindre le comte d'Artois. A peu de temps de là, partait aussi pour l'Allemagne le jeune comte de Neuilly, qui franchit la frontière avec l'aide d'un hôtelier de Thionville. Entre jeunes gentilshommes, c'était d'ailleurs à qui partirait. On s'abordait à Paris en se demandant : « Quand pars-tu? Quand partons-nous? » Il arrivait que des parents s'opposaient au voyage, comme fit le père d'Armand de Chateaubriand ; mais Armand partit quand même ; il prit un jour son fusil, emmena son chien, comme s'il allait à la chasse, et on ne le revit plus (1).
Il fut parfois très difficile d'émigrer. Il fallait recourir à toutes sortes de ruses pour se procurer des passeports sous de faux noms ; et les municipalités, devenant méfiantes, retenaient les gens à leur passage dès qu'elles avaient des doutes sur les passeports. On se déguisait et on traversait à pied de grandes étendues de territoire ; on marchait la nuit et on se cachait le jour dans les bois. L'émigration par mer était plus difficile et parfois très coûteuse ; la vicomtesse de Sesmaisons paya 2.500 hvres pour se rendre en Angleterre avec trois jeunes enfants.
Les Nobles qui passaient à l'étranger, pour combattre, par les armes, le régime révolutionnaire, allaient le plus
(1) Mémorial de Norvins, t. I, p. 270 et 283. Souvenirs d Corr. du comte de Neuilly, p. 35. Dubreuil (Léon), La vente des biens nationaux dans le département des C6tes-du-Nord, p. BU.
6UERRE A la"" NOBLESSE 483
souvent dans les villes du Rhin, à Cologne, Coblentz, Francfort, Maycnce,Worms, etc. Les Princes et le Maréchal de Broglie étaient, pour ainsi dire, en permanence à Coblentz ; on y recrutait sous leurs yeux des compagnies, on y organisait des corps. Il y fut d'abord question de la « légion » du vicomte de Mirabeau, un des premiers ofïiciers qui eussent émigré ; le Cardinal de Rohan faisait des levées pour contribuer à la former ; elle avait son infanterie et sa cavalerie, des hussards qui portaient à leur shako une tête de mort large comme la main, avec des os en croix ; on les appelait les « hussards de la mort » et ils devaient faire trouée, disait-on, partout où ils chargeraient. La Maison du Roi se reforma ; l'uniforme en devait être bleu avec parements, revers et collet rouges galonnés, boutons jaunes fleurdehsés, gilet rouge, épaulettes et contre-épaulettes en or ou argent. Un corps désigné sous le nom de «compagnie rouge » fut assez recherché ; il fallait, pour y être admis, amener un bon et beau cheval, dit Clermont-Gallerande, dans une lettre à un ami, avoir «de l'argent dans sa poche », s'équiper et s'entretenir, La compagnie d'Alsace, ou « compagnie verte », enchanta les jeunes gens qui y prirent des commandements. Le jeune comte de Neuilly y figura comme capitaine, à l'âge de 16 ans: « Qu'on juge de ma joie, « écrivait-il, quand je me vis vêtu du charmant uniforme « vert, avec parements, revers et collet cramoisis, galonnés « en argent... Je me levais la nuit pour aller le considérer. » Cet enfant eut un duel avec un émigré d'Auvergne qui l'avait traité de blanc-bec ; on se battit sur le bord de la Moselle, et les deux adversaires furent blessés.
Aux fantaisies et aux puérilités de l'émigration militaire s'opposèrent des fatigues et des privations. Dans l'hiver 1791-1792, on projeta un coup de main sur Strasbourg, et il fallut se mettre en marche sous la neige, par un froid excessif, coucher sous la tente et parfois manquer de tout.
Au mois de février 1792, un émigré, qui ne faisait pas campagne, écrivait d'ailleurs, des environs de Coblentz, cette lettre désenchantée : « Pour vous donner une idée de notre « manière d'être, depuis que nous sommes dans ce pays-ci, « je vous dirai que, sur 1.580 gentilshommes, la moitié n'a « d'autre drap de lit que sa chemise et ses bottes, et que le « reste a de la paille. Voici les lits. Joignez à cela qu'ils « sont quinze à vingt dans une chambre de paysan, dont le « parquet est souvent la terre humide. Quant à la nour- « riture, elle est dans le même genre. » Les soldats dos princes cantonnés dans l'élcctorat de Trêves furent si dénués de ressources que l'électeur leur fit distribuer, par charité, des rations de pain et de viande.
Tandis que ces pauvres gens piétinaient dans la boue et la neige, aussi mal nourris que mal vêtus ou chaussés, les politiciens de l'émigration intriguaient à Ck)blentz. Galonné s'imposait aux comtes de Provence et d'Artois, jouait au ministre de la guerre, des affaires étrangères, de la justice ; Breteuil aspirait à le supplanter ; Limon projetait d'être contrôleur général ; l'évêque de Pamiers, garde des sceaux. Des coteries se formaient autour de ces ambitieux; toutes se persuadaient qu'elles allaient armer les puissances étrangères contre la France, exterminer les révolutionnaires ; mais, en attendant, elles se déchiraient entre elles. On voyait aux prises des royalistes intransigeants et des modérés qualifiés « monarchiens » ; une Noblesse de Versailles et une Noblesse des provinces ; il s'établissait des catégories d'émigrés, suivant la date d'émigration (1) ; des fanatiques injuriaient, à Bruxelles, le comte de Montlosier comme trop modéré, dénonçaient Mallet du Pan comme républicain et parlaient de le pendre ; des grands seigneurs et des évêques
(1) Forneron, Hisl. générale des Emigrés, t, I, p. 320 et 327. Daudet (E.), Hisl. de Vémigralion, t. I, p. 101, 102 et 104. Vaissière (P. de), Lettres 4' Aristocrates, p. 354.
traitèrent Louis XVI de « jacobin », et le prince de Gondé osa dire au secrétaire des commandements de la Reine, Augeard, que sa maîtresse était devenue «démocrate». Cent gentilshommes arrivés les premiers àWorms, pour prendre du service auprès de Condé, se prétendaient seuls purs et chassaient le colonel de Saint-Maurice arrivé le cent unième ; il retourna en France et fut guillotiné ; chassé comme lui, le général d'Arçon alla organiser le comité topographique de la défense, révolutionnaire. Le député de droite Cazalès, émigré après la fuite de Varennes, et passé à Coblentz, dut en repartir sur ordre des princes, comme suspect de tiédeur, et rentra en France ; réémigré après le 10 août 1792, il reparut à Coblentz et fut repoussé de nouveau.
Nombre de parlementaires ont émigré, et les contrerévolutionnaires les ont invités à former une cour plénière pour casser les actes de l'Assemblée nationale. Les princes se défiaient de leur intervention, mais Galonné leur fit cependant savoir qu'ils pouvaient se réunir à Manheim, v et ils rédigèrent un manifeste ; comme ils parlaient de restaurer leur droit d'enregistrement et de contrôle, les princes les désavouèrent, et il ne fut plus question de recourir à leurs services.
Les combinaisons militaires et poHtiques des émigrés ont provoqué les sarcasmes des caricaturistes et des pamphlétaires. En 1791, l'estampe de la contre-Révolulion fit surtout sensation. On y voyait l'armée de Gondé arrivant sur la rive droite du Rhin, en face du rocher de la Constitution. Le général était à cheval et coiffé d'une mitre à plumes ; à côté de lui Galonné portait, dans un coffret, le trésor de l'émigration, et l'avocat général Séguier tenait en main un réquisitoire contre la Nation. Le « Cardinal Collier », précédé de sa « petite famille », jouait le rôle de tambour major, et son « aide de lit de camp », la comtesse de La Mothe, l'accompagnait à cheval, marquée d'une fleur de hs
sur la manche. Mirabeau-Tonneau, armé en guerre, commandait l'avant-garde, l'air fier et rubicond. L'avant-garde, c'étaient des « capucins sauvages », la hache sur l'épaule, comme des sapeurs, un groupe d'émigrés de la « compagnie verte », un magistrat de Parlement. Derrière venaient « la pucelle de la contre-Révolution », duchesse de Polignac, montée sur une ânesse. Son Impuissance l'évéquo de Spire coiffé du traité de Westphalie, et tout le corps de bataille composé d'amazones, d'ecclésiastiques, de gentilshommes (1).
On raillait d'autant plus volontiers les émigrés qu'on connaissait leur vie frivole dans les villes où ils se rassemblaient. A Bruxelles, ce n'étaient que promenades au parc, dîners à la Charrue d'or, auberge à la mode, bals et soupers. « L'on danse et l'on s'amuse, écrit la duchesse de Saulx- « Tavannes, le 20 mai 1791, plus qu'on ne l'a jamais fait à « Paris, dans les temps les plus heureux. Nous avons une « quantité prodi^euse de jeunes femmes ; il arrive tous « les jours un monde énorme, et l'on est obligé de former « des sociétés particulières. » Les jeunes gens amenaient leurs maîtresses, le duc de Duras la comédienne Charlotte, par exemple ; et c'était la vie de Paris qui reprenait à Bruxelles. Il se faisait naturellement de folles dépenses. Le baron de Breteuil donnait à souper toutes les semaines ; les de Caumont tous les soirs. Quelques grandes dames attiraient l'attention par leur luxe ou leurs aventures : la baronne de Montmorency, M™e de Caumont, M™® de La Rochefoucauld. Il se donnait, chez M"»® de Caumont, de singuliers soupers d'hommes ; chacun avait devant lui deux bouteilles de vin et une pipe ; la mode était venue de
(1) Je possède cette très rare estampe dont on trouve une assez exacte description dans le Pire Duehéne, 56» lettre bougrement patriotique. Les de Concourt, Histoire de la société française pendant la Révolution, p. 260, ont aussi décrit l'estampe de la conlre-Réoolution.
s'enivrer et de se faire porter chez soi, le matin, par les valets.
A Tournai, beaucoup de monde aussi, mais moins d'encombrement. M "les (Je Serent, de La Marck, d'Esterno, d'Ecquevilly, de Léon organisent des « collin-maillard » trois fois la semaine ; on fait des visites comme à Paris ; on entre en relations avec les gens de la ville ; et, tout le carnaval, on court les soupers, les « redoutes » ; mais les Françaises se plaignent d'avoir à danser avec des Flamands qui boivent trop de punch et de bishop. A Goblentz, tout le monde tourne autour des salons de M^^^s de Balbi, de Galonné, d'Autichamp, de Polastron, de Monaco ; et partout ce ne sont que dîners, soupers, thés ou concerts. Femme d'un Génois devenu fou, M^^^ de Baïbi, dame d'atours de la comtesse de Provence, est, dit-on, la maîtresse de Monsieur ; elle intrigue et se mêle de tout. En 1791, on signale la princesse de Lamballe à Spa, la comtesse de Genlis à Hambourg, les Archambaud de Périgord et les de Gourtivron à Lausanne, les Beauvau, les Fitz James, les Mortemart, les Gambis, les Fleury, les Lauzun à Londres ; et partout on constate que les émigrés affichent des airs d'impertinence et se montrent surpris qu'il existe au monde « autre chose qu'eux et leurs manières », écrit la marquise de La Tour du Pin.
Quand les uns et les autres ne tirèrent plus d'argent de France, la vie devint pour eux difficile. En 1792, Vaudreuil écrira de Liège : « Je n'ai ni voiture ni argent, et, à la veille « de ma ruine totale, ne recevant plus rien de mes gens « d'affaires, je dois tout calculer, tout épargner et me sou- « mettre d'avance aux privations et à la misère. » La même année, Galonné sera saisi à Londres et s'enfuira d'Angleterre pour éviter d'être arrêté. A Trêves, après Valmy, les créanciers des princes feront saisir leurs équipages ; et, aux Pays- Pas, à l'arrivée des troupes françaises, ce sera un sauve-qui-
488 GUERHE A LA NOBLESSE
peut général ; plus de 1 .000 émigrés s'enfuiront de Bruxelles, en voiture, en charrette ou en barque ; on gagnera Liège ou Maëstricht ; les plus riches passeront en Angleterre. Même désarroi à Chambéry et à Nice, quand on apprendra l'arrivée des armées de Montesquiou et d'Anselme (1).
Grands seigneurs et grandes dames ont dû souvent travailler pour vivre. En 1792, on signalait à Hambourg des chevaliers de Saint-Louis faisant métier de portefaix, un de Mailly ouvrier typographe, un La Vieuville commissionnaire, un Le Coigneux cordonnier. Une marquise de Jumilhac devenait lingère, une de Saint-Marceau fille de boutique, une comtesse de Périgord institutrice, une de La Rocheplate marchande des quatre-saisons. A Hambourg, la comtesse de Neuilly tint un magasin de modes et de parfumerie ; à Minden, les de Genouillac et le marquis de Vassé fondèrent une teinturerie en soie ; à Hambourg, Beaumarchais et l'abbé Louis, ci-devant conseiller du Parlement, ouvrirent un cabinet d'affaires ; à Londn\s, la princesse de Vaudemont se fit libraire, et la comtesse de Boisgelin donna des leçons de piano. D'autres tinrent des cafés, se firent comédiennes et quelques-unes femmes galantes.
Des prélats qu'on avait vus dans l'opulence émigrèrent et tombèrent dans la détresse. En 1791, M™® de Montagu trouva à Londres l'évêque de Saint-Pol-de-Léon logé dans une chambre où il avait, pour tout mobilier, un grabat, une table, une chaise et un crucifix ; les évêques émigrés en Angleterre, une vingtaine environ, furent toutefois inscrits sur la liste des secours. En Allemagne, l'évoque
(1) Vaissière (P. de), Lettres d" Arisloeralen p. 378 et suiv. Daudet (E.) Hisl. deVEmigralion, t. I, p. 106, 107, 134, 135 et 213. Forneron, Hisl. générale des Emigrés, t. I, p. 215, 247, 396. La Tour du Pin (M>" de), t. I, p. 285 et 296.
de Munster secourut deux cardinaux, deux archevêques et douze évêques. Les évêques émigrés furent d'autant plus gênés qu'ils voulaient venir en aide à un certain nombre de prêtres ; ainsi firent-ils, par exemple, à Constance et dans le Valais. Quelques-uns acceptèrent l'hospitalité dans des couvents (1).
Dans le fort de l'émigration, un certain nombre de gentilshommes ont essayé de tirer parti du nouvel ordre politique ; et beaucoup, sans vouloir ni servir la Révolution, ni la combattre à main armée, sont demeurés en France, à leurs risques et périls.
La ci-devant Noblesse révolutionnaire de l'Assemblée constituante commença par se faire attribuer des commandements militaires. Le marquis de La Fayette résigna bien son commandement de la garde nationale et se rendit dans sa terre de Chavaniac, en Auvergne, pour y vivre et vieillir, disait-il, « dans les travaux rustiques » ; mais il n'en devint pas moins général d'armée dès qu'il s'agit de repousser les émigrés. Le duc de Biron commanda sur la frontière du Nord et dans les Alpes-Maritimes ; le comte de Custine fut général de l'armée du Rhin, en 1792, s'empara de Spire, de Worms et de Mayence ; le duc d'Aiguillon commanda aux gorges de Porrentruy; Victor de Broglie fut maréchal de camp à l'armée de Lukner, chef d étatmajor à celle de Biron ; de Castellane et de Gouy d'Arsy furent maréchaux de camp ; le marquis de Montesquiou- Fezenzac devint général de l'armée du Midi ; le baron de Menou, si médiocre qu'il fût, commanda le camp de Paris en 1792, fut employé en Vendée, commanda l'armée de l'intérieur, en 1795 ; l'un des Grillon servit comme maréchal de camp, l'autre comme lieutenant général à l'armée
(1) Sicard (Abbé), Le Clergé de France pendant la Révolulion, t. III, p. 14, 16, 19, 40, 55, et suiv., 108. Forneron, t. I, p. 403 et 420
du Nord, en 1792 ; le comte de La Tour-Maubourg fut maréchal de camp jusqu'au 10 août 1792 ; l'ex-mousquetaire gris et protégé de Marie-Antoinette, Dubois de Crancé, conduisit le siège de Lyon, avec Kellermann, en 1793.
Mais, de tous les Nobles qui, à l'Assemblée constituante, siégèrent à gauche, celui dont la fortune fut la plus imprévue et la plus rapide est Alexandre de Beauharnais. Président de l'Assemblée, lors de la fuite de Louis XVI à Varennes, il jouit tout à coup d'une situation exceptionnelle, et, l'Assemblée venant à se dissoudre, il fut adjudant général, sans avoir jamais fait campagne. C'était, d'ailleurs, un pur politicien. Partant pour l'armée du Nord, il se faisait inscrire à la société jacobine de Valenciennes et en devenait président ; de l'armée même, il correspondait directement avec l'Assemblée législative ; maréchal de camp à l'armée du Rhin, il se distinguait moins par ses aptitudes militaires que par ses harangues a patriotiques ». Il eut sa part de responsabilité dans la capitulation de Mayence, en 1793, mais flétrit les troupes qui capitulèrent à Mayence. Sa carrière montre à quel point la hiérarchie militaire fut faussée par ceux des Constituants qui, appartenant à l'armée, rentrèrent dans ses cadres le jour où ils cessèrent d'être législateurs.
Sans faire de politique, des officiers nobles ont servi la Révolution et préparé ses succès miHtaires. L'inventeur des batteries insubmersibles et incombustibles, le général d'Arçon, fut l'âme des comités de guerre au temps de la Convention et du Directoire ; et personne, dit Mallet du Pan, ne le surpassa « en pénétration, en connaissances « pratiques, en promptitude de coup d'œil et en imagina- « nation (1)». Un ancien intendant du marquis de Bouille, Grimoard, et le général de Montalembert ont collaboré
(1) Corr. de Mallet du Pan {La Révolution vue de F Etranger), t. I, p. 77, 105 (note).
avec lui à la défense nationale ; d'autres, moins en vue, qui demeuraient royalistes, se sont conduits en soldats de la France : de Chamberlhac, baron de l'Aubépin, par exemple, chef de bataillon en 1792, puis général de brigade et général de division avec la République ; d'Arnaudat, cadet gentilhomme, adjudant général et général de brigade en 1793 ; d'Hautpoul-Salette, colonel de chasseurs à cheval lors de la réorganisation de l'armée, général de brigade en 1794 et général de division trois ans plus tard ; un aide de camp du général de Lameth, Colaud de La Salcette, général de brigade après le 9 thermidor an II. De tout jeunes gens, Des Aix de Veygoux (Desaix), sous-lieutenant au régiment de Bretagne-infanterie en 1784, puis aide de camp de Victor de Broghe en 1792, et Viesse de Marmont, souslieutenant en 1792, devaient être généraux, le premier en 1794, le second en 1798.
D'anciens privilégiés ont aussi prêté leur concours aux corps administratifs, à la diplomatie et aux gouvernements révolutionnaires ; le ci-devant conseiller de Parlement et Constituant, Adrien du Port, est devenu président du tribunal criminel de Paris, et a conservé ce poste jusqu'au 10 août 1792 ; le ci-devant Premier Président au conseil souverain d'Artois, Briois de Beaumetz, lui aussi Constituant, est entré au conseil du département de la Seine ; le ci-devant avocat général au Parlement de Paris, Hérault de Séchelles, a siégé dans le Comité du Salut public ; les cidevant duc d'Orléans, marquis de Condorcet, marquis de Villette, marquis de Talhouët, comte Dubois du Bais, l'ex-avocat général au Parlement de Bourgogne Guy ton de Morveau, le conseiller au Parlement de Provence, Leblanc de Serval, l'ex-gendarme du Roi, Coustard de Massy, l'exofTicier aux Gardes, Yzard de Valady, et, avec eux, Fouquier d'Herouel, Dubois de Crancé, Doulcet de Pontécoulant, Boyer de Fonfrède furent membres de la Gonven-
tion;le ci-devant conseiller, abbéd'Espagnac, s'es^fail munitionnaire ; le ci-devant conseiller Huguet, marquis de Sémonville, est allé en mission secrète en Belgique, s'est fait nommer ambassadeur en Hollande ; l'ex-intendant de Saint- Domingue, marquis de Barbé-Marbuois, rentré en France en 1790, est allé discuter à la diète d'Empire les droits des princes possessionnés en Alsace, a mené une vie retirée pendant la Terreur, mais est entré dans la vie publique, en 1795, comme membre du Conseil des Anciens ; le cidevant président de la Chambre des comptes de Montpellier, Bonnier d'Alco, est devenu chef de la mission française au congrès de Hastadt ; l'ex-intendant de Bourgogne, Amelot de Chaillou, s'est fait nommer administrateur en chef du Trésor et des assignats, et a tiré parti des circonstances, car, en 1792, il est devenu propriétaire des biens confisqués de l'évêque de Blois; le comte de Barras, ancien capitaine au régiment de Pondichéry, nommé administrateur du département du Var en 1792, a siégé à la Convention, est devenu général en chef de l'armée de l'intérieur et membre du Directoire ; au palais du Luxembourg il recevait une coterie de femmes qui tenaient à l'ancienne Noblesse sans être de Haute Noblesse : M°»«" de Navailles, de Girardin, de Carvoisin, de Kreny, de Mailly- Château-Renaud, M°»« de Fontenay devenue M™* Tallien, M™® de Beauharnais ; il savait représenter, et on eût dit que la Révolution prenait un tour nouveau quand il revêtait le costume dessiné par David, le manteau rouge à collerette de dentelles, quand il ceignait le glaive à la romaine et coiffait le chapeau surchargé de plumes ; c'était bien un peu un personnage de théâtre, et, pour reprendre un mot de Mallet du Pan, il «jouait le Roi et le Gengiskan»; l'ex-conseiller gentilhomme de la cour des aides de Montpellier, Cambacérès, si peu révolutionnaire qu'il fût de
tempérament ou d'idées, devint le jurisconsulte des nouveaux partis.
Des gentilshommes révolutionnaires furent toutefois victimes de la Révolution. Dès le début de la campagne de 1792, d'Aiguillon fut décrété d'accusation et dut s'enfuir en Angleterre. Après le 10 août, de Castellane fut arrêté et ne fut relâché qu'en thermidor an II ; après le 10 août encore. Grillon fut accusé d 'intelhgences avec les émigrés et se retira en Espagne ; La Fayette et La Tour-Maubourg quittèrent leurs commandements, et, sortant de France, furent faits prisonniers par les Autrichiens ; poursuivi comme « monarchien », du Port n'échappa à la mort que par la protection de Danton, qui lui avait des obligations, et, grâce à Danton, il put passer à l'étranger ; dénoncé à la Convention, le 7 novembre 1792, comme ayant cherché à favoriser le roi de Sardaigne, Montesquiou s'enfuit en Suisse, emportant la caisse de son armée pour se dédommager, disait-il, des biens qu'il laissait en France. Vinrent ensuite les exécutions de 1793 et 1794 ; Custine, Biron, Gouy d'Arsy, Victor de Broglie, Beauharnais, Hérault de Séchelles, d'Espagnac, furent, comme on verra, décapités.
Parmi les Nobles qui ne veulent ni émigrer, ni seconder l'établissement d'institutions nouvelles, deux catégories se distinguent à partir de 1790 et 1791. Des mondains jouent aux contre-révolutionnaires, par bon ton, et font une mode de la contre-Révolution ; des gens prudents essayent de mener une vie retirée, dissimulent, du mieux qu'ils peuvent, leurs appréhensions ou leurs sympathies.
Ce qu'on appelle, à Paris, la bonne compagnie prétend nier le péril révolutionnaire et s'étourdit dans les fêtes. L'abolition de la Noblesse a bien provoqué un certain désarroi, mais, au dire du bailH de Virieu, les « petits-maîtres » se sont vite repris à parler toilettes et intrigues amoureuses;
ils déplorent la « disette du numéraire », mais n'en trouvent pas moins des louis et des écus pour danser et jouer ; la panique survenue lors du pillage de l'hôtel de Castries, sur la fin de 1790, ne dure pas ; en 1791, les dévots courent aux réceptions de M'"^ de Lamballe ; les viveurs et les joueurs vont de préférence chez M™* de Sainte-Amarauthe. Les mères qui ont des filles à marier donnent des bals.
Fronder la Révolution devient, pour les mondains, une espèce d'entraînement. Comme les révolutionnaires portent les cheveux longs et plats, ou les cheveux « à la Titus », les a aristocrates » se coiffent en «toupet fendu» et rabattu sur le front, tout le reste des cheveux étant crêpé ; ils revêtent l'habit noir, è passepoil jaune, la redingote à taille carrée, le gilet de satin blanc, semé de fleurs de lis ; ils se cravatent de mousseline rayée rouge, portent culotte gros vert descendant à mi-jambe, avec bas de soie blancs à coins verts, et jarretières en rubans verts ; ils chaussent des souliers à rosettes ou de petites bottes rabattues sur les talons ; ils ont des bagues d'écaillé, avec l'inscription : Domine, salvum fac regem, des tabatières avec vignettes rappelant la mésaventure révolutionnaire des Annonciades, ou les exploits de d'Albert de Rioms ; et, au lieu de cannes, ils s'arment de gourdins en forme de massues.
Pour témoigner, comme eux, d'opinions réactionnaires, les élégantes se coiffent à la Saint-Louis, se frisent à la Louis XIV, arborent au bal des cocardes blanches et n'ont de complaisances que pour les hommes coiffés ou vêtus en «aristocrates». Un neveu de M™edeSillery,venantaubal en cheveux plats, on affecte de le prendre pour un jockey ; il se fait connaître, on le reçoit, mais pas une femme ne danse avec lui ; on le tient à distance, on le lorgne et on le raille.
Le peuple prit en haine les bals d'« aristocrates» et en vint à vouloir les interdire. En avril 1791, rue Chaussée d'Antin,
il arrête les voitures qui conduisent à des bals et menace de démolir les maisons où l'on danse. Mais, au début de 1792, écrit l'abbé Ménage dans une lettre au comte de Chastellux, la vie mondaine n'en va pas moins son train, et l'on est partout d'une « insouciance » et d'une « sécurité » qui surprennent, en raison des « troubles intérieurs » et des « suites inévitables » de la guerre (1).
Après le 10 août 1792, après les massacres de septembre, et surtout après l'exécution de Louis XVI, du 21 janvier 1793, il en va autrement, et bien des familles nobles vivent à Paris, et aux environs de Paris, dans une sorte de terreur. Suivant le mot du marquis de Paroy, Paris est, pour elles, une « ville infernale ». Dès le 10 août, les Noailles, dont l'hôtel est voisin des Tuileries, vont se cacher dans un faubourg. Quand l'ancien ministre des affaires étrangères, de Montmorin, est assassiné à l'Abbaye, toute sa famille s'enfuit à Passy-sur- Yonne. Le jour où est guillotiné le Roi, M^^ de Gouvernet se rend successivement chez M^^^^ ^e Montesson et de Poix, chez son beau-père, La Tour du Pin, et résume ainsi ces visites : « On se parlait à peine, tant on « était terrifié. Il semblait que chacun portât le fardeau « d'une partie du crime qui venait de se commettre ». Elle rentre chez elle, à Passy, et y trouve l'ex-constituant révolutionnaire Mathieu de Montmorency et l'abbé de Damas, qui se sont compromis, disent-ils, par des propos, et demandent qu'on les cache (2). Au dire du baron de Frenilly, dans ses Souvenirs, les familles nobles demeurées à Paris, pendant la Terreur, n'ont plus de voitures et ne sortent plus ; on demeure chez soi, « on parle peu, à voix « basse, et les portes bien fermées » ; on attend anxieusement les journaux qui donnent les listes des condamnés. Et le
(1) Vaissière (P. de), Lettres d'Aristocrates, p. 283 et 527.
(2) Anne-Paule-Dominique de Noailles, marquise de Montagu, Paris, 1889, in-8°, p. 70. Blennerhasset, M ^^ de Staël et son temps, t. II, p. 374. La Tour du Pin (M««p de), t. I, p. 306.
10 thermidor, an II, Frenilly ajoute : « Ce jour-là, au lieu de « voir (sur la liste) les noms de nos amis ou de nos parents, « nous vîmes ceux de Robespierre, de Couthon... Mon pre- « mier mouvement fut de fermer toutes les portes ; après 0 quoi, nous nous embrassâmes, dans des convulsions « de joie... »
Si de grands seigneurs, comme les ducs de Penthièvre et de Luynes, ne sont pas inquiétés, c'est que le premier en impose par ses vertus, le second par ses protestations de civisme ; si M"«* d'Andlau et de Mun vivent en paix à Auleuil, c'est qu'elles bénéficient d'une fiction ; filles d'Helvétius, on les a proclamées « filles de la Nation ». En général, on est menacé ou frappé dès qu'on s'élève contre le parti dominant, dès qu'on commet des imprudences. Le marquis de Condorcct est décrété d'accusation, en 1793, pour l'écrit intitulé : Aux Français^ sur le projet de la nouvelle conslilulion ; il se cache quelque temps, et, se sentant perdu, s'empoisonne. Exclu de la société populaire de Sceaux, en raison du décret du 17 avril 1794, qui interdisait aux Nobles de s'afTilier aux sociétés populaires, le chevalier de Florian, poète attitré des « patr otes» de Sceaux, doit se borner à faire chanter ses hymnes dans le « Temple de la Raison » ; et, un jour qu'il retourne imprudemment au club, pour en chanter un, sur l'air de la Carmagnole, il est dénoncé à Saint-Just qui signe contre lui ce décret : « Le Comité du salut public charge le comité de surveillance « de Sceaux d'arrêter sur-le-champ Florian, d'apposer les « scellés sur ses papiers, et de le faire transférer dans une « maison d'arrêt à Paris... » Le poète est incarcéré à Port- Libre, d'où ses amis, Boissy d'Anglas et Ducis, essayent en vain de le faire sortir. On ne l'élargit qu'après la mort de Saint-Just, auquel d'ailleurs il survit peu (1).
(1) Mareschal de Bièvre, Les ci-devant nobles..., p. 69 et suiv., 78, 79,83 et suiv., 125, 129.
Nul n'eut plus de haine contre les Nobles que Saint- Just, et, au dire de Barère dans ses Mémoires, il l'aurait témoigné, au Comité de Salut public, de singulière façon. Il aurait dit un jour : « Il y a mille ans que la Noblesse / « opprime le peuple français par des exactions et des vexa- « tions féodales de tout genre ; la Féodalité et la Noblesse « n'existent plus ; vous avez besoin de faire réparer les « routes des départements frontières pour le passage de « l'artillerie, des convois, des transports de nos armées ; « ordonnez que les Nobles détenus iront, par corvée, trace vailler tous les jours à la réparation des grandes routes, » Et il aurait ajouté : « Il serait juste que le peuple régnât « à son tour sur ses oppresseurs, et que la sueur baignât « l'orgueil de leur front. » La proposition étant repoussée par le Comité, Saint-Just se serait retiré sur ces derniers mots : « Vous n'êtes pas de taille à lutter contre la Noblesse, %/ « puisque vous ne savez pas la détruire ; c'est elle qui dé- « vorera la Révolution et les révolutionnaires (1) ! »
Dans les départements, les Nobles pouvaient se faire oublier, en s'abstenant de toutes manifestations. En dehors des régions soulevées contre le gouvernement républicain, et dans les pays que ne traversaient pas les routes reliant Paris aux frontières, ou aux grandes villes, quantité d'entre eux vécurent dans leurs châteaux, ralliés en apparence aux idées nouvelles, et tâchant de faire oublier leur origine par une vie modeste. La Noblesse pauvre traversa ainsi la Révolution, mais, de pauvre qu'elle était, elle devint misérable ; elle n'avait à peu près pour vivre que les redevances, et les paysans ne lui payaient plus les redevances. La moyenne Noblesse et les grands propriétaires s'appauvrirent. Les fermiers ne leur payaient les prix de ferme qu'en assignats et disaient à qui se plaignait : « Dame ! si
(1) Mémoires de B. Barère, t. Il, p. 150
« les assignats ont baissé, et s'ils ne valent pas l'argent « d'autrefois, ce n'est pas notre faute... Nous en profitons. » Des propriétaires étaient réduits à se faire donner, par compassion, quelques volailles et quelques sacs de pommes de terre.
Dans leur misère, ou leur pénurie, la plupart souffrirent encore les humiliations qu'il plut aux révolutionnaires de leur infliger, et beaucoup eurent à craindre pour leur liberté ou leur vie. Leur passé, leurs attaches, leurs parentés, les mettaient en péril. Par tous les moyens, écrit l'un d'eux, « les Jacobins cherchaient à (nous) inquiéter..., pour « (nous) forcer à émigrer et faire mettre nos biens sous « séquestre (1) ».
Voici le résumé d'aventures de Nobles qui échappèrent aux tribunaux révolutionnaires.
Propriétaire de la terre d'AlHgny, première baronnie du Nivernais, et apparenté à de grandes familles de finance, le baron de Frenilly dissimule ses opinions contre-révolutionnaires, cesse de se poudrer, lave ses cheveux, coupe sa queue, laisse croître ses moustaches et s'afTiIie à une société jacobine en 1792. Assistant aux fêtes de la Raison, à Cosne, il donne deux pièces de vin pour le banquet, et se met à table avec les < garçons couteliers et faiseurs d'ancres » du pays. On mangeait debout, dit-il dans ses Souvenirs, sur des tables sans nappes ; on n'avait ni serviettes, ni fourchettes, ni couteaux ; on mangeait avec les doigts. Un convive qui tira un couteau de sa poche fut insulté comme « aristocrate ». Sans bouteilles ni verres, on buvait dans des cruches qui passaient de bouche en bouche. Au bout d'une heure, la moitié de l'assistance roulait à terre.
(1) Ch. d'Héricault et Gustave Bord, Document» pour servir à rhuloirt de la Révolution française (deux séries), Paris, 1884, 2« série, p. 35. Cf. Vaissière, Lettres d'Aristocrates, p. xxxiii, et Vandal, L'Avènement de Bonaparte, p. 45.
Le banquet de Cosne réalise, en raccourci, le rêve du marquis de Villette qui, le 18 juillet 1789, avait demandé qu'on fît manger à la même table tout le peuple de Paris, au son des cloches et au bruit du canon ; et le plus illustre convive de Cosne traversera la Terreur sans être inquiété.
L'ancien introducteur des ambassadeurs à Versailles, Dufort de Cheverny, retiré à Gheverny, en Blaisois, entre à la Société populaire de Blois et devient « électeur » de son canton. Il a d'ailleurs des amis «dans le sens de la Révolution» etva les voir, de temps à autre, à Paris: un ex-président de Salaberry, qui soutient, paraît-il, aux Jacobins, des motions extravagantes ; l'administrateur du Trésor, Amelot de Chaillou ; le conventionnel Hérault de Sechelles ; le général de Beauharnais. Il n'en est pas moins attaqué à Blois, comme ne venant pas au club, est rayé du club et devient suspect. Avec sa femme et ses enfants, il vit toutefois simplement à Cheverny. Quand il allait à Blois, il se faisait conduire dans une petite voiture par un « garçon laboureur », et, sur la route, il avait grand soin de faire monter les gens qu'il rencontrait, sans se soucier de leurs opinions. Il n'en fut pas moins arrêté en 1794, et, pour un temps, emprisonné.
Les de Gouvernet de La Tour du Pin ont couru plus de risques. Réfugiés en Saintonge, en 1793, ils se croient d'abord en pleine sécurité, puis en péril de mort. Fils de l'ancien ministre de la guerre, et lui-même ci-devant plénipotentiaire en Hollande, en 1791 et 1792, de Gouvernet est venu, après la mort de Louis XVI, s'installer au château de Bouilh, avec sa femme qui était enceinte. Il passe les soirées à lui enseigner la littérature et l'histoire, tandis qu'elle travaille à la layette de son enfant. Mais, tout à coup, le général Dillon, père de M^^ de Gouvernet, et La Tour du Pin le père, sont incarcérés ; les biens de La Tour du Pin, le château de Tesson, près Saintes, et le château
de Bouilh sont mis sous séquestre ; M. et M"»« de Gouvernct se sentent menacés, et pour mieux se cacher se séparent ; le mari reste en Saintonge, la femme s'installe aux environs de Bordeaux ; ils n'échappent 6 la prison, et sans doute à la mort, que par la protection de M°>« de Fontenay, maltresse de Tallien, représentant en mission à Bordeaux ; grâce à elle ils peuvent passer en Amérique (1).
Le marquis et la marquise de Paroy, qui étaient gens de Cour, ont traversé toute la Terreur sans être mis en jugement ; et c'ept merveille, car le marquis se compromit fort par ses correspondances. Ils quittèrent Paris en 1792, après les massacres de septembre, et se rendirent à Fontainebleau, où ils s'installèrent dans une petite maison ; mais apprenant qu'on avait trouvé dans les papiers du Roi de quoi perdre quantité de gens, ils partirent pour Orléans ; puis, en janvier 1793, ils allèrent à Bordeaux ; ils avaient d'ailleurs une fille mariée en Guyenne ; et, la plus grosse partie de leur fortune étant & Saint-Domingue, le marquis projetait de s'embarquer à Bordeaux pour en aller recueillir ce qu'il pourrait. A Bordeaux, il apprit que l'Angleterre avait déclaré la guerre à la France, qu'on mettait « l'embargo » sur les navires et que personne ne pouvait prendre la mer.
Surveillé par la police, arrêté, jeté en prison, relâché, mais toujours sous le coup d'une incarcération possible, Paroy jugea Bordeaux aussi dangereux que Paris, et, à la fin d'août, partit pour Castets, où résidait son gendre, le vicomte du Hamel. Le comité de surveillance de Castets, composé d'un cordonnier, d'un marchand de chandelles et d'un menuisier, lui fit exhiber ses passeports, certificats de résidence et certificats de civisme, les reconnut en règle mais, au bout d'un mois, le fit quand même arrêter et
(1) La Tour du Pin (M»«« de), t. I, passim.
conduire à la prison de La Réole. «J'étais noble, dit-il, dans « ses Souvenirs ; c'était un titre à la proscription... et, « de plus, j'étais le père de M™^ du Hamel, qu'on regardait « comme une fière aristocrate.» Il ajoute qu'on saisit chez lui une lettre « non signée » où les conventionnels étaient traités de tyrans. Les du Hamel furent d'ailleurs arrêtés comme lui. Transféré à Bordeaux, à la prison du petit séminaire, il risquait de n'en sortir que pour aller à l'échafaud ; mais son fils, qui était un habile graveur, venait de se lier, à Bordeaux, avec des terroristes qui aimaient les arts ; il était l'ami du président de la commission militaire, Lacombe, travaillait pour Ysabeau, le proconsul, fréquentait chez M 1^6 de Fontenay, c'est-à-dire chez Tallien, et obtint la liberté de son père. Celui-ci put retourner à Castets, y vécut en paix jusqu'à la fin de 1795, et, en février 1796, alla rejoindre sa femme à Fontainebleau (1).
Quelques Nobles ont eu, durant la Terreur, de véritables odyssées. Un ex-membre de l'Assemblée législative, le comte de Vaublanc, condamné à mort, mais ne voulant, à aucun prix, émigrer, installe sa femme et sa fille dans une maison de campagne, près de Melun, et se met à circuler à pied à travers la France ; il se croit plus en sûreté sur les chemins que partout ailleurs ; il parcourt la Normandie, le Maine, la Beauce, la Touraine, le Poitou, la Guyenne, les Landes, la région des Pyrénées ; dans les villages il se donnait comme cherchant des biens nationaux à acheter ; quand la nuit venait, il demandait asile dans les fermes et couchait sur la paille (2). Dans les montagnes du Forez, un M. de Meaux, dont le père et le frère périrent parmi les défenseurs de Lyon, en 1793, mène de longs mois
(1) Charles d'Héricault et Gustave Bord, Documenls... V. Souvenirs du marquis de Paroy, passim.
(2) Mémoire du comte de Vaublanc, p. 261 et suiv., 277,281 etsuiv.,293. Broc (V*e de), La France pendant la Révolution, Paris, 1891, 2 vol. in-8o, t. II, p. 183 et 184.
une existence analogue ; déguisé eu paysan, il voyageait avec une besace et un bâton.
Par l'esprit d'aventure, une petite-nièce de Dui-i. i\, M™« de Camper, née Kerjean, n'est inférieure ni à de Meaux, ni à de Vaublanc. Son fils est à l'armée des Princes, son beau-frère, le marquis de Falaiseau, émigré en Angleterre avec femme et enfants, et elle demeure en France pour défendre les intérêts de l'un et de l'autre ; munie de passeports, qu'elle excelle à se procurer, elle parcourt la France en tout sens, en 1792 et 1793. En route pour l'Auvergne, elle rencontre des volontaires qui vont défendre Paris, disent-ils, contre les « aristocrates », et elle crie avec eux : « Vive la Nation ! » Au château de Saint-Genest, près Riom, elle sert à boire et à manger à des gardesnationaux qui chantent des « chansons horribles » et hurlent à tout propos : « Massacrons ces gueux d'émigrés I » Elle revient à Paris, en plein hiver, par la neige, dans un mauvais cabriolet, et des conscrits, dit-elle, montent « derrière la voiture », chantent et fument, la croient de leur parti. A Paris, elle loue des greniers pour y cacher les meubles des Falaiseau, puis ima^ne d'aller leur conter cela en Angleterre ; elle demande un passeport à la section des Quinze-Vingts, alléguant qu'elle a un héritage à recueillir à Londres ; on lui rit au nez ; mais un petit vieux, qui assiste à la scène, l'emmène dans une autre section, répond d'elle, et lui fait délivrer son passeport. De retour à Paris, elle part pour la Bretagne et s'y trouve aussitôt dans une g^ne extrême ; elle écrit, en effet, à son fils :'« Tu ne'te fais « pas idée de la peine que nous avons à vivre ; nous nous « refusons une paire de souliers ; personne de la maison « ne boit de vin ; notre nourriture est précisément ce qu'il « faut pour ne pas mourir de faim ; mais je suis encore la « plus heureuse de la famille... La personne qui a vingt- « cinq mille livres de rentes sur l'Etat n'a pas de quoi avoir
« du pain, puisqu'elle ne reçoit cette somme qu'en papier, « et que l'on n'achète qu'avec de l'argent. »
M^^ de Camper en vient à vouloir faire rayer les de Falaiseau de la liste des émigrés, et les fait revenir en France où ils mènent une existence aussi mouvementée qu'elle. En dépit des lois qui punissent de mort les « émigrés rentrés », ils s'établissent à Abbeville, au mois de janvier 1793, chez un M. de Soyecourt, gentilhomme ruiné, qui fait de sa maison un hôtel garni. Le séjour d'Abbeville leur paraît-il dangereux, ils se déguisent en paysans et vont à Lille, chez M. Dorvilers. Entre Abbeville et Lille, on voit d'ailleurs circuler nombre d'étrangers, c'est-à-dire d'émigrés (1).
Faut-il plus s'étonner de l'insouciante audace des «émigrés rentrés », ou de la prodigieuse insuffisance de la police révolutionnaire? Des aventures racontées dans les mémoires et les correspondances du temps, il ressort, en tout cas, que les ci-devant Nobles, s'ils ne sont pas en règle avec les lois, s'ils commettent des imprudences, ou sont dénoncés par des ennemis personnels, peuvent, à toute heure, se voir arrêter, emprisonner, mettre en jugement.
(1) Dix ans de la vie d'une femme pendant l'émigration. Adélaïde de Kerjean, marquise de Falaiseau... Paris, 1893, in-8° p. lOSetsuiv.. 145 et suiv. 414 et 415.
NOBLES INCARCÉRÉS, JUGÉS, EXÉCUTÉS. RÔLE DES NOBLES DANS LES INSURRECTIONS.
Il est impossible de calculer combien de Nobles furent incarcérés au temps de la Révolution, mais il est certain qu'être noble fut souvent une espèce de titre è rincarnration. A Toulouse en effet, le 25 avril 1793, sans mandat de justice, et sans procès-verbal, la municipalité fait conduire h la maison d'arrêt de la Visitation deux cents gentilshommes et parlementaires, en raison de leurs opinions : un seigneur de Blaignac, parce qu'il ne « fréquente pas la société populaire » ; un de Boutaric, seigneur d'Azat, parce qu'il « ne fait rien pour la Révolution (1) >. A Besançon, quand les parlementaires les plus hostiles aux idées nouvelles sont passés à l'étranger, environ la moitié de la compagnie, on arrête et on incarcère l'autre moitié, six présidents, vingt-six conseillers, deux avocats généraux. A Paris, les Nobles incarcérés sont si nombreux, en 1793, qu'à la prison des Carmes de la rue de Vaugirard, M«»eElIiot, quand elle y fut conduite, en comptait jusqu'à dix-huit dans une seule chambre (2).
On traitait rudement les Nobles qu'on arrêtait. Le marquis de Paroy, sa fille, sa belle-fille, son gendre et son petit-fils sont conduits, en 1793, de Castets à la maison
(1) Bouglon (B»" de). Les rtelu* de Toulouse sous la terreur, Toulouse, 1893, 2 fascicules in-S», 1«» fascicule, p. 6 et 7, 29 et saiv.
(2) Mémoires de A/"« EUi(a sur la RévoluUon française, Paris, 1861, in-12, p. 203.
d'arrêt de La Réole, tantôt à pied et sous la pluie, tantôt entassés dans un cabriolet avec leurs gardiens ; à l'auberge, tout ce monde couche dans la même chambre. Transférée de Chantilly à Paris, en octobre 1794, la duchesse de Duras voyage en charrette, et, à chaque village qu'elle traverse, la foule s'amasse pour l'insulter ; à Paris, elle va de prison en prison, sans trouver de place, sauf au collège du Plessis, vers 1 heure du matin ; et on lui donne là, pour compagnes de chambre, des filles publiques. Pas plus d'égards pour les vieilles femmes que pour les jeunes, A la prison du Luxembourg, raconte le détenu Beaulieu, la duchesse de Noailles, âgée de 83 ans, presque sourde, et pouvant à peine marcher, est malmenée par le geôHer quand elle se rend « à la gamelle » ; il la prend par le bras, l'injurie et la pousse sur un banc, en disant : « Fous-toi là (1) ! »
Une certaine liberté n'en est pas moins laissée aux prisonniers pour se voir entre eux et recevoir des visites du dehors. Aussi conservent-ils des traditions d'étiquette. En 1793, un ex-lieutenant de pohce, arrivant aux Madelonnettes, apprend que les ci-devant ministres de La Tour du Pin et de Saint-Priest y sont déjà, et il va sur-le-champ leur présenter ses hommages (2). En 1799, le jeune de Norvins, à la prison de La Force, reçoit ses parentes, M^^^s ^q Damas et de La Briche, et ses amies, M^^^^ de Vintimille, de Fezenzac et de Mornay ; une grille, il est vrai, sépare le prisonnier de ses visiteuses.
En 1793, à Toulouse, les prisonniers de la Visitation se partagent des cellules entre parents et amis, et ils aménagent la grande salle de l'infirmerie en pièce commune pour
(1) Dauban (C.-A.), Les prisons de Paris sous la Révolution... Paris, 1870, in-8°, p. 226. Broc (V" de), La France pendant la Révolution, t. I, p. 181.
(2) Concourt (E. et J. de), Histoire de la Société française pendant la Révolution, p. 325.
causer et faire de la musique ; on les autorise à demander leurs repas au dehors. A Bordeaux, au Petit Séminaire, assez de tolérance aussi ; on fait venir ses repas du dehors, on reçoit des visites à la grille ; on a de grands jardins dont on jouit de s^ fenêtre.
I>es gentilshommes trompent l'ennui de leur captivité en faisant eux-mêmes leur café, en balayant leurs chambres; de grandes dames font leurs lits, lavent les parquets et les dalles ; et il en est qui, le ménage fini, poudrent leur perruque et font toilette ; d'autres, il est vrai, se désintéressent de tout et se négligent au delà de ce qu'on peut dire ; des hommes, par ailleurs, portent barbe longue et cheveux mal peignés. Par une suite naturelle de ce laisser aller, des installations déjà défectueuses et malsaines deviennent pires ; à Paris, ni l'air ni la lumière ne pénètrent à la prison des Carmes ; les fenêtres sont condamnées, et tout moisit dans une eiTroyable humidité.
De très grands personnages encombrent les prisons de Paris : aux Carmes, le prince de Salm, le duc de Béthune- Charost, l'abbé de BouUongne, le comte de Soyecourt,Champcenetz, de Gouy d'Arsy, M"»«« de Lameth, de Custine, d'Aiguillon ; à Port-Libre, c'est-à-dire à l'ancienne abbaye de Port-Royal, le comte de Thiard, Victor de Broglie, le vicomte de Ségur, le président de Malesherbes, Le Peletier de Rosambo le fils, le baron de Marguerittes, maire de Nîmes, le prince de Saint-Mauris, fils de Montbatey, le maréchal de Noailles, la princesse Lubomiska, les duchesses de Noailles et d'Ayen, M mes de Simiane, de Boufllers, de Stainville ; à La Merci, ancien couvent d'hommes du Marais, le duc de Choiseul et le comte de Damas, qui passent pour avoir favorisé la fuite du Roi ; au Luxembourg, MM. de La Borde de Méréville et de Nicolaï, le duc de Lévis, le marquis de Fleury, le comte de Mirepoix, le maréchal et la maréchale de Mouchy ; à La Force, l'ex-conseiller abbé d'Espagnac, qui s'évadera
en avril 1794, essaiera de passer en Suisse, mais sera repris et guillotiné.
Des exécutions de Nobles s'opérèrent, sans jugement, comme de vrais assassinats. Au mois de mai 1792, le duc de Gossé-Brissac, dont le libéralisme était cependant connu, fut massacré à Versailles avec tout un groupe de prisonniers. Le 10 août de la même année, le ci-devant Constituant Clermont-Tonnerre, dénoncé comme cachant des armes dans son hôtel à Paris, fit reconnaître son innocence à sa section, mais, retournant chez lui, fut tué dans la rue. Le duc de La Rochefoucauld, qui s'était retiré en Normandie pour s'y faire oubher, fut assailh, le 4 septembre, à Gisors, par des volontaires de la Sarthe, et tué à coups de sabres (1).
Presque au même moment, les 2 et 3 septembre, les prisons de Paris étaient le théâtre de massacres qui eurent un grand retentissement. A l'Abbaye périrent le lieutenant général comte de Witgenstein, l'aide de camp de Maussabré, l'adjudant général de la garde nationale, de Laleu, l'exministre des affaires étrangères, de Montmorin. Gomme ce dernier déclinait la compétence du tribunal improvisé qui devait le juger, le tribunal décida de l'envoyer à la prison de La Force ; mais à peine sortait-il de la salle qu'on l'assassina. Aux Garmes furent tués, à coups de sabres et à coups de piques, l'archevêque d'Arles et. deux frères de La Rochefoucauld, l'un évêque de Saintes, l'autre évêque de Beauvais ; à La Force, l'ex-commandant de la garde à cheval de Paris, de Rulhières, et le chef de légion Baudin de La Ghesnaye, après qu'on les eut lardés de coups d'épée ; mais la plus célèbre victime de cette prison fut
(1) Dauban (C.-A.), La Démagogie en 1793 à Paris... Paris, 1868, in-8<>, p, 600. Castellane (M'« de), Gentilshommes démocrates, Paris, s. d. in-18, p. 109 et 177.
508 GUERRE A LA NORI.ESSK
Louise de Savoie-Cariguaa, princesse de Lamballe, qui, une fois morte, fut dépouill' NÔtements, muti-
lée et décapitée ; sa tête fut iMwuitii. . au bout d'une pique (1).
Une publication de Prud'homme, directeur des f?^'i;olulions de Pari«, le Dictionnaire des Individus envoyés à la mort judiciairement et rivolutionnairemenl pendant tes dix années de la Révolution, particulièrement sous le règne de la Convention nationale, signale 13.633 exécutions, parmi lesquelles 1.278 exécutions de Nobles. A première vue, et par rapport à l'ensemble, celles-ci paraissent assez peu nombreuses. A Paris, 600 nobles auraient péri sur 2.719 condamnés, soit moins d'un quart (2) ; à Bordeaux, 43 sur 314, moins d'un sixième. Le comte de Vaublanc, dans ses Mémoires, donne d'ailleurs des chiffres explicatifs. Du
7 au 17 octobre 1793, écrit-il, sur 27 individus décapités à Paris, il n'y avait que 2 nobles ; du l»»" au 6 novembre, 2 encore sur 16 ; du 19 au 30, 3 sur 13 ; du 30 novembre au 2 décembre, 4 sur 10; du 2 décembre 1793 au 11 janvier 1794 9 sur 93 ; du 12 janvier au 31 janvier 1794, 6sur39, etc. Mais si l'on met en regard le nombre des exécutions de Nobles et le nombre total des Nobles, le chiffre 'des exécutions de roturiers et celui de la population de la France, la proportion se renverse au détriment des Nobles. En admettant que ceux-ci, comme nous croyons l'avoir établi, soient environ 400.000 hommes, femmes et enfants, et en admettant que la France ait une population de 24 millions d'hnbitants, les Nobles auraient vu périr 3 sur 1.000 des leurs, les roturiers, 5 sur 10.000. Si l'on voulait admettre le chiffre de la population noble adopté par Lavoisier, soit
(1) Mortimer-Temaux, Histoire de la Terreur, 1792-1794 Paris, 1863,
8 vol. in-8», t. m, p. 229, 238, 255, 266, 267, 270, 284.
(2) Cf. Berriat Saint-Prix, La justice révolutionnaire... Paris, 1861, in- 12, p. 128, 227 et 228, et Broc (V«« de^. La France pendant la Révolution, t. I, p. 346 et suiv.
86.000, il faudrait porter la proportion des exécutions nobles au delà de 1 pour 100.
Parmi les accusés qui comparurent devant le tribunal révolutionnaire, et furent condamnés, les Nobles firent souvent figure de héros. Le détenu Rioufïe raconte dans ses Mémoires que vers 3 heures de l'après-midi les condamnés descendaient du tribunal sous les voûtes de la conciergerie, et que les prisonniers se rangeaient sur leur passage ; il vit presque tous les condamnés, et en particulier les Nobles, défder, dit-il, «d'un pas ferme et calme», de très grands personnages, des hommes politiques, des généraux, des financiers, des magistrats, de grandes dames, et de tout jeunes gens ; il vit des magistrats des parlements de Paris et de Toulouse « allant à la mort du même air qu'ils avaient dans les cérémonies publiques (1) ». Le comte de Tilly, dans ses Mémoires, remarque, d'autre part, que certains marchaient au supplice « en attitude », et comme faisaient, à Rome, « les gladiateurs ».
Mis en vue par les événements politiques ou militaires, par les noms qu'ils portaient et par les circonstances de leur arrestation ou de leur procès, quelques-uns ont plus particulièrement attiré l'attention. En 1792, le prince de Broglie refuse de reconnaître la suspension du Roi, et on l'incarcère à Langres ; il proteste de son civisme auprès du président de l'Assemblée législative et est mis en liberté ; mais, s'obstinant à demeurer en France, il est de nouveau arrêté ; il comparaît devant le tribunal révolutionnaire, est condamné, et, le 22 messidor an II, est exécuté, à l'âge de 34 ans. Très aimé des populations parmi lesquelles il vit, dans son château d'Arsy, le marquis de Gouy d'Arsy échappe à un coup de main de révolutionnaires étrangers ; mais, en juillet 1793, il est dénoncé comme de la faction
(1) Dauban, Les Prisons de Paris... Mémoires d'un détenu, p. 112 et 113.
d'Orléans, et on l'arrête ; relâché, il retourne à Arsy, mais le représentant en mission Collot d'Herboisle fait traduire devant le tribunal révolutionnaire» et il est exécuté, le 5 thermidor an II. L 'ex-intendant Gravier de Vergennes n'émigre pas, mais est accusé d'émigration par le département de la Haute-Saône, et le tribunal révolutionnaire le déclare « convaincu... de s'être rendu ennemi du peuple, d'avoir conspiré contre sa souveraineté... », de s'être fait « l'instrument servile du tyran et de son comité autrichien... » L'ancien banquier de la Cour, le marquis de La Borde de Méréville, se persuade que sa f>opuIarité sur ses terres, et les gages qu'il donne à la Révolution, lui permettront de jouir indéfiniment d'une fortune de 36 millions, mais on l'arrête à la fin de l'année 1793, et le 18 avril suivant il périt sur l'échafaud.
L'histoire des deux Custine est lamentable. Gentilhomme titré de Lorraine, etd'une famille comblée des « bienfaitsnde la Cour, le comte de Custine devient commandant en chef des armées du Rhin et de la Moselle ; le Comité de Salut public déclare, par l'organe de Barère, que de tous les généraux de la République il est celui qui a le plus honoré le nom français ; ou le fait général de l'armée du Nord et des Ardennes ; mais il porte ombrage k des proconsuls ; Mayence est prise ; on attribue ce désastre à son impéritie ; la Convention décj'ète son arrestation, et il est condamné à mort pour haute trahison, le 17 août 1793. Or, son fils, qui est adjudant général de l'armée du Rhin, a pris sa défense dans un placard qu'il a fait afficher ; il est dénoncé à la Convention et traduit devant le tribunal révolutionnaire comme complice des « projets liberticides » du mort ; il se défend avec présence d'esprit ; mais le président Dumas donne lecture de ses lettres en les tronquant, et va jusqu'à dire qu'il est « contraire à la nature des choses qu'un fils habituellement en correspondance avec son père, ne soit
CUERRE A LA NOBLESSE 51 1
pas son complice » ; les jurés prononcent l'arrêt de mort ; et lé jeune Gustine, qui n'a que 25 ans, hausse les épaules et sort du tribunal aussi maître de lui qu'il y est entré. A la nouvelle de sa condamnation, sa jeune femn^e, qui est à la prison des Carmes, veut se briser la tête contre les murs ; et M^^^ Elliot et de Beauharnais la contiennent pendant trois jours et trois nuits.
Le général de Beauharnais subit le même sort que les Custine. Démissionnaire de son commandement, il avait recherché des fonctions municipales, était devenu maire de Romorantin ; mis en arrestation, il fut incarcéré aux Carmes où il retrouva sa femme. Il continuait de jouer au démagogue, ne réclamait, disait-il, sa mise en liberté que « pour augmenter la haine des rois dans le cœur de ses enfants » ; il s'évertuait à réunir des pièces justificatives de sa conduite, des certificats de civisme ; il n'en fut pas moins exécuté le 5 thermidor an II, dans une « fournée » où le tribunal révolutionnaire n'entendit ni témoins, ni avocats. Il mourut d'ailleurs bravement. Sa femme qui, au contraire, redoutait infiniment la mort et demeurait très coquette, serait devenue, dit-on, la maîtresse d'un prisonnier des Carmes, le général Hoche ; et elle sortit de prison dès que Hoche fût lui-même élargi (1).
Les de Loménie de Brienne et les Noailles furent plus éprouvés que la plupart des familles nobles. L'ancien premier ministre et archevêque de Sens, le cardinal de Brienne, avait cependant donné des gages à la Révolution. Avec Talleyrand, l'évêque de Viviers et l'évêque d'Orléans, Jarente, il avait prêté serment à la constitution civile ; le pape lui avait enjoint de se rétracter, et, se tenant pour insulté par cette injonction, il avait renvoyé à Rome son chapeau de cardinal ; il était devenu président de la société
(1) Masson (Frédéric), Joséphine de Beauharnais..., p. 205 et 206, 226, 230, 234, 236, 239, 240, 242.
des jacobins de Sens, et avait rempli ces fonctions « le bonnet rouge sur la tête ». En 1794, il habitait, à Sens, l'abbaye de Saint-Pierre-le-Vif, avec sa nièce, la marquise de Canisy, et un de ses neveux, l'abbé de Loménie, son coadjutcur avant la Révolution. Quand il se vit menacé d'être arrêté, pour échapper à un jugement dont il prévoyait l'issue, il s'empoisonna.
Son frère, le comte de Brienne, ancien ministre de la guerre, résidait sur ses terres, au château de Brienne, et passait pour le bienfaiteur de tout ce qui l'environnait. Comme l'archevêque, il donnait « dans la philosophie » et s'était toujours élevé au-dessus des préjugés nobiliaires ; il remplissait, à Brienne, les fonctions de maire. De jeunes parents le compromirent en faisant des adieux publics à un ofTicier de leurs amis qui venait d'être arrêté ; tous les Brienne furent décrétés d'arrestation. Ce fut en vain qu'une trentaine de villages, dit Condorcet dans ses Mémoires^ envoyèrent une députation à Paris pour réclamer la liberté du comte ; en vain que la comtesse conspira pour assurer son évasion des Madelonnettes. Le prisonnier refusa de se prêter à ces combinaisons ; il ne doutait pas d'ailleurs qu'on le mit en liberté ; il n'avait, disait-ii, ni intrigué, ni envoyé d'argent aux émigrés ; il n'en fut pas moins condanmé à mort comme conspirateur, le 21 floréal an II ; et, avec lui, périrent, sous la même inculpation, Martial et Charles de Loménie, ses neveux, et M"™® de Canisy (1).
Trois générations de Noailles furent, pour ainsi dire, exécutées en même temps, le 2 thermidor an II, avec la maréchale de Noailles, née Cossé-Brissac, la duchesse d'Ayen, née d'Aguesseau, la vicomtesse de Noailles, fille de la précédente et femme du gentilhomme révolutionnaire
(1) Mémoires du comte Beugnot... Paris, 1889, iii-8», p. 220 et suiv. Mém. de Vabbé Morellei, t. II, p. 104 et 105. Mémoires de Condorcet, t. II, p. 102 et 113. Mémoires d'un ddenu (Dauban), p. 118.
qui émigra en Amérique. Cette dernière était sœur de la marquise de Montagu et de la marquise de La Fayette qui demeura en France durant toute la Terreur. M™^ de La Fayette était au château de Chavaniac quand son mari, décrété d'accusation, se réfugia en Allemagne ; arrêtée en septembre 1792, elle fut traduite au Puy devant un tribunal révolutionnaire, puis relâchée. Arrêtée de nouveau en 1793, et incarcérée à Brioude, transférée à Paris au mois de mai 1794, à La Force d'abord, puis au collège du Plessis, et dans diverses maisons d'arrêt, elle fut d'autant plus en péril que le nom de La Fayette devenait chaque jour plus odieux aux révolutionnaires ; on ne la mit en liberté que le 2 février 1795 (1).
Deux grands seigneurs peuvent être rapprochés, en raison de l'intimité où ils vécurent et du courage qu'ils témoignèrent devant la mort : le duc d'Orléans, Philippe- Égalité, et le duc de Biron, si connu d'abord sous le nom de Lauzun.
Rien ne faisait prévoir que le duc d'Orléans pût aller au supphce en homme de cœur, tant il avait montré de faiblesse lors du procès du Roi. Au dire de M^^^ Elliot, qui l'aima, il avait donné sa parole d'honneur, le 17 janvier 1793, de ne pas se rendre à la Convention pour l'appel nominal qui devait décider du sort de Louis XVI ; à ses yeux, Louis XVI avait « manqué de parole à la nation », mais rien, avait-il dit, ne le contraindrait « à voter contre Louis XVI » ; or, le 19 janvier, à 8 heures du soir, il parut à la Convention et vota la mort. Quelques mois plus tard cependant, le 10 brumaire an II, quand il fut, à son tour, envoyé à l'échafaud, il retrouva sa fierté de prince du sang. « Un de mes
[l) La Tour du Pin (Mi«« de), t. I, p. 288. Geffroy (A.), Gustave III el la cour de France, t. I, p. 249. Anne-Paule-Dominique de Noailles, marquise de Montagu, p. 160 et suiv. Dauban (C-A.). Les Prisons de Paris..., p. 22G. (Beaulieu au Luxembourg.)
« domestiques, raconte M°*<' Elliot, rencontra par hasard, « dans la rue du Roule, près du Pont-Neuf, la charrette sur « laquelle il était ; il pensa mourir d'horreur en (le) recon- « naissant ; quoique défaillant, il se décida à le suivre « jusqu'à l'échafaud. Il y eut peu de foule sur le chemin. « Le peuple commença à s'assembler quand la charrette « arriva devant le Palais-Royal ; jusque-là, personne n'avait « la moindre idée que le duc dût être jugé. On l'arrêta dix « minutes sous ses propres fenêtres. Il avait l'air grave, « comme autrefois, quand il paraissait en public pour une tt cérémonie ; il était très poudré et avait fort bonne mine. « Les mains étaient liées derrière le dos, et son habit était « jeté sur ses épaules ; cet habit était gris, avec un « collet noir. Quand la charrette quitta le Palais- « Royal, le duc regarda la foule avec une sorte d'indigna- « tion. Son visage ne s'altéra nullement, et il tint la tête « haute jusqu'à la place Louis-XV. Alors, il vit l'échafaud « devant lui ; et mon domestique me dit qu'il devint très « pâle ; mais sa tête resta toujours haute et ferme. Le « prince monta rapidement l'échelle, jeta un regard sur la « foule..., aida l'exécuteur à défaire sa cravate, ne prononça « pas une parole et ne fit pas la moindre résistance... » Le bourreau et ses aides «élevèrent ensuite sa tête...» pour la « montrer au peuple (1) ».
Biron avait suivi La Fayette en Amérique, avait siégé à
(1) Mémoires de M>« Blliol. p. 121 et suiv., 194 et 195. Dauban, Lu prison* de Paris, p. 203 {Relations de Beaulieu à la Conciergerie). « Je l'ai « vu traverser les cours et les guichets de la conciergerie après son jugement, « écrit Beaulieu ; il était suivi d'une douzaine de gendarmes qui l'entou- « raient, le sabre nu, et Je dois dire qu'à sa démarche fière et assurée, à son « air vraiment noble, on l'eût plutôt pris, pour un conquérant qui com- « mande à des soldats... Il fut accablé d'injures depuis la conciergerie * Jusqu'à la place de la RévoluUon. On fit arrêter sa charrette devant son < palais pour l'affliger. Arrivé au pied de l'échafaud, il y monta avec assu- « rance, et recul la mort de sang-froid ». MalIct-du-Pan a dit, d'autre part du duc d'Orléans : « Personne n'est mort avec plus de fermeté, de gran- «deur d'âme, et de fierté» {Cité par TtLine. La Révolution, L III, p. 400. Cf. Wallon, Histoire du Tribunal révolutionnaire de Paris, t. II p. 18 et suiv.
gauche à l'Assemblée constituante, avait exercé des commandements aux armées du Nord, des Alpes-Maritimes et en Vendée ; mais il fut dénoncé sucessivement par le général Rossignol, comme ayant « favorisé les brigands de Vendée », et par les Révolutions de Paris, comme vivant dans le « luxe » et les « prodigalités ». Traduit devant le tribunal révolutionnaire, il traita de haut ses juges, entendit prononcer son arrêt de mort avec indifférence, dîna de bon appétit ensuite et dormit bien ; le lendemain, il se fit apporter des huîtres avant d'aller à l'échafaud. Médiocre politique et médiocre général, il n'avait servi la cause de la Révolution que par amitié pour le duc d'Orléans, et le suivit de près dans la mort, car il fut exécuté le 31 décembre 1793 (1).
Après les Nobles d'épée, ceux de robe. Le Parlement de Grenoble et le Conseil provincial d'Artois ont chacun un magistrat guillotiné ; les Parlements de Metz, Rennes, Rouen, trois chacun ; le Parlement d'Aix en compte six; le Parlement de Dijon, neuf ; le Parlement de Bordeaux, vingt-six ; le Parlement de Paris, trente ; le Parlement de Toulouse, cinquante-cinq. On peut citer les plus en vue : de Grenoble, le premier président de Bérulle, « conspirateur » ; de Rennes, le fils du célèbre procureur général de La Ghalotais, lui aussi procureur général, et le président Gonen de Saint- Luc, « aristocrates » et « conspirateurs » ; d'Aix, les présidents d'Arbaud de Joucques, de Forbin et Bruny d'Entrecasteaux, « contre-révolutionnaires » ; de Bordeaux, l'ancien avocat général de Saige, riche de 10 millions ; le conseiller Pelet d'Anglade, plusieurs fois millionnaire aussi et « aristocrate » ; le président de Pichard et le conseiller de Baritault de Sahgnac, « complices d'émigrés » ; l'avocat général Albessard, complice du girondin Guadet ; de Tou-
(1) Dauban, La Démagogie..., p. 60. Sainte-Beuve, Causeries du lundi, t. IV, p. 299, 301 et 302. Taine, La Révolution, t. III, p. 401. Cf. Wallon, Histoire du tribunal révolutionnaire de Paris, 6 vol. in-8<>, t. II, p. 302etsuiv.
louse, Balsa de Firmy, de Montégut, de Rigaud.deSégla..., etc.; de Paris enfin, le président Gilbert des Voisins, «émigré rentré » ; l'ancien avocat général, Hérault de Séchelles, complice de Danton, « pour absorber la Révolution française dans un changement de dynastie » ; le président Lepeletier de Rosambo, principal signataire de la protestation rédigée en secret dans la chambre des vacations du Parlement de Paris, lors de la dissolution de celui-ci ; les présidents Bochard de Saron, de Gourgue, MoIé de Champlàtreux, Le Febvre d'Ormesson... etc, estimés complices des protestataires ; le conseiller du Val d'Epremesnil, « conspirateur», auteur d'un « plan de contre-révolution », complice des « chevaliers du poignard » le 28 février 1791, et, de tout temps, 0 en intelligence criminelle» avec les ennemis du dedans et du dehors, pour « dissoudre la représentation nationale et rétablir le despotisme (1) ».
Une des plus illustres victimes du tribunal révolutionnaire fut l'ancien collègue de Turgot et ci-devant premier président de la Cour des Aides, Lamoignon de Malesherbes ; il comparut devant ses juges, le 3 floréal an II, comme « conspirateur et contre-révolutionnaire » ; dans le procès de Louis XVI, il avait d'ailleurs présenté la défense de l'accusé, et, en conséquence, était considéré comme « l'instrument de Pitt et de l'Angleterre ». Jugé en même temps que sa sœur et sa fille, la présidente Lepeletier de Rosambo, en même temps que le gendre et la fille de celle-ci, M. et M^^e de Chateaubriand, il fut envoyé au supplice avec les siens et assista à leur exécution, car on le guillotina le dernier ; il était âgé de 80 ans.
D'autres vieillards eurent le même sort : Bochard de Saron et Rolland, du Parlement de Paris, avaient 64 ans ; de Gourgue, 67 ans ; du Port, 76 ; Pelet d'Anglade et
(1) H. Carré, La fin des Parlementt, p. 278 el suiv. jusqu'à 290
Baret de Feraut, du Parlement de Bordeaux, 72 et 81 ans ; Angrand d'AlIeray, lieutenant civil, 79 ans ; de Barrés et de Bardy, du Parlement de Toulouse, 80 et 85 ans. Hors de la « robe », le 3 germinal an II, furent exécutés, à Arras, le Maréchal de Mailly, âgé de 86 ans, la marquise de Monaldy, sourde et paralytique, âgée de 90 ans ; le 3 prairial, à Cambrai, la vicomtesse du Bérulle, âgée de 92 ans ; le 1er thermidor, deux frères, deux bretons, Magon de La Belinaye et Magon de La Balue, l'un âgé de 80, l'autre de
82 ans ; le 2 thermidor, la maréchale de Noailles, âgée de
83 ans.
Les femmes, comme on voit, furent loin d'être épargnées. Certaines étaient relâchées en raison de grossesses ; telle M"^6 (Je Cornulier, née de Saint-Pern, quand elle eut été condamnée avec son mari. D'autres auraient échappé, comme M"^^ de Bouf fiers, en payant une pension de mille écus par mois à Fouquier-Tinville, et en augmentant la pension d'un quart chaque mois ; si elles avaient payé en bloc, elles se seraient perdues. Certaines ont voulu mourir avec leurs maris, M^^^ de Lavergne, par exemple, femme du lieutenant-colonel qui avait capitulé à Longwy le 23 août 1792 ; quand elle entendit prononcer la condamnation de celui-ci, elle se prit à crier : « Vive le Roi ! » et fut exécutée (1).
Des exécutions eurent lieu sans qu'on vérifiât les pièces sur lesquelles reposait l'accusation ; sans qu'on s'assurât de l'identité des accusés. En 1794, une marquise de Feuquièrcs est compromise par une lettre écrite en 1791 à la municipalité de Chatou (Seine-et-Oise) ; Fouquier-Tinville ordonne à un huissier de se transporter à Chatou pour faire extraire des scellés la lettre de l'accusée et assigner des témoins ; l'huissier s'acquitte de sa mission, mais, quand il revient à
(1) Le procès Lavergne est raconté par Wallon, t. III, p. 88 et suiv.
518 GUERRr A TV NOBLESSE
Paris, la marquise est déjà décapitée. Le !•' Ihormidor, an II, le jeune de Saint-Pem, âgé de 17 ans, est condamné cl exécuté avec son père, sans que son nom figure sur l'acte d'accusation de celui-ci. Le 7 thermidor, un de Loiserolles, appelé devant le tribunal révolutionnaire, constate k la conciergerie qu'on le prend pour son fils, ne fait pas ressortir Terreur et se laisse condamner. Dans le procès des parlementaires toulousains, jugés à Paris en messidor an II, un conseiller, qui n'intervenait que comme témoin, fut, malgré ses protestations, entraîné à la conciergerie avec ses collègues qui venaient d'étro condamnés et envoyé, comme eux, à l'échafaud (1).
Autres spécimens de la justice révolutionnaire. En 1795, des émigrés sont saisis en mer, entre Barcelone et Malaga, le marquis de La Jonquière, la marquise de Caumont-La Force, le marquis de Chabrillant, sa femme et ses enfants ; on les considère comme « émigrés-rentrés », et on les conduit à Toulon, puis & la prison de Grasse, où ils attendent trente mois qu'on les élar^sse. En 1795 encore, au mois de novembre, des officiers émigrés qui se rendaient en Inde, sont jetés par une tempête sur les côtes de France, un Choiseul, un Montmorency, un La Rochefoucauld, un Boisgelin, etc., cinquante-trois en tout ; une commission militaire allait les juger comme émigrés pris les armes à la main, quand les conseils des Cinq-Cents et des Anciens se prononcent pour leur acquittement ; mais dix-sept meurent en prison, et les autres ne sont reconduits à la frontière qu'en 1799.
Le tribunal révolutionnaire ne condamnait pas tous les accusés nobles. Le 22 avril 1793, il acquitta le général
(1) Berriat Sainl-Prix, p. 91, 114, 117 et 118. Cf. Wallon, t. V, p. 65 pour le jeune de Saint-Pem, et p. 139 et 140 pour les Loiserolles ; le fil» avait 22 an? et le père 64 ; le fils n'apprit que trois mois après comment son père s'était sacrifié pour lut H. Carré, La fin des Parlements, p. 291;
d'Harambure, aux applaudissements de l'auditoire ; le 16 mai suivant, il acquitta le général de Miranda, et le peuple, pris d'enthousiasme, porta le général en triomphe jusque chez son défenseur, Chauveau-Lagarde, aux cris de « Vive la République ! » Dans ses fragments de Mémoires, d'Ossonville, du comité de sûreté générale, prétend avoir sauvé la marquise de Villette en rappelant qu'elle était nièce de Voltaire (1). A en croire Mallet du Pan, une dame de Saint-Aignan aurait sauvé son mari de singulière façon. Fouquier-Tinville l'accusant d'avoir « partagé les crimes de la Cour et favorisé la corruption », elle déclara que ni son mari, ni elle, n'allaient à la Cour, et que 30,000 livres de rentes les dispensaient des grâces du Roi ; puis, se retournant vers son mari, qui était bossu, elle ajouta qu'il sufïîsait de le voir pour être sûr de son indifférence aux « galanteries de Versailles ». La foule éclata en applaudissements et cria : « Va ! tu peux t'en aller avec ton bossu ! » Les Saint-Aignan furent acquittés (2). La loi du 17 ventôse an II eut pour objet d'empêcher de trop nombreux acquittements ; en cas de partage des voix des jurés, on ne put désormais être acquitté qu'avec la majorité des voix.
Il subsiste de poignants adieux de condamnés à leurs parents ; on en jugera par les lettres de deux bretons exécutés comme comphces du marquis de La Rouerie dans le projet qu'il avait formé de soulever la Bretagne ; l'une et l'autre sont datées du 19 juin 1793.
« Je viens d'être condamné à la mort, mon bon et tendre « père, écrit Louis-Anne de Pontavice. Je vous demande « pour ma malheureuse femme de venir à son secours dans « tout ce dont elle aura besoin. Je ne connais rien d'estimable « comme elle. Elle mit au jour, le 26 mars, une fille qui fera « une partie de sa consolation... Ne me plaignez point. Je
(1) D'Héricourt et Gustave Bord, Dœumenls..., 2« série, p. 13.
(2) Mémoires cl Correspondance de Mallet du Pan, t. II, p. 496.
« meurs non coupable et sans reproche. Dans quelques 0 heures je serai parfaitement heureux. »
« Je vous embrasse, mes chers enfants, écrit Picot de « Limoëlan à ses filles, à Limoëlan, près Broons... Dites à « vos frères, et surtout à notre voyageur, quand il reviendra « dans sa patrie, que je les ai aimés jusqu'au dernier « moment de ma vie. Je ne vous dis pas de prier pour moi. « Bientôt je serai plus heureux que vous. Si mes prières a sont exaucées, vous serez heureuses et dans ce monde « et dans l'autre. Consolez votre mère, soyez-lui toujours « soumises et ne songez jamais à moi que pour vous « réjouir de la grâce que Dieu m'a faite de souffrir In c mort pour lui (1). >
Parmi les gentilshommes qui n'émigrèrent pas, ou qui rentrèrent d'émigration, beaucoup prirent part aux insurrections soulevées contre le gouvernement. Ce fut, pour ainsi dire, la force des choses qui les y poussa. Au nom de l'égaHté sociale, dont ils faisaient un dogme, les révolutionnaires frappaient les «aristocrates» dans leurs personnes comme dans leurs biens, leurs traditions, leurs croyances, leurs préjugés, et, du fait de la Révolution, les « aristocrates » se trouvaient hors la loi, comme naguère les protestants, sous la monarchie de Louis XIV ; leur orgueil, leur éducation, leurs costumes, leur manière de vivre ou de parler, les dénonçaient comme des révoltés'; et si l'on joint à cela que, par fidélité monarchique et par foi religieuse, par attaches de famille et par instinct de revanche, ils étaient incités à prendre les armes, on comprendra que comme les réfugiés du xvii® siècle, ils aient pu servir sous les drapeaux de
(1) Vaissière (P. de), Lettres cTArùtoerales, p. 615 et 616. Cf. Wallon, Hi3t. du Tribunal révolutionnaire, t. I, p. 170 et .suiv. Picot de Limoëlan élait beau-frère de La Rouerie ; de Ponlavice, son cousin.
l'ennemi. L'intolérance jacobine provoqua les mêmes réactions que l'intolérance monarchique.
L'émigré comte de Saillans, qui fut, en 1792, désigné par la cour de Coblentz comme devant provoquer le soulèvement de l'Ardèche et de la Lozère, avait été lieutenantcolonel des chasseurs du Roussillon ; et, quand il arriva dans la zone de son commandement, il eut sous ses ordres d'autres officiers de l'ancienne armée, MM. de Portalis, de Saint-Victor, le chevalier de Borel, le comte d'Autichamp qui fit les campagnes du prince de Condé ; le comte d'Autichamp n'avait, en 1792, que 24 ans, mais, avant la Révolution, à l'âge de 19 ans, il était capitaine de dragons (1).
En 1793, quand les Lyonnais, exaspérés par la tyrannie du président du tribunal criminel Chaher, eurent guillotiné ce personnage et se furent insurgés, ils choisirent des chefs qui avaient exercé des commandements avant 1789. Le comte de Précy, leur généralissime, était un ancien commandant du bataillon des chasseurs des Vosges ; le comte de Virieu, un ancien colonel du régiment du Limousin ; d'autres dissimulaient leur vrai nom sous des noms d'emprunt, comme de La Roche-Négh, qui se fit appeler Remberg, conduisit une expédition dans le ' Forez et commanda l'avant-garde de Précy, quand celui-ci décida de sortir de Lyon. Le chevalier de Terrasse de Tessonnet et M. de Chenellotte étaient d'anciens officiers, ce dernier de grand mérite ; il organisa à Lyon tout un ensemble de défenses entre la Saône et le Rhône, un système de terrassements armés de canons sur le revers de la coHine de Fourvières (2).
(1) Daudet (E.), Histoire des conspirations royalistes du Midi sous la Révolution (1790-1799), Paris, 1881, in-12, p. 132.
(2) Costa de Beauregard (M'» de), Le roman d'un royaliste sous la Révolution. Souvenirs du comte de Virieu, Paris, 1892, in-S», p. 226, 232, 234, 340, 341, 353. Lyon en 1793. Procès-verbaux du Comité de surveillance de la section des droits de Vhomme..., p. 19, 21, 23, 25.
Mêmes constatations en Vendée, en 1793. Le marquis de Bonchamps fut capitaine au régiment des grenadiers d'Aquitaine ; Gigot d'EIbée, lieutenant au régiment de Dauphincavalerie ; Charette de La Contrie est un ancien oflTicier de marine et appartient à une famille qui a fourni, en même temps que des magistrats au Parlement de Reimes, des chevaliers à l'ordre de Malte. Le marquis de Lescure a commandé une compagnie de cavalerie au régiment de Royal-Piémont. Henri de La Rochejaquelein a figuré dans la garde constitutionnelle de Louis XVI ; de La Grenière, parmi ses mousquetaires ; de Courloix a été major de dragons ; de Tinténiac et de Marigny, officiers de marine. D'abord colonel de Rohan-Soubise, d'Hervilly était, à la veille de la Révolution, maréchal de camp. A Quiberon, en 1795, l'armée républicaine fera prisonniers 278 ofllciers émigrés. Beaucoup de chefs de Chouans seront aussi d'anciens ofTiciers. ,En Normandie, par exemple, le comte de Frotté ; en Anjou, le vicomte de Scépeaux ; dans les Gévennes, 1** rh»'vnlier i\o l.r» M«.t?M». ]o ninnpiis de Surville..., etc.
Appartenant le plus souvent à la petite Noblesse qui, tout d'abord, se montra favorable à la Révolution, de futurs chefs d'insui^és avaient commencé par adhérer aux idées nouvelles. Tout jeune, Bonchamps, comme La Fayette ou Ségur, avait pris part à la guerre de l'Indépendance américaine ; en 1791 , il s'était retiré dans son château de La Baronnière, près Saint-Florent, département de Maine-et- Loire, pour se faire oublier, dit-on ; mais il avait prêté le serment civique, è Paris, le l^^ septembre 1792, et, dans son pays, il avait acheté des biens d'Eglise. Beaucoup d'autres gentilshommes acquirent d'ailleurs de ces biens, dans la même région, les d'EIbée, les de Courloix, les d'Escoubleau de Sourdis, les d'Armaillé, les Le Gouz du Plessis, les de Cesbron d'Argonne, les de Colbert, les de Maulevrier...,
etc. (1). A l'origine, ne vit-on pas jusqu'à Charette « donner dans la Révolution » ? Ne vit-on pas de Virieu, dans la nuit du 4 août 1789, s'associer à la destruction du régime féodal ?
Il n'y eut toutefois pas communauté de vues entre gentilshommes pour s'engager dans la guerre civile, et du Languedoc à la Vendée les divergences sont grandes. En Haut- Languedoc et en Gévaudan, des émissaires de Nobles invitent les paysans à s'armer de fusils et de fourches pour marcher au premier appel ; des conciliabules se tiennent à Mende dans les salons d'une dame de Mérindol, et, à Yssingeaux, chez les de Chaumouroux, famille influente ; des étrangers assistent à ces conciliabules ; le commandant de la garde nationale de Mende et l'évêque se sont compromis ; mais le comte de Saillans s'aperçoit vite qu'on l'a trompé sur les forces insurrectionnelles de la contrée, et s'en plaint amèrement ; vaincu par les troupes répubhcaines sur la montagne Saint-Bris, près Saint-André de Cruzières, il s'enfuit sous un déguisement et périt assassiné.
En 1793, d'autre part, un fils du duc de La Trémoïlle, le ^ prince de Talmonty jeune homme de 25 ans, qui revient d'émigration, parcourt les campagnes d'Anjou, aux alentours de ses domaines, et prépare, croit-on, une insurrection ; il a sûrement des partisans en Poitou ; mais si des gentilshommes conspirent dans l'Ouest, comme d'autres dans le Midi ; si l'émigré Galonné compte parmi eux des correspondants, et si l'on fabrique, en Poitou, des cocardes pour une armée d'étrangers qui doit bientôt venir, dit-on, la plupart des Nobles poitevins ou angevins répugnent à provoquer eux-mêmes la guerre civile. Les paysans se
(1) Mémoires de la Marquise de La Roche jaquelein..., A Louvain, 1823, in-8°, p. 88. Port (Célestin), La légende de Calhelineau, Paris, 1895, in-8°, p. 17. Jagot (Henri), Les origines de la guerre de Vendée, Paris, 1914, in-S», p. 53 et 55.
soulèvent en raison des lois volées contre les prôtres réfractaires et pour échapper à la loi dite des trois cent mille hommes ; une fois soulevés, ils veulent des chefs capables de les commander, et font appel aux gentilshommes. « C'est « une chose fort remarquable, écrit le représentant en mis- « sion Clioudieu, que les premiers chefs qui organisèrent « l'armée de Vendée furent presque tous les élus des soldats, et « que ceux des gentilshommes qui exercèrent des commandc- « ments y furent appelés par des nominations populaires ( 1 ) .»
Beaucoup, d'ailleurs, ne devinrent chefs qu'à leur corps défendant. Des paysans angevins vont chercher le marquis de Bonchamps à La Baronnière et l'invitent à se mettre à leur tête ; il refuse, persuadé que la cause de l'insurrection est perdue d'avance ; on le supplie ; on écarte sa femme rt ses filles en larmes ; on jure de lui obéir aveuglément ; < i il finit par céder ; on l'emmène, sans lui permettre de monter à cheval, car on craint qu'il ne prenne la fuite. Ainsi sont traités de Couctus à Saint-Philbert de Grandlieu, Danguy de La Blanchardière, près le bourg de Vue; ainsi le chevalier de Sapinaud de la Hairie, qui montra plus tard un si éclatant courage ; comme il s'obstine à dire que l'insurrection est une folie, on le menace de l'assommer sur place ; il suit alors ses futurs soldats.
Quand les paysans des environs de Beaupréau vont offrir un commandement à Gigot d'Elbée, dans son château de La Loge, il leur objecte les maux de la guerre et la force des armées républicaines, mais les paysans s'entêtent et l'entraînent. De même chez Charette de La Contrie, à Fonteclause, en Bas-Poitou ; de même au château de La Galonnière, sur Joué-Etiau, chez M. de Dommaigné ; de même chez M. de La Grenière. Quand ce dernier, fait prisonnier par les républicains, sera jugé à Nantes, il dira, pour sa défense,
(1) Jagot (Henri), Les origines de la guerre de Vendée, p. 145 et suiv.
n'avoir pris les armes qu'afin de ne pas être massacré par les paysans. On a relevé dans les archives du château deBarante, dans le Puy-de-Dôme, parmi les notes de l'abbé Bernier, mêlé naguère aux affaires de Vendée, que presque tous les chefs Vendéens auraient été contraints de prendre des commandements, « le pistolet sur la poitrine (1)». Henri de La Roche jaquelein toutefois paraît s'être déterminé sur les seules instances de son parent de Lescure ; et celui-ci, qui commandait la garde nationale de sa paroisse, prit parti quand il fut convoqué pour défendre Bressuire contre les insurgés ; il ne pouvait, disait-il, com"battre ses amis.
Quelques chefs d'insurrection ont prétendu soumettre leurs efforts locaux à des plans d'ensemble. En 1793, à Lyon, tandis que Précy se confinait dans la défense de la ville, de La Roche-NégH et le chevalier de Terrasse de Tessonnet soutinrent qu'il fallait soulever le Forez ; et de Virieu, allant plus loin, parla de reher l'insurrection lyonnaise à celle de Vendée et de Normandie. De leur côté, les Vendéens se sentirent attirés vers les côtes bretonnes et normandes, où ils pensaient pouvoir rencontrer les Anglais. Après la défaite de Cathelineau à Ghâtillon, le 3 juillet 1793, le prince de Talmont qui commandait la cavalerie vendéenne, soutint que tout serait réparé si l'on marchait sur Saint-Malo ; et il fut un des vingt-un commandants qui, par Vitré, allèrent assiéger Granville ; maître de Granville, disait Talmont, on communiquerait avec l'Angleterre, par Jersey.
Quelques-uns ont fait preuve de grandes qualités militaires. Pour la tactique et la fortification, Lescure paraissait au-dessus de la plupart. La Rochejaquelein avait le coup d'œil d'un général ; Marigny et d'Hauterive surent organiser des mouhns à poudre pour utiliser le salpêtre recueilli
(1) Jagot, p. 135.
à Saumur ; de Beauvolliers fut un intendant des vivres expérimenté ; Précy fut un entraîneur d'hommes, o vaillant jusqu'à la folie », ne se départant jamais de sa gatté dans les circonstances les plus désespérées. Tous d'ailleurs furent braves ; la plupart étaient très jeunes, et, dans leur fougue, considéraient la mort comme peu de chose. On vit parmi eux jusqu'à des enfants : le chevalier Piet de Beaurepaire n'avait que 18 ans ; le chevalier de Mondyon, 14; le chevalier de Langerie, 13 ans seulement.
Les plus rudes soldats furent très religieux. Le comte de Saillans, en Vivarais, portait un crucifix à la boutonnière et une croix au chapeau. Le généralissime d'Elbée cousait des images de saints dans ses habits. Quand le marquis de Bonchamps quitta sa famille, entraîné par des paysans, il écrivit à sa fenmie cette lettre d'adieu : « Nous ne devons « pas aspirer aux récompenses de la terre ; elles seraient au- « dessous de la pureté de nos motifsetde la sainteté de notre « cause. Nous ne devons pas prétendre à la gloire humain* « Les guerres civiles n'en donnent point (1). » Quand le comte de Virieu, qui devait commander l'arrière-garde de Précy, à sa sortie de Lyon, comprit que l'heure était venue pour lui de mourir, il entendit une messe dite par un prêtre en uniforme de « cavalier », devant un autel improvisé sur des tambours, il communia et écrivit à M°»« de Virieu : « L'ennemi va épuiser sa rage sur mon cadavre ; mais cette « âme, qui pense et qui t'aime, va entrer, je le sens, triom- « phante dans l'éternelle vie. » Pour ouvrir un passage à la foule des fenmies lyonnaises qui voulaient, à tout prix, sortir de la ville, Virieu monta à cheval, et, debout sur ses étriers, commanda de charger les républicains ; puis, en une course folle, il alla se perdre aux rangs de l'ennemi (2).
En contraste apparaissent d'audacieux humoristes qui
(1) Rabbe..., art Bonchamps.
(2) CosU de Beauregard, p. 367, 374, 377.
jouent avec le péril. En 1793, en Angleterre, le Breton de Tinteniac reçoit la mission de rejoindre les chefs des armées vendéennes, part sur un bateau pêcheur, débarque auprès de Saint-Malo, se déguise en paysan, et, avec des guides, qu'il sait trouver, de paroisse en paroisse, marche vers la Loire ; il ne voyage que de nuit et à pied ; en cinq nuits, il fait cinquante lieues. On raconte que ses « dépêches » étaient les bourres de ses pistolets. En 1794, il fait de nouveau ce voyage ; il aurait alors passé la Loire à la nage, ses dépêches entre les dents. Il essaya d'aider, en 1795, à la descente de Quiberon, et fut tué, les armes à la main; il avait 30 ans.
Mme de Falaiseau a raconté, dans sa correspondance, une aventure du prince de Talmont, qui montre comme il narguait aussi le danger. Elle rencontra Talmont, en 1793, à Abbeville, dans un hôtel garni où descendaient, sous des noms supposés, quantité d'émigrés venant d'Angleterre ou des Pays-Bas. Un soir, dit-elle, on annonce que la police va venir arrêter le prince ; on le fait monter par une échelle dans un vieux colombier rempli de foin, on lui fait promettre de ne pas bouger, et on retire l'échelle. Les pohciers arrivent et leur perquisition est inutile. Tout le monde alors se couche. Mais voici que subitement on entend jouer de la harpe dans l'hôtel, S'ennuyant dans sa cachette, Talmont s'en est évadé, et, dans sa chambre, il se donne un coucert, toutes bougies allumées et fenêtres ouvertes. De ce singulier insurgé, M^^^ de Falaiseau dit qu'il était « criblé de dettes « en Angleterre et en France », « blasé », d'ailleurs, et « dé- « goûté de la vie », mais très beau et de caractère franc et « noble ». Fait prisonnier en décembre 1793, il devait être décapité à Laval, sur ud échafaud dressé devant la porte principale de son château.
Une aventure plus surprenante est celle du comte d'Autichamp. Il avait commandé une des cinq divisions qui fran-
chirent la Loire, sous les ordres de Henri de La Rochejaquelein, pour marcher vers le Cotentin, et, après l'échec de cette expédition, il avait assisté, dans la retraite, à la déroute du Mans, le 13 décembre 1793 ; blessé et épuisé de fatigue, il s'était vu transporter chez une dame de Belmare, en même temps qu'un colonel de hussards de l'armée républicaine, M. de Saint-Gervais, qui était précisément son parent. Pour le soustraire à toutes représailles, Saint- Gervais lui fit revêtir un costume de hussard et lui donna rang d'instructeur dans son régiment, sous le faux nom de Villemet. Une fois rétabli, d'Autichamp passa à l'armée du Nord, et il était devant Anvers quand les chefs vendéens conclurent le premier traité de pacification; s'étant fait connaître des commissaires républicains, il fut autorisé à se retirer dans ses terres ; il devait reprendre les armes en 1795 (1).
En dépit de l'importance des événements, on peut relever dans les Mémoires de M"» de La Rochejaquelein, naguère M"»« de Lescure, des détails où le burlesque le dispute au tragique. M™« de la Rochejaquelein décrit le désarroi des Vendéens se précipitant vers la Loire après l'affaire du Mans, et met en scène, tantôt les gentilshommes entraînés dans la déroute d'une armée en guenilles, tantôt les dames qui les ont accompagnés. Elle est elle-même, ditelle, vêtue en paysanne, à cheval sur une selle à la hussarde, enveloppée d'une vieille couverture qui lui tient au cou par des ficelles ; elle a trois paires de bas de laine jaune l'une sur l'autre, et des pantoufles vertes, solidement attachées. Mme d'Armaillé et ses enfants sont vêtus d'oripeaux taillés dans une tenture de damas jaune ; M. de Mouliniers est coiffé d'un turban qu'il a pris au théâtre de La Flèche ; le
(1) Rable... Art. Autichamp (€«• d'). Cf. d' A vailles, A'ote* biographiques sur le général (TAuliehamp (1770-1859) d'après des documents inédits Niort, 1790, in-S».
chevalier de Beauvolliers a une robe de procureur et un chapeau de femme par-dessus un bonnet de laine ; M. de Verteuil enfin se bat et se fait tuer en un équipage extraordinaire ; il porte deux cotillons, l'un suspendu autour du cou, l'autre serré à la ceinture. On dirait toute la défroque du Roman comique arborée par des combattants d'un héroïsme antique. La retraite désordonnée des Vendéens aboutit, le 23 décembre 1793, au désastre de Savenay (1).
Au temps du Directoire, les émigrés rentrant en foule, comme on verra, il se combina entre eux et les étrangers de nouveaux projets d'invasion de la France. Les émigrés, écrit Mallet du Pan, étaient repris de leur « folle manie guerroyante » et devaient se perdre par excès de violence et de maladresse (2).
Un marquis de Bésignan partit du Vivarais pour aller déclarer au prince de Condé et au comte d'Avaray, confident de Louis XVIII, que les révolutionnaires, Larévellière, Letourneur, Isnard, Barras et Carnot, étaient prêts à se rallier à la royauté ; on le prit pour un fou et on le congédia. Un baron de Saint-Christol, originaire du Comtat, projeta de s'emparer de toutes les grandes villes du Midi. D'autres parlèrent, en 1795 et 1796, de lever, en Franche-Comté et sur le Rhône, 40.000 royalistes, et d'aller, avec cette armée, au-devant de Condé et des Autrichiens.
Sous la direction nominale du comte de Puisaye, une organisation plus redoutable menaça la Révolution dans les départements du Nord-Ouest. Avec la Vendée reprenant l'offensive, les Chouans devaient entrer en campagne sur les deux rives de la Loire, jusqu'au fond de la Bretagne et en Normandie (3). En 1795, quelques milliers d'hommes
(1) Mémoires de M™^ de La Roche] aquelein, p. 285 et 322.
(2) Mémoires et correspondance de Mallet du Pan, t. I, p. 270 et 274. 13) Ibid., t. IT, p. 2 et 3. « La Chouannerie est-il dit ici, devient
débarqués dans la baie de Quiberon, sous les ordres des comtes de Puisaye et d'Hervilly, se laissèrent bloquer dans la péninsule par l'armée républicaine de Hoche, et durent capituler le 22 juillet. En 1795 et 1796, les Chouans formèrent une infinité de bandes particulières ; de Dreux à Brest, et d'Alençon aux côtes de la Manche, il y en aurait eu 80.000 ; c'était une force considérable, mais sans cohésion. Les chefs les plus connus furent : vers Nantes, M. de Salignac ; dans le Maine, M. de Scépeaux ; dans le Calvados et la Manche, M. de Frotté. Les rivalités et les divisions des Chouans causèrent leur impuissance. A la fin de 1796, Scépeaux fit sa paix particuhère avec Hoche, et Frotté s'embarqua pour l'Angleterre, après avoir licencié ses compagnies, en recommandant aux hommes de bien garder leurs armes. Frotté devait, en 1799, essayer en Normandie d'un soulèvement nouveau.
Après l'aiTaire de (Quiberon, Charette essaya d'attirer en France le comte d'Artois ; il considérait sa présence à la tête d'une armée royale comme absolument nécessaire, ne fut-ce que pour soumettre les Chouans à une seule autorité. Sur une escadre anglaise, le prince vint jusqu'à l'Ile d'Yeu, le 12 septembre, mais il ne passa pas sur le continent ; on l'accusa de lâcheté ; et Charette ayant attaqué les répubhcains entre Luçon et les Sables d'Olonne subit une défaite
■ une espèce d'ordre militaire et religieux, une confrérie véritable
• où l'on s'agrège par affiliation. Ainsi s'est formée la puissance
• formidable des Jacobins. Dès longtemps les Royalistes auraient
■ dû l'imiter. II y a des Chouans partout, dans le Midi, comme dans < l'Ouest ; il en existe à Versailles, à Fontainebleau, à Paris même. > Ceci est écrit le 13 février 1796. Mallet ajoute : t Très longtemps les Chouans « n'ont été que des voleurs de grands chemins ; ils se ressentent encore de
• leur origine ; ils se soutiennent par un brigandage qui ne serait que des « représailles avec les Républicains, mais qu'ils exercent sur les royalistes « constitutionnels, sur les prêtres jureurs, sur les acquéreurs de biens du « clergé, sur les bourgeois et les paysans qui n'ont pas abjuré la Révolut tion tout entière. Ce fanatisme exterminateur et pillard est une des causes
• qui ont nui et nuiront aux progrès de la Chouannerie, si les agents du « Roi ne parviennent pas à s'en rendre maîtres. >
GUERRE A LA NOBLESSE 53l
sanglante, s'enfuit dans le Bocage, y fut suivi par Hoche, repassa la Loire et fut pris dans la forêt de la Chabotière.
Les gentilshommes tombés aux mains des républicains devaient être impitoyablement frappés, les vaincus de Quiberon par exemple ; leur chef échappa, le comte de Puisaye, car, à la dernière heure, il les abandonna sur le champ de bataille et s'enfuit sur un vaisseau anglais. Le jeune de Sombreuil qui prit alors le commandement, et 750 autres, passèrent devant des commissions militaires, furent condamnés à mort et fusillés. Sombreuil était convenu d'une capitation avec Hoche, sauf ratification des représentants en mission ; mais les représentants firent appliquer la loi contre les émigrés pris les armes à la main ; et l'un '^'eux, Talhen, fit à la Convention un rapport où il disait : « Les émigrés, ce vil « ramas de complices de Pitt, ont osé remettre le pied sur « leur terre natak, et cette terre les a dévorés. Quelle « relation pouvait exister entre nous et ces rebelles? Qu'y « avait-il de commun entre nous, si ce n'est la vengeance « et la mort (1) ? »
Huit mois après Sombreuil, Charette fut exécuté. Les républicains l'avaient trouvé porteur d'un brevet de lieutenant général du Roi et de commandant en chef de l'armée catholique et royale ; ils le conduisirent à Angers, où il fut jugé et condamné ; le 29 mars 1796, on le fusilla en présence d'une foule immense ; il était âgé de 30 ans. « Lorsque « son arrêt fut prononcé, écrit Mallet du Pan dans sa corres- « pondance, il se fit raser, changea de linge, se fit envelop- « per la tête d'un mouchoir blanc, refusa qu'on lui bandât « les yeux et reçut debout le coup fatal (2). »
(1) Bertrand de Molleville, t. XIII, p. 255 et suiv., 260-261. Mémoires et correspondance de Mallet du Pan, p. 271. Descostes (François), La Révolution française vue de l'Etranger. Mallet du Pan à Berne et à Londres, diaprés une correspondance inédite. Tours, 1897, in-8°, p. 421.
(2) Mémoires et correspondance de Mallet du Pan t. II, p. 57,
LOIS DE PROSCRIPTION. ADOUCISSEMENTS A CES LOIS ET RENTRÉE EN MASSE DBS ÉMIGRÉS.
Les Assemblées révolutionnaires ayant décrété des lois très rigoureuses contre les Nobles, il y a lieu d'en donner un résumé pour montrer comment elles s'atténuèrent ou cessèrent d'être appliquées, comment les émigrés purent rentrer en France et leurs parents se libérer du soupçon de complicité d'émigration.
« Il n'y a plus, avait dit la constitution de 1791, ni « Noblesse, ni pairie, ni distinctions héréditaires, ni distinc- « tions d'Ordres, ni régime féodal, ni justices patrimoniales, «ni aucuns titres, dénominations et prérogatives qui en « dérivent, ni aucun ordre de chevalerie, ni aucune des « corporations ou décorations pour lesquelles on exigeait des « preuves de Noblesse, ou qui supposaient des distinctions « de naissance, ni aucune supériorité que celle des fonction- « naires publics dans l'exercice de leurs fonctions (1). » Le 14 septembre 1791, Louis XVI avait juré la constitution; mais, avant de se séparer, les Constituants avaient voulu s'assurer que l'abolition des titres nobiliaires ne serait pas de pure forme ; et, le 27 septembre, sur la proposition du député Le Chapelier, on avait déclaré nuls tous actes publics ou privés, tous contrats, quittances ou reconnaissan-
(1) Galisset (C.-M.), Corps du droit français, ou Pecueil complet de Lois, Décrets, Arrêtés, Ordonnances, Sénatus-Consultes, Règlements, Avis du Conseil d'Etat, Instructions ministérielles, depuis 1789 jusqu'à nos jours, Paris, 1829. 2 tomes en deux parties chacun 1 vol. en un tome, et l voL de tables, t. I, p. 519.
ces où interviendraient des qualifications de Noblesse, des marques distinctives d'Ordres supprimés ; puis on avait enjoint aux juges et aux commissaires du Roi de tenir la main à l'exécution de la loi ; on avait interdit aux notaires de recevoir aucun acte portant mention des titres proscrits ; on avait menacé tous « contrevenants » de pénalités rigoureuses ; ils devaient être « condamnés par corps à une amende « égale à six fois la valeur de leur contribution mobilière, « rayés du tableau civique, déclarés incapables d'aucun « emploi civil ou militaire ». De même serait frappé quiconque conserverait ses livrées, maintiendrait ses armoiries sur sa maison ou ses voitures (1).
L'Assemblée législative prétendit anéantir jusqu'aux documents rappelant le souvenir des titres nobiliaires ; et, le 19 juin 1792, le ci-devant marquis de Condorcet rappela que ce jour était l'anniversaire de la destruction de la Noblesse et demanda aux législateurs de décréter l'autodafé de toutes les généalogies conservées à la bibliothèque nationale, dans les greffes de la Chambre des comptes, dans les archives des chapitres à preuves ; il donnait pour raisons qu'il serait aussi « dispendieux » de les perpétuer qu'utile de les détruire ; et, sans se soucier des intérêts des Nobles qui, pour recueilhr des successions à l'étranger, devaient prouver leur filiation, l'Assemblée décréta que les titres généalogiques seraient brûlés (2).
Vinrent ensuite les décisions de la Convention, Il fut décrété, le 26 mars 1793, que les ex-Nobles, sauf les militaires et les fonctionnaires, seraient « désarmés » ; les municipalités, les directoires de districts ou de départements devaient se saisir des armes des Nobles, des armes de leurs agents et de leurs domestiques. Dufort de Cheverny a
(1) Galisset, t. I, p. 589 et 590. Cf. Point du jour, t. XXVI, p. 497 (n° 812).
(2) Procès-verbal de VAssembUe législative, t. IX, p. 353 (19 juin 1792), Journal de Paris, n° 172, p. 694 (n° du 20 juin).
raconté dans ses Mémoires, comment il fut « désarmé », et comment un délégué du clubdeBlois inspecta son chartricr. Le personnage ne savait lire, dit Dufort, que t dans le moulé » et ne vit rien de répréhensible sur les papiers qu'on lui présenta ; il dtna au château, s'enivra et, ne sachant comment rédiger son procès-verbal, pria le procureur fiscal de Chcverny de le rédiger à sa place (1).
Recherchant partout des traces d'armoiries et des signes de féodalité, les commissaires chargés de désarmer les Nobles ordonnaient surtout des destructions dans les chfiteaux où ils ne rencontraient pas les propriétaires. Sur la fin de 1793, il en vint au château de Paroy, dans le district de Provins, qui, en l'absence du marquis de Paroy, firent brûler tous ses titres et papiers, firent enfoncer et briser ses portraits de famille décorés de croix et de grands cordons, enlever enfin les toitures des tours, parce qu'elles « blessaient l'égalité (2) ».
En l'an II, la famille Aujorrant de Tracy, chassée de Paris par le décret du 27 germinal, dont il sera bientôt parlé, fut recherchée et mise en arrestation, comme conservant des emblèmes héraldiques. M"»® Aujorrant, vieille femme de 69 ans, qui logeait chez elle ses enfants et son beau-frère, avait laissé son hôtel de la rue Vieille-du-Temple sous la garde d'un concierge et s'était retirée dans son château de Villiers-le-Bascle, près Chevreuse ; son fils, Aujorrant de Flogny, ci-devant capitaine de cavalerie, était allé au château de Flogny, dans l'Yonne ; son beau-frère, le président Aujorrant, s'était installé à Nemours. Or, le 20 messidor, des membres du comité révolutionnaire de r Homme-armé vinrent visiter l'hôtel Aujorrant, pour s'assurer qu'il n'y avait ni chevaux ni voitures sujets
(1) Dufort (C»e de Cheverny), Mémoires, t. II, p. 163etsuiv. Cf. Mantouchet
(Paul), Le gouvernement révolutionnaire... Paris, 1912, in-8<», p. 39 et 155.
{2) Ch. d'Héricault et Gust. Bord, Documents.., 1" série, p. 46 et 131,
f GUERRE A LA NOBLESSE 535
à. réquisition, et, au cours de leurs recherches, ils découvrirent une vieille berline dont les panneaux portaient des chiffres surmontés d'une couronne de marquis. Les Aujorrant en devinrent suspects ; et des commissaires vinrent perquisitionner dans leurs nouvelles demeures.
A Villiers-le-Bascle, on découvrit et on saisit des titres généalogiques et des châsses fleurdelisées et armoriées ; à Flogny, une table à bouillon et son couvercle en argent, portant des armes, des catalogues de familles nobles et un bâton fleurdelisé de Maréchal de France ; à Nemours, le président fut trouvé en possession de jetons d'argent, de bijoux armoriés, et, chose plus grave peut-être, de trois boisseaux de haricots blancs, bien qu'un arrêté du conseil général de la commune eût ordonné aux citoyens de remettre cette denrée à la municipalité pour les ensemencements. Les Aujorrant furent écroués, soit à Fontainebleau, soit au couvent des Oiseaux (1).
Les lois relatives à l'émigration furent très dures pour les ci-devant. Le 25 juin 1791, un décret priva de leurs pensions et traitements ceux qui passaient à l'étranger ; le 9 novembre, l'Assemblée législative les déclara suspects de conjuration ; le 9 février 1792, elle mit leurs biens « sous la main de la nation » ; le 8 avril, elle les menaça de peines civiles ; et le 6 septembre, elle décréta que leurs biens seraient vendus. A l'origine, les femmes, les enfants, les pères et mères d'émigrés purent jouir des biens des absents ; l'émigré qui rentrait pouvait recouvrer ses biens, en payant des frais d'administration équivalant au double de sa contribution foncière et mobilière, mais était privé de ses droits de citoyen actif, exclu de toutes fonctions publiques deux ans durant. En 1793, la loi du 28 mars déclara les émigrés bannis à perpétuité, confisqua leurs biens et prononça la
(1) Mareschal de Bièvrc (C*« de), Les ci-devanl Nobles... p. 139, 145, 159 J60, 162 et suiv.
536 Gri:Ri\r: a i \ nortks^se
peine de mort contre ceux qui rentreraient. Comme il se trouvait des notaires pour vendre sous main leurs biens, le conventionnel Fouché proposa et fit voter une loi qui fit de ces notaires des complices d'émigrés. Les « aristocrates » passés à l'étranger, disait la loi, tendent à « distraire les intérêts de leur individualité de l'intérêt général », et ces intérêts doivent *« pâtir » ; émigrés et complices d'émigrés « ont voulu la guerre », et la guerre doit les « dévorer ».
Complices ^'émigrés furent aussi les parents et les amis convaincus d'avoir aidé ou favorisé des projets d'émigration, d'avoir fourni des hommes ou des chevaux, des munitions de guerre, des secours pécuniaires à des émigrés. Le 17 frimaire an II, la Convention décréta que les biens des pères et mères d'émigrés seraient mis sous séquestre et y resteraient jusqu'au jour où ces suspects prouveraient avoir tout fait pour empêcher l'émigration (1).
Les départements établissant les listes d'émigrés avec des listes d'absents que leur transmettaient les communes, des Nobles qui n'avaient pas quitté la France furent classés comme émigrés et leurs biens furent mis sous séquestre. Ce fut le cas pour le marquis de Paroy en 1793. Il produisit plusieurs certificats de résidence, mais n'obtint une levée partielle de séquestre qu'en 1795 et sa radiation définitive qu'en 1799. Demeuré en France après le décret du 19 fructidor an V, qui bannissait de nouveau les émigrés et punissait de mort les réfractaires au bannissement, il aurait risqué de se voir appliquer la loi.
Sur les listes d'émigrés furent d'ailleurs inscrits des « patriotes », des négociants en voyage, des artistes, des fonctionnaires qui se rendaient à leur poste, des militaires,
(1) Code des Emigrés... Paris, 1825, in-8», p. 29, 66, 73, 74, 94,95, 163, 164, 207, 216. Durand de Maillane, Hisl. de la Convention nationale Paris, 1825, in-S», p. 74 et 75. Mantouchet, p. 38 et 41, Manon, La vente des bien» nationaux pendant la Bévolution, Paris, 1908, in-8">, p. 113. Madelin, Fouché (1759-1820), Paris, 1903, in-8» (10 mars 1793).
des représentants en mission, même des ministres, comme il advint pour Monge. On a prétendu que des municipalités contre-révolutionnaires imaginaient des erreurs ridicules pour frapper de discrédit les listes d'émigrés.
La haine des Nobles ne s'est jamais atténuée, semble-t-il, chez les révolutionnaires. Le 1^^ avril 1793, Marat proposait à la Convention de les exclure de tout commandement aux armées, à moins qu'on eût des « preuves irrésistibles de leur civisme ». Le 2 juin, des pétitionnaires demandaient qu'on les déclarât incapables d'exercer aucune fonction publique ; et quelques jours plus tard, le conventionnel Varlet protestait contre l'élévation de Beauharnais au ministère de la guerre. Le 5 septembre, les quarante-huit sections de Paris exprimaient le vœu que tous les Nobles fussent mis « en prison jusqu'à la paix », comme « irréconciliables ennemis de l'égalité (1) ».
La loi du 27 germinal an II (16 avril 1794) contient toute une série de mesures contre les Nobles et contre ceux qui, par vanité, se sont déclarés nobles. Elle leur interdit de résider à Paris, dans les places fortes et dans les villes maritimes. Il y va, pour Paris, dit Couthon, d'une « nécessité vitale », car on a besoin de Paris pour faire la Révolution ; Paris est « la citadelle » de la République et l'on ne peut y tolérer ni conspirateurs ni traîtres.
La loi fut très inégalement appliquée, Morellet raconte, dans ses Mémoires, qu'il vit passer sur les Champs-Elysées 150 Nobles, chassés de Paris, des vieillards et des femmes, quelques-uns les mains hées ; les femmes portaient de petits parasols, et le peuple disait : « Tiens, les « bougresses ! Elles ont encore leurs parasols de l'Ancien « Régime ! » Barère prétend, de son côté, que le Comité de Salut pubhc mit en réquisition plus de 6.000 Nobles, pour
(1) Réimpression de V Ancien moniteur, t. XVI, p. 34, 550, 651. Mémoires de Barère (éd. de 1842), t. II, p. 347 et 348.
ne pas les expulser ; on les déclarait utiles aux administrations, aux services de l'instruction publique, aux sciences, aux lettres et aux arts. Un Noble de date récente aurait refusé d'ailleurs, en dépit de Barère, de se soustraire à la loi, et serait parti de Paris, par orgueil (1).
Survint la chute de Robespierre (27 juillet 1794) et une violente réaction se produisit contre le terrorisme. Pour tirer vengeance des Jacobins, il se forma du Nord au Midi de la France, de l'Ouest à l'Est, des bandes que conduisirent souvent des gentilshommes ; c'étaient des Compagnon» de Jéhu et du Soleil, des Chauffeurs^des BarbetStâi'^ «brigands royaux », comme on disait. Les bandes arrêtaient les diligences, dévalisaient les courriers, malmenaient ou assassinaient les fonctionnaires, les prêtres assermentés, les acquéreurs des biens nationaux, les « patriotes » enfin. L'« aristocratie », comme dit Barras dans ses Mémoires^ « ayant été terrassée, puis opprimée, avait droit à des représailles ». En 1795, les partis royaux en vinrent à régner dans certaines régions de la Frjance, dans les Cévennes, dans les Alpes, sur le Rhône, au pied des Pyrénées, dans une dizaine de départements de l'Ouest, où ils formèrent la Chouannerie ; on signala des coups de main royalistes aux environs de Paris ; sur le boulevard des Italiens, h Paris, se tinrent des séances de contre-Révolution ; et la Convention, avant de se dissoudre, ayant décidé par décrets des 22 et 30 août, que les deux tiers des nouveaux députés devraient être choisis parmi ses membres, une insurrection royaliste éclata dans Paris, le 13 vendémiaire (5 octobre); elle fut vaincue par le général Bonaparte. Trois semaines après, le 4 brumaire an IV, la Convention se séparait, en
(1) Galisset, t. I, p. 1221, 1222, Réimpression de C Ancien moniteur, t. XX, p. 234 et 243. Mémoires de Morellel, t. H, p. 115. Mémoires de Barère, t. II, p 156 et suiv.
publiant une loi d'amnistie, dont auraient dû, semble-t-il, profiter des Nobles proscrits ou suspects. « La Convention, « disait la Loi, abolit, à compter de ce jour, tout décret « d'accusation ou d'arrestation, mandat d'arrêt, mis ou « non à exécution, toutes procédures, poursuites et juge- « ments portant sur des faits purement relatifs à la Révolu- « tion. Tous détenus à l'occasion de ces mêmes événements « seront immédiatement élargis, s'il n'existe pas contre eux « de charges relatives à la conspiration de vendémiaire (1). » Mais, dès le mois de novembre 1795, le Directoire saisit une occasion de montrer qu'il entendait appliquer les lois contre les émigrés avec autant de rigueur que le Comité de Salut public.
Le duc de Choiseul-Stainville, se rendant en Inde pour combattre Tippoo-Sahib, fut assailli par une tempête, à la hauteur de Calais, et jeté sur la côte avec un certain nombre d'émigrés, parmi lesquels Thibault de Montmorency et le comte de Vibraye. Le Directoire fit de ces malheureux autant d'« émigrés rentrés » et ordonna au général de division, l'ex-comte de Laudremont, de les traduire devant une commission militaire ; la commission se déclarant incompétente fut dissoute, et Laudremont fut cassé ;- une seconde commission argua encore de son incompétence, et le Directoire prit sur lui de tenir les naufragés en prison, trois ans durant (2).
Par une contradiction singulière, le Directoire paraissait en même temps fermer les yeux sur nombre d'émigrés qui rentraient en France ; sa police ne les inquiétait pas. Ils arrivaient avec de faux passeports, comme fit M^^^ de Gontaut débarquant à Boulogne sous le nom d'une dame François, marchande de modes. Des municipalités se prêtaient à cette fraude, en délivrant de faux certificats de
(1) Galisset, t. I, p. 1502
(2) Forneron, Histoire générale des Emigrés... t. II, p 198
résidence ; la municipalité de Boulogne acquit une espèce de célébrité à laisser s'organiser un commerce de ces certificats.
Des émigrés d'ailleurs n'avaient pas été inscrits sur les listes d'émigration : tels M. et M"»* de Gouvernet de La Tour du Pin, qui, en 1793, s'étaient enfuis de Bordeaux, en Amérique, avec la complicité de Tallicn ; tel le jeune de Norvins qui, dès 1 791 , était parti pour l'Allemagne, muni d'un passeport du ministre des afTaires étrangères, de Montmorin. Quand les de Gouvernet reparurent k Bayonne, en 1796, on les questionna sur les causes de leur absence et de leur retour, puis on les dirigea sur Bordeaux et la Saintonge, avec une feuille de route qu'ils devaient faire viser, à chaque étape de leur voyage. Quand M"* de Staël, demeurée à Paris, comme femme d'ambassadeur, informa Norvins, en 1797, qu'il pouvait sans péril, venir de Suisse en France, il alla demander un passeport à l'ambassadeur Barthélémy, qui le lui délivra, et il rentra dans sa famille comme s'il l'avait quittée la veille.
Les «débris éparpillés» de !'« aristocratie», dit le baron de Frenilly dans ses SouvenirSf accouraient donc à Paris, se cherchaient et se retrouvaient « sans tambour ni tromjwîtte », pour éviter les espions. Beaucoup étaient sans ressources, vivaient au jour le jour et se demandaient s'ils ne seraient pas arrêtés et fusillés ; mais, peu à peu, l'indifTérence au péril les gagnait et ils devenaient imprudents. Dans les maisons où on les recevait, ils parlaient devant les gens de service, comme si ces gens n'avaient pas eu d'oreilles pour les entendre ; ils dénigraient les députés des Anciens et des Cinq-Cents, désignaient sous leurs vrais noms les émigrés rentrés avec de faux papiers. Certains faisaient trophée d'être ruinés, d'être sous le coup de la loi des suspects, d'avoir passé par les prisons. Comme ils n'en désiraient pas moins organiser des fêtes, l'ex-président de Bonneuil mit,
GUERRE A LA NOBLESSE 54l
une fois la semaine, sa maison de la Chaussée d'Antin à la disposition des plus remuants, et ceux-ci n'invitèrent que les victimes avérées de la Révolution ; les survivants d'Ancien Régime qu'ils laissaient de côté appelèrent ironiquement les réunions de Bonneuil « les bals des victimes ». De très grands personnages de l'émigration sont rentrés en France pour offrir leurs services au Directoire, MM. de Mackau et de Talleyrand par exemple, le premier inutilement, après le traité de Bâle de 1795, le second avec succès, grâce à la baronne de Staël, à qui sa liaison avec Benjamin Constant assurait de l'influence auprès des Directeurs. Dès 1796, Talleyrand, arrivant d'Amérique, aurait voulu être ministre des affaires étrangères, mais ce ne fut qu'en 1797 qu'il put se faire présenter à Barras. Il aurait dit à M.^^ de Staël : « Ma chère enfant, je n'ai plus que vingt- « cinq louis ; il n'y a pas de quoi aller un mois ; vous savez « que je ne marche pas et qu'il me faut une voiture. Si « vous ne me trouvez pas un moyen de me créer une situation « convenable, je me brûlerai la cervelle. Arrangez-vous lace dessus. Si vous m'aimez, voyez ce que vous avez à faire (1).» M°^6 de Staël obtint de Barras l'autorisation de lui présenter Talleyrand, et Barras, dans ses Mémoires, a raconté la présentation. Quand M^^^ de Staël, dit-il, fut introduite «chez moi » au Luxembourg, avec son protégé, elle « marchait en avant», et Talleyrand « la suivait de son pied boiteux». « Je n'avais jamais vu ce personnage fameux sous deux « régimes, mais en voyant,,, ce visage blanc, ces yeuxinani- « mes et fixes,,., ces os saillants, cette tête courte, ce nez « retroussé, cette bouche méchante et sèche,,., cette coiffure « poudrée à blanc, ce port raide et immobile,... je crus « voir Robespierre lui-même... » Barras communique son impression à l'ambassadrice qui se met à rire et répond :
(1) Souvenirs du Baron de Baranle... (1782-1866)... Paris, 1890, 6 vol. in-8°, t, I, p. 90.
« Oui, sans doute, il a beaucoup de lui, mais, au moral, il c vaut beaucoup mieux ; il n'y pas de meilleur et plus « fidèle ami. b Comme Talleyrand écoute impassible, elle le prend par la main et dit : « Tenez, citoyen Talleyrand, c'est de vous que nous parlons, i» L'ex-constituant s'incline profondément devant Barras et proteste vouloir vivre « pour l'amitié, le dévouement..., etc.»; il demande «une « place quelconque pour exister, dit-il, plus encore pour « avoir l'honneur de servir la République, de démontrer son a attachement à la Liberté >.
Comme Barras hésite et allègue que ses collègues répugnent à accepter les services de l'émigré, M">« de Staël riposte : « Eh bien, qu'ils le haïssent ! Tant mieux « pour vous. Barras..., il tiendra tout de vous seul, et moi « je ne vois que vous dans le monde ! »
Les objections de Barras tombèrent devant l'insistance d'une aulrc femme, sa parente, la duchesse de Brancas ; et, un soir qu'il était au spectacle avec Benjamin Constant, Talleyrand apprit sa nomination de ministre ; les deux amis, sautant dans une voiture, coururent au Luxembourg pour remercier Barra- dans le trajet, Talleyrand
criait : « Nous tenons la place ; il faut faire une fortune « immense (1) ! »
A cette même date de 1797, un ancien collègue de Talleyrand à la Constituante, et l'un des plus habiles, le provençal d'André, rentrait en France pour seconder les conspirateurs du club de Clichy, dont M"»® de Staël fut un instant complice, mais il fut moins heureux que Talleyrand ; la conspiration échoua et il n'eut d'autre ressource que de retourner à l'émigration.
En dépit de bien des mécomptes, les émigrés rentrés croyaient tous à une contre-Révolution ; et, sous la protec-
(1) Mémoires de Barras, t. II, p. 448 et suiv., 458 et 469, Cf. Souvenirs au baron de Baranie, t. I, p. 9L
tion indirecte d'un Barras, d'une Staël ou d'un Talleyrand, beaucoup reprenaient leur vie d'autrefois. M^^^de Gouvernet dînait avec les députés en vue, assistait à une réception d'ambassadeur turc, au ministère des affaires étrangères ; M^ne de Boufïlers recevait à Auteuil ; M"ie de Poix à Saint- Ouen. M ^6 d'Hénin, qui était rentrée sous le déguisement d'une marchande de modes de Genève, ne dissimulait plus sa personnalité. Les révolutionnaires en vinrent à s'inquiéter du nombre des « rentrés », de leurs propos et des projets qu'on leur prêtait.
Au début de l'année 1797, un vrai complot fut d'ailleurs réprimé, complot de « Marmousets », comme dit Mallet du Pan. Un ancien maître des requêtes, Berthelot de Villeheurnois, un ancien lieutenant de marine, le chevalier Duverne de Praisle, et un abbé-homme de lettres, un sieur Brottier, gens de plaisir protégés par l'émigré d'Antraigues, s'étaient fait donner pleins pouvoirs par le « Roi » pour en finir avec la Révolution ; ils s'étaient assurés, disaient-ils, de la complicité de cent quatre-vingt-quatre députés, étaient en mesure de remplacer les ministres en fonctions par des amis à eux, et tenaient toutes prêtes des proclamations au peuple. On les arrêta, on les condamna à mort, mais la peine fut commuée en dix ans de prison pour Duverne de Praisle et un an pour les deux autres (1).
Gomme on continuait de conspirer dans les maisons de jeu, chez le vicomte de Gastellane, chez la comtesse d'Albain, qui réservait une pièce particulière, disait-on, aux amis du prétendant, chez une nièce du Maréchal de Biron, Mme de Fare (2), et comme tous les jours on appréhendait quelque nouvelle entreprise de contre-Révolution, le
(1) Bertrand de Molleville, t. XIV, p. 162 et 267. Méin. el Correspondance de Mallet du Pan, t. II, p. 227 et 234, Mémoires de Barras, t. II. p. 305, 320, 364, 376.
(2) Mémoires de Barras, t. III, p. 291, 293; 296, etc.
544 Gl'EniU \ (A NOBLESSE
19 fructidor an V (5sepLembre 1797), le Directoire fit rendre un décret de salut public concernant ce qu'il appelait « la conspiration royale ». L'article 15 du décret déclara que tous individus « inscrits sur la liste des émigrés et non c rayés définitivement > seraient « tenus de sortir du terriif toire de la République, savoir : de Paris,et de toute commune « de 20.000 habitants et au-dessus, dans les vingt-quatre « heures qui suivraient la publication du décret, et dans « toutes autres parties de la République..., dans les quinze « jours (1). »
Ce fut une panique parmi les « rentrés ». M"»*» de Valence et de Gouvernet étaient chez M""' de Staël quand Benjamin Constant y annonça que, si Ton ne quittait pas la France surle-champ, on serait traduit devant des commissions militaires. M"« de Valence ne partit pas et fut incarcéré' I de Gouvernet passèrent en Angleterre avec M. de Beauvau et quelques autres, très mécontents et se croyant ruinés, mais riant quand même de l'aventure, paralt-il. Des commissions fonctionnèrent d'octobre 1797 à mars 1799 et prononcèrent cent trente et une condamnations à mort ; le marquis de Surville, le comte de Mesnard, le marquis de Merle d'Ambcrt furent des victimes (2).
Arrêté dans son lit par cinq suppôts de police, le jeune de Norvins eut beau déclarer à la commission chargée de le juger qu'il s'était rendu en Allemagne, en 1791, comme étudiant ; il eut beau présenter des passeports de Montmorin et de Barthélémy ; Montmorin assassiné à l'Abbaye, le 2 septembre 1792, et Barthélémy a fructidorisé » ne pouvaient faire autorité. La commission mit d'ailleurs sous les yeux de l'accusé des lettres d'une parente, une demoiselle d'Affry, qui constataient son émigration ; saisies depuis longtemps, ces lettres n'avaient pas encore été utilisées. Le général
(1) Galisset, 2« partie, t. I.
(2) Broc {V»« de), La France pendant la Révolution, t I, p. 112.
Cathol, président de la commission, se montrait très hostile à Norvins, qui se croyait perdu, quand le général Lemoine, commandant de Paris, fit passer l'ordre à la commission de surseoir au jugement. M^^ de Staël avait circonvenu Lemoine et sauvé l'accusé, en souvenir d'un bal de l'Opéra de 1788 (1).
On raconte qu'un M. de Cussy, qui, de même que Norvins, ne figurait pas sur la liste des émigrés, rentra en 1798 avec un passeport du résident français de Genève et s'installa à Paris ; or, on vint l'arrêter un jour qu'il se mettait à table avec des amis ; on le conduisit devant une commission ; et deux heures après on le fusillait dans la plaine de Grenelle (2).
Les gens arrêtés en vertu du décret de fructidor obtinrent toutefois le plus souvent d'être soumis à un système de surveillance qui les plaçait dans une situation intermédiaire entre l'état de citoyens et celui d'émigrés mis hors la loi ; tous les jours ils devaient se présenter à la poHce.
La loi du 9 frimaire an VI (29 novembre 1797) compléta celle du 19 fructidor, en assimilant les Nobles aux étrangers (3). Ils ne purent exercer les droits de citoyens français dans les assemblées communales et électorales, ni être nommés à une fonction publique qu'après avoir rempli les conditions et observé les délais prescrits aux étrangers. Pour purger, si l'on peut ainsi parler, le crime de Noblesse, il leur fallait passer par les épreuves de la naturalisation, c'est-à-dire faire une déclaration de domicile, et résider en France de façon continue durant sept ans.
La loi ne fut pas appliquée aux ci-devant qui avaient siégé dans les Assemblées révolutionnaires, à moins qu'ils eussent protesté, comme certains Constituants, contre l'abolition de la Noblesse ; elle ne le fut pas aux menbres du
(1) Mémorial de Norvins, t. II, p. 127, 129, 131, 137, 143, etc.
(2) Forneron, Hisl. générale des émigrés, t. II, p. 196.
(3) Galisset, 1" partie p. 1720.
Directoire exécutif, aux ministres, aux militaires en activité de service, à ceux qui, de façon notoire, « contribuaient à conquérir la Liberté et à fonder la République » ; mais elle frappa ceux qui, dans les départements, « contribuaient à dépraver l'esprit public ». Aux archives nationales ou peut relever les noms des victimes de la loi. Dans le département de la Seine-Inférieure, par exemple, furent destitués des administrateurs de cantons ou de communes qui, étant nobles, ou agents de familles nobles, avaient défendu leurs intérêts communs ; des agents des Choiseul- Goufner,dcsd'Arnouville,desdeBlosseville,desdeGuichainville, des de Bec. Ceux qui protestèrent contre leur destitution furent l'objet de rapports du commissaire du Directoire près le département, comme il advint, le 7 pluviôse an VI, au sujet du citoyen du Uarrct, président de l'administration municipale du canton de Ry. Le commissaire rappela que ce personnage avait été garde du corps, et il l'accusa d'avoir pris parti contre la République dans les élections de l'an V, d'avoir manifesté son attachement aux privilégiés et aux émigrés, d'avoir dénigré les acquéreurs de biens nationaux (1).
Les citoyens n'avaient le droit ni de discuter ni d'interpréter la loi de frimaire. Un ci-devant Noble, très estimé à Fécamp, le citoyen de Viennois d'Hattentot, ancien commandant de la garde nationale, se vit nommer administrateur de canton ; il était, disaient les habitants de Fécamp, dans les conditions prescrites par la loi, ne s'était jamais éloigné de la commune, s'était rendu utile à l'atelier de salpêtre. Une lettre du ministre de l'intérieur le mit en demeure de cesser ses fonctions, parce qu'il était noble (2).
De tels procédés déconsidèrent un gouvernement ; mais, s'obstinant à ne pas tenir compte de l'opinion publique, le
(1) Archives nationales F»» II, Seine-Inférieure, 2.
(2) Ibid., Seine- Inférieure, 2L
Directoire, qui voyait grandir contre lui la puissance de la Chouannerie, devait imaginer, en 1799, une « loi des otages », rejetant la responsabilité des actes des Chouans sur les parents et les alHés de ceux-ci. De toutes parts on devait s'en indigner, et des esprits attentifs prévirent alors l'effondrement du régime directorial. On en jugera par une lettre du 4 août 1799 où l'adjudant général Bernadotte renseigne le ministre de la guerre sur les symptômes d'anarchie dont il est témoin sur le territoire de la quinzième division, notamment à Rouen, dans la Somme et dans l'Eure. « Dans la Seine-Inférieure, écrit Bernadotte, la situa- « tion est des plus alarmantes... Des agents du soi-disant « Louis XVIII, des embaucheurs, des chefs de Chouans, sont « répandus dans toute la surface de la division et y exercent « une funeste influence. Il n'est pas permis de douter qu'ils « soient soutenus, protégés, secondés par une infinité de « personnes, et par les membres mêmes des autorités « constituées... Ils provoquent à la désertion,.., enrôlent « publiquement pour les Chouans, sans que personne se « mette en devoir de les empêcher... Des bandes d'enrôlés « se rendent sans obstacle dans les départements environ- « nants... La surveillance sur les étrangers et les voyageurs « est nulle ; ... les officiers de police, faibles ou malveillants, « ne se font point présenter les passeports. Le grand vice « est là, citoyen Ministre. L'apathique faiblesse, ou la cri- « minelle connivence des officiers de police I... A Rouen, le « 10 de ce mois, des rassemblements considérables se sont « formés, où l'on a crié, tantôt : A bas les Jacobins ! tantôt : « Vive le Roi !... A Amiens, d'autres rassemblements ont « déclaré qu'on n'obéirait pas à la loi de la conscription... « Dans le département de l'Eure, on coupe les arbres de la « Liberté... Ce qui m'inquiète le plus, conclut Bernadotte, « c'est que la désertion est portée à un point effrayant... Le a général Béthencourt, au Havre, mande qu'elle le met au
548 GUEIUlE A LA Nol;LL:5SL
fl désespoir..., et déclare qu'il ne peut plus compter sur les « troupes (1). ■
A cette date de 1799, reprirent et se multiplièrent les rentrées d'émigrés, encouragées qu'elles furent par l'ancien terroriste Fouché, devenu ministre de la police du Directoire.
Fouché prétendait enrayer les menées contre-révolutionnaires des Chouans et de leurs amis, défendre les fonctionnaires et les acquéreurs de biens nationaux contre les Chouans, mais accordait individuellement aux émigrés des autorisations de rentrer et des radiations définitives. Il fit • rayer » La Fayette, Narboiinc, La Tour-Maubourg, Calonne lui-même, cet adversaire acharné de la Révolution, et il se concilia ainsi la Noblesse libérale et les contre-révolutionnaires extrêmes ; il se lia même avec beaucoup de Nobles, fréquenta chez la duchesse de Luynes, chez la marquise de Custine, chez la marquise d'Esparbès, fraya avec les de Guiche, les de Bourmont, les d'Andigné,lesdeChatenay ; on disait de lui qu'il avait le pied dans trois faubourgs, au faubourg Saint-Antoine avec les Jacobins, au faubourg Saint-Honoré avec le monde officiel, au faubourg Saint- Germain, avec la Haute Noblesse. Les émigrés qui rentraient en France tombaient des nues à voir l'ancien mitrailleur de Lyon faire le whist dans leur monde (2).
Il va de soi qu'avec un tel ministre les certificats de résidence devinrent un trompe-l'œil. Les de Gouvemet, revenant d'Angleterre à Paris en 1799, allèrent à la municipalité de leur quartier réclamer ces certificats, avec neuf témoins, comme l'exigeait la loi, des témoins de complaisance naturellement ; et le maire, en délivrant les pièces « revêtues des « mensonges nécessaires », dit tout bas à M™« de Gouvemet : « Cela n'empêche pas que votre habillement n'arrive de
(1) Archives nationales F*» II, Seine-Inférieure, 2.
(2) Madelin, Fouché, t. I, p. 229, 256 et suiv., 279, 298 350, 354, 412.
Londres. » Place Vendôme siégeait d'ailleurs une commission des émigrés, et des agents d'affaires s'entremettaient auprès des commissaires qui se laissaient corrompre, disait-on (1).
En raison du grand nombre d'émigrés qui prétendaient a rentrer », Fouché fut débordé dans son système de grâces individuelles, et il fallut en venir à l'amnistie par catégories, et même plus tard à l'amnistie totale.
En 1800, ce fut comme un entraînement à qui rentrerait ; la lassitude, le dégoût, la nausée de l'exil ramenaient les émigrés. « Tous les jours, dit une lettre de Hambourg, datée « du 13 mai, ils partent par bandes de vingt-cinq, trente et « plus. M^ie (Je Sainte-Aulaire est partie; M"^ Havrincourt, « qui est M"^^ ^q Louvigny, part. Il n'y a pas jusqu'au baron « chrétien (le chevalier de Montmorency), le fondateur de la « pâtisserie à Hambourg, qui est rentré. C'est une épidé- « mie (2) ! » Quelques-uns, comme Alexandre de Lameth, « rentrèrent » avec l'intention d'offrir leurs services au gouvernement ; et Lameth écrivait à M"^^ de Staël qu'il croyait « l'ère de la liberté revenue » et « attendait tout de Bonaparte ». Mais le grand nombre pensait à recouvrer ses biens. Une femme se distingua par l'ardeur qu'elle mit à faire « rayer » ses parents, son père, son mari, son beau-père, une tante et nombre d'amis : M«ie de Montagu, née Noailles ; à l'égard de ceux qui n'avaient, à Paris, personne pour les aider, elle joua le rôle d'avocat et de chargée d'affaires, dans tous les bureaux où il fallait s'adresser (3).
En 1799 et 1800, quelques salons parisiens rapprochèrent les royalistes « rentrés » des amis de Barras ou de Bonaparte. Dans le décor d'un mobilier xviii^ siècle, la princesse de Beauvau, demeurée voltairienne, accueillit ses amis revenant de tous les pays du monde, et les présenta aux républicains
(1) La Tour du Pin (Mi«« de), Journal, t. II, p. 217 et 218.
(2) Souvenirs el Correspondance du C'« de Neulllij, p. 130.
(3) Anne-Paule-Dominique de Noailles, marquise de Monlaqu, p '^'-52.
qui parfois avaient fait guillotincrleurs parents. La duchesse de Luynes; rue Saint-Dominique, tint un salon où l'on jouait au creps, au biribi ; les étrangers y alTIuaient; et» outre des salles de jeu, il y avait, disait-on, chez elle, des salies de flirt. La marquise d'Esparbès, qui n'avait pour ainsi dire pas fermé son appartement durant la Révolution, étonna les uns et les autres par son dédain des modes du Directoire ; ancienne favorite de la Pompadour, elle afTlchait les modes d'autrefois, et, en 1799, recevait en robe à ramages, avec corsage et buse, les cheveux poudrés, le rouge aux lèvres. Chez la baronne de Staël, on ne faisait que discourir sur les <( radiations », sur la justice et le droit.
Des groupements exclusivement nobiliaires se reformèrent, les uns assez brillants, les autres très modestes. M •"«■ de La Briche et de Houdetot furent de celles à qui leur fortune permit encore de faire figure. M'"^ de La Briche recevait au château du Marais, dans la jolie vallée qui descend de Dourdan à Arpajon, et le baron de Frenilly a décrit ses réceptions. Les comtesso.s de Damas, de Vogue, de Chastcllux, M"®* de Vintimille et de Fezenzac, un jeune ménage de Rosambo, MM. de Vaines, de La Borde et de Chateaubriand étaient, au Marais, des hôtes assidus. Chateaubriand y amenait sa maltresse avouée, la comtesse Pauline de Bcaumont, fille de Montmorin. On vehait au Marais dans le premier équipage venu, en voiture de louage, en char à bancs ; on y faisait une chère excellente ; on buvait du vin du cru, qui était détestable, paraît-il ; et l'on courait la campagne, en toute liberté. M n»© de La Briche recevait aussi à Paris, mais, à Paris, elle aimait qu'on s'étouffât dans ses salons, et ses intimes préféraient Le Marais.
M"»e de Houdetot, la vieille amie de Jean- Jacques Rousseau, prétendit faire revivre les mercredis de M™^ du Defîand, et, n'invitant que des hommes, elle forma, comme on disait, une « académie dînante », où l'abbé Morellet, assis
devant elle, découpait les pièces importantes ; elle recevait M. de Pastoret, le chevalier de Boufflers, Alexandre de La Borde, Alexandre de Humboldt, Saint-Lambert, un ami de 40 ans, qu'elle perdit en 1803.
Les de Lamoignon reçurent au château de Méry ; Mole de Champlatreux, à Ghamplatreux ; la marquise de Custine à Fervaques. Les émigrés rentrés, dont les maisons de campagne avaient survécu aux violences révolutionaires, ne rêvaient d'ailleurs que d'y reprendre la vie de châtelains. « Il n'y avait, dit Chateaubriand dans ses Mémoires d'Oulre- « Tombe, si pauvre banni qui, au retour de l'émigration, ne « dessinât le tortillon d'un jardin anglais dans les dix pieds « de terre ou de cour qu'il avait retrouvés. »
Les domaines de beaucoup étaient d'ailleurs ravagés, les mobiliers disparus. Quand les La Tour du Pin firent lever le séquestre, à leur château de Bouilh, ils n'y retrouvèrent ni une chaise, ni une table, ni un lit. De leur château de Tesson on avait enlevé, outre les meubles, les serrures des portes, les jalousies des fenêtres et jusqu'aux grilles des fourneaux. Dans l'arrondissement deSenlis, le château de Gesvres n'était plus qu'une carrière abandonnée ; le château de Betz tombait en ruines ; celui de Villers-Gotterets devenait un dépôt de mendicité.
Des familles qui naguère avaient tenu grand état vécurent de privations ou s'astreignirent à la plus stricte économie. La marquise de Vérac logeait rue de Lille, dans une chambre de domestique, ayant pour tout mobilier une chaise et un lit à tiroirs. La marquise d'Eyragues écrivait à son neveu, de Saporta : « Pourvu qu'on ait un morceau à manger « on est heureux, en comparaison de ce qu'on a souffert. « Moi, par exemple, qui avais tout perdu, je me trouve « arrivée au suprême bonheur d'avoir ma maison et deux « mille francs de rentes ! » Par mesure d'économie, certaines familles se mirent à vivre en commun ;les de Falaiseau, les
552 GUERRE A LA NOBLKSSn
de Vergennes et les de Chergy, par exemple ; les hommes allaientàleursaffaires, les femmes Iravaillaienlà leur ménage, s'occupaient des enfants, et, le 8oir,on dtnait tous ensemble, on jouait au whist, on prenait une tasse de thé. Durant l'émigration, on s'était mis aux travaux manuels, mais on avait conservé des habitudes somi-mondaines, quoique peu coûteuses (1).
Pour les Nobles qui rentraient en France et voulaient obtenir la restitution de biens non vendus, la question capitale était de se faire rayer de la liste des émigrés ; mais à ce sujet circulaient des bruits décourageants. Il fallait, disaient les uns, acheter sa « radiation », et, celle-ci payée, on ne recouvrait rien ; un bien non vendu, disaient les autres, se vendait dès que le propriétaire parlait de se faire « rayer ». De petites propriétés se restituaient quelquefois, afTirmait-on, jamais de grandes. D'honnêtes gens soutenaient que les jolies femmes et les intrigants pouvaient seuls se tirer d'affaire. On trouve l'écho de tous ces bruits dans la correspondance des de Neuilly. Installée à Hambourg, où elle avait fondé une maison de commerce qui prospérait, la comtesse de Neuilly les reproduit en écrivant à sa fille et son fils, émigré au service de l'Autriche ; elle considérait ceux qui « rentraient » comme des écervelés, et jurait de ne revoir la France que gouvernée par son roi légitime.
Un homme d'affaires lui envoie toutefois la liste des biens des Neuilly mis sous séquestre et garantit qu'en « rentrant » et, en se faisant « rayer », on recouvrerait 6.000 livres de rentes ; que des foires et fourneaux déjà vendus seraient rétrocédés par l'acquéreur ; qu'une terre léguée au jeune de Neuilly par un oncle décédé, et grevée de l'usufruit de sa veuve, serait dégagée, en raison de la « radiation », et donnerait 5.000 livres de rentes ; aux termes de la loi dite de
(1) Dix ans de la vie d'une femme pendant rémigralion (M««« de Falaiscau), p. 201, 289, 301, 302. 308 et suiv.
présuccession, la nation pouvait s'emparer des héritages éventuels d'un émigré, et la tante du jeune de Neuilly, tout en ayant jusque-là empêché la vente de la nue propriété de sa terre, désespérait de l'empêcher plus longtemps ; elle suppliait son neveu de revenir.
La comtesse de Neuilly ne se laissa pas convaincre, mais son fils, qui, comme tant d'autres, était pris du désir de redevenir Français, lui écrivit, le 29 juillet 1801 : « Mon « parti est pris ; je pars pour la France. Je ne risque rien pour « gagner quelque chose. Je demande un congé de six mois à « l'archiduc. » Il ajoutait le 1^^ août : « Ce n'est pas, je te « prie de croire, un coup de tête, ni une entreprise téméraire. « Beaucoup de mes camarades Alsaciens et Lorrains sont déjà « partis, et j'ai lu des lettres où ils marquent qu'ils sont chez « eux, à Nancy et à Strasbourg, moins gênés qu'à Vienne. »
Quand le jeune de Neuilly arriva au château de Vrécourt, en Lorraine, les habitants du village vinrent à sa rencontre, et assistèrent à un service célébré pour le repos de l'âme de son père. Son domaine n'était pas vendu, mais nombre de maraudeurs et de pillards l'avaient envahi et dévasté. M"^ de Neuilly rejoignit son frère et se réjouit avec lui de l'accueil qu'elle rencontra, tant chez les amis de sa famille que chez ses parents. « Il ne faut pas croire, écrivait-elle « à sa mère, tous les contes qu'on fait sur la France... La « religion y est ostensiblement rétablie, et l'on voyage dans « l'intérieur sans avoir besoin de passeports... »
En 1802, le comte de Neuilly rentra en possession de ses biens non vendus, à l'exception des bois, une loi du 2 nivôse an IV ayant déclaré les « bois et forêts » inaliénables ; il ne devait recouvrer cette part d'héritage que sous le règne de Louis XVIII (1).
Nombre de faits établissent qu'au temps du Directoire,
(1) Souvenirs el Correspondance du comle de Neuillij, p. 306 et suiv., 313, 320, 335 et suiv., 363, 367, 374, 375, etc.
du Consulat et de l'Empire, la Noblesse émigrée reconstitua en partie sa fortune territoriale. Dès 1795, en Bretagne, dans le département des Côtes-du-Nord, des Nobles achetaient, aux adjudications de biens d'émigrés, les domaines de leurs parents, et on les leur adjugeait sur le pied de sept fois le revenu, prix dérisoire. Une dame Cormier de Médic acheta ainsi le bien de ses enfants ; une dame AufTray du Guélambert, le bien de son mari. On vit des biens d'émigrés adjugés à des cultivateurs, qui n'étaient que les prétc-noms des propriétaires. En 1796 et 1797, dans le même département des Côtes-du-Nord, des héritiers d'émigrés, et même des héritiers « rentrés » et « radiés », rachetaient leurs biens è des adjudicataires, et l'administration départementale encouragea ces opérations, semble-t-il, jusqu'au 18 fructidor an V (4 septembre 1797) (1).
A ces rachats ostensibles ou dissimulés devaient s'ajouter les restitutions de biens invendus, dont l'importance varia d'ailleurs suivant les régions. Dans le département de la Gironde, où il s'était trouvé beaucoup d'acquéreurs, les Nobles ne récupérèrent que peu de chose ; dans le département du Cher, au contraire, de grands biens furent restitués, ceux des de Bengy, par exemple, des de Courtenvaux, des de Béthune-Charost, des de La Briffe, des de Villequier..., etc.
Certaines familles furent auosi bien traitées qu'elles pouvaient l'espérer. En Saintonge, les de La Tour du Pin réoccupèrent Le Bouilh, Tesson, Ambleville, et près de Coutras, La Roche-Chalais ; mais ils perdirent les gros revenus de leurs anciens droits féodaux. Les filles de Noailles recouvrèrent, dans la Brie, le château de Fontenay, le château de La Grange et ses dépendances, un domaine
(1) Dubreuil, La vente des biens nationaux dans le déparlemenl des Côtesdu-Nord (1790-1830), p. 218 et suiv,, 272 et suiv. 285. 294 et suiv., 316. 612 et suiv
situé entre Fontenay et La Grange, puis de très belles fermes dans le département de Seine-et-Marne, la terre de Tingri, dans le Pas-de-Calais ; et si l'une de ces dames ne put se faire rendre l'hôtel de Noailles, rue Saint-Honoré, c'est que l'administration l'occupait ; le consul Lebrun s'y était installé; et les Noailles ne rentrèrent en possession de cet immeuble qu'en 1814.
Grâce à la rencontre qu'elles firent de Bonaparte, en 1803, chez leur oncle, l'évêque de Gand, M"es de Villequier obtinrent la restitution d'une terre à gros revenus, celle de Villequier, dans le département de la Côte-d'Or ; leur père, naguère premier gentilhomme de Louis XVI, avait émigré, et ne devait rentrer en France qu'avec Louis XVIII (1). Le baron et la baronne de Montmorency, dont beaucoup de biens avaient été vendus, reçurent par compensation, en 1806, des biens que la loi interdisait de rendre, plus de deux mille hectares de bois, dans les départements de l'Orne et de la Manche ; et ils purent, dès lors, se libérer de leurs dettes qui étaient énormes, et se constituer un majorât de 80.000 Hvres de rentes. Non moins bien traités furent les de Mortemart ; on leur rendit leurs biens invendus, on leur assura une dotation de 91.000 livres de rentes. En restituant des forêts. Napoléon transgressait la loi du 2 nivôse an IV, et s'en repentit (2).
Des émigrés rentrés ont attaqué des ventes illégales et ont obtenu la déchéance des acquéreurs ; tels, dans le Bordelais, Mnae de Puységur, M. Barita de Carpia,Mnie d'Augeard, les héritiers de Durfort-Civrac, M. de Ségur, etc.
Quelques familles nobles récupérèrent tant de biens qu'on put croire leur fortune tout à fait reconstituée, et, au temps
(1) Mémoires de M"»» de Rémusai, t. I, p. 244.
(2) Ibid., t. II, p. 316 et suiv. Masson (Fr.), Joséphine impcralrice, p. 169 et suiv. Nettement (Alfred), Histoire de la Reslauralion, Paris, 1860, 8 vol. in-8°, t. I, p. 498.
556 Gi ^ T V NOBLESSE
de la Restauration, des orateurs libéraux, discutant sur le droit d'aînesse, soutinrent que la plus grande partie du sol français était toujours aux mains d'une caste privilégiée. A coup sûr, ils exagéraient. Les collèges départementaux, qui se recrutaient alors parmi les grands propriétaires, ne comptaient dans la Gironde et dans le Cher, pays très différents, qu'un dixième des membres appartenant aux anciennes familles d'émigrés ; et, dans ces départements, figurait, sur les listes des riches, une majorité d'acquéreurs de biens nationaux (1).
(I) Marion, La oenU des biem tndlonaux... p. 145. 153, 322, 367, 375, 891 et 392.
Le Consulat et l'Empire correspondent à une espèce de restauration de la Noblesse qui prépare la restauration des Bourbons. Après le coup d'Etat du 18 brumaire an VIII, Bonaparte déclare que les Nobles ont besoin d'être « protégés » et qu'il les « protégera » ; il leur parle des droits que la Révolution attribue à tous les citoyens, fait appel à leur patriotisme, laisse entendre qu'il leur distribuera des places, des distinctions publiques, des distinctions de salon. « Amaigris par la Révolution », écrit l'un d'eux, comment joueraient-ils aux « Diogènes » ? Ils oublient que Bonaparte a mitraillé leurs amis à Toulon et à Paris, et se rallient à son gouvernement. L'émigré « rentré » Chateaubriand, dans la préface du Génie du Christianisme, compare Bonaparte à Cyrus (1).
On a vu comment Fouché, ministre du Directoire, prodiguait les grâces individuelles dans la « Noblesse rentrée » : Le Premier Consul projeta d'amnistier cette Noblesse (2), de l'attacher à sa fortune, et, dans cette entreprise, il fut
(1) Rœderer, Œuvres complètes, t. III, p. 459. Frenilly (B»° de), Souvenirs, p. 323. Blennerhasset (Lady), M^^ de Staël et son temps, t. II, p. 448.
(2) Un arrêté du 26 février 1800 prescrivit l'inscription de toutes les demandes en radiation de la liste des émigrés formées depuis le 25 décembre 1790, et décida qu'il serait statué sur chacune dans un délai de quatre mois. Un autre arrêté du 2 mars effaça de la liste ceux des Constituants qui avaient voté l'abolition de la Noblesse. Une loi du 3 mars déclara la liste des émigrés close à la date du 25 décembre 1799. Le 8 brumaire au IX, un arrêté raya d'office de nombreuses catégories d'émigrés. Le 26 avril 1802, un sénatusconsulte proclama la radiation de tous les émigrés ; cette amnistie ne comprit qu'un millief d'exceptions.
surtout secondé par M™® Bonaparte ; ses relations et sa naissance, mettaient M°»« Bonaparte en état de toucher à des milieux où son mari n'avait pas accès. Aux Tuileries, ou à La Malmaison, clic attira dans ses salons ceux ou celles dont elle devinait les ambitions ; elle était bien un peu « tête sans cervelle », mais savait manœuvrer les solliciteurs ; très obligeante au demeurant, et très tenace pour * avancer » ses amis ; très habile pour recruter la Cour consulaire parmi les survivants de l'ancienne Cour. Elle apprend un jour que les La Tour du Pin arrivent de Londres, et charge M"« de Valence de lui amener M"»* de La Tour du Pin. L* t émigrée rentrée » se fait prier , mais vient, et, quand ou l'introduit, \Iinc Bonaparte court au-devant d'elle en s'écriant: «Ah! la voilà ! » Elle la fait asseoir à côté d'elle, et, sur un ton d'admiration, dit & ses amies : « Comme elle a l'air anglais ! » Le mari de M*"* de La Tour du Pin sera bientôt préfet (1). M^ne Bonaparte s'est multipliée pour les Beauharnais. Sans s'arrêter à son fils qui devint colonel deux mois après le coup d'Etat, — il avait 19 ans, — elle fit du frère de son premier mari, ancien colonel aide-major de l'armée de Condé, un ministre de France en Etrurie et un ambassadeur en Espagne, si sot qu'il fût ; d'un cousin, Claude de Beauharnais, elle fit un sénateur, avec traitement de 24.000 francs sur la cassette de l'Empereur ; d'un beaufrère de Claude, de Barrai, un préfet. Ses amis personnels lui devaient tout ce qu'ils étaient. S'étant liée naguère avec la famille de Vergennes, dont une fille épousa un ci-devant avocat général de la chambre des comptes de Provence, de Rémusat, elle fit la fortune du jeune ménage. Pauvres, et de mince origine, les Rémusat n'étaient pas, semble-t-il, désignés pour figurer dans une Cour ; M™« Bonaparte les imposa, fit de la femme sa favorite et du mari le préfet du
(i) La Tour du Pin (M«" de), Journal, L II, p. 214.
palais. Une sœur de M^^ de Rémusat épousa un neveu de Mme (Je Montesson, le général de brigade de Nansouty, et désormais la famille fut en belle posture. Une autre amie de M°i6 Bonaparte, M"^^ de Talhouët, se fit rendre des propriétés considérables dans le département de la Sarthe.
Le ministre des relations extérieures, Talleyrand, et l'ex- Noble de Bourienne, secrétaire intime du Premier Consul, ont, de leur côté, vivement poussé en « ralliement ». Persuadés que le gouvernement monarchique convenait seul à la France, ils s'efforcèrent de séparer leur maître des républicains et de lui signaler les républicains comme des ennemis. Les « ralliés » sollicitaient d'ailleurs, en nombre infini, les uns pour préparer « les logis du Roi », comme on disait, les autres pour trouver des moyens d'exister et de relever leurs fortunes ; certains se disaient contraints d'obéir au pouvoir, mais leur « contrainte » était feinte. « Les personnes tombées, écrit Chateaubriand, prétendent « être forcées ; l'on ne forçait que ceux qui avaient un grand « nom et une grande importance, et chacun pour prouver « son importance, ou ses quartiers, obtenait d'être forcé « à force de sollicitations. » Chateaubriand qui railla les « ralliés » n'en fut pas moins, à son heure, un « rallié» et un « soHiciteur (1) ».
Le ministre de l'intérieur, Lucien Bonaparte, mit quelques obstacles au « ralhement » ; il aurait voulu réserver la plupart des places aux républicains. Mais comment arrêter un élan qu'encourageait le Premier Consul ? N'était-il pas jusqu'aux tout jeunes Nobles qui demandassent à servir dans l'armée? En 1805, Napoléon créera avec eux une « garde d'honneur», afin d'offrir, dit Mn^^^ie Rémusat, «un débouché à la Noblesse ». Il donnera le commandement de cette garde à son grand maître des cérémonies, Ségur, et un
(1) Sorel, U Europe et !a Révolution, 6^ partie, p. 368»
officier des gardes du corps de Louis XVI, d'Agout, organisera les deux premières compagnies ; la première sera commandée par le vicomte de Laval, la seconde par le duc de Choiseul, celui-là même qui, jeté par la tempête sur la côte de Calais, en 1795, faillit être victime de la loi contre les émigrés. En 1812, au dire du duc de Hovigo, il n'y aura pas un Maréchal de France qui n'ait des Nobles d'ancienne Noblesse parmi ses aides de camp ou dans son état-major \ et presque tous les régiments de cavalerie compteront des officiers nobles.
Quelques-uns des principaux personnages de l'Etat furent d'ailleurs des ci-devant. Le second consul de l'an VIII, bientôt archichancelier, conseiller d'Etat, sénateur et président de la Haute-Cour impériale, Cambacérès, était un ancien conseiller de la cour des aides de Montpellier, sous Louis XVI, un petit gentilhomme de l'entourage du comte d'Antraigues. Le ministre de l'intérieur, puis des relations extérieures, de Champaguy, était un ancien major de vaisseau dans la marine royale. Le plus illustre de tous, l'ex-évêque d'Autun, Talleyrand, donna grand air au nouveau gouvemement,parce qu'il avait le ton d'un grand seigneur. Au milieu de militaires qui faisaient figure de parvenus, il s'imposait par une politesse protectrice, une indifférence hautaine, une manière constamment légère de traiter les affaires. 11 savait flatter le maître avec esprit. Bonaparte lui demandant un jour comment il avait subi<!tement acquis une grosse fortune, il aurait répondu : « Rien « de plus simple; j'ai acheté des rentes le 17 brumaire, et « je les ai vendues le 19 (1). >
(1) Barère, Mémoire*, t. IV, p. 408 et 409, a donné ce portrait de Talleyrand : « Il était flegmatique, observateur et peu communicatif. Son
■ abord était froid. II faisait des questions, mais il ne répondait pas à celles
■ qu'on lui adressait. Sa parole était brève, «on discours saccadé, entor- • tillé, énigmatique... Il s'assimilait les pensées des autres. > Cf. Mémoires de Af »<• de Rémusal, t. I, p. 196 et 196, 249, 266.
Le préfet de police Pasquier, les ministres de l'intérieur, Mole de Champlâtreux, et de Montalivet, appartenaient à l'ancienne Noblesse de robe ; les deux premiers étaient de familles illustres. Montalivet dut sa fortune à des relations de jeune homme avec Bonaparte, qu'il avait connu lieutenant d'artillerie à Valence ; en 1809, il s'étonna presque de devenir ministre. Son dévouement et son obéissance à l'Empereur étaient sans bornes, et, dans les derniers temps de l'Empire, tandis que ses collègues se réservaient et préparaient leur défection, il s'affichait chaque jour, écrit le préfet de Barante, « plus rude et plus ardent serviteur ».
Directeur et ministre du Trésor public de 1801 à 1806, l'ex-marquis de Barbé-Marbois était un ancien intendant de Saint-Domingue. Le ministre des relations extérieures de 1813, ex-ambassadeur en Russie et sénateur de Gaulaincourt, était le fils d'un ci-devant marquis de Caulaincourt.
Les Nobles sont entrés au Sénat : les ex-Constituants de Luynes et de La Tour-Maubourg, le duc de Cossé-Brissac, les généraux, d'Arçon et de Canclaux, l'archevêque de Barrai, le ci-devant conseiller de Parlement, Huguet de Sémonville, un de Bougainville et un de Mérode. D'autres ont siégé au Corps législatif, un de Chabaud-Latour, un Clausel de Coussergues, un de La Rochefoucauld, un de Montalembert, un de Montesquiou, un de Caraman. Pour certains, c'était une question vitale que d'être député. Un marquis de Falaiseau, naguère millionnaire, se fait pourvoir d'une place de receveur principal des droits réunis et y végète avec deux mille francs d'appointements. Mais un jour, son parent, le comte de Montesquiou, président du Corps législatif, le recommande à l'Empereur qui fait de ce besoigneux un président du collège électoral de Fontainebleau ; c'était le désigner pour la députation ; le collège donne ses suf^
f rages à Falaiscau qui s'élève de -i.'j^Jl) à 10.000 francs d'appointements, et la marquise de FalMi>»\nM on pleur»* d'attendrissement (1).
Par le Conseil d'Etat passèrent le ci-devant premier commis des finances de Vaines, le ci-devant conseiller au Parlement de Paris Pasquier, l'ancien camarade de collège de Bonaparte, de Bourienne, le jeune de Champlâtrcux, Moreau de Saint-Méry, de Champagny, de Barbé-Marbois ; et, parmi la foule des candidats aux fonctions d'auditeurs du Conseil d'Etat, on vit, en 1805, des Lesdiguières, des Calonnc, des Caraman-Chimay, des Castillon,des F'uységur, des Francquevillc, des Coubertin, un de Crillon, un de Keratry, un d'Ormesson, un de Toulouse-Lautrec, un de Montalembert, etc.
Si les Nobles pénétrèrent dans les ministères et dans les grands corps de l'Etat, à plus forte raison furent-ils investis des charges de Cour, dès qu'elles reparurent. Talleyrand fut grand chambellan ; Caulaincourt, grand écuyer ; Ségur, grand maître des cérémonies ; Rémusat, premier chambellan ; et derrière lui vinrent tous les chambellans ordinaires, les Cossé-Brissac, les d'Haussonville, les Choiseul-Praslin, les Rohan-Chabot, les Croy, les Chevreuse, les Montmorency, les Noailles, les Brancas, les Gontaut, les Grammont, les Bcauvau (2).
Mroe Bonaparte eut, d'autre part, sa cour de dames d'honneur, mais ne la recruta pas parmi les dames qui avaient entouré Marie- Antoinette ; ces dernières étaient
(1) Dix ans de la vie... (M*** de Falaiseau), p. 304, 313, 321 et suiv.
(2) « La liste des ChanibellaDs, de la nouvelle Cour, écrit Madelin dans t son livre sur Fouché ( t. 11, p. 152) est fabuleuse. Fouché ne peut se rendre « chez l'empereur sans traverser la foule des nobles domestiqués, dont les « pères, mères, frères, soeurs ou enfants, ont péri sous le couperet, et, « s'il reste imperturbable, l'homme de Nantes ou de Lyoo peut <i la fois « mépriser l'espèce humaine et sentir venir la réactioa
ruinées ou mortes, ou demeuraient en exil, ou refusaient de paraître aux Tuileries. En 1802, arrivent M^nes ^^ r^musat, de Talhouët, de Luçay, de Lauriston ; en 1804, après la proclamation de l'Empire, M^^^ de La Rochefoucauld et de La Valette, dames d'atours ; M^^^^ d'Arberg et de Ségur, dames du palais ; et, dans la suite, M^^^s ^q Montmorency-Matignon, de Mortemart, de Chevreuse, de Canisy, de Colbert, de Barberet de Vellexon, de Montalivet, dames du palais aussi.
A la Cour consulaire il y eut d'abord une espèce de colonie russe aristocratique où figuraient des femmes peu édifiantes : une princesse Dolgorouki, indiscrète et extravagante ; une dame Demidow, qui appelait Bonaparte « le Dieu de l'Europe », et tenait un salon de jeu ; une dame Didow qui faisait tailler la banque en payant à la police 30.000 francs par semestre, et faisait la contrebande avec la Russie, en associant à ses profits la femme d'un ministre, Mrae de Talleyrand (1).
M™6 de La Rochefoucauld, pour qui l'Empereur eut du goût, était une petite bossue, hardie comme les femmes mal faites, dit M^^ de Rémusat, très gaie toutefois, point méchante, etse donnant unton d'« aristocrate»; très pratique d'ailleurs, car elle se fit prier pour devenir dame d'honneur, bien qu'elle fût cousine de Joséphine, et, elle ne céda que moyennant un traitement de 100.000 francs pour elle, une gratification de 400.000, afin de payer ses dettes, et une ambassade pour son mari,
M»ie de Montmorency-Matignon, plus connue sous le nom de baronne de Montmorency, eut le bon esprit de se montrer heureuse d'être aux Tuileries ; elle n'affectait ni morgue ni bassesse ; elle amusait l'Empereur, mais sans secouer la discipline qu'il imposait. Comme il avait créé
(1) Pingaud (L.), Un agenl secrel... (C" d'Aiitraigues), p. 2G7 et suiv.
une noblesse impériale et décidé que les dames du palais seraient comtesses, M"»* de Montmorency lui demanda de conserver le titre de baromie * qui lui allait si bien », disaitelle ; et elle se prit à rire de tout son cœur. « Impossible », répondit l'Empereur, et il rit plus fort que la nouvelle comtesse.
L'amie personnelle et la confidente de l'Impératrice, M™* de Rémusa t, devait fort maltraiter l'Empereur dans ses Mémoires, et lui reprocher notamment son peu de générosité. Or, M. de Rémusat avait, en 1804, un traitement de 30.000 francs ; en 1807, un traitement supplémentaire de 60.000 ; et à ces traitements s'ajoutaient des gratifications : 122.000 francs en l'an XI, à propos d'un voyage en Belgique, et près de 300.000 en l'an XII, sous des prétextes divers. On se df^mande ce q»ril fallait ^ >î'"'^ de Rémusat.
Nombre de femmes de l'ancienne Noblesse, qui demeuraient ruinées ou gênées, reçurent des pensions de l'Empire, En 1805, ces pensions s'élevaient, au total, à 50.000 francs ; en 1809, à 155.000. M"»«« de Dillon, de Montulé, de Montmorin.dc Pardaillan,dc Geslin,de Marchais, de Maillé, de Brezé, de .Montboissier, de Saint-Pern, etc., figuraient parmi les pensionnaires (l).
Le monde consulaire eut ses réceptions et son cérémonial. Le Premier Consul recevait à dîner les membres du gouvernement deux fois la semaine, et, une fois par mois, il donnait un dîner d'apparat, dîner de cent couverts, aux personnages de marque, militaires ou civils, et aux étrangers. Les ministres et les ambassadeurs recevaient de leur côté. En 1803, le plénipotentiaire russe de Sprengporten donna un bal qui fit sensation ; on y voyait pêle-mêle,et se coudoyant, des thermidoriens, des gentilshommes royalistes, des bona-
1) Masson (Fr.), Jotéphine impératrice, p. 70 et suiv., 144.
partistes, des gens de lettres ; M"^e de Staël y était. Dans les grandes cérémonies, les Consuls se montraient en habit rouge brodé d'or ; Cambacérès et Lebrun se poudraient (1).
Norvins, dans son Mémorial, a relevé ;le contraste des costumes en 1800 et en 1803 ; dans l'intervalle, il avait fait le voyage de Saint-Domingue. « J'avais laissé, dit-il, « la haute société poHtique et aristocratique avec les « cheveux en oreilles de chien, sans poudre, et en habit « large carré ; une grosse cravate, le gilet à revers débraillé, « les pantalons collants, dans des bottes à la Souvarow. A (f mon retour, ce costume ne désignait plus que les répu- « blicains et les royalistes forcenés, qui nommaient tout haut « Bonaparte un usurpateur. » Norvins ajoute qu'en 1803 la société parisienne se pressait «à la Cour du citoyen et de la citoyenne Bonaparte », que « la botte y était défendue aux civils », et qu'il fallait à ceux-ci « des bas de soie et des souliers à boucles ».
Devenu Empereur, Bonaparte prétendit restaurer l'étiquette monarchique et faire défiler, devant lui et devant l'Impératrice, hommes et femmes de Cour, qui salueraient et feraient la révérence ; mais les uns et les autres en étaient incapables, et il leur fallut prendre des leçons au sieur Despréaux, maître à danser de l'ancienne Cour. A en croire M™® de Rémusat, leurs progrès furent si rapides, surtout ceux des femmes, qu'on les distingua très vite des «aristocrates » du faubourg Saint-Germain. Les femmes qui tenaient rigueur au nouveau régime avaient perdu leur élégance mondaine dans l'émigration et ne savaient plus se présenter dans un salon.
Le corps diplomatique s'ouvrit naturellement aux Nobles
(1) Mémoires de M"« de Rémusal, t. I, p. 180 et 181. Blennerhasset (Lady), M'ofi de Staël..., t, II, p. 177 et 478. Le baron de Sprengporten était un général suédois au service des Russes.
568 LES ci-DLVANT nn l^œ \ 1815
ralliés. De Sémonville, qui avait servi les gouvernements révolutionnaires et « tournait où le vent soufflait », sut plaire à Bonaparte et fut ambassadeur en Hollande. Avant d'être minisire, de Champagny représenta la France à Vienne ; de La Rochefoucauld la représenta à Dresde et à Vienne ; d'Aguesseau à Copenhague. Mais le plus ambitieux, Chateaubriand, ne fit que passer dans la diplomatie consulaire. Quand le Corps législatifeut adopté le Concordat, Lucien Bonaparte présenta l'auteur du Génie du ChrigUanisme à son frère, comme lui ayant « rallié les forces chrétiennes », et le Premier Consul fit de Chateaubriand le secrétaire du cardinal Fesch qui, en 1803, se rendait à Rome comme ambassadeur ; mais, humilié de sa situation subalterne, Chateaubriand récrimina ; on fit de lui un ministre auprès de la République du Valais, ce qui l'humilia encore ; 1 n'était pas fait, disait-il, pour un poste si mince, ne s'y rendit qu'à contre-cœur et sans se presser, puis rentra à Paris, et, à la nouvelle de l'exécution du duc d'Enghien, donna sa démission (mars 1804).
Talleyrand aurait voulu mettre eu service de l'Empire un diplomate de ses amis, l'hellénisant Choiseul-Gouffier, ancien ambassadeur à Constantinople, qui avait passé de longues années en Russie ; mais, Bonaparte se défiant du personnage et le traitant de drôle, le ministre des relations extérieures n'insista pas.
Si les Nobles d'épée rentrant en France ne demandaient qu'à s'accommoder d'un gouvernement qui ne fût pas terroriste, comment les évêques, sortis de la Noblesse, ne les auraient-ils pas imités ? En tant que gentilshommes, et par loyalisme monarchique, ils avaient émigré ; en tant que prélats, ils ne pouvaient indéfiniment demeurer séparés des chrétiens de France. L'évêque de Luçon, de Mercy, qui s'était prononcé en faveur de l'insurrection vendéenne, changea de langage dès 1795, et, en 1797, il déclara que
l'épiscopat devait être « un gage de tranquillité dans la République ». En 1796, l'évêque de Troyes, de Barrai, revenu d'Angleterre, apparut en habits pontificaux dans l'église des Minimes, à Paris, et donna la confirmation à six cents personnes. Le 26 janvier 1797, l'évêque de Saint- Papoul, de Maillé de La Tour-Landry, célébra la Saint- Sulpice dans l'église de l'Instruction chrétienne ; et, la même année, rentrèrent, de Suisse ou d'Italie, l'évêque de Saint- Malo, de Pressigny, l'archevêque deVienne, d'Aviau, l'évêque octogénaire de Grasse, de Saint-Jean de Prunières; dixhuit mois plus tard, l'évêque de Soissons, Fallot de Beaumont.
Quand le gouvernement consulaire offrit aux prêtres d'exercer le culte publiquement, sous la condition de promettre fidélité à la constitution, quelques-uns protestèrent, comme l'évêque de Tarbes, de Montagnac ; mais d'autres déclarèrent que les gouvernements établis s'imposaient au respect, « en dehors de toute reconnaissance de leur légitimité » ; et l'archevêque d'Auch, de La Tour du Pin, si monarchiste qu'il fût, écrivit,le 16 janvier 1800 : « Nous ne de- « vons pas hésiter à faire la promesse (de fidélité). Pourrions- « nous refuser l'exercice de notre ministère dans un temps « où les fidèles en ont un si grand besoin? » De son côté l'évêque de Langres, de La Luzerne, affirma qu'en refusant « la promesse », on ruinerait sûrement la religion catholique en France.
L'intérêt de la religion s'opposait donc à la doctrine intransigeante de la fidélité aux princes légitimes ; beaucoup de prêtres d'ailleurs étaient, comme les laïques, impatients de rentrer en France, et, à la nouvelle que des négociations s'engageaient entre Bonaparte et le Saint-Siège, beaucoup subissaient le prestige du gouvernement consulaire. De Barrai publia une brochure intitulée : Senlimeni de l'Evêque de Troyes résidant à Londres sur lalégilimiléde la promesse
de fidéliié, puis se rallia au Premier Consul, devint évéque de Meaux, et, plus tard, archevôque de Tours. L'ancien évêque de Senlis, de Roquelaure, l'imita, et, en 1802, fut fait archevêque de Malines ; un neveu du cardinal de La Rochefoucauld, l'abbé de Pradt, devait lui succéder k Malines et assumer, en 1806Je8 fonctions d'aumônier de l'Empereur. L'abbé de Broglie fut nommé évéque d'Acqui, en 1805 ; l'ancien évéque d'Alais, de Bausset, chanoine du chapitre impérial de Saint-Denis, en 1807 (1).
Après les évéques, les magistrats de Parlement. Le Consulat et l'Empire ont accepté les services de cent cinquante ci-devant parlementaires ou fils de parlementaires ; ils ont rallié la moitié de ceux qui survivaient, vingt ans après la destruction des Parlements. Des parlementaires ne sont pas seulement devenus premiers présidents, procureurs généraux, présidents et conseillers de cours d'appel ; quelques-uns furent ministres, ambassadeurs, préfets, souspréfets ; le fils du ci-devant premier président d'Aligre fut fait chambellan de la princesse Pauline ; l'cx-président Collenel, chef du personnel au ministère de la justice ; un des plus célèbres, Robert de Saint-Vincent, fut pourvu d'une fonction imprévue : on le fit proviseur du lycée de Caen.
Dans dix-huit cours d'appel d'anciens parlementaires ont présidé des chambres. Il y eut des cours, comme celles de Besançon et de Grenoble, qui furent, en quelque sorte, envahies par des parlementaires. Dès l'an VIII, Bonaparte fit appel à une trentaine ; et à partir de 1810 et 1811, il invita ses préfets à faire, dans les départements, une sorte de dénombrement des parlementaires ; il voulait être renseigné sur la considération dont ils jouissaient, sur leur âge, sur leur capacité ; il ne laissa de côté que les besoigneux,
(1) Sicard {Abbé), L^ Ancien Clergé de France, t. III. Les Evique» pendard la Révolution, Paris, 1903, in-8», p. 347, 357, 364, 373, 377 380, 381, 382,
les incapables, et ceux que leur âge rendait impropres au service des cours.
Il fit premiers présidents à Paris un d'Aguesseau, un Séguier, un Gilbert des Voisins ; premier président à la cour d'Amiens un Le Sens de Solleville, du Parlement de Rouen, qui avait 100.000 livres de rentes ; premier président à la cour de Douai, un d'Haubersart, naguère investi de mêmes fonctions au Parlement de Flandre ; premier président à Grenoble, un de Barrai de Montferrat, ancien président à mortier. D'autres premiers présidents furent des survivants du Parlement de Bourgogne : celui de Lyon, Vouty de La Tour, celui de Nîmes, Maynaud de Bizefranc.
Vinrent ensuite des présidents de chambre et des conseillers dont beaucoup avaient de la notoriété sous l'Ancien Régime : les Dupont des Loges, les de La Forest d'Armaillé, les de Farcy, etc., du Parlement de Bretagne ; les Esmonin de Dampicrre, les Carrelet de Loisy, les Poissonnier de Pruslay, etc., du Parlement de Bourgogne ; les Fauris de Saint- Vincent, les de Fabry, les d'Espagnet, du Parlement de Provence ; les d'Aiguevives, les de Gombettes de Caumont, les de Raynal, du Parlement de Toulouse ; les de Marbotin de Conteneuil, les de Chalup, du Parlement de Bordeaux etc. (1).
Avec les Nobles de robe, comme avec les prélats, et les Nobles d'épée, survivants de l'Ancien Régime, ou fils de guillotinés, l'Empereur avait le souci de réparer les violences de la Révolution et avait l'espoir de donner du lustre à son gouvernement.
Quand fut promulguée la loi du 28 pluviôse an VIII, qui restaurait, sous le nom de préfets, les intendants de l'Ancien Régime, et faisait des préfets des « consuls au petit pied »,
(1) H, Carré, La fin des Parlemenls, p. 293 et suiv. 301 et suiv.
Bonaparte fut assailli de sollicitations. Les préfectures étaient d'autant plus convoitées que le Premier Consul manifestait l'intention de les distribuer à des représentants de tous les partis ; le ministre de l'intérieur du Consulat, Lucien Bonaparte, prétendant les attribuer de préférence à d'anciens Jacobins, les Nobles, de 1800 à 1804, n'en occupèrent que quelques-unes; mais, sous l'Empire, ils en obtinrent un assez grand nombre.
Les gentilshommes qui, les premiers, devinrent préfets, avaient siégé à l'Assemblée constituante, à l'Assemblée législative, à la Convention. On cite, par exemple, un parent et un ami de La Fayette, Bureau de Pusy,et Alexandre de Lameth, qui, après le 10 août 1792, avaient quitté la France, comme La Fayette, et, comme lui, s'étaient vus incarcérer dans les cachots autrichiens. Bureau de Pusy fut préfet de l'Allier et préfet du Rhône. Lameth administra successivement le département de Meurthe-et-Moselle, ceux des Basses-Alpes, du Rbin-et-Moselle, du Pô, de la Rocr, de la Somme, de la Haute-Garonne. Apparenté aux Broglic, aux La Tour du Pin, aux Choiseul, aux Nicolaï, il n'en avait pas moins dépouillé ses habitudes mondaines pour devenir un administrateur méthodique et froid, ne parlant qu'administration et vouant à Bonaparte une admiration sans bornes. Le comte de Castellane, tenu en prison de 1792 à 1794, et retiré dans ses terres, au temps du Directoire, fut, en l'an VIII, préfet des Basses-Pyrénées. L'excapitaine au corps royal du génie, Milet de Bureau, député de la Noblesse de Toulon aux Etats généraux, général de brigade en 1796 et ministre de la guerre du Directoire, fut préfet de la Corrèze en 1802. L'ex-Constituant d'Eymar de Bignosc, de la Noblesse de Forcalquier, les ci-devant membres de l'Assemblée législative, de Verneilh-Puyraseau, du département de la Dordogne, Stanislas de Girardin, du département de l'Oise, Viennot de Vaublanc, de Seine-
et-Marne, et le ci-devant comte Doulcet de Pontécoulant, qui avait siégé à la Convention et aux Cinq-Cents, se virent nommés préfets dès les premiers temps du Consulat,
Après eux, des monarchistes plus ou moins avérés durent leur nomination à ceux de leurs amis qui approchaient les ministres ou le Premier Consul : le comte de Viry, préfet de la Lys, à Bruges ; le baron de Ladoucette, préfet des Hautes-Alpes, puis de la Roër, à Aix-la-Chapelle ; M. d'Herbouville, préfet des deux Nethes, à Anvers ; l'ex-ambassadeur de France à Constantinople, Descorches de Sainte- Croix, préfet de la Drôme ; d'anciens parlementaires, comme de Montalivet, préfet de la Manche, Colaud de La Salcette, préfet de la Creuse ; un fils du président à mortier du. Parlement d'Aix, d'Arbaud de Jouques, préfet des Hautes- Pyrénées.
C'est parfois de singuHère façon que l'on devenait préfet. A en croire l'historien de Barante, un certain Creuzé de Lesser, secrétaire du troisième consul Lebrun, aurait recommandé de Barante père qui pendant la Terreur avait été incarcéré comme «aristocrate»; et Lebrun aurait fait ce candidat préfet de l'Aude, pour jouer pièce à Lucien Bonaparte. Quand le nouveau préfet vint remercier son protecteur imprévu, Lebrun lui aurait dit : « J'ai fait, Monsieur, une « chose un peu légère ; j'ai désigné, pour un poste impor- « tant, un homme que je ne connais pas. Tout ce que j'ai « appris de vous me persuade que j'ai bien fait. Il est pos- « sible que vous soyez quelque peu aristocrate. Il n'y a pas « de mal, quand on l'est dans une juste mesure. Vous ne « trouverez sans doute pas mauvais que les jeunes filles « aiment mieux danser le dimanche que le décadi. Vous ft mettrez dans tout cela de la prudence et du discerne- « ment. » De Barante administra au mieux, paraît-il, le département de l'Aude, mais il devint préfet du Léman, défendit les intérêts des Genevois contre le gouvernement,
témoigna de la sympattiie à M""* de Staël exilée dans son département, et fut destitué en 1810.
^Sous l'Empire, les représentants de !'« aristocratie «se multiplièrent très vite dans les préfectures. Deux d'entre eux tenaient à l'Impératrice Joséphine par des alliances, de Lezay-Marnesia et de Barrai. Fils du marquis de Lezay, d'une ancienne famille de Franche-Comté, le comte de Lezay était beau-frère du comte de Beauhamais, et, par là, devint préfet du Rhône. Passé dans le Bas-Rhin, il y montra tant de sollicitude pour l'agriculture qu'on l'appela le préfet des paysans. De Barrai, qui était frère de l'archevêque du même nom, et avait épousé une nièce de l'Impératrice, fut préfet du Cher, de 1805 à 1813. Avant et après 1805, deux préfets firent contraste dans le département de la Dylc, à Bruxelles, de Chaban et de Gouvemet de La Tour du Pin; le premier ne savait pas rallier les hautes classes qui demeuraient hostiles à la domination française ; le second réussit trop bien auprès d'elles et fit de sa préfecture une espèce de cour. En 1807 arriva dans la Côte-d'Or le descendant d'une famille illustrée dans la magistrature, Mole de Champlâtrcux ; en 1808, à Gand, un petit-fils de la très célèbre amie de Jean-Jacques Rousseau, le jeune de Houdetot ; en 1809, à Brème, l'ex-capitaine des gendarmes d'ordonnance de l'Empereur, d'Arberg de Vallenger; en 1810, dans les Landes, le marquis d'Agosse ; à Lyon, le comte de Taillepied de Bondy ; en 1812, dans le département du Simplon, le comte de Rambuteau, et, dans celui de l'Indre, le comte de Kergariou. Qu'à cette énumération l'on ajoute les de Villeneuve-Bargemont, les Cossé-Brissac, les Rouillé d'Orfeuil, etc., et, par surcroît, dans les souspréfectures, les de La Rochefoucauld-Liancourt, les de Carné, les de Torcy, les de Ségur, etc. (1).
(l) Régnier, Lta Préfets du Consulat et de F Empire, Paris, 1907, in- 12, passim, Mémoires ëe M" de Rémusai, t. III, p. 151, 160, 162, 221. Souv*-
Les ci-devant de 1800 a 1815 575
Tous ces personnages administrèrent de façon très différente. Ni Lezay-Marnésia, ni Lameth, ni Barante, ni La Tour du Pin, ni Vaublanc, n'ont même conception de leurs fonctions. Vaublanc parcourt à cheval tout son département de la Moselle ; les maires et les propriétaires viennent au-devant de lui, il visite avec eux les villages, les constructions situées loin des routes, discute des améliorations utiles au pays ; quand le maître des requêtes de Tournon, chargé par l'Empereur de visiter la région de l'Est, arrive à Metz, il lui montre les villes de sa circonscription et le promène à cheval dans les campagnes.
Avec La Tour du Pin, la préfecture de Bruxelles devient particuhèrement mondaine. M"^^ (jg La Tour du Pin avait fait partie de la Cour de Marie-Antoinette et arrivait précédée d'une réputation pastorale. N'avait-elle pas été fermière, en Amérique, pendant l'émigration? Elle avait, disait-on, vécu dans les forêts vierges et savait traire les vaches ! Toute l'aristocratie bruxelloise se précipita dans ses salons, en 1805. La préfète fit d'ailleurs tout ce qu'il fallait pour plaire : elle tenait registre des visites qu'on lui rendait, s'enquérait des familles des visiteurs, cherchait des renseignements dans les nobihaires ; le secrétaire général de la préfecture la secondait dans ce travail ; elle donna des bals qui firent sensation, mais soulevèrent des jalousies ; et bientôt on accusa son mari de trop frayer avec les « aristocrates». Le ministre de la police, Fouché, commençait d'ailleurs d'appréhender un réveil des anciens partis ; et, en 1812, La Tour du Pin fut subitement destitué. C'est à grand'peine qu'il obtint une autre préfecture, celle de 'la Somme (1). ,
nirs du Baron de Barante, t. I, p. 7, 47, 49 et suiv., 325. Frénilly (B»" de) Souvenirs, p. 319 et 336. Masson (Fr.), p. 160, Dictionnaire des Girouettes, passim. Rabbe, passim. Madelin, Fouché, t. II, p. 151.
(1) Mémoires de M. le Comte de Vaublanc, p. 406 et 413. La Tour du Pin (M««» de). Mémoires, t. II, p. 265, 267, 274 et suiv., 320 et 322
576 LES CI-DtVANT DE 1800 A 1815
Des préfets d'origine royaliste devaient bientôt intriguer avec le parti des Bourbons, et l'on cite parmi eux celui de la Côte-d'Or, le duc de Brissac, celui de la Loire-Inférieure, de Barante le fils, celui de Maine-et-Loire, Hely d'Oissel, celui de l'Indre, de Kergariou,dc La Tour du Pin lui-même, dans la Somme, et d'autres encore, de Miramont, de Ghoiseul, de Breteuil, de Saintc-Aulairc. Le corps des préfets de l'Empire était si favorable à la Restauration de la royauté, qu'en 1815, treutc-deux restèrent en place, treize furent seulement changés de résidence, quelques-uns obtinrent de l'avancement, et pour les royalistes non pourvus, il n'y eut que vingt-trois préfectures i occuper (1).
L'Empereur n'avait pas prévu que tous ces « ralliés » passeraient au Roi quand la fortune l'abandonnerait. On ne peut s'étonner d'ailleurs de leur volte-face, et on ne peut en tout cas la leur reprocher ; ils étaient sortis de l'Ancien Régime et s'étaient ralliés par ambition ou par crainte ; mais les représentants du régime nouveau, les révolutionnaires, devenus ministres, sénateurs, diplomates, préfets, ne devaient-ils pas trahir eux-mêmes le général de la République, devenu Empereur, pour restaurer, avec ces «ralliés», l'ancienne royauté qu'ils avaient détruite ? Fouché contribua avec Tallcyrand à former le premier ministère de Louis XVIII.
On ne donnerait qu'une idée insuffisante du ralliement autour de Bonaparte Consul ou Empereur, si on négligeait les hommes d'Ancien Régime qui entrèrent dans les conseils généraux et dans les conseils d'arrondissement, furent maires ou présidents de canton. La constitution de l'an VIII ayant établi une hiérarchie de corps électoraux à trois degrés, sous forme de listes de « notabilités nationales, départementales et communales », le gouvernement re-
(1) Régnier, passim.
cru ta sur la première liste tous les grands corps de l'Etat, et sur les deux autres les corps administratifs locaux ; si bien que les listes de notabilités ne furent pas autre chose que des listes de candidats aux fonctions publiques, et sur toutes il se rencontra des Nobles.
Sur la liste des candidats présentés parle Conseil général de la Seine-Inférieure figurent, par exemple, en 1802, le ci-devant intendant de Bordeaux, Camus de Néville ; en 1809, le ci-devant conseiller au Parlement de Paris, Grégoire de Rumare ; en 1812, l'ex-conseiller au Parlement de Rouen, Morin d'Anvers et l'ex-procureur général du Grand-Conseil, Beuvin de Montillet. Sur une liste de môme nature figurent, dans la Côte-d'Or, les ex-auditeurs de la chambre des comptes, de Fresne et de Maudonnet, l'exconseiller au Parlement de Dijon, de Bruyère. On sait que dans le département de la Vienne, le marquis de Ferrières, ancien député de la Noblesse aux Etats généraux, était conseiller général quand il mourut, en 1804.
Mêmes constatations pour les conseils d'arrondissements. Parmi les conseillers de Rouen, du Havre, de Dieppe, d'Yvetot, sont d'anciens parlementaires, Asselin de Villequier et Asselin de Crèvecœur, Chapais de Marivaux, de Bailleul, Boissel de Montville, et d'anciens officiers de l'armée royale, Adam de Granval, Lesueur de Colleville, de Verton, Deschamps de Boishébert.
Dans le département de la Vienne, un Parent de Curzon est inscrit, en 1806, sur la hste des maires pour la commune de Migné ; un Levieil de La Marsonnière, en 1807, pour la commune de Saint-Oustre ; un Joubert de Cissé, pour celle de Cissé ; un Beufvier de Paligny pour celle de Varennes ; un Grenier d'Ernemont, pour celle d'Ernemont ; un Mussel des Essards, ancien garde du corps, pour celle d'Aignan. Dans le même département, à la date de 1807 encore, le
578 LBS CI-DEVANT DE l'^X> \ 1*^15
comte de Voyer d'Argenson «'st candidat à la présidence . du canton de Dangé.
Les présidences de canton furent très recherchées. D'anciens parlementaires comme Marbotin de Conteneuil, de Lynch, Despens de Lancre, de Verthamon, les briguaient dans la Gironde, avec autant d'empressement que les anciens officiers de l'année royale, de Peynisse ou de Perrien ; et il en était de même dans la plupart des villes où avaient siégé les Parlements ; dans la Seine- Inférieure, par exemple, on retrouvait parmi les administrateurs de canton, des de Bouville, des de FoUeville, des Bigot de Sommenil, qui étaient d'anciens magistrats, à côté des de Ga ville et des Aubuuon de La Feuillade qui avaient commandé des rég^nents (1).
Si Bonaparte, une foia consul, encouragea, de toutes manières, le « ralliement > des Nobles, ce n'est pas qu'il renonçât, contre eux, aux mesures de salut public ; il en usa, en 1800, contre le comte de Frotté, en 1804, contre le duc d'Enghien.
Bien que le Consulat rétablit le culte catholique et revêtit des formes quasi monarchiques. Frotté, rentré en France en 1799, faisait campagne dans les départements du Calvados, de l'Onie et de l'Eure, et s'efforçait d'avilir Bonaparte par des manifestes ; mais voyant ses forces diminuer et d'autres chefs de Chouans faire leur paix particulière, il se déclara prêt à traiter. Informé que le général Guidai entrerait en négociations avec lui, à Alençon, il vint le trouver ; mais alors arriva le lieutenant général de Chamberlhac qui fit cerner la maison où il se trouvait, et il fut arrêté, avec six officiers chouans qui l'accompagnaient. Barras accuse Bonaparte, dans ses Mémoires^
(1) Archives nationales, F*» II, Seine-Inférieure, 2 et 3 ; Cfite-d'Or, 3 ; Vienne, 3 ; Gironde, 4.
d'avoir attiré son ennemi dans un guet-apens ; mais une autre version veut qu'on ait saisi une lettre où Frotté déclarait ne poser les armes que pour les reprendre en temps opportun. Traduits devant une commission militaire à Verneuil, Frotté et ses amis n'essayèrent pas de se justifier ; condamnés à mort, ils burent à la santé du Roi ; conduits au supplice, le 19 février 1800, ils refusèrent de se laisser bander les yeux et attendirent debout qu'on les fusillât (1).
Les détails de l'arrestation du jugement et de l'exécution du duc d'Enghien ont quelque chose de révoltant. En janvier 1804, la police découvrit un complot contre le Premier Consul, dont Georges Cadoudal et les généraux Pichegru et Moreau devaient être les principaux accusés. Or, parmi les premiers conspirateurs qu'on arrêta, il s'en trouva deux pour déclarer que Cadoudal avait eu, à Paris, des entrevues avec un personnage mystérieux ; ce personnage n'était autre que Pichegru ; mais la police crut reconnaître en lui le duc d'Enghien, et Bonaparte ordonna de s'emparer du duc qui, depuis trois ans, résidait à Ettenheim, dans le Grand-Duché de Bade, pays souverain et en pleine paix avec la République. Trois cents hommes, sous les ordres du général Ordenner, se portèrent sur Ettenheim, dans la nuit du 15 au 16 mars, cernèrent la ville, s'emparèrent du duc et le conduisirent à Strasbourg ; transféré en poste au château de Vincennes, le prisonnier arriva le 20, à 9 heures du soir, comparut à minuit devant une commission militaire, fut condamné à mort comme « émigré rentré », et à 4 heures du matin, le 21 mars, il était fusillé (2).
(1) Mémoires de Barras, t. IV, p. 63 et 122. Rable... art. Frotté (C» de). La Sicotière (L. de), Louis de FroUé elles insurrections normandes (1793- 1832), Paris, 1888, 3 vol. in-8o.
(2) Mémoires de M^e de Rémusal; t. I, p. 307 et suiv., 327 ; t. II, p. 6 et suiv., 19, 104. Mémoires de la comtesse de Boigne, t. I, p. 215. Cf. Rable, art. Enghien (duc d').
Toutes les formes judiciaires furent violées dans ce procès. On enleva le duc d'Enghien aux tribunaux ordinaires dont il releveit; on le jugea la nuit; on ne lui donna pas lecture de son interrogatoire ; on ne l'invita pas à faire choix d'un avocat : on ne lui donna pas de défenseur d'office ; au mépris des lois qui permettaient la révision des jugements de commissions militaires, on exécuta le jugement sur-lechamp.
L'événement produisit sur la Noblesse une impression profonde et l'œuvre du « ralliement • en parut compromise ; mais Bonaparte devint Empereur le 18 mai ; des « émigr^^s rentrés » qui tenaient de près aux comtes de Provence et d'Artois, deux frères de Polignac, Armand et Jules, et leur ami et complice Rif fardeau, marquis de Rivière, furent impliqués au procès Cadoudal et condamnés à mort avec dix-sept autres ; la peine des Polignac fut commuée ;en détention illimitée, celle du marquis de Rivière en déportation ; et l'effroi fut tel dans les milieux nobiliaires qu'on continua d'adhérer au pouvoir fort qui s'annonçait. Les Nobles ne pouvaient aimer le Premier Consul, mais ils le préféraient aux autres gouvernements révolutionnaires ; ils acceptaient son règne comme un moindre mal.
Nombre d'entre eux toutefois ne sollicitèrent ni places, ni distinctions, et, par leur attitude, firent figure d'opposants. Si, à Paris, on pouvait presque les compter, dans les départements ils furent loin d'être rares. A Paris, c'étaient Adrien et Mathieu de Montmorency, Eléazar de Sabran, le duc de Duras, le baron de Frenilly, l'ancien conseiller au Parlement de Paris, Ferrand, qui, en 1790, à la cour de Turin, avait rédigé des pamphlets pour le comte d'Artois..., quelques autres encore. Ces royalistes impénitents traitaient les « ralliés » de « déijrteurs », mais n'en frayaient pas moins avec eux. Frenilly fut l'ami de Mole de Champlâtreux
et de Pasquier, dont on sait qu'ils se rallièrent, et, tout au plus, se permit-il de plaisanter Pasquier sur son ambition ; il le montre «aussi flexible» du talon à la nuque qu'il était long, mince et raide en apparence ; on l'appelait, dit-il, « le serpent perpendiculaire ».
Le plus souvent les salons furent des terrains neutres ; mais intransigeants et «ralliés » pouvaient s'y livrer bataille, comme il advint chez M^^ du Bourg, en 1805, lorsque d'Aubusson, récemment nommé chambellan, fut traité de haut par la princesse de La Trémoïlle. En 1789, la princesse avait donné des gages à la Révolution, mais depuis elle était devenue ultra-royaliste. D'Aubusson lui demandant « ce qu'il avait fait pour mériter ses rigueurs », — « Je pense « que vous le savez, Monsieur ! » répondit-elle sur un ton de mépris. Et d'Aubusson, de riposter ironiquement : « Non, en vérité, Madame, j'ai beau consulter mes souvenirs; « et pourtant je les reprends de haut, car c'est depuis le « moment où j'ai dû vous faire expulser des casernes, quand « vous veniez débaucher les soldats de mon régiment ! » M^® de La Trémoïlle eut, dit-on, une « crise de nerfs », poussa des « cris de fureur ». On se moqua d'elle, mais pas longtemps, car le ministre Fouché, qui faisait surveiller les salons, la manda à la poHce et lui fit des menaces. Désormais, semble-t-il, les royalistes devinrent pohs avec les chambellans (1).
Les mondains qui boudaient les Tuileries furent suspects à l'Empereur, et pouvaient l'être ; ils lui faisaient une guerre de quohbets et d'épigrammes, et il n'est jamais bon d'avoir les rieurs contre soi. C'était, chez eux, à qui raillerait la nouvelle Noblesse, les armoiries nouvelles, que des savants officieux s'employaient à composer ; à qui raillerait les dames du palais qui, citoyennes de la veille, se faisaient
(1) Mémoires de la comtesse de Baigne, t. I. p. 229 230
répéter, disait-on, du matin au soir, leurs titres de comtesses. Quand le bruit se répandit qu'il y aurait de nouvelles « princesses du sang », il se fit un calembourg cruel ; on annonça qu'elles seraient « du sang d'Enghien ». La mode étant de bafouer les institutions impériales, une caricature anglaise fit fortune dans les salons ; elle montrait l'Empereur découpant le' bonnet rouge pour en faire un grand cordon de la légion d'honneur (1).
Il va de soi que, dans la Noblesse d'opposition, les femmes, plus passionnées et plus imprudentes que les hommes, plus malicieuses, plus spirituelles aussi, donnèrent ce ton à la campagne des médisances. La police recueillait leurs bons mots, et Napoléon qui, de sa première éducation, conservait une antipathie jacobine contre les sociétés aristocratiques, s'en exaspérait. Aux Tuileries, il avait soumis les dames du palais et les dames d'atours à une espèce de discipline militaire ; il ne pouvait se faire à l'idée que sa toute-puissance tombât aux portes de quelques salons, et il se fit persécuteur de femmes.
La première qu'il exila, M»»» de Staël, n'était pas d'origine aristocratique, mais l'établissement d'un gouvernement personnel et autoritaire l'avait aliénée, et faisait d'elle, à peu de chose près, une royaliste. «Pourquoi ne s'attache- « t-elle pas à mon gouvernement, disait le Premier Consul 0 à son frère Joseph, en 1800? Que veut-elle?» Joseph répéta le propos, et M™» de Staël répondit : o II ne s'agit pas de « ce que je veux, mais de ce (jue je pense. » Elle brava Bonaparte, en excitant Benjamin Constant à maintenir l'esprit d'indépendance dans le Tribunat. En 1803, se sentant menacée, elle se retira dans une petite maison de cam-
(1) Staël (B"* de), Considéraiiont sur les principaux évinemenls de la Révolution Irançaise, Paris, 1818, 3 vol. in-8», t. II, p. 304 et sulv ,330, 363 et suiv. Mémoires de JVf ■' de Rémusal, 1. 1, p. 256. Mémoires de la comtesse de Boigne, l. III, p. 103 et suiv. (Mathieu de Montmorency). Cf. Blennerhasset (Lady), t. III, p. 477.
pagne, non loin de Paris, à Mafliers, et espéra s'y faire oublier ; mais des amis vinrent la voir, et M^^ de Genlis en informa Bonaparte, paraît-il, en disant que « les chemins » étaient « couverts de gens qui lui rendaient visite ». Le commandant de gendarmerie de Versailles lui signifia de s'éloigner à quarante lieues de Paris et de partir dans les vingt-quatre heures. Aimant le monde et la conversation par-dessus tout, et ne pouvant, disait-elle, converser qu'à Paris, elle se considéra, dans son exil, comme la plus malheureuse des femmes. Elle voyagea en Allemagne et en Italie, séjournant de temps à autre au château de Coppet, près Genève ; on lui interdit de circuler en France, mais elle n'obéit guère, semble-t-il.
En 1806, en effet, la comtesse de Boigne, passant par Lyon, et logeant à l'hôtel de l'Europe, la vit entrer tout à coup dans sa chambre, escortée de l'acteur Talma, de Mathieu de Montmorency, d'Eléazar de Sabran, de Schlégel, de Benjamin Constant ; et tout ce monde alla voir jouer Talma dans Manlius. En 1807, la comtesse de Boigne encore dîna avec elle chez M. de Buissonrond, près de Chambéry ; il y avait trente personnes à table pour lui faire honneur et l'entendre, dont le préfet, M. Finot, qui n'eut pas alors à se louer d'elle. La conversation tombant sur un sous-préfet qu'elle connaissait, elle déclara avoir eu « généralement à se louer de cette « classe d'employés ». A cette impertinence, le préfet rougit, pâlit, ne dit rien, mais se vengea en homme d'esprit. Comme on lui apportait à table une lettre pressée, il la lut, la mit dans sa poche, et la montra après dîner ; c'était l'ordre de faire reconduire M"^^ ^q Staël à Coppet par la gendarmerie ; on le supplia de n'en rien faire, et il se rendit aux supplications, en disant : « Je « ne veux pas qu'elle change d'opinion sur les employés de « ma classe. »
Autorisée plus tard à s'établir aux environs de Blois,
584 LES ci-DFVANT nr: IROO A 1815
M"® de Staël était, en 1810, à Fréteval, chez Mathieu de Montmorency, quand une lettre du préfet de police, duc de Rovigo, nnfomia que l'impression de son livre sur l'Allemagne était suspendue ; Rovigo ajoutait : « Il m'a « paru, Madame, que l'air de ce pays-ci ne vous convenait « plus ; nous n'en sommes pas réduits à chercher des modèles « dans les p>euples que vous admirez... Votre dernier ouc vrage n'est point français. » Elle regagna Coppet et eut affaire, à Genève, avec un singulier préfet. « Un talent comme le sien, disait ce personnage^ était fait pour célébrer l'Empereur »; et, quand fut né le Roi de Rome, il vint proposer à l'exilée de « chanter l'événement » ; elle déclina l'offre en déclarant faire des vœux pour que l'enfant eût une bonne nourrice (1).
Après M™e de Staël, M"» de Damas fut exilée en 1804, k quarante lieues de Paris, pour son opposition mondaine. Elle en eut un tel désespoir qu'elle supplia l'Impératrice de demander sa grâce, et l'arrêt d'exil fut révoqué. Frappée de la même peine, M">« de Balbi, au contraire, ne permit pas la moindre démarche è son sujet ; elle s'établit à Montauban et y demeura jusqu'à la Restauration.
La femme d'un banquier enrichi, M"»« Récamier, ayant fait de son salon un centre d'opposition pour la « Noblesse rentrée » et se montrant fidèle amie de M""® de Staël, fut menacée à son tour ; par sa beauté, son intelligence et sa fortune, elle était une puissance ; elle voulut se partager entre Paris et Coppet ; à Coppet elle rencontrait d'ailleurs le prince Auguste de Prusse dont elle était aimée. Le ministre Fouché l'avertit que si elle persistait à retourner chez M°»e de Staël, elle ne pourrait ni revenir à Paris, ni
(1) Staël (B'« de), Con$idéralionê, t. III, p. 234 et 235. Œuvre» complètes, t. II, p. 458, 533, 538, 563, 564, 567, 569, 571. Frenilly (B«" de). Souvenirs, p. 324. Mémoires de la comtesse de Boigne, t. I, p. 246,247, 250,252. Souvenirs d Correspondance de Af"» Récamier, Paris, 1860, 2 vol. in-8» t I, p. 78. Blennerhassel (Lady). t. III, p. 210, 211, 236.
rester à Coppet. « Qu'importe au maître du monde, aurait- « elle riposté, que je sois à Paris ou à Coppet ? On a vu des « héros avoir la faiblesse d'aimer les femmes ; il serait le « premier qui aurait celle de les craindre. «L'arrêt d'exil fut prononcé. M^^ Récamier dut vivre deux ans, soit à Châlons, soit à Lyon, puis, en 1813, elle partit pour l'Italie (1).
La même année,mourait en exil une dame du palais qui s'était révoltée contre un ordre de Napoléon. Belle-fille du duc de Luynes, la duchesse de Chevreuse n'était entrée, disait-on, dans la Maison impériale qu'à son corps défendant et sous la pression des Luynes. Assez jolie, bien que rousse, gâtée à l'excès, malicieuse et spirituelle, elle affectait de parler librement du maître, et, par manière de plaisanterie, l'appelait couramment « le petit misérable ». En 1808, elle passa un jour des paroles aux actes. Désignée avec d'autres dames pour recevoir et accompagner le roi et la reine d'Espagne qui venaient d'être arrêtés à Bayonne et se rendaient à Fontainebleau, elle déclara que c'était assez pour elle d'être « esclave », qu'elle ne serait pas « geôlière » ; sur l'ordre de l'Empereur, elle dut quitter Paris et se retirer dans sa terre de Luynes ; elle suppHa vainement qu'on la rappelât ; Napoléon fut inflexible ; elle tomba malade, essaya des voyages, s'établit tour à tour à Lyon, à Grenoble, à Chambéry, s'étiola peu à peu et succomba ; elle avait 28 ans (2).
Des hommes furent aussi exilés : Mathieu de Montmorency et Benjamin Constant, comme solidaires de M™® de Staël ; Archambaud de Périgord, frère de Talleyrand, comme parlant trop librement des gens en place, et comme
(1) Souvenirs et Correspondance de M ^^ Récamier, t. I, p. 26, 103 et suiv., 112 et 133. Sainte-Beuve, Causeries du lundi, t. I, p. i24, 128, 130; t. XVI, p. 313.
(2) Mémoires de la comtesse de Boigne, t I p. 266
586 i. .. , .-i.i \ \M Di: 1800 A 1815
n'ayant pas donné sa fille à Eugène de Beauhamais ; Alexis de Noailles comme ayant fait quelque tapage dans un bal masqué, chez M>^« du Cayla, et refusé ensuite de servir dans l'armée.
L'opposition de la Noblesse fut beaucoup plus compacte dans les départements qu'à Paris. On signalait à Nantes, Rennes, Arras, Dijon, Bordeaux, Aix, des salons irréductibles. En 1803, le préfet du Calvados parle de gentilshommes en relations avec lui et avec le général de division, mais leurs visites, dit-il, sont intéressées ; ils savent qu'on ne leur pardonne pas d'avoir refusé des emplois, de ne pas mettre leur influence au service du nouveau régime, et ils s'efforcent de conjurer des représailles de l'autorité (1). Presque aucun desémigrés* rentrés • ne fut d'ailleurs satisfait des biens qu'on lui restitua ; beaucoup s'indignèrent de ne pas recouvrer la totalité de leurs biens ; un très grand nombre, de se trouver plus pauvres qu'avant la Révolution ; on disait qu'environ 40.000 étaient dépourvus de moyens d'existence ; des parents et des amis en recueillaient quelques-uns. C'est que, pendant la Révolution, les biens de la Noblesse campagnarde, en raison de leur peu de valeur, s'étaient facilement vendus ; et des gentilshommes campagnards, ne pouvant rien recouvrer, reprochaient au Premier Consul et à l'Empereur de restituer d'immenses domaines aux familles de Haute Noblesse.
Quand il fut trop tard pour venir en aide au prolétariat nobiliaire, Napoléon reconnut que ces plaintes étaient fondées. En 1809, il disait en effet : « Je me repens tous les « jours d'une faute que j'ai faite dans mon gouvernement ; « c'est la plus sérieuse que j'aie faite, et j'en vois tous les « jours les mauvais effets. C'a été de rendre à certains émigrés « la totalité de leurs biens ; j'aurais dû les mettre en masse
(1) Madelin. Fouché, t. I, p. 424. Cf. Tainc, Le régime moderne, t. 1, p. 202. 203, 207.
« commune, ne donner à chacun que jusqu'à concurrence « de 6 . 000 francs de rentes. Dès que je me suis aperçu « de ma faute, j'ai retiré pour 30 ou 40 millions de « forêts, mais il en reste beaucoup trop à un grand nombre « d'entre eux (1). » On peut douter qu'en distribuant à la Noblesse pauvre les biens qu'il restitua aux Nobles les plus opulents. Napoléon eût pu satisfaire aux besoins de tous les pauvres et se faire d'eux une clientèle reconnaissante.
Parmi les familles de Noblesse provinciale qui s'opposèrent aux vues du gouvernement, sans le combattre à ciel ouvert, celle de La Roche jaquelein peut retenir l'attention. Louis de La Rochejaquelein, frère du chef vendéen, avait épousé la veuve du marquis de Lescure, et s'était installé avec elle dans l'arrondissement de Bressuire, au château de Clisson. Il ne voulait, à aucun prix, mettre son influence au service du pouvoir, mais évitait d'attirer l'attention, vivait en gentilhomme campagnard, n'allait jamais à Paris, chassait et surveillait ses propriétés. Les gens en place dénoncèrent cette attitude comme désobligeante et hostile, et le firent surveiller. Allait-il en Poitou, on l'accusait d'y conspirer ; n'y allait-il pas, on lui reprochait de ne pas seconder le gouvernement en matière de conscription. En 1805, il déclina l'offre d'une place à la Cour, argua de devoirs de famille, de la nécessité où il était de vivre en province, et le gouvernement se rendit à ses raisons. En 1807, un royaliste rallié, de Barante le fils, devenant sous-préfet de Bressuire, se lia avec lui et collabora à la rédaction des Mémoires de M'^^^ de La Rochejaquelein ; on peut se demander si le sous-préfet ne donna pas à entendre à son ministre qu'il travaillait ainsi au « ralliement ».
Auguste de La Rochejaquelein, frère de Louis, fut mis
(1) Taine, Le régime moderne, 1. 1, note. Citation de Rœderer, janvier 1809,
588 LES CI-DFVAVT DE 1 Sl)0 A 1815
en demeure de prendre du service dans l'armée, et, comme il refusait, on le mit en prison * force lui fut d'être souslieutenant de carabiniers ; il devait, à la bataille de la Moscova, tomber aux mains des Russes (1).
Cette aventure se rattache au système des enrôlements forcés de la Noblesse opposante. En 1808, Napoléon fit dresser par Fouché des listes de familles nobles, à raison de dix par département, dont les fils seraient contraints d'entrer à Saint-Cyr ; et, en 1813, il chargea ses préfets d'en recruter 10.000 qui serviraient dans les gardes d'honneur ; on les a appelés des « conscrits résignés >, mais beaucoup devinrent de bons officiers, de zélés soutiens de la couronne impériale ; dans la campagne de France, à l'affaire de Reims, ils périrent en grand nombre (2).
(1) Mtmoiru ée la marfuiêt de La Boekeiaquekln, p. 423, 42& et tulv.
(2) Mfmoirtê de la fwltiii é* Boi^ne, L l, p. 314, 316.
Si l'opinion publique d'abord favorable à la Noblesse lui devient, au xvm® siècle, violemment hostile, la responsabilité s'en partage entre la Royauté, la Noblesse et le Tiers État.
Préoccupée de réduire les Nobles au rôle de sujets, la Royauté les avait, depuis longtemps, dépossédés de leurs châteaux forts, de leurs juridictions, de leurs troupes féodales, et les avait exclus du gouvernement et de l'administration; elle n'encourageait, chez eux, ni l'esprit d'entreprise qu'ils révélaient aux colonies, ni cet esprit de solidarité dont ils se donnaient, entre eux, tant de preuves; elle prétendait les attacher au seul métier mihtaire, stimuler leur mépris pour tout travail comportant un profit, leur interdire de travailler ; et, comme ils ne pouvaient servir aux armées qu'en nombre restreint, elle faisait de la plupart d'entre eux des êtres inutiles, les désignait, en quelque sorte, au mépris et aux rancunes du Tiers État.
S'entourant d'une Cour, elle prodiguait les faveurs aux courtisans, suscitait la jalousie des gentilshommes pauvres, faisait des uns et des autres des frères ennemis.
Par une contradiction singulière, elle, qui poussait les Nobles d'épée à demeurer oisifs et, le plus souvent, les annihilait, elle récompensait le travail des roturiers en les anoblissant ; et, à des Nobles sortis du négoce ou de la finance, aux Nobles de robe, elle conférait une puissance redoutable pour ses ministres et pour elle-même.
L'heure venue d'une convocation d'États généraux, elle manqua d'esprit politique et de décision. Pour empêcher les passions de s'aigrir et de s'exaspérer, peut-être lui aurait-il
suffi d'apporter, le ornai 1789, le programme qu'elle subit le 27 juin ; elle n'en eut pas l'idée, ne soupçonna pas que la France pût réclamer une révolution sociale.
Habitués à vivre en dehors de la nation, les Nobles avaient, d'autre part, contracté des préjugés qui les amenèrent k répudier toute solidarité avec les roturiers, et de là découlèrent leurs fautes les plus graves. La caste des « présentés » s'attribua le monopole des faveurs de Cour, les hauts grades militaires, les évéchés, les aJblMàyes, les dons, les pensions ; la caste • magistrale >, le monopole des charges de justice souveraine, une influence politique et le dioit de parler au Roi sur un ton qui annonçait les haranguer révolutionnaires.
Gentilshommes et Nobles de robo se mirent souvent audessus des lois. Les mémoires du temps, les correspondances, les nouvelles à la main, racontent les désordres, les violences, les abus d'autorité, les folies, les gaspillages où se com])laisaient à Paris et dans les provinces les plus discrédit <!^-8 d'entre eux. Certains se déshonorèrent dans des procès scandaleux, dans des spéculations avec des brasseurs d'affaires, des tenanciers de maisons de jeu, de vulgaires escrocs.
La Noblesse rurale était, le plus souvent, assez inm de ces mœurs ; mais, en raison de sa pauvreté, elle fut aussi exclusive que les grands seigneurs en matière de privilèges, s'attacha aux droits féodaux comme à son plus sûr moyen d'existence, ne cessa jamais de réclamer, dans les écoles, dans les régiments, dans les chapitres, les avantages dont on la frustrait, disait-elle.
Les grands seigneurs ont compromis la Noblesse en prétendant lui rallier l'opinion. Par * bel air », comme on disait, ils ont essayé, à Paris, de s'attacher les gens de lettres, les savants, les artistes, les gens de théâtre, mais n'y sont guère parvenus. Ils eurent de « beaux esprits à gages » .qui,
dans leurs écrits, les dénigrèrent. Ils se firent d'ailleurs les complices des campagnes menées contre eux, parlèrent de leurs prérogatives comme de « hochets de vanité » et, au lieu d'apaiser les rancunes de la bourgeoisie, les excitèrent.
Quand furent convoqués les États généraux, les gentilshommes multiphèrent les maladresses. Des intransigeants leur firent repousser la double représentation du Tiers et le vote par tête ; des contre-révolutiouDaires de Cour les mirent aux prises avec les masses populaires, tant à Paris que dans les provinces ; d'irréconcihables ennemis de la Haute Noblesse firent échouer un projet de chambre haute, qui pouvait faire obstacle au despotisme d'une assemblée unique ; des fauteurs d'émigration poussèrent hors des frontières ceux à qui leur intérêt et leur devoir commandaient de rester en France ; des intransigeants, des ambitieux rassemblés à Turin, à Worms, à Coblentz, compromirent aux yeux des Français toute la Noblesse émigrée, la firent complice de leur trahison.
Après les responsabilités des Rois et des Nobles, celles du Tiers État. Au début du xviii^ siècle, il croyait à la nécessité d'une hiérarchie sociale ; la Noblesse ancienne lui en imposait ; l'anoblissement par « lettres de Noblesse » était, à ses yeux, une récompense due au mérite ; l'anoblis- ^ sèment par office, le couronnement des efforts d'une famille enrichie par le négoce. Dans la Noblesse militaire créée par Louis XV, il voyait, en 1750, la plus pure et la plus haute expression du mouvement ascensionnel des classes. Il ne s'étonnait de la multiplicité des anoblissements qu'en raison des procédés de la fiscalité. La bourgeoisie riche, quand elle s'anoblissait, ne prenait d'ailleurs pas place dans les rangs inférieurs de la Noblesse ; elle pénétrait dans la Robe, dans la Noblesse d'État, n'avait que du mépris pour la Noblesse rurale, souvent très pauvre ; des filles de robins et de financiers, épousant des Nobles d'épée,
dont elles payaient les charges à la Cour, entraient de plein pied dans la Noblesse « présentée ■ ; de très grandes dames, une duchesse de Choiseul, une comtesse de Brienne, sortaient de la finance.
Le préjugé de la Noblesse eut tant d'empire sur les roturiers que le crime ne leur parut pas devoir être puni chez les Grands comme chez eux ; en 1723, l'avocat Barbier admettait que le Régent fît grftce au comte de Charolais qui venait d'assassiner un bourgeois, parce que cette grâce était « due è son rang >.
La haute idée qu'on avait de la Noblesse fit que des roturiers s'inquiétèrent de voir des gentilshommes tomber dans la misère pour ne pas « déroger », et ils leur conseillèrent de commercer au delà des mers ; mais la situation de ces gentilshommes était sans issue, car, pour entreprendre un commerce, il fallait des capitaux, et ils n'en avaient pas. Le Tiers État, d'ailleurs, refusait à la Noblesse tout droit de concurrence dans les métiers qualifiés roturiers ; ce qui ne l'empêchait pas d'acheter des grades mihtaires, dès qu'il le pouvait.
A la faveur des guerres, les fib de bourgeois sont, en clTct, devenus olTîciers, mais ont impatiemment supporté que les officiers nobles les tinssent à distance et qu'on « réformât » plutôt les roturiers que les Nobles. L'antagonisme entre gentilshommes et roturiers se développa très vite et, si brave que fût la Noblesse, les roturiers lui reprochèrent son indiscipline et son incapacité, la rendirent responsable de nos défaites.
De là à lui reprocher tous ses privilèges, il n'y avait qu'un pas. Qu'on fasse disparaître, dirent les roturiers, les impôts distinctifs, les privilèges utiles et honorifiques, et que les lois civiles et pénales soient les mêmes pour tous ; qu'on frappe sans merci tout gentilhomme troublant l'ordre public ; et qu'une fois pour toutes les roturiers cessent d'être vie-
times des fantaisies et des violences de la classe supérieure.
On a vu combien les bourgeois soufïrirent des distinctions dont les Nobles se paraient ; comment leurs sentiments antinobiliaires se répandirent avec leurs théories sur l'égalité ; quelle implacable guerre ils firent aux Nobles ; et comment ces derniers, atteints dans leurs fortunes et dans leurs personnes, décimés par la guerre civile, dépouillés de leur titre de citoyens, se rallièrent au gouvernement consulaire, dès qu'il leur eut promis de les traiter comme les autres Français ; les émigrés qui, dans les pays étrangers, avaient dû travailler pour vivre, avaient naturellement perdu le souci des «lois de dérogeance », pouvaient prendre place dans la société issue de la Révolution et servir l'Empereur.
L'Empire fut détruit et les Bourbons furent restaurés ; mais, de même que la royauté de 1815 ne fut plus celle de 1789, il n'y eut plus, à vrai dire, en 1815, de Nobles d'Ancien Régime. L'article 71 de la Charte restaura les titres, les rangs, les honneurs d'autrefois, mais déclara que nul ne serait exempt des charges et des devoirs imposés aux citoyens ; il ramena les anciens Nobles aux décrets du mois d'août 1789, qui avaient supprimé le régime féodal, la vénalité des charges, toutes les inégalités fiscales et sociales ; il n'éteignit, ni dans la classe moyenne, ni dans la classe inférieure, les souvenirs du passé, et, bien que Napoléon eût montré quel parti on pouvait tirer des Nobles, les préventions antinobiliaires demeurèrent assez vivaces pour que, dans la distribution des emplois publics, un siècle après Napoléon, ce soit parfois une tare que d'être noble.
