I.rlirun. duc île l'luisance
Lejebvre, duc de Dantzick (1809). "
Macdonald, duc deTarente.
Maivt, duc de Bassano.
Ifasséna, duc de Rivoli et prince d'Essling.
Monceyj duc de Conégliano.
Mortier, duc de Tri* vise. %
\i\ . duc d'Elchingen et prince de la Moskowa.
De Nompère, duc de Cadore.
Oudinot, duc de Reggio.
Pi n in, duc de Bellune.
Régnier, duc de Massa.
Savary, duc de Rovigo.
Soult, duc de Dalmatie. *
Suehet, duc d'Albuféra.
de TaReyrandj prince de Bénévent 1I8OG).
Messe de Marmont, duc de Raguse. *
Le gouvernement de la restauration y ajouta, par ordre alphabétique :
D'Avaray (de Bésiadé),
de Bayane,
de Beausset,
de Berghes-Saint-Winock, 1827,
de Beauffremont, 1817,
de Blacas d'Aulp?, 1821,
des Cars (de Pérusse), 1821 .
de Caraman, 1827 (Riquet), de Crillon. 1817 (Balbes de Berton), de Damas d'Antigny, 18-23, de Damas Crux, 1815, Decazes, 1820, de la Chastre, 1815, de la Fare, de Latil, 1822, de la Luzerne, 1814, de Latier, 1814,
de Montesquieu-Fezenzac, 1821, de Montmorency (duc Mathieu), 1825, de Narbonne Pelet, 1S17, de Rauzan 1819 (de Chastellux), de Rivière, 1825 (Rifardeau), de Sa bran (les Pontevès substitués), 1825, de Talleyrand-Périgord, de Talleyrand-Valençay, de Tourzel, 1816 (du Bouchet des Sourches). Enfin, Louis-Pliilippe créa successivement :
Leduc de Montesquieu-Fezenzac, 1832 (transmission). Le duc de la Mothe-Houdancourt.
Le duc de l'Isly (Bugeaud de la Piconnerie), 1845. Le duc Pasquier, 1845,
et donna le tilre de duc de Montmorot à M. le duc de Rianzarès, mari de la reine Marie-Christine d'Espagne *.
l Louis XIV accorda à M. de Lennox, en 1672, le duché d'Aubigny, qui devint pairie en 1787.
LA N0B1 I BSÊ
Depuis, le maréchal Pélissiei a été créé dm de Malakoff, par décret du 22 juillet I85ft; et les ducs de Cambarérès et de Samt-Simoi ont été pourras réèrement de ces litn
il l'aui encore ajouter à ces diverses nomenclatures quelques ramilles honorées de la dignité ducale pai les papes dans le Gomtat Venaissin el reconnues par le gouvernement de la restauration : de Montpezat, de Caumont-Seytres, Pbalaris d'Orsân, de Grimaldi et de Grammont-Caderous d< rnière
seule subsiste. Puis m certain nombre de Litres de dur délivrés par des Bouveraias étrangers:
d'Àlmazan (Saint-Priest).
de l!.i\ len (Carondelet), Espagne,
de Bisaccia i la Uochefoucauhl |, Naples, 1852,
de Dino (Talleyrand), Savoie,
de Pernando-Luiz Rôhan-Chabot),
de Glucksberg (ûecaze), Danemarck,
Pozzo di Borgo, Naples, 1852,
•lu Sainte-Isabelle (Bresson), Espagne, 1846.
Sous l'ancienne monarchie, le titre de prince fut toujours réservé aux membres de la famille royale et jamais aucun de nos rois ne l'octroya à de simples particuliers. Originairement, princeps n'avait pas d'autre signification quedomttms, sire ou seigneur, avec l'idée de souveraineté. De là vient que quelques
grands seigneurs se l'attribuèrent, comme le duc de Béthune, prince d'Enrichemont ; .M. de Gramont , prince de Bidaehe ; M. de ftohan, prince de Léon ; mais, je le répète, ce fut toujours sans concession. Le gouvernement de la Restauration conserva fidèlement cette règle, et conformément à la loi qui exigeait que chaque pair eut un titre, il reconnut les princes de l'ère impériale princes-ducs. M. le prince de Berglies, créé pair en 1827, est le seul Français nommé prince dans ses lettres patentes.
En revanche, à Rome et à Vienne, on compte un assez grand nomhre de princes du saint empire et du saint empire romain, selon la chancellerie d'où émanaient les diplômes, et plusieurs familles françaises en ont été décorées héréditairement à diverses époques :
d'Alsace, prince d'Hénin,
d'Aremberg (1570),
de Beauftremont, prince de Beautïremont et de Lis-
tenois (1757), de Béthune, (des Plancques» (178-1), Bonaparte, prince de Canino (1814), de Broglie, prince de Broglie et de Revel (1759), île Beauvau, prince de Beauvau et de Graon (1127), de Berghes-Saint-Winock(t681 », de Caraman, prince deCtaimaj (1824), de Ciûv, prince de Chimay, de Clennont-Tonnerre (1825), de Gallifet, prince de Biartigues 1 1772),
H I. v NOBLESSE
de Mérode, pi inee de Rubempré,
de Noailles, pi ince de l*< >i v .
de Faucigny-Lucinj
de Podenas, prince de Cantalupo (1842),
de Polignac.
de Rohan (1570et 1808),
de la Rochefoucauld, prince deifarsillac,
de Talleyrand, prince de Talleyrand ei de Chalais
(1806), d.' la Tour-d'Auvergne (1651), de la Trémouille < i 53 1 1,
Je finirai par la liste chronologique des grands d'Espagne, assimilés, comme on sait, en France au* ducs et pairs. C'est une dignité purement honorifique, créée par Charles-Quint, et qui se transmet également par les femmes (*).
Le due deCroy-d'Havrè *, 1515.
Le comte d'Egmônt, 1520, éteint.
Le comte de la Marck, 15G9, passé aux d'Aremberg.
Le marquis de Créquy. 1589.
La vicomtesse de Melun, depuis princesse de Ghis-
telle, 1640.
Le comte de Conflans d'Armentières, 1671. Le duc de Croy.
Le comte de Tessé *^ î T Le comte de Gand, iTOG.
1 L'astérisque indique les grandesses encore existantes.
AVANT ET DEPUIS 178!) î)3
Le prince d'Hénin*, 1708.
Le comte de Noailles, 1712, passé à la branche de Mouchy. *
Le comte de Saint-Aignan, 171 i.
La comtesse de La Mothe Houdancourt, depuis marquise de Froulay *, 1722.
Le marquis de Roault-Gamaches, aujourd'hui à la duchesse de la Mothe-Houdancourt.
La comtesse- de Bavière, mariée au marquis de Ilautefort, 17*23.
Le prince de Montmorency-Robecques, 1723, aujourd'hui au marquis de Couronnel.
Le prince de Beauvau-Craon *, 1727.
Le marquis de Brancas-Céreste % 1730.
Le duc de Nivernais.
Le marquis de Saint-Simon ', 1731, aujourd'hui au duc de Saint-Simon.
M. de Guérapin de Vauréal, 17i5.
'Le marquis de Maillebois, 1746.
Le prince de Monaco (duc de Valentinois) *, 1747.
La comtesse d'Ossun, depuis duchesse de Caumont- Laforce *, 1709, aujourd'hui au marquis de Caux.
Le prince de Chalais (de Talleyrand) *.
Le comte d'Estaingt, 1778.
Le duc de Doudeauville *, 1782.
Le duc de Caylus, 1783.
Le duc de Narbonne-Pelet.
Le maréchal du Muy.
Le prince de Montmoreney-Tancan ille *.
Le prince de Montmorency-Laval *, aujourd'hui à la duchesse de Mirepoix, née Montmorency.
Le duc de Noailles-d'Aven *.
LA NOBI Mont barre) .
Le duc de Crillon-Mahon ' :
gnac '. 1788.
Le duc d'Almazan ', 1830.
Le duc de Sainte-Isabelle \ 1846!
Le prince de Chimay-Caraman \ 1853.
i es marquis étaient primilivenu nt officiers chargés du commandement des marches ou Frontières d'un pays,. 't leurs çbarges/«irfa*n^Ai<*devinrent,comme toutes les autres, héréditaires sous 1rs derniers Car*lovingièns. Anciennement il y avait des marquis d'Anjou (marche de la Bretagne), de Gothie, dé Provence, de Lorraine. On connaît moins, du reste, les détails concernant ces fonctionnaires, qui exerçaient, croit-on, certains pouvoirs diplomatiques, si je puis dire, auprès .les nations limitrophes; c'était, du reste, un service très-pénible et très-dangereux. Sous Charlemagne* on vit paraître des Comtes-marquis.. réunissant ainsi une double dignité : le grand empereur avait été oblige de recourir à ce moyen pour assurer l.i garde de ses immenses frontières. Au moyenâge, ce titre disparut complètement, car on ne peut l'aire une exception pour les souverains de la Lorraine et de la Provence, qui conservèrent seuls ec vieux ii. un. En Allemagne, îl subsista ; seulenie..; les marquis s'y appelaient margraves.
AVANT ET DEPUIS lfBB 95
Gomme le titre de comte subsista constamment, il y eut au dix-septième siècle de longues contestations pour la préséance entre les marquis et les comtes; on alléguait qu'il n'y avait jamais eu de marquis-pairs; mais ces réclamations n'aboutirent qu'à faire constater officieBemefit les privilèges de ceux-ci au détriment de ceux qui formewint désormais le troisième degré dans la hiérarchie nobiliaire.
Un arrêt du conseil privé, du 10 mars 1578, et un édit d'août 1">79, décidèrent que pour l'érection d'un marquisat, il faudrait trois baronnies et trois chàlellenies, mouvantes du roi, ou deux baronnies et six châtellenies, tandis qu'il suffisait de deux baronnies et trois cluMellenies ou d'une baronnie et <!e six chàlellenies pour celle d'un comté. Cette règle p'rouva suiabondamment la prééminence des marquis, reconnue déjà dans la coutume de Normandie, par les articles lô-2, lô3 et 154, relatifs aux taxes du relief, et par la jurisprudence professée constamment par Balde, Loyseau, Maynier ; mais elle ne fut pas religieusement observée, et au dix-huitième siècle, notamment, on vit jusqu'à une simple coseigneurie devenir marquisat ; ce fut même le titre favori des traitants et des financiers. Le duc de Saint-Simon, que révoltaient plus que tout autre ces scandaleuses usurpations, peint en ces termes ce travers du temps, déjà si rudement traîné sur la scène par Molière et signalé par la Bruyère: « Il est vray, dit-il, que les litres de
Ug LA NOBLESSE
comte et de marquis sont tombés dam la poussière par la quantité* de gens de rien, et même sans terre, qui les usurpent, et par là tombés dans le néant, si i>ifii même <|u«' tes gens de qualité qui sont marquis ou comtes, qu'ils me permettent de le dire, ont le ridicule d'être blessés qu'on leur donne ces tilre> en parlant à eux. »
Le premier litre de marquis concédé par nos rois, le fut, -«mis le nom de ïrans, en faveur de Louis de Villeneuve, ambassadeur à Elome,par lettres patentes du mois de février 1505; le parlement de Provence refusa longtemps l'enregistrement à cause «1rs réclamations des autres gentilshommes titrés, qui ne voulaient pas reconnaître la préséance du nouveau marquis ; celte cour souveraine s'exécuta cependant, après une nouvelle manifestation de la volonté royale, en 1511.
Le titre de marquis ne fut pas employé par l'empereur Napoléon 1er et fut rétabli seulement en 1814. Le gouvernement de juillet imita l'exemple impérial et n'y lit, dit-on, qu'une exception en faveur de M. le marquis de ïallenay, ministre plénipotentiaire à Francfort, et qui obtint de changer son nom patronymique en qualification nobiliaire.
Il y a des marquis en Angleterre : le premier'créé fut celui d'Oxford, en 1385. On en compte beaucoup aussi en Italie. En Lorraine, le duc portait ce titre, très-rare dans ses États jusqu'à l'annexion h la France; en Allemagne, on ne le trouvait également
AVANT ET DEPITS 1780 !>7
que sur la tête de souverains, en Brandebourg, h Bade, en Misnie, en Lusace, en Moravie et en Silésie.
Comme les ducs, les comtes remontent à l'empire romain, et occupaient le rang immédiatement inférieur. « On n'a pas eu des idées très-justes, dit Montesquieu, quand on a regardé les comtes comme des officiers de justice et les ducs comme des officiers militaires. Les uns et les autres étaient également des officiers civils et militaires. Toute la différence était que le duc avait sous lui plusieurs comtes, quoiqu'il y eût des comtes qui n'avaient point de ducs sur eux, comme nous l'apprenons par Frédégaire. Les comtes subirent les mêmes changements que les ducs, et souvent leur influence était aussi considérable que celle de leurs anciens supérieurs, par suite des riches domaines qu'ils possédaient; il suffit de nommer les comtes de Champagne, de Toulouse et de Flandre, tous trois pairs; puis, ceux de Poitou, d'Anjou, d'Angoulême, de Blois et tant d'autres dont les noms figurent à toutes les pagesde notre histoire du moyenâge. A cette époque, ilsétaient bien loin de se conformer aux prescriptions du capilulairc de Kierzy, qui, par une bizarrerie curieuse à noter, avait tenté de retenir exceptionnellement ces seigneurs sous la tutelle royale : « Si un comte de ce royaume vient a
