LA

de RocheinoF6j de Rofflgnac, de Rohan, Se Roquerolles, de Rouçy, de Rougé, du Roure,

de Salinm.

de Sade,

de S;,ii)t-Cli;Hii;ins,

de Saint-Gilles, de Sainte-Hermine, de Saint-MauriSj

de Saint-Pern, de Saint-Phalle,

de Saint-Simon, de Salignac, de Sarcus, de Saulx, de Saveuse, Séguin-, de Ségur, de Sesmaisons, Siochan,

de Sourde val, de Strtl h.

Taillèptod,

de TiiIIcwmihI.

de Thésan,

de Tilly,

de la Tour-du Pin,

de Tiiiiniiiii,

de Tramecourt, de Trasignies, de la Trèmoille, de Vallin, de Valon,

de Vamlt'iiil,

de Verdonnet, de Vezins, de Yillaret, de Villeneuve, de Villifi ■-.

de Virieu, de Voisins, de Wignaéour, d'Yzarn.

Je n'ai nullement la prétention de donner ici l'état des familles de noblesse chevaleresque, ni même de toutes celles qui ont eu des membres aux croisades, mais seulement de celles pour lesquelles de nos jours il y a eu constatation officielle.

A côté du gentilhomme de race, il y avait encore le

AVANT ET DEPUIS r,K) 21

gentilhomme de parage, qui se disait le descendant puîné de famille chevaleresque : le mot parage signifiait le partage d'un fief entre des frères, « in guo, dit Cujas, parcs sunt <jui feudum tcnent, jure paragii, » mais où cependant l'aîné prenait pour lui seul les deux tiers, demeurant chargé de l'hommage et du devoir envers le seigneur. A vrai dire, les gentilshommes de parage se confondent avec ceux de race ou haut parage : il n'en était pas de même pour le gentilhomme de quatre lignes; quoique pour l'être, dit le père de Sainte-Marie, « il ne suffit pas seulement d'avoir huit quartiers de noblesse, tant du côté du père que du côté de la mère ; il faut encore une grande ancienneté et être allié avec des maisons anciennes, et enfin que ces maisons anciennes ne soient pas anoblies ou roturières, suivant l'usage des tournois. » Cette noblesse était en quelque sorte le type ordinaire de la noblesse, étant applicable à toutes celles que le hasard ou la faveur n'avait pas mises à même de jouir de grandes charges ou de vastes domaines. Elle a donné lieu à un usage dont on ignore certainement l'origine, et que Ducange raconte ainsi : « Elle se représentait par quatre cierges armoriés qui se mettent aux quatre coins du cercueil du défunt, et que maintenant, par abus, l'on augmente ; ces (juatre cierges devant être portés par les quatre plus proches du lignage. »

Il était de principe général que la noblesse ne se transmettait que de mâle en mâle : « La gentillesse,

■ri LA Noin.i-.--i

dit Beaumanoir, est toujours rapportée de par les pères, et non de par les mères, ce qui -'• doil enten- -ht- de la noblesse de sang, s <> principe ne doil pas cependant être pris littéralement, et, dans nombre de provinces, le fils d'une mère noble et d'un père roturier était noble, mais peu apte à acquérir la chevalerie.

Saint Loin-, dans ses Etabliiêtmenti an 1270 . dit positivement que a l'usage n'est pas que la femme anoblisse l'homme, mais l'homme anoblit la femme; car si un homme de grand lignage épousait la fille d'un vilain, leurs enfants pourraient être chevaliers de droit. » Ces termes constatent bien L'existence d'exceptions à l'usage, et, en effet, à cette époque, on lit dans le livre des Droits rt coutumes <lr Champagne, an ll-2'i, à l'article xx : « 11 est de coustume en ce pais que se enfans nobles demeurent de pire et de mère soient nobles; ou de père ou de mère; se il y a hoir aisnés, il doit avoir l'avouerie de oeaulxqui sont soubs aagiés. » On retrouve les mêmes dispositions, ou à peu près analogues, au chapitre xtv d*'> Coutumes de Ueauvoisis, à l'article 198 de la Coutume d'Artois, dans celles de Chaumont, de Troyes et de Lorraine; et Monstrelet , au chapitre lvii de son livre 1", dit que Jean de MontagU, né à Paris, était fils de Gérard de Montagu et gentilhomme de par sa mère.

Mais il faut reconnaître toujours une certaine infériorité à cette noblesse utérine ou de ventre, ou

encore coutumière 1 . On est très-incertain sur la cause qui motiva cette mesure : l'opinion le plus généralement adoptée est qu'elle remonte à Henri-le-Libéral, comte de Champagne [1155-1181), et qu'un grand nombre de gentilshommes champenois ayant péri à la bataille des Fosses de Jaulnes, près de Bray, le prince voulut reconstituer sa noblesse épuisée , usage imité depuis; mais on ne trouve nulle part la date de ce terrible combat 2.

1 De nombreux arrêts confirment cette noblesse, notamment ceux de loi", 1551, 1552. 1599, 1608, 162-2, ltî-27, 16": mais à relie époque elle n'étail plas considérée qu'en ce qui concernait les droits de snecession.

•2 One ordonnance do 15 novembre 1370 soumit aux droits lie franc-fief tes individus issus de père vilain et de mère noble, ainsi que saint Louis t'avait déjà admis. On appelait Franc-fief l'héritage noble que les nobles seuls pouvaient originairement posséder. Louis XI, par des lettres d'amortissement accordées à la Normandie, déclara anoblis tous les roturiers possesseurs de franc-fiefs, ce que l'ordonnance de Blois, en 1.579, révoqua pour tout le royaume, où cet usage s'était peu ii peu introduit.

CIIA1MTRI-: 11.

I>c l'anoblissement. — Opinion nouvelle à ce sujet. — Abus des anoblissements. — Édita ■> ce sujet. — L'anobli de qaaire races, gentilhomme d'extraction. — De la dérogeante. — Cas de non-dérogeanee : médecine, commerce maritime, avocats, agriculteurs, verriersrete. — Privilège 'les

Kretons. — Noblesse de Corse et des colonies. — Réhabilitation.

L'anoblissement constitue la seconde transforma? lion tle la noblesse, niais une transformation radicale et qui tendait, dans un ti mps appréciable, à en dénaturée complètement la composition, puisque désormais tous les individus «le ice grand corps qu'on appelle la société pouvaient successivement y être agrégés, suivant la volonté des souverains. Nous venons de voir l'organisation de la classe noble au commencement de la dynastie capétienne : les grands barons vassaux immédiats de la couronne, les barons vassaux de ceux-ci, les chevaliers et les écuyers, pour ne citer que les catégories principales. Les descendants des leudes et des fidèles disparaissaient peu à

peu, soit par les guerres extérieures, soit dans les combats qu'ils se livraient entre eux, soit enfin par l'extinction naturelle des familles. C'est cet appauvrissement des vieilles races qui conduisit logiquement à la pensée de créer de nouveaux nobles par la viiie de l'anoblissement. 11 y avait là toute une révolution. Jusqu'alors la terre seule faisait la noblesse : c'était la base, le principal rempart de la féodalité. Les rois capétiens- n'étaient nobles qu'au même titre que leurs barons, puisque leur puissance avait la même origine, la même date, et qu'ils ne devaient leur élévation qu'à un heureux coup du hasard et au concours de ceux qui étaient la veille leurs égaux. S'attribuer le droit d'instituer des gentilshommes , c'était constituer un pouvoir pour ainsi dire surhumain, se faire créateur. L'anoblissement levait en réalité la séparation entre les castes, jusquelà insurmonlablement divisées; on pouvait, par le courage, par les talents, par les richesses, franchir cette barrière; c'était, en un mot, malgré l'apparence paradoxale peut-être de cette pensée, un acte admettant l'égalité entre les hommes, non plus seulement en l'ait, mais en droit, non plus seulement par la loi religieuse, mais encore par la loi civile.

A en croire certains historiens, Robert est le premier de nos rois qui ait usé du droit de l'anoblissement; d'autres citent Philippe Irr et disent qu'il anoblit Eudes, le maire, en reconnaissance de ce qu'il exécuta pour le compte de son souverain le vœu que

celui-ci avait rail d'aller visitée le Sainl Sépulcre; mais la plupart sont d'accord pour attribue) à Pbilippe-le-Uardi la première lettre royale d'anoblu ment, donnée à Raoul, son argentier. Je me permets cependant de douter de ce fait et de croire, comme je l'indiquais plus haut, que c'est à saint Louis, l'auteur illustre des Etablissements , qu'il faut faire remonter cette grande innovation, il est bon de doute qu'avant Philippe 111, les hauts barons Caisàienl eux-mêmes des nobles, et je crois qu'on ne doit reconnaître ù ce priuce seulement d'avoir privé ses feudataires de ce pouvoir pour le réunir exclusivement à l'autorité royale. Un arrêt du parlement de Paris, de l'année 1381, me semble un puissant argument en laveur de cette opinion . il défend à Robert lll, comte de Flandre, et à Guy, comte de Nevers, qui venaient de créer deux roturiers chevaliers, d'anoblir à l'avenir, a rm obstante usa contrario es parti' comitis Flandrensis /iro/wsito, diction et pronunciatum fuit contra couiitrin i/uoil non poli rat nec ilcbcbat [acerc de villano militait sine aactoritate régis. » L'intervention du parlement dans une question de ce genre constitue une preuve d'abord de l'importance de cette matière, et ensuite il est difficile de croire que le comte de Flandre se soit avisé'de faire des nobles, si le roi de France ne lui en avait déjà donné l'exemple ; le sine auctoritatc regis d'ailleurs, ne peut laisser aucun doute. De plus, il me parait encore peu vraisemblable que le roi ait fait usage d'un droit si nouveau et d'une si

grande valeur, en faveur d'un de ses officiers secondaires, et n'ait pas voulu consacrer cette innovation d'une manière plus ('datante, et qui lui donnât même immédiatement une certaine popularité.

Je crois donc que Pliilippe-le-llardi consacra seulement irrévocablement ce principe : « Ad regem solumpertinrt nobilitare mregno suo, » et qu'il commença à multiplier ces concessions. Ses successeurs se servirent de ce moyen à la fois pour récompenser nombre de gens, pour battre monnaie et surtout pour annihiler la caste. des nobles, en lui enlevant peu à peu ses droits régaliens et la réduisant, pour ainsi parler, en servitude, mais en servitude dorée, autour du trône, et en étendant son cadre de manière à lui enlever ses traditions, son caractère et son vieil esprit. Philippe de Valois, le premier, exigea le visa de la cour des comptes pour la validité des lettres d'anoblissement 1339), ce que Charles VI confirma la 21 juillet 1368. Le premier document de ce genre, conservé au Trésor de Chartres , est une lettre du 24 février 1374 reconnaissant, moyennant finances, la noblesse d'un individu à qui on la contestait1, et il pa-

l On y voit aussi des lettres de noblesse datées de Lyon, avril 147C, accordées par Louis XI ;i Jtlianne de Favéres, veuve de Jean Lonan, bourgeoise de Blois, à cause de son honorabilité, de ses bonnes mœurs et de ses vertus nombreuses. — Henri IV anoblit de même, en 1590, Jeanne Forest, veuve de Nicolas Leclerc, tanneur prés d'Ivry, pour lui avoir généreusement prêté une somme considérable, sans intérêts, avec laquelle il paya des Suisses et put gagner la bataille d'Ivry. Le (ils de celte bonne femme devint conseiller au Parlement, et a été la souche de la famille des marquis de Lesseville,

rôti qu'on eut quelquefois reooun à ee moyen comme assez lucratif pour ie^ coffres de l'État, oai la Roque nous apprend qu'on a en voyait qui oui été faits nobles par force, par édita, ayant été choisis comme riches et aisés pour accepter ce privilège, moyennant finance; de ce nombre a été un gros marchand <lu pays d'Auge, qui l'ut obligé d'accepter ri- privilège et de payer mille ('mus de finance, l'an 1 ."»77 ; j'en ai vu les contraintes entre les mains deson tils. »

Ces anoblissements excessifs, causés non plus seulement parles concessions nivales, mais bientôt par le- nombreuses charges qui entraînaient avec elles les collations de noblesse et qu'on pouvait acheter, multiplièrent à l'infini le nombre des membres de cette caste, la dénaturèrent en y taisant entreries éléments les plus divers et les plus opposés ; la finance surtout y lit une large brèche, et au dix-huitième siècle, très-peu de grands noms résistèrent au désir d'acquérir îles millions en s'allianl à quelques riches traitants. 11 fallut partant abai*ser le niveau jusqu'alors exigé dans la plupart des chapitres nobles ; comme dans l'année, on se contenta d'exiger une noblesse paternelle, sans plus s'occuper de la

encore exislanle eu Champagne. Du resle, on pourrait cîler encore rie nombreux anoblissements féminins, depuis Jeanne d'Arc : jusqu'en 1614, les descendants maies et femelles de sa famille curent le privilège d'anoblir les nuisons dans lesquelles ils entraient; l'édit de 1014 en priva les femmes pour l'avenir, mais sans rétroactivité.

AVANT ET DKPU1S 178!» iJ>

ligne maternelle. On essaya.cependant «le lare forme, mais sans amener de grands résultais, quoique le règlement de 1603 exigeât, ou l'exhibition d'un titre régulier d'anoblissement ou la preuve de la noblesse de race, ce qui se pratiquait en produisant l'état de noblesse des père et aïeul du postulant, et l'acte constatant qu'on en était légitimement issu. L'édit de 1664 demanda la possession de noblesse depuis 1550. Au siècle dernier, on se contenta généralement de la présentation de titres authentiques ayant au moins cent ans1, mais il faut remarquer que ces preuves n'étaient pas admises, si antérieurement à la possession d'état duement constatée, il était prouvé que l'impétrant avait eu des ancêtres roturiers, la prescription ne pouvant jamais s'appliquer au fait de noblesse. Ces mesures furent rendues inutiles par la création d'une maîtrise spéciale des armoiries, par Louis XIV, en 1696, et l'ordre de dresser un armoriai, ce qui fut exécuté par généralités, en 1698: les originaux en sont conservés à la Bibliothèque impériale et sont incessamment feuilletés par un nombre incroyable de personnes chaque jour; mais ce fut malheureusement encore une mesure finan-

1 II faut se hâter Je dire que l'anoblissement «le ces marchands, paysans ou petits bourgeois par l'avidité des traitants, qui y trouvaient leur compte, lut révoqué par des édits postérieurs* et jamais d'ailleurs enregistre Il y avait aussi des aimes de fantaisie que prenaient nombre de bourgeois et de marchands, notamment à Paris, qui n'avaient aucune valeur, n'étaient pas reconnues, et blessaient même habituellement beaucoup les

régies de la science héraldique.

cière développée sut les plue largos bases, si qui donna des armes h une multitude de petits bourgeois et de marchands pour des taxas aseei foibies. L'édil il<' mars 1696, anoblissant « cinq cents personnes des plus distinguées du royaume, par leurs vertus ej par" leurs mérites, » eut de oembreuses imitations, notamment en mai IT02. juillet 170-2 et décembre 1 T 1 1 .

11 se forma vers le dix-septième siècle deux classes principales parmi tes anoblis : tes simples anoblis et ceui qui étaient reconnus gentilshommes de quatre races ou d'extraction : tfobilita*, dit Barthold, est guahtas \>. r principem illata , non pcrfieitur usque ad quantum graàutn. C'étaient donc les parfaits anoblis, prouvant la noblesse de leur bisaïeul paternel; il fallait absolument remplir cette condition pour être reconnu gentilhomme en Lorraine.

Charles VIII déclara par des lettres de 1 îsî, que <-eux qui prouveraient leur noblesse par-delà la quatrième génération, seraient réputés nobles de race. 11 ordonna aussi que tout noble fasse sa généalogie jusqu'au quatrième degré pour en remettre copie au bailli desa circonscription et à la charge par ses descendants de continuer ce tableau.

Un gentilhomme ne dérogeait pas en faisant le commerce mari lime. Henri IV le déclara formellement pour favoriser l'extension de la puissance coloniale du royaume ; il en fut de même pour le commerce en gros. En Bretagne, par un privilège

s|i<Vial, les nobles ne dérogeaient pour aucun commerce; seulement, pendant tout le temps qu'ils se livraient « au trafic, négoce et usoient de bourse commune, » leur noblesse dormait et elle reprenait d'elle-même par une simple déclaration de ne plus l'aire le commerce, notifiée au siège de la circonscription et aux marguilliers de la paroisse. Nobilitas dormit, sed non cxtinguitur. Dans quelques provinces, il y avait des états qui entraînaient dérogeance et pas dans d'autres; la plupart des plus savants jurisconsultes placent, parmi les dérogeants les notaires, qui n'éprouvaient pas cette humiliation en Bretagne et en Normandie, et étaient tirés des meilleures familles en Daupbiné et en Provence. Les médecins n'étaient jamais réputés déroger; et, en Daupbiné, ceux qui n'étaient pas nobLes étaient exempts du pavement des subsides, pourvu, bien entendu, qu'ils fussent docteurs.

Ne dérogeaient point non plus, le gentilhomme cultivant des terres, ni les avocats reçus en parlement. Une ordonnance du 6 septembre 1300, accorde ce privilège aux procureurs de la cour des comptes, et unautredu4mars 1543, aux juges de Bretagne, oùon le leur avait contesté,. Les gentilshommes pouvaient être verriers, d'après un an et de la cour des aides de Paris, de 1581, mais un autre arrêt, en 1601, vint ajouter : « sans qu'à l'occasion de l'exercice et trafic de verrerie , ces verriers pussent prétendre avoir acquis le degré de noblesse, » parce que beaucoup

:\2 I.a N0BLE8BI

d'individus profitaient de cette errera encore accréditée que I.ï verrerie anoblissait. C'eal en Champagne, en Thiérache et en Picardie qu'on rencontrait le plus de gentilshommes verriers, <-t il existe encore dans la première de ces provinces, vers la frontière «les Ardennes, quelques Familles nobles — rime d'elles, les de Bonnay, remonte aux croisades — qui continuent d'exercer cette profession depuis Irois ou quatre cents ans.

Quand un gentilhomme avait dérogé, c'est-à-dire avait exercé quelques arts réputés vils et mécaniques, ou quelques charges incompatibles avec la noblesse, ou avait été fermier d'autrui, — on était loin cependant, aui derniers siècles, de l'ordonnance de saint Louis pi niant que les nobles ne pourraient acquérir aucuns oflici s vénaux, — il fallait que le dérogeant ou ses descendants obtinssent des lettres patentes de réhabilitation du roi. Quand il s'agissait des enfants, il fallait distinguer; si l'enfant était né avant le fait de dérogeance, il était noble et n'avait besoin de réhabilitation que si seulement il avait partagé le commence ou la profession de son père; s'il était né postérieurement , les lettres devenaient nécessaires. En Bretagne, pour toutes les dérogeances , la déclaration que j'ai mentionnée plus haut suffisait pour réveiller toutes les noblesses dormantes; les articles 51 et 52 de la Coutume disaient formellement que la noblesse ne pouvait se perdre dans cette province, ni par prescription, ni

par dérogeance, ni par désistement, quelque long laps de temps qui ail pu s'écouler.

La déclaration royale du mois d'avril 17T0 exigea des familles corses la preuve, par-devant le conseil supérieur de l'île, de deux cents ans pour obtenir la confirmation de leur noblesse, le roi se réservant de statuer en faveur de ceux qui ne pourraient satisfaire à ces règles, et se trouveraient jouir d'une possession d'état sérieuse1. L'édil du 25 août 1782, régie la même matière pour nos colonies, en accordant également à leurs habitants le droit de se servir d'un acte de notoriété de noblesse dressé par le conseil supérieur de la colonie, sur les conclusions de son procureur général.

1 Voici la liste des familles dont la noblesse l'ut reconnue légalement, de 770 à 1789 :

Abbatucci, Anfriani, Antoni, Arrighi; Bacriorlii, Belgodére, Benielli, Buonaparte, Bustoro, Butiafoco, Boeiio; Card', Casablanca, Caraccioli, CarafTa. Casalta, Casielli, Caslagnolla, Caltaneo, Ceccaldi, Ccsaii Rocca, Colonna, Costa, Corsi, Cuneo, Cutoli-Coli; Dangclo; Fabbiani, Faiinole, Ficarella, Follacci, Fozzani, Frediani, Fralicelli; Giacomini, Giubera, Gentile; Mari. Ma-sei, Matra, Moilas, Morelli, Murali; Oitoli; Pianelli, Pietri, Petriconi Penïce, Peretti, Poggi, Poli, Pozzo di Bo;go, Pruno: Quesla; Rossi, Rocca- Serra; Santini, Susini, Snzzarelli; Tomei; Yarese; Zerbi.

CUAIMTKK 111.

I»es noms. — Noms héréditaires. — La plupart des noms tirés de^ liel's. — Noms de baptême deveuns patronymiques.— Des sobstitoliona de wirn^ et d'armes. — Nécessité de multiplier les substitutions. — Législation à ret égard.

Je ne crois pouvoir mieux faire, pour donner quelque clarté à cet obscur sujet, que de céder la place à M. Natalis de Wailly qui, dans un des plus savants ouvrages de l'érudition contemporaine, les Eléments de Paléographie, a brièvement et excellemment traité ce sujet.

« Chez les Français qui habitaient au nord de la Loire et sur lesquels l'influence romaine n'agissait pas aussi puissamment, on ne portait en général qu'un nom. A la fin du dixième siècle ou au commencement du onzième, les surnoms se multiplièrent peu à peu ; mais cet usage, qui pour les rois remonte à l'épin-le-Bref, ne devint général pour les

particuliers qu'au treizième siècle. 11 ne s'est pas d'ailleurs introduit à la même époque dans les différentes provinces.

» Eu Languedoc, Guillaume III, prit pour la première fois, vers l'an 1030, le surnom de Montpellier dont il était seigneur; ce fut également au onzième siècle que les nobles commencèrent, dans plusieurs diocèses de Bretagne1, à prendre des surnoms qui étaient tirés, ou de leurs terres ou de quelques sobriquets; dans les diocèses de Léon et de Cornouailles, on se contenta, jusqu'à la fin du douzième siècle, de distinguer les personnes d'une même famille, en ajoutant à leur nom celui de leur père. Les surnoms ne devinrent communs en Bourgogne, que vers le treizième siècle2. Ge sont en général les nobles qui, dans les différentes provinces de France, ont les premiers adopté cet usage, mais il ne se répandit guère parmi les ecclésiastiques et les moines, quoiqu'on puisse opposer à celte règle des exceptions assez anciennes. Les bénédictins citent un acte du onzième siècle, dans lequel quatre moines sont distingués par des surnoms. Arcbambaud de Sully, archevêque de Tours, et Raymond de Vendôme,

1 Voyez à ce sujet: Histoire des diocèses bretons, par MM. Auat. de Barthélémy et G. de Bourgogne, chez Dumoulin, et les dilïï'rents travaux de M. de Courcysur la noblesse bretonne.

2 En Champagne, les surnoms paraissent avoir envahi | lutOt la paitie uni noble de la population. Aux onzième et douzième :-ncles, les paysans étaient très-généralement désignés par le nom de leur village joint à relui (jtfils avaient reçu su baptême

:Mi i.a NORI ESSE

évêque de Paris, furent les premiers qui ajoutèrent, l'un en 986, l'autre en 988, leur nom de famille <-ii surnom i leur nom < l<- baptême. D'un autre côté, on voit encore au quinzième siècle plusieurs roturiers qui n'ont pas de surnoms. \>i dixième siècle et surtout au onzième, les surnoms ^« >nt annoncés par Les formules appellatus, cognominatus, nuncupatu$, racolas, ou qui oooor, qui vocatur, >/ui voeabatur, etc. L'usage des surnoms remonte à nne haute antiquité chez les Danois, les Flamands el les Irlandais. On en rencontre quelques exemples, au huitième siècle, chez les Anglo-Saxons ; au dixième, en Italie, au ouzième, en Espagne. Dès le douzième siècle, les surnoms i\o< familles nobles étaient devenus communs en Allemagne; mais il est bon de savoir que les nobles d'un rang inférieur empruntaient souvent le surnom de leur suzerain; cet usage n'est pas d'ailleurs particulier à l'Allemagne; on le retrouve aussi en Ecosse et en Italie. Dans le principe, les vassaux croyaient sans doute faire honneur à leur suzerain, en lui empruntant son nom, mais dans la suite, la vanité expliqua cette communauté de nom par des relations de parenté1.

» Puisque les nobles se qualifiaient ordinairement du nom des lieux soumis à leur dépendance, le par-

l On trouve en général beaucoup de familles infimes portant le nom de la maison de hante noblesse qui a longtemps domine dans une contrée. Ainsi, dans le pays de Rohan, pour ne citer qu'un exemple, il y a une infinité de paysans elde nunouvriers s'appelaut Hohan.

AVANT fciT DKPUIS 17S9 37

tage d'une succession, une vente, une acquisition, pouvaient faire prendre des noms nouveaux aux membres d'une même famille et quelquefois à une même personne. Parla même raison, les femmes pouvaient n'avoir que des noms de baptême. Quelquefois elles prenaient le nom de leurs maris; au commencement du treizième siècle, cet usage était consacré pour les veuves de la haute noblesse. Les surnoms s'écrivirent d'abord en interligne au-dessus du nom propre ; plus tard on les écrivit à la suite. »

Ce n'est qu'au treizième siècle, en résumé, que l'usage du nom héréditaire paraît avoir été assez généralement accepté, bien qu'il y ait quelques exceptions antérieures: la plupart des seigneurs prirent ainsi le nom de leurs fiefs; un petit nombre au contraire donnèrent le leur à leur seigneurie. 11 est plus difficile de préciser l'époque de la naissance, si j'ose dire, du nom de la moyenne noblesse, qui ne commença guère qu'au quatorzième siècle et même au quinzième à faire suivre le nom de baptême de celui d'un domaine. Jean du Tillet dit « que les rustiques et les serfs qui n'étaient pas capables de fiefs, prirent leurs noms du ministère où ils s'employaient, des lieux, des métairies qu'ils habitaient et des métiers qu'ils exerçaient. » Mézeray remarque de même que « les gentilshommes prenaient le plus souvent leurs noms des terres qu'ils possédaient, les gens de lettres du lieu de leur naissance, et les riches bourgeois de

:»s I. \ NOBI i SSC

lu ville où ils demeuraient ; quanl am roturiers, ils les empruntaient à la < ouleurou à la manière «lu poH, à l'habitude et aui défauts du corps, a la laçon des babils, à laprofession, au métier, aux bonnes «>u mauvaises qualités, s Plusieurs ramilles de noblesse ehevaleresque conservèrent aussi leurs prénoms pour noms, » ommeles Adhémar, les Grimoard, les Albert, les Béranger, devant Lesquels L'saage a hit dans la suite introduira la particule dite nobiliaire.

Anciennement, quand une famille menaçait de s'éteindre dans les mâles, le dernier survivant pouvait la faire revivre, au moyen d'une substitution qui obligeait celui qui épousait l'unique héritière à ajouter au sien le nom et à son écusson les armes de sa femme; l'autorisation dusouverain était alors inutile el les actes notariés et authentiques suffisaient. On en reconnut cependant de bonne heure les abus, et Henri il établit à cet égard par l'article ix de L'ordonnance d'Amboise, Le 2i» mars 1 •">•">•">, cette règle rigoureusement observée : < Pour éviter les suppositions desnoms et des armes, défenses sont faites à toutes personnes le changer leurs noms et leurs aimes, sans auparavant avoir obtenu des lettres de dispense el de permission, à peine tle 1,000 livres d'amende, d'être punies comme faussaires el dégradées de la noblesse.» Le -20 mars 1572, le roi par une déclaration spéciale, se réserva absolument ce droit, et de nouvelles défenses furent publiées les 22 décembre lôij!) et 19 janvier 1629 ; celle-ci ajoutait que les bâtards ne pour-

raient prendre le nom des familles dont ils étaient tssusj que du consentement des parties intéressées.

De nos jours, celte matière a été régulièrement éta- Mie, et l'on peut relever à son profit le nom soit de sa femme, soit de ses ascendants, soit de collatéraux, en obtenant l'autorisation du souverain , qui la donne selon sa volonté, après une enquête judiciaire dans le pays du postulant, l'examen du conseil d'État et l'avis de la chancellerie.

Un grand nombre de nos principales familles n'existent plus qu'au moyen de ces substitutions, qu'on ne saurait trop encourager pour conserver des noms illustres de notre histoire : pour ne citer que les plus connus, je nommerai les ducs de Brancas (Hibon de Frohen), de Richelieu (la Chapelle de Jumilhac), de Sabran (de Pontevez , de Choiseuil-Stainville (Marinier); déjà, dans la noblesse moderne, nous voyons M. le duc de Gonegliano Gillevoisin), et ce ne peut pas être sans regret qu'on a vu s'éteindre, depuis le commencement du siècle, tant de familles ducales qui auraient pu être perpétuées par lesdescendants d'alliancesdireetes, Beau\ïlliersdeSaint-Aignan,de laVauguyon, deSaulx-Tavannes, deSerent,deTourzel, etc.

Quelques familles s'étant anciennement divisées en plusieurs brandies, ceiles-ci ont pris des surnoms différents-, négligeant de conserver leurs noms primitifs, leurs descendants sont devenus véritablement étrangers aux parents de leur sang: telles sont les maisons de Sabran et de Villeneuve-Bargemont et Trans.