LES CHANGEMENTS DE NOMS

létrier. Les mêmes noms sont communs aux nobles et aux roturiers, et quand ils ne sont pas suivis d'un titre de dignité ou de fief, il est impossible de savoir, à moins de détails historiques particuliers, à quelle classe appartiennent ceux qui les portent.

Les noms de terre ne sont pas plus concluants, car à chaque mutation, le nouveau propriétaire prenait le nom de son domaine, bien qu'il fût souvent d'une autre famille que celui auquel il succédait ; c'est ce que Montaigne exprime très bien dans le passage suivant : « C'est un vieil usage, et de très mauvaise conséquence en nostre France, d'appeler chascun par le nom de sa terre et seigneurie, et ce qui fait le plus mesler et mécognoistre les races. Un cadet de bonne maison ayant eu pour son apanage une terre, sous le nom de laquelle il a esté cogneu et honnoré, ne peust honnestemment l'abandonner. Dix ans après sa mort, j'ai vu sa terre à un estranger qui en faict de mesme; devinez où nous sommes de la cognoissance de ces hommes. »

La confusion qui se produisait dans la filiation des familles, par la mutation des terres fieffées, se reproduisait dans les familles elles-mêmes par les changements continuels de noms. Ainsi le frère cadet de Thibault, comte de Champagne, s'appelle le comte de Sancerre ; les deux frères de Hugues, comte de la Marche et d'Angoulême, s'appellent l'un Geoffroy deLusignan, l'autre Geoffroy de Valence.

Lorsqu'il s'agit des grands feudataires, des personnages qui ont joué un rôle dans l'histoire, la parenté s'établit facilement par le fait même de l'illustration; mais pour ceux qui n'ont d'autre notoriété que leur titre, « l'original de la tige » échappe, comme le dit Montaigne. Les aînés, interdisant aux cadets de porter le nom de leur père, ceux-ci prenaient des noms de fantaisie ou adoptaient ceux de leurs mères, de leurs femmes, des personnes qui leur avaient légué quelques biens, dételle sorte que dans cette institution de la noblesse, où tout était fondé sur la race, la personnalité de cette race s'effaçait et disparaissait sans cesse.

Les particules de, de la, du, des, sont considérées aujourd'hui par un grand nombre de personnes comme un signe de noblesse : rien n'est moins exact. Étymologiquement, ces particules ne sont rien autre chose que la traduction du de latin qui se plaçait, dans la basse latinité, devant les noms de lieux pour marquer l'origine native ou le domicile de la personne ; Johannes de Sancto liichaino, Jean de Saint-Ricquier ; Petnis de Media. Villa, Pierre de Moyenneville. Elle ne prenait un sens aristocratique que lorsqu'elle était suivie d'un nom de fief. Au lieu de dire par exemple Rohault, sire de Gamackes, on disait Rohault de Gamaches, en sous-entendant le titre, et le doute alors n'était plus possible, puisque chacun savait que la seigneurie de Gamaches appartenait à la maison de Rohault. Dans les documents du quatorzième siècle et du quinzième, on trouve une

LA PARTICULE. i05

foule d'individus désignés comme nobles sans qu'aucune particule soit jointe à leurs noms, comme Thévenot Urbin, Guillaume aux Épaules, Macé le Bossu, Guillebaut Bacon, Robert Basville. De La Roque nous apprend même qu'un homme fort expert en ces matières, Jacques Tessart, baron de Tournebu, se trouvait fort offensé que l'on se fût permis d'altérer « son ancien et illustre nom » en l'appelant Jacques t/e Tessart. Ce n'est qu'à la fin du seizième siècle que la particule a pris le caractère qu'on lui a attribué depuis, sans que jamais aucun acte de notre ancien droit public soit venu confirmer ce caractère, d'où il résulte qu'avec le nom le plus roturier, tel que Thévenot Urbin, on peut être de très ancienne noblesse et ne pas être noble avec le nom le plus aristocratique (1).

(1) Sur les noms de la noblesse: Bibl. ÎN'at., Collection Fontanieu, portefeuilles 648-G50 ; — Collection Colbert, volumes cotés Recherches de l'ancienne noblesse. — Loyseau, dans le Traité des Ordres, parle des porte-épées qui, n'ayant pas de seigneurie dont ils puissent prendre le nom, ajoutent un de ou un des devant le nom de leur père ; ces gens-là, dit-il, commettent une incongruité contre la règle de grammaire que l'on appelle la règle d'apposition. — Traité des ordres, ch. xi. — Lorsque Molière, dans l'École des Femmes, parle du paysan qu'on appelait gros Pierre, il a soin d'ajouter que celui-ci a fait creuser un fossé autour de son quartier de terre pour pouvoir s'appeler M. de l'Ile, et passer pour noble. M. de Pierre n'aurait pas atteint le but. — Voir H.Beaune, Des distinctions honorifiques et de laparticule nobiliaire. 1861,in-8°. L'auteur de cette brochure fait remarquer avec raison que le de devant un nom propre, comme M. de Martin, M. de Dumont, M. de Carpentier, n'est qu'un non-sens. M. Paulin Paris est du môme avis; il a fort bien démontré que penser à justifier

Les continuels changements de noms dans les familles nobles présentaient les plus graves inconvénients, sous le rapport de l'authenticité des actes et des contrats. Le gouvernement tenta pour la première fois, en 1553, de remédier au désordre. Henri II fit défense aux gentilshommes de changer de noms et d'armes, sans une autorisation expresse du roi, à peine d'être dégradés et punis comme faussaires. Les états de Blois, en 1579, demandèrent qu'il leur fût enjoint de signer de leur nom de famille, au lieu de celui de leur seigneurie, comme ils avaient coutume de le faire ; mais les lois, sous l'ancienne monarchie, n'étaient que rarement exécutées. Les états de 1614 réclamèrent encore contre le même abus, sans parvenir à le réformer.

la prétention d'appartenir à la noblesse par la présence ou l'addition du c/e, du, des, est une complète erreur. — De la particule dite Jiobiliaire. Reims, 18C2, in-8° de 34 pages.

La noblesse voulait encore se séparer des roturiers par les prénoms. Quand le peuple prenait les siens dans le calendrier, et •'appropriait, comme le dit Labruyère, les douze apôtres, leurs disciples et les premiers martyrs, elle avait recours à l'histoire grecque et romaine, aux romans chevaleresques, à la mythologie, et dans les familles titrées, on s'appelait César, Annibal, Renaud, Tancrède^ Achille, Hercule ou Phébus [Les Caractères, chap. des Grands, édit. Charp., p. 188). Leschoses se passentencoreainsi.car la tniié ne change Jamais en France. A côté de Labruyère, il faut citer Montaigne : « Un gentilhomme, mien voisin, estimant les commodités du vieux temps auprès du nostre, n'oubliait pas de mettre en compte la fierté et la magnificence des noms de la noblesse de ce temps-là, don Grumédan, Quédragan, Agésilan, qu'à les ouir seulement sonner, il se sentoit qu'ils avoient esté bien autres gens que Pierre, Guillot et Michel ». Essais, édit. Charpentier, t. II, p. 6.