CHAPITRE PREMIER

DÉS FdUlLLBd. — LBOR UTILITÉ HISTORIQUE. — MANIÈRE DR LBS PAIRS. — CIMETIÈRES CELTIQUES. — FOUILLES ARCHÉOLOGIQUES PRATIQUÉES EN ANGLETERRE, EN BELGIQUE, EN SUISSE ET EN ALLEMAGNE EN MÊME TEMPS QU'eN FRANCE.

DEUX choses m*ont toujours séduit dans Fétude de l'antiquité : les églises et les cimetières, et ces deux choses se touchent et souvent n'en font qu'une ; car si le cimetière entoure l'église, l'église elle-même est souvent un vaste cimetière. C'est la basilique des morts, comme l'appelle si éloquemment saint Jérôme.

Je ne rappellerai point ici que, voué dès l'enfance au service des autels, j'ai consacré ma vie à l'étude de l'église, surtout à l'histoire et à la description des églises de mon pays. Plus de six volumes publiés sur cette matière en rendraient témoignage au besoin. Si aujourd'hui je m'écarte un moment du constant objet de mes préoccupations sur la terre, si je détache de l'œuvre éternelle de nos églises quelques instants pour les donner h l'étude des cimetières, c'est que je cède aux pres-

santés sollicitations de mes amis qui ont voulu me voir résumer, en un seul traité, les travausL de disL années, et recueillir en un corps d'ouvrage des feuilles éparses jetées ça et là au vent de la publicité. Hs ont pensé avoir ainsi, au moyen de plusieurs fouilles réunies, un corps de doctrines sur la matière. Mes amis, je le crains bien, ont trop présumé de mes forces. Cependant je n'ai pas cru devoir leur refuser cette satisfaction qui, en me procurant le plaisir de revenir en arrière, me donne aussi l'avantage de revoir de vieilles connaissances, et de rendre moins fautifs les travaux de mes premières années.

Les fouilles ont été pour moi une agréable distraction au milieu de mes labeurs ecclésiologiques. Généralement parlant, celles que j'ai entreprises ont été heureuses; je pourrais presque dire que je n'en ai pas fait une seule qui n'ait donné des résultats intéressants et inattendus, qui n'ait produit des fruits supérieurs aux sacrifices que le pays s'imposait pour elle. La longue habitude que j'ai acquise des terrains et des objets qu'ils renferment, m'a toujours fait juger au premier coup-d'œil et d'une façon presque infaillible si un champ, indiqué à mes explorations par l'opinion publique ou par le hasard, présentait des chances de succès. Aussi, rarement je m'y suis trompé» j'ajouterai môme que, jusqu'à cette heure, je n'ai pas éprouvé de sérieuses déceptions en ce genre, chaque tentative ayant toujours été suivie de succès.

J'ai hâte d'ajouter qu'en général mes fouilles ont été modestes, entreprises sans firacas, et commencées sur une humble échelle qui permettait de se retirer sans honte et d'étudier sans bruit. J'ai toujours préféré revenir deux fois dans le même champ plutôt que de Tépuiser et de rassasier l'ouvrier, le public ou moi-même. J'ai mieux aimé tenir l'opinion en haleine plutôt que de la saturer, me contenter plutôt que me fatiguer. Et puis on étudie mieux un objet en le prenant par parties et en l'examinant dans ses détails. Après deux ou trois campagnes bien faites, après des études consommées, on peut se résumer sans fatigue et avec plus de fruit, parce qu'alors les moindres détails ne vous ont pas échappé.

Qu'on le sache bien, rien n'est fatigant comme une fouille bien faite, surtout une fouille de cimetière. Là, tout consiste dans l'observation soutenue du gisement des objets au sein de la terre. Bien des gens s'imaginent, et mes ouvriers euxmêmes partagent cette opinion, que ce que je cherche dans le sol, ce sont des trésors : ils me prennent pour un Californien

dépaysé qui, n'ayant pas le courage de se transporter de France en Californie, veut transporter la Californie en France. Je suis pour eux comme un magicien qui a lu dans les astres, dans les bouquins ou les vieux titres, l'existence mystérieuse de trésors cachés sous les ruines. D'autres, plus nombreux et plus éclairés, pensent que si je déchire ainsi le sein de la terre, c'est pour y trouver des vases, des armes, des médailles ou des objets précieux. Or, ce n'est rien de tout cela que je cherche, A vrai dire, lorsqu'un bel objet sort de terre, qu'une pièce importante se révèle sous la bêche, je n'y suis jamais indifférent; mais une fois tiré de la terre, il perd pour moi la moitié de sa valeur, et quand il a été étudié, il n'en a plus du tout. Je le dépose avec bonheur dans une collection publique et je me résignerais presque à ne plus le revoir.

que je poursuis à chaque coup de pioche de l'ouvrier, c'est une idée; ce que je désire recueillir avec ardeur, c'est moins un vase ou une médaille qu'une ligne du passé, écrite dans la poussière du temps, une phrase sur les mœurs antiques, les coutumes funèbres, l'industrie romaine ou barbare, c'est la vérité que je veux surprendre dans le lit où elle a été couchée,par des témoins qui ont à présent douze, quinze ou dixhuit cents ans. Je donnerais volontiers tous les objets possibles pour une révélation de ce genre. Les vases, les médailles, les bijoux n'ont de prix et de valeur qu'autant qu'ils révèlent euxmêmes le nom et le talent d'un artiste, le caractère et le génie d'un peuple, en un mot, la page perdue d'une civilisation éteinte. Voilà surtout ce que je poursuis au sein de la terre. Je veux y lire comme dans un livre : aussi j'interroge le moindre grain de sable, la plus petite pierre, le plus chétif débris, je leur demande le secret des âges et des hommes, la vie des nations et les mystères de la religion des peuples.

C'est que, voyez-vous, le sol m'a toujours paru le plus complet, le plus vrai des livres. Je l'ai appelé ailleurs « un volume de six mille ans » dont chaque siècle a écrit une page avec de la cendre et de la poussière. Il n'y a qu'à souffler sur cette poussière et elle se ranimera au contact de la vie comme les morts à la voix d'Elisée. Sous la cendre refroidie des années, vous verrez se dresser palpitante la figure du passé avec sa couleur véritable et son inaltérable physionomie, car le passé est caché là comme un de ces dieux antiques enfouis par les barbares ou par la main de leurs adorateurs, et que

nous tirons aujourd'hui de leur couche de sable pour les faire trôner dans nos musées, les sanctuaires des arts. Et puis quel a donc été le rédacteur de ce livre antique écrit avec des ossements et avec des ruines? L'écrivain, c'est la mort qui ne ment jamais, et qui de sa main de fer a dépouillé impitoyablement tout ce qu'il y avait de faux chez Thomme pour ne laisser plus subsister que le vrai. Marchez donc franchement sur les pas de cette cruelle ennemie du mensonge, elle a déchiré le masque dont se couvrait Thumanité vivante, et à présent vous ne trouverez plus que l'humanité nue avec la poussière de son voile.

Tous les siècles, tous les peuples sont donc cachés dans la terre. Le Gaulois y est couché à côté du Romain, et le Romain y dort auprès du Barbare. Ces hommes, il ne s'agit plus que de les faire parler et de bien comprendre leur réponse; mais pour cela il ne faut pas confondre les langues. Il faut savoir bien discerner les tons, les nuances, les couleurs, les physionomies de chaque peuple et de chaque civilisation. Je comprends parfaitement que c'est là une affaire d'instinct, une question de goût, de tact et de discernement; mais cet instinct et ce goût se développent par l'éducation, s'alimentent par l'habitude et se fortifient par l'exercice. En un mot, c'est une science et une science qui a ses règles et ses fautes, ses succès et ses écueils. C'est le résultat d'une étude longue et approfondie, d'une pratique sûre, constante et redoublée, d'une expérience consommée. Toutefois les règles les plus sages ne sont pas infaillibles, les hommes les plus expérimentés ne sont pas exempts d'erreur. Aussi dans toute l'archéologie rien de plus délicat que cette matière où la confusion est facile, où les nuances sont imperceptibles, où la ressemblance est trompeuse et où

« Le vrai peut urètre pas quelquefois vraisemblable. »

On conçoit aisément que comprise de cette sorte, une fouille doit être fatigante et pénible. Il faut suivre sans cesse l'ouvrier, ne pas le perdre de vue un instant, avoir les yeux au bout de sa bêche et l'attention attachée à tous les mouvements de sa main. Cette vie d'attention, d'émotions, d'alternatives, de préoccupations, use et fatigue autant et plus que de rester debout, d'aller d'un ouvrier à l'autre, de dégager péniblement et minutieusement les objets aperçus par la bêche.

Si au contraire vous quittez l'ouvrier, si vous ne le suivez pas constamment, vous n'obtenez aucun résultat moral et in-

tallectuel. Cet homme n'est qu'un outil, un instrument aveu^ gle qui ignore ce qu'il fait et pourquoi il le &it, qui ne comprend pas même le but quand on le lui explique, qui ne voit absolument rien dans ces couches de terre qu'il soulève avec peine, dans le placement d'objets dont la rencontre lui semble l'effet du hasard, dans ces mille détails entin^ si importants, mais si fugitif, qui constituent toute la science des fouilles.

n est assez rare qu'une fouille présente des objets inconnus, des pièces tout-à-fait nouvelles, des morceaux tels qu'on n'en trouverait point d'analogues dans les musées de France, d'Allemagne ou d'Angleterre. Mais ce qui, caractérise une fouille heureuse et bien dirigée, c'est de révéler un détail qui n'existait pas ailleurs, un caractère que le temps avait oblitéré, ou une observation qui avait échappé aux précédentes explorations. J'ai souvent eu l'occasion do me convaincre de cette vérité : à savoir que quelque attention que l'on apporte à bien observer, on ne peut tout voir, tout saisir, tout reconnaître, n est telle chose qui vous échappe un jour et qui vous frappera l'autre, il est telle autre restée obscure dans deux ou trois explorations, qu'une quatrième et une cinquième fouille parviennent à éclaircir et à élucider pour toujours.

De ce que nous venons de dire du sol, on comprend aisément que bien des espèces de cimetières couvrent la surface du pays que nous habitons ; car tout dépôt de poussière humaine, tout dortoir de l'humanité, à quelque époque que ce soit de son existence, est un cimetière. Il y en a donc par toute la face du monde habité, ou plutôt la terre entière n'est qu'un vaste cimetière où chaque grain de sd)le a eu la vie et s'est agité devant le soleil. C'est 4onc par les cimetières que l'on peut juger du passage plus ou moins long de l'homme aux lieux que nous habitons.

Je dois avertir tout d'abord que dans les différentes fouilles que j'ai faites en Normandie depuis dix ans, je n'ai trouvé que deux sortes de cimetières : des cimetières romains et des cimetières firancs, c'estr-à-dire des cimetières qui embrassent les dix premiers siècles de notre ère. Je n'en ai pas rencontré un seul antérieur à Jésus-Christ. Je suis loin de prétendre pour cela qu*il n'y en ait point dans nos contrées : loin de là, je sais qu'il y a des cimetières gaulois, que l'on a découverts, çà et là, non-seulement dan& la Normandie, mais dans toute la France. Hais moi je n'ai pas eu ce bonheur; jamais un seul ne m'est tombé-sous la main : si bien que je ne puis poser do

règles sur cette matière, où je ne sais absolument que ce que les autres ont dit.

Pour l'instruction de mes lecteurs, je ne veux pas omettre toutefois de signaler autour de nous les différents points où Ton dit que furent trouvées des sépultures gauloises.

Guibert de Nogent, chroniqueur du xii® siècle, raconte que de son temps on ouvrit une colline funèbre contenant un cercueil autour duquel plusieurs corps formaient comme une ronde de danseurs ^. On attribuait ce tumulus aux Celtes. L'abbé Lebeuf, dans son Histoire de Paris 2, Legrand d*Âussy, dans ses Sépultures nationales de France, racontent qu'au xvn« siècle on ouvrit à Dognon, dans la marche du Limousin, un tertre tumulaire qui fut reporté aux Gaulois. On attribua au même peuple les découvertes faites dans la colline funèbre de Crécy, fouillée en 4787 ^, et dans celle de Noyelle, en Picardie, explorée en 4794 *. La Bretagne, et personne ne s'en étonnera, a présenté un bon nombre de sépultures celtiques à Rewis, à Camac, à Loc-Maria-Ker et ailleurs &. Le Poitou en a montré une h Sarmacole, qui fut visitée, en 4830, par M. Lecointre-Dupont ^,

Notre Normandie elle-même n'en est point dépourvue. Sans parler de ces curieux et intéressants tombeaux rencontrés à Cocherel, en 4685, qui renfermaient, avec des vases, des hachettes en pierre dans des cornes de cerf et des armatures de flèches en os 7, nous devons citer le tumuliis de Fontenay-le- Marmion, fouillé de 4829 à 483â, par les soins de la Société des Antiquaires de Normandie ^. Peu de cimetières en Europe

' Gaibert. de NoTiom, de ViUd sud, lib. 11, cap. 1. — Legrand d'Anasy, JPes Sépultures nationales et particulièrement de celles des Rois de France, édit. Roquefort, Paris, 1824.

' Dissertations sur l'Histoire de Paris.

' Id., ibid. — Traallé, Magasin encyclopédique, t. iv, p. 329.

* Id., ibid.

* Legrand d'Aossy, ibid. — Lasauvagère, AntiquHés de la Gaule. — L'abbé Mabé, Antiquités du Morbihan, etc.

* Mém. de la Soc. des Antiq. de Nortn., t. ti, p. S75.

^ Ces tombeau, an nombre de 25, étaient en pierre, sar le penchant d'une GoUine et indiqués par deux grosses pierres. Voyez la Relation el dissertation touchant l'origine et Vanliquilé de quelques corps trouvés dans un ancien tombeau, au village de Cocherel, entre Évreux et Vemon, en tan 1685, par M. Tabbé de Cocherel, dans VHistoire civile et ecclésiastique du comté d'Évreux, par Lebrasseur, en 1722.

* Mémoires de ta Société des Antiquaires de Normandie, t. vi.

ont présenté des résultats plus intéressants et les caractères d'une plus haute antiquité. Caen possède des restes d'ossements et un magnifique vase gaulois provenant de ces fouilles, et Paris montre dans sa Bibliothèque Impériale un admirable bracelet ou collier d'or, vrai chef-d'œuvre de l'orfèvrerie celtique.

Après la colline de Fontenay-le-Marmion, on peut citer avec honneur le tumulus de Condé-sur-Laison, soigneusement étudié en 4834 par M. Galeron, de Falaise ^ ; les sépultures découvertes au Vauvray, en 4842, lors de la confection du chemin de fer de Rouen à Paris ; là, comme à Cocherel, les corps inhumés sous une forte pierre, étaient accompagnés de poteries grossières et de hachettes en silex, emmanchés dans des cornes de cerf 2. Enfin nous signalerons encore les petits tumuli de la cité de Limes, près Dieppe, si scrupuleusement interrogés par H. Feret, de 4822 à 4826 '. L'auteur, il est vrai, ne démontre pas, mais il fait seulement présumer.

Ce n'est pas non plus sans un certain sentiment de défiance que nous citerons les sépultures celtiques explorées, en 4834, dans la vallée de la Somme, à Port-le-Grand, par M. Hecquet d'Orval ^. Si la poterie a tous les caractères gaulois, les deux médailles d'Adrien et de Marc-Aurèle sont de nature à faire réfléchir les hommes éclairés et difficiles, et à ùire reporter ces urnes à des Gaulois vivant sous la domination romaine.

Au surplus je commence par dire que, sauf les hachettes et les cornes de cerf du Vauvray, la poterie évidemment celtique de Fontenay-le-Marmion, les débris de la Cité de Limes et les urnes de Port-le-Grand, je n'ai rien vu des autres ; et encore ces restes de sépultures je ne les ai ni exhumés ni vu exhumer de mes propres yeux, dès-lors je dois m'abstenir.

Sur cette matière donc je renvoie mon lecteur à M. de Caumont, à Legrand d'Aussy, au comte de Caylus, à l'abbé Hahé, aux Mémoi/res de la Société des Antiquaires de Normandie, et à tant d'autres recueils où se trouvent d'excellentes notices sur des cimetières gaulois. Pour moi je ne conteste, ni ne garantis les faits qu'ils rapportent, les conséquences qu'ils en tirent ou les principes qui en découlent. J'ignore, et si j'avais à traiter la matière, je m'aiderais des lumières de ces savants,

* mSiimcireê de la Société des Antiquaires de Normandie, t. ix, p. 149. ' Tous ces objets sont déposés à la bibliothèque publique de Louvicrs.

' Mém, de la Société des Antiquaires de Normandie, t. 111, année 1826

* Mém. de la Société royale d'Êmul. d'Abbeville, années 1838-iO.

examinant les règles qu'ils posent, les conséquences qu'ils eu déduisent, les soumettant toutefois, selon mon usage, au contrôle de mes découvertes et de mes propres observations. C'est ainsi que j*ai procédé pour les deux espèces de cimetières que j'ai fouillés et que je vais décrire. J'ai puisé les principes chez les maîtres qui m'ont précédé, j'ai appliqué les règles, j'ai examiné ce qu'elles contenaient de vrai ou de foux, de certain ou de hasardé.

A coup sûr, je n'ai point créé l'archéologie, elle existait avant moi, j'ai dû en accepter les règles, mais non sans examen, ni sans critique. Je n'ai point non plus inventé les cimetières mérovingiens, seulement j'ai trouvé sur ce point la science encore peu avancée. J'ai commencé mes études de concert, mais sans entente préalable, avec des érudits qui fouillaient dans le même sens et pour le môme but en France, en Suisse, en Angleterre et en Allemagne. Mes travaux ont trouvé en eux un appui réciproque et inattendu.

Les Anglo-Saxons de la Grande-Bretagne, décrits par MM. Wylie ^ Davis 2, Akerman », Thomas Wright *, Néville ^ et Roach Smith 6, sont les contemporains véritables et presque les parents de nos Francs-Neustriens. Us sont comme eux les enfants de cette grande famille germanique qui couvrit l'Europe du iv« au vi« siècle. Et si l'histoire ne le disait pas, il serait facile de démontrer par eux que l'heptarchie anglaise est contemporaine de notre polyarchie mérovingienne. Les magnifiques fouilles de M. Houben à Xanten 7 et surtout celles de MM. V. et L. Liudenschmit, à Selzen près Mayence ^, nous

* Fairford graoet, a record of reswreket in an anglo-taxon burialplace in Gkmcesterthire, by W. Wylie, in-4«. Oxford, 1853.

' Crania Briknmicc^, proposait for pablication.

* Remains ofpagan Saxondom, principaUy from tumuU in England, described and HÙulraied,bj John Tonge Akerman, in-4«, London, 1852-4S4. — Remarks on $ome of the tceapom of Ute ceUie and Uulonic races, in-l'', LondoD, 1852. — An aceount of excavations in an anglo-saxon burialground» al Hamham-HiU, near Salisbury, London, 1854.

* The cell, Ihe roman and the saacon, by Thomas Wright, London, 1852.

* Saxon obsequies, by honorable R. Néville, in-folio, London, 1853.

* CollecUmea anUqmk, elchings and noUces 0 fondent remains, by Roach SmiUi, 3 vol. in-8^ London, 1843-54.

' Rcsmisches antiquarium des Konigt preus notaires, PhiUppi BoiUfen in Xanten, in-4o, Xanten, 1839.

* Das Germanische todtenlager bei Selxen in der Provinx rheinhessen, in<8»i^ Mainz, V. Zabcrn, 1848.

font voir dans leur source cette civilisation allemande, ces coutumes franques» ces arts et ces usages germaniques qui, comme un fleuve, ont inondé nos contrées aux bas temps de l'Empire et déposé sur le sol que nous habitons le germe du monde féodal et d'une société nouvelle.

La Belgique, ce berceau de la monarchie mérovingienne, nous a donné aussi deux cimetières francs bien constatés, et c'est chose curieuse que les sépultures de Lède aient été fouillées en 4847, la môme année que celles de Londinières, et que les Tombais d'Haulchin aient été explorés en 4850, l'année môme de la découverte de la Tombe d'Ënvermeu ^

En Suisse, M. Troyon a montré sur la colline de Bel-Air 2, dans les tombeaux des Helvètes, les frères et les alliés de ces Burgondes que M. Baudot, de Dijon, exhume à Charnay ', depuis plus de vingt ans. M. Auguste Moutié, de Rambouillet, a rencontré dans l'ancienne Ile-de-France, ces premiers maîtres du sol que nous habitons, dans le lieu môme auquel ils ont donné leur nom ^. M. RigoUot, dans son savant Mémoire ^ qui est comme un traité complet de la matière, a fort bien démontré que tous ces hommes, Helvètes, Burgondes, Allemani, Anglo-Saxons, étaient les frères de nos Mérovingiens de Miséry ^, de Bénouville 7, deHoudan, d'Auflfargis », de Douvrend, de Londinières et d'Ënvermeu.

* Rapport de M. Schayes h l'Académie de Belgique, le 6 février 1854, dans VAihenœum français, do 22 avril 1854. — Sotiee sur la découverte d'un cimetière franc au village é^Baulchin, dans la province de Hainaul, par M. Schayet, io-8<» de 6 pages, eitrait du BullHin de t Académie royale de Belgique, t. xxi, n« 2.

' JkscripUon des tombeaux de Bel-àir, près Cheseaux-sur-Lausanne, par Frédéric Troyon, in-4<>, Lausanne, 1841.

' Description d'objets antiques découverts, en octobre 1832, dans le territoire de Charnay (Saéne-et-LoireJ, par M. H. Baudot, dans les Mémoires de la Commission des Antiquités de la Côte-d'Or, années 1832 et 1833. — Note sur les sépultures mérovingiennes de Charnay, par M. H. Baudot, dans les Séances générales du congrès archéologique, tenu à Dijon, en 1852, p. 310-14.

* Le Cabine de l^ Amateur et de l' Antiquaire, ii« année, 1843.

* Recherches historiques sur Us peuples de la race teutonique qui envahirent les Gaules au F« siècle, par le docteur Higollot, dans le tome x des Mémoires de la Société des Antiquaires de Picardie.

* Id., ibid.

^ MÀnoires de la Société des Antiquaires de Normandie, t. xn.

* Note sur un cimetière présumé mérovingien, découvert à Auffargis en Xm, par M. A. Moutié.

Les travaux, les voyages et les lettres de ces savants, auxquels je dois joindre MM. Worsaae, de Bonstetten, de Longpérier, Deville, Pottier, de Caumont et Auguste Leprevost, m*ont aidé, soutenu et encouragé dans mes travaux et mes pénibles recherches. Ils m'ont éclairé surtout dans les conséquences qu'il en fsdlait tirer. J'ai été assez heureux pour voir mes modestes Notices goûtées et estimées par eux bien au-delà de leur valeur. J'ai eu le plaisir de les voir citées dans leurs ouvrages avant de connaître leurs personnes et leurs œuvres.

Je demande au lecteur la permission de citer, à ce sujet, rppinion de M. Frédéric Troyon, savant explorateur de la Suisse, qui a visité presque tous les musées du ngrd de l'Europe :

« Les cimetières d'Ënvermeu et de Londinières, m'écrivaitil à la date du 15 juillet 1852, appartiennent évidemment, autant du moins que je puis en juger, à l'époque mérovingienne. Les vases, dont vous donnez les dessins, ofirent plus de rapport avec ceux des Allemani qu'avec ceux des Burgondes. Sur votre planche des objets antiques d'Ënvermeu ^ le n° 48 est une reproduction des coupes de verre de Selzen et du Séeland, en Danemark. J'ai vu des pièces pareilles aux figures 23 et 41 , dans les musées d'Augsbourg, de Copenhague et de Stockholm. Les petites agrafes, de la forme de la figure 37, se retrouvent déjà dans des tombeaux de la Crimée du iv® siècle avant l'ère chrétienne. Quelques-unes de ces formes paraissent de fort bonne heure en Orient. Les objets découverts dans les tombeaux des Tschades, en Sibérie, m'ont souvent frappé par leur analogie avec ceux de nos cimetières mérovingiens. Plusieurs de ces formes nous viennent de l'Asie ; mais il faut reconnaître d'autre part les influences subies par les envahisseurs, et même les traits qui les distinguent suivant les lieux où ils se sont établis.

» Quant à la figure 46, ses dimensions me paraissent un peu petites pour que cette pièce ait pu servir de casque. Cette opinion a cependant été soutenue, il y a déjà plusieurs années, dans les Mémoires de l'Académie de Munich ; mais elle a été abandonnée à la suite de découvertes nombreuses qui ont fait envisager ce genre d'objet comme des umbo, parce que chaque fois que le bouclier présentait des garnitures en fer, quelque peu conservées, cette pièce occupait toujours le centre. Dans le musée de Schewerin, un des wnbo est encore ékitouré du rebord en fer complet du bouclier. Cette forme, rare en.

' Planche xi de la Normandie souterraine.

Suisse, se retrouve surtout en Allemagne, dans la Suède moyenne et en Norwège. »

Et à propos de Tunité des races, il ajoute :

€ Vous m'avez parlé. Monsieur, de fraternité en germanisme de même qu'en Adam et en Jésus-Christ, ce que j'adopte toutà-fait. J'ajouterai môme que dans l'étude générale que je cherche à faire sur le développement de l'humanité, je suis firappé de l'unité de Tesprit humain et de l'analogie avec laquelle il s'exprime indépendamment du temps et des lieux. L'humanité est bien une famille, et malgré la diversité des tendances, ou plutôt à cause de cette diversité, il est bon de resserrer les liens d'une origine et d'une espérance communes. »

Un seul savant, véritablement digne de ce nom, a paru secouer la tète au récit de mes humbles découvertes. Cet homme, c'est M. Charles Lenormant, l'un des oracles de l'Institut de France i. Mais après avoir conféré de son opinion avec mes collaborateurs les plus distingués, il en est résulté pour nous cette conviction : c'est que M. Lenormant n'avait pas encore étudié ces questions qui sont neuves et presque exclusivement provinciales, mais qu'à coup sûr il viendrait à nous le jour où il les examinerait avec soin. Et puis lui-même n'a pas craint d'avouer que les hommes de la province assis sur le sol, fouillant les objets par eux-mêmes, les voyant de leurs yeux, les touchant de leurs mains, étaient mieux à portée de les juger que les savants de la capitale qui n'ont que des dessins, des musées, des collections parfois mal classées et mal étiquetées. Aussi nous ne désespérons pas, mes confrères et moi, d'entraîner un jour à nous l'opmion de l'Institut, ce qui sera la sanction suprême donnée à nos humbles labeurs et la plus belle récompense de nos persévérants travaux.

* Rapport à l'Académie des IntcripUons et Bellee-Letlres, au nom de la Commission des AnUquUés de la France, par M. Lenormant, la dans la iéance publique annaelie da 22 août 1851, p. 4 et 5.