DENIER RIPUAIRB, OU SAÏGA

Monnaie d'argent en usage chez les Franks Ripuaires, les Allemands et les Bavarois, où elle avait cours pour /a 42* partis du sol d'or.

De Texamen auquel nous nous sommes livrés à l'occasion du sol d'argent, il est résulté que son existence était uniquement fondée sur la présomption d'identité du denier frank salien et du denier ripuaire ou saïga; présomption d'où découlait la conséquence que les sols indiqués dans les tit. xxni et XXXVI de la loi ripuaire, et vi de la loi des Allemands, comme composés de douze deniers ou saïga, ne pouvaient être des sols d'or.

Le moment est venu d'attaquer la base de ce système en opposition complète avec nos observations.

Universellement admise, il est vrai, l'identité des deniers franks saliens et des deniers ripuaires n*a cependant jamais été démontrée, et l'opinion adoptée à cet égard, doit, si je ne me trompe, être attribuée à la préoccupation dont- les meilleurs esprits subissent trop souvent l'influence.

Nous devons d'autant moins perdre de vue l'écueil que je

viens de tous signaler, que, des trois articles invoqués à Vaj^ pui de la division habituelle, en douze deniers, du sol ripuaire et allemand, un savant académicien en rejette deux, pour incertitude d'origine, et n'admet le troisième que comme prouvant seulement l'usage exceptionnel, chez les Franks Ripuaires, d'un sol réputé d'argent.

Il nous incombe donc, avant tout, de consolider le principe de la division générale du sol en douze parties, et de le dégager de toute solidarité avec le sol d'argent auquel il a été invariablement rivé jusqu'ici.

Sorti seul victorieux de cette épreuve critique, l'article 4 2 du titre xxxvi de la loi Ripuaire, va devenir notre auxiliaire le plus puissant.

Quod si cum argento soltere contigerit , pro solido duodecim denarios, sicut antiquitùs est consUiutum,

C'est-k-dire : s'il arrive qu'on paie en monnaie d'argent, on donnera douze deniers pour un sol.

Arrêtons-nous là : voici la division du sol clairement énoncée, sans doute, mais à quel sol s'applique-t-elle?

Oubliez, pour un instant, les preuves nées des comparaisous. Dans son énergique concision, ce texte fondamental répond à notre demande , « sicut antiquitùs est constitutum, ainsi qu'il a été réglé anciennement, »

Ces quatre mots qui appartiennent, sinon à la rédaction primitive de la loi Ripuaire (qui n'est pas parvenue jusqu'à nous), au moins à sa révision sous Dagobort PS en 630, nous reportent, évidemment, à des temps antérieurs à la fondation de la dynastie mérovingienne. Or, si appuyés d'une part sur l'observation des faits, et d'autre part, sur le témoignage de Tacite, nous constatons que les peuples de la Germanie, dont les Franks sont originaires, n'ont jamais eu de monnaies nationales ; qu'ils se servaient plutôt d'argent que d'or ; et que, tenaces dans leurs habitudes, ils employaient, de préférence, les monnaies romaines les plus anciennes ^ et qu'ils connaissaient depuis long-temps, telles que les deniers consulaires, au type du bige, et les deniers dentelés, qui offraient plus de garantie de la pureté de l'argent ; à quelle autre unité monétaire, que Vau/reus, ou sol d'or romain, pourrions-nous rap-

' « PecuDiam probant Teterem, et diù DOtam, terratos bigalosque, argentam qaoqae'magit quain aarom tequaDlor, nulla alTectiont aninii i€d quia nuroeruf argenteoram facilior urai csl promiieua tt Tilia mcrcaRtibas. » — Tac. df mêr, Germ.. cap. t.

porter les douze deniers, qui, à Tépoque suffisamment indiquée par les termes, sicut antiquitàs est constitutum, étaient nécessairement des deniers romains?

Cette disposition de la loi Ripuaire s'applique donc au sol d*or mérovingien qui avait remplacé le sol d*or romain en France, vers le milieu du vi» siècle.

Le titre xxiii de la même loi confirme la division duodécimale du sol ripuaire, par cette définition du tremis ou tiers de sol : Id est qtuituor denarios.

Plus explicite encore, la loi des Allemands nous présente dans l'article 3 de son titre vi, les rapports existants entre le saïga, le denier, le tremis et le sol : Saïga autem est quarta pars iremissis, hoc est denaHn^ unus, duœ saïgœ duo denarti dicuntur, tremissus est tertia pars solidi, et sunt denarii quatuor.

Si ces deux textes étaient acceptés sans restriction comme le premier, nous n'aurions certainement rien à ajouter, mais il en est tout autrement. Le passage ripuaire, id est quatuor denarios, et ce dernier article, en son entier, étant formellement repoussés, ainsi que nous l'avons dit, nous ne les pouvons reproduire ici, qu'à titre de simples renseignements.

Une authenticité suspectée ne saurait nous suffire, cherchons donc ailleurs, sans sortir des limites que nous nous sommes tracées, un complément de preuve pour la division du sol en monnaies d'argent et la dénomination de ces monnaies en Austrasie.

La loi Ripuaire ne contient aucune autre mention de ce genre ; quoique figurant en majeure partie dans l'édition d'Hérold, le titre vi de la loi des Allemands est contesté en totalité, et, d'un autre côté, ce titre étrangement défiguré dans Baluze exigerait d'assez longues rectifications; seule ainsi, parmi les monuments de cette époque, la loi des Bavarois peut nous venir en aide. Recourons-y donc, le titre viii, de furto, va nous fournir les justifications que nous désirons.

« Lex Bajuvar., tit. viii, cap. ii, art. 3. Si unam saïgam (id est très denarios ') furaverit, solus juret secundum legem nostram.

' Les mots placés entre parenthèses, dans les articles 3 et 4 de ce titre, manquent dans le teite mérovingien publié par Hérold, et peuvent être considérés comme des interpolations. Personnellement, je les admets comme tels, mais j'ajouterai que, dans ma pensée, ces additions, ainsi que ceUes du titre vi de la loi des Allemands, nous oAhrent des notions eiactes sur les rapports des anciennes monnaies dans TAustrasie, en y adjoignant, il

ôi i

* Art. 4. Si duas saïgas (hoc est sex denarios), vel amplius usque ad unum solidum, quod sunt très treiuisses, cum sacramentali uno juret.

» Art. 5. Et si amplius quam solidum, sive ^ très denarios, vel plus usque ad quinque solidos furaverit, cum sacramentalibus sex juret. »

Ce texte qui nous offre, comme le précédent, le saïga en rapport avec le sol et le trerais, a cela de particulier que le nom de saïga, accompagné dans le code allemand des mots hoc est denarius unus, est suivi ici de la définition id est très denarios. Ces termes seront expliqués plus tard, qu'il vous suffise, pour le moment, de savoir qu'ils ne s'appliquent pas au denier ripuaire, qui n'est autre que le saïga.

A quelque sol qu'on rapporte le saïga, si on le suppose pareil aux deniers franks saliens, on a tout lieu d'être surpris des dispositions de l'article 4 ci-dessus. La valeur bien minime alors de deux de ces monnaies, se concilie difficilement, en effet, avec l'obligation imposée au Bavarois accusé d'un vol

est vrai, mais arec discernement, les dénominations dîrersement appliquées suivant les temps et les contâmes locales.

En résumé, ces modestes commentateurs, élucidant les textes sans jamais en altérer le sens, ont procédé, ce me semble, d'une manière inflniment plus rationnelle que ne Ta fait, au ix« siècle, l'abbé Anségise, auquel, si Je ne me trompe, revient une assez lourde part de responsabilité dans la^longue polémique relative aui monnaies mérovingiennes. Était-ce bien comprendre et remplir le devoir d'un compilateur, que de reproduire reite disposition si importante du capilulairede 801 : De omnibus dehilis solvendis, sicul anliquilùs fuU consuetudo, per duodecim dencuios solidi solvantur per lolam salicam legem. Excrpio si leudes id est, si Saxo aut Friso Salicum oecideril, per quadraginla denarios solidus solvalur,.... (Baluze, t. i, roi. 351), en res termes qui signiflent tout autre chose : Omnia debUa quœ ad parlem Hegis solvere drbent, soUdis duodecim denariorum solvant, exceplo freda quœ in Lege Sntica conschpla sunt. Illa eisdem solidis quibus ccelerœ composiliones solci debenl. componanlur. (Baluze, 1. 1, col. 390).

Ainsi le teite original qui prescrit le paiement d'un seul it même sol par douze deniers en général, et par quarante deniers dans un cas exceptionnel, est corrigé par Anségise de telle manière qu'on y trouve l'indication fort claire, j'en conviens, de paiements directs en deux sols diflércnts.

Je m'arrête ici, bien que le sujet ne soit pas épuisé, ne ro'étant permis cette excursion en dehors de la première époque mérovingienne, que parce que ces textes carlovingiens caractérisent nettement, selon moi, le principe du itystème que je combats, la substitution de l'efTet à la cause.

' Il est à remarquer que ces mots trcs denarios, employés ici comme équivalent de \aleur d'un saïga, appartiennent au texte révisé sous Dagobtrt, If plus ancien que nous postions.

Dans les dix premiers articles de ce titre, les compositions relatives aux divers genres de meurtres sont exprimées simplement en sols, sans indication particulière.

La même formule est employée dans Tarticle 44, qui, satisfaisant à la coutume invétérée des échanges chez les Ripuaires, détermine la valeur légale d'animaux et d*armures à donner en paiement du wehr-geld, comme dans l'antique Germanie ^

Enfin, consécration nouvelle d'un usage dont les termes attestent à la fois l'ancienneté et la puissance, l'article \^ et dernier règle, toujours en vue du wehr-geld, le cours des deniers d'argent, dont l'emploi était si fréquent chez les Ripuaires, en fixant le rapport de ces deniers, au sol énoncé comme partout ailleurs, sans désignation spéciale.

Les bases du système ripuaire sont ainsi exposées dans ce titre fondamental, sous les trois modes de paiement.

L'identité du sol dans toute l'étendue de la monarchie mérovingienne nous est connue, tenons donc pour certain que le denier ripuaire et les saïga allemand et bavarois sont une seule et même monnaie d'argent, valant la douzième partie du sol d*or, et par conséquent fort différente du denier firank salien qui n'en valait que le 40^.

Mais, je vous entends me dire : que sont devenus ces deniers ripuaires ou saïga; comment expliquer leur disparition complète?

Ne vous en mettez pas en peine : le saïga existe encore. Consultez vos souvenirs, et vous dégageant d'idées préconçues, vous le découvrirez bientôt sous le voile trompeur qui l'a fait si long-temps méconnaître.

Vous vous rappelez qu'établis sur les bords du Rhin , dès le IV* siècle, comme auxiliaires de l'Empire, les Ripuaires étaient restés aussi étrangers à l'art monétaire que leurs ancêtres ; leur position vis-à-vis des Romains, dont ils tenaient leur territoire, étant d'ailleurs un motif particulier d'abstention à cet égard, ils continuèrent ainsi, évidemment, d'employer exclusivement des monnaies romaines.

D'un autre côté, nous avons trouvé dans la loi Ripuaire

sol, le triple eiemple de réciprocité poar le wehr-geld eotre les Ripaaires, d'une part, et les Franks Saliens, les Allemands et les Bavarois de Taotre. (Art. 1 et 4.)

' « ... Luitur enim etiam homicidium, certo armentomm ae pecofum numéro... » (Tac. de Mor. Germ., cap. xxi).

(tit. XXXVI, art. ISj la preuve manifeste que des sols et de» deniers, dont le rapport était fixé d'un à douze, circulaient chez ce peuple avant la fondation de la dynastie mérovingienne. Ce sol et ces deniers étaient donc romains.

Ce môme article 42 et le précédent témoignent un attachement inaltérable aux anciennes coutumes, si fidèlement décrites par Tacite.

L'histoire, la législation et Tabsence de monnoyage autonome concourent donc également à démontrer que, jusqu'à la conquête de Clovis, les Ripuaires se servirent uniquement de monnaies romaines, en employant, de préférence, les deniers d'argent les plus anciens, et que le môme système se perpétua sous les rois d'Austrasie sans autre changement que la substitution du sol d'or mérovingien au sol d'or romain, vers le milieu du vi* siècle, et la création de quelques fractions de denier dont nous parlerons plus tard.

Objecterait-on que plus de quatre siècles s'étaient écoulés depuis le temps où Tacite signalait la prédilection des Germains pour les deniers d'argent les plus anciens et du titre le plus pur, et, qu'en admettant l'usage général du numéraire romain en Austrasie, il est plus naturel de supposer que, les Franks employèrent successivement les monnaies contemporaines, à défaut des anciennnes qui avaient dû disparaître.

L'amour de la nouveauté aidant, cette considération serait, je l'avoue, d'un assez grand poids dans la balance des actions de leurs descendants ; mais, il ne faut pas oublier que les Franks du vi« siècle nous ressemblaient fort peu, et que leur organisation sociale aux bases de granit ne différait pas moins de la nôtre.

Que pour l'or, dont l'usage ne s'étendit sans doute parmi eux qu'après leur établissement dans les Gaules, ils aient admis, indistinctement, les monnaies contemporaines, rien n'esl plus plausible, la valeur intrinsèque de ces monnaies n'ayant jamais changé depuis Constantin-le-6rand. Mais il n'en put être ainsi de la monnaie d'argent, qui, employée par eux, de temps immémorial, avait subi depuis le m* siècle tant et de si profondes altérations de titre et de poids.

D'une part, en effet, indice irréfragable de la prudente ténacité des Franks Ripuaires, les termes : « Pro solido duodecim denarios, sicut antiquitùs est eonstitutum, » impliquent nécessairement l'emploi exclusif d'éléments d'une valeur éprouvée

et en harmonie constante avec Tancien règlement sanctionné par les législateurs mérovingiens.

D'autre part, l'usage prolongé des anciens deniers romains, en ayant certainement concentré une masse considérable dans la Germanie, où l'absence de monnoyage national les mettait à l'abri des refontes (principale cause de destruction) on ne saurait guères douter que ces deniers d'argent pur, émis sans interruption jusque vers l'an 220, n'existassent en quantité suffisante pour les transactions en Âustrasie, au vi° siècle.

II n'y a pas lieu de tenir compte à cet égard de l'émission de quelques fractions de deniers commencée probablement dans les dernières années du v® siècle; car, à en juger par leur extrême rareté, ces pièces durent être frappées plutôt dans un but politique qu'en vue d'une utilité réelle.

D'ailleurs, une grande partie de ces petites monnaies n'était pas d'argent fin, et les deniers usés, joints au billon si abondant alors, devaient amplement subvenir aux besoins si restreints de cette fabrication.

Quant au billon et au bronze romain, dont les Gaules étaient inondées, il n'est pas douteux qu'ils fussent aussi en circulation sous les rois mérovingiens ', ce qui explique parfaitement la rareté des monnaies d'argent de cette époque.

Vous remarquerez, toutefois, que les deniers de billon, de titres très-variés, et souvent fort bas, ne pouvaient être reçus sur le même pied que les anciens deniers d'argent pur, mais bien à un taux basé, sans doute, sur leur valeur moyenne, que nous évaluerons, assez approximativement, au tiers de la valeur des précédents. Ce sont, je crois ces monnaies de billon que nous avons vues figurer dans la loi des Bavarois sous le nom générique de denier, dont trois valaient un saïga 2, car, il n'y a nulle apparence que dans cette loi, promulguée en 630, on ait appliqué une qualification romaine à des tiers de saïga frappés chez les Bavarois. Ce monnoyage autonome est d'ail-

' Ce fait démontré en qaelqae sorte par la néceskilé, trouve sa confirmation dans divers passages des loisaustrasiennes. « Lex Alamann., tîi. vui... Medietatem in auro valentem, medietatem cum qualem pecuniam habd solvat. 9 — « Tit. Lxix... Medielatem in a^ro valante pecania, medietatem autero, qualem invenire poluerU pecuniam. » — « Lex Bajavar., tit x, art. 2, tt tit xi, art. 1. Si aurum non liabat donet aliam peeoniam. » Il efC évident qae s'il n'y avait en qtie de la moiuMie dTargent, le légitlalear n'aorait pas employé ces termes vagaes, mais bien lea moCa dêmuim oa mi^a.

* Loi Bajnvar., tit vui, cap. 11, art. S, 4 tt 5.

leurs d'autant plus improbable, que le laconisme de Tunique mention primitive (article 5) très denarios, ne saurait évidemment convenir à une monnaie nouvelle, et que, d*un autre côté rinitiative d'une mesure aussi grave ne pouvait être prise par le peuple le plus faible du royaume d'Austrasie, mais bien par les puissants Ripuaires chez lesquels nous n'en retrouvons aucune trace, pas plus que chez les Allemands.

Quant à la présomption de diversité de valeur du saïga, qu'on fonderait sur l'emploi du mot denarius comme équivalent de cette monnaie chez les uns, tandis qu'il en désigne le tiers chez les autres, elle ne résiste pas à l'examen. Ici, comme nous l'avons déjà fait en substituant deux espèces de deniers à deux espèces de sols, il faut retourner la proposition : La diversité n'est pas dans la valeur du saïga, mais dans les acceptions données au mot denarius. L'identité des deniers ripuaires et des saïga allemand et bavarois vous ayant été démontrée précédemment, par la similitude de leurs rapports avec le sol d'or mérovingien, quelques lignes suffiront pour expliquer la double signification du même nom dans les codes austrasiens.

Chez les Ripuaires familiarisés de longue date avec les dénominations romaines, par leur position d'auxiliaires de l'Empire, le terme denarius caractérise l'ancien denier d'argent pur dont le rapport de 13 au sol, depuis long-temps établi, est maintenu dans leur loi : « sicut antiquitùs est constitutum. » (tit. xxxvi, art. 12.j

La même monnaie fut d'abord désignée uniquement sous le nom germanique, saïga, dans le code des Allemands S peuple dont aucune alliance avec les Romains n'avait modifié l'idiome; puis un glossateur inconnu ajouta au texte primitif l'interprétation hoc est denarius unus ^, qui nous apprend que de son temps l'usage Ripuaire avait prévalu.

Enfin les Bavarois, dont le territoire contigu h la Carinthie, formait l'extrême limite du royaume Austrasien, au sud-est, conservant à l'ancien denier d'argent pur le nom qu'il avait reçu de leurs aïeux, appliquèrent le terme générique denarius au denier de billon romain, en lui attribuant la valeur d'un tiers de saïga 3.

* Lei Alamann., tii. vi, édition d'Hérold, Basle, IIUTT. ' Lex Alamano., tit. vi, dans Baluie, 1. 1, col. 60.

* Cette râleur qui résulte implicitement de la loi des Bavarois, tit. tiii» ehap. II, art. 8 (Balnie, 1. 1, col. 117), ftat nettement formulée, plut tard, dans les deui articles précédents par des additions qui datent, selon tout*

£n vous développant les motifs qui me déterminent à revendiquer pour les deniers romains, et plus particulièrement pour ceux d^argent pur, un rang important dans le système monétaire des Franks-Orientaux, j'ai posé en fait, sans Tétayer d'aucune preuve matérielle, la circulation de ces monnaies en France au vi' siècle. Il est temps de combler cette lacune, pour fixer le poids du saïga et de ses divisions, ainsi que le rapport de Tor à l'argent, en Austrasie, à cette époque.

Nous en avons fini avec les lois, cherchons maintenant dans les faits la confirmatioade ce que nous avons avancé, et les notions qui nous manquent encore sur l'origine et le développement des deux systèmes dont nous avons signalé les bases.

Le trésor trouvé dans le tombeau de Childéric, à Tournay, en 1653, va nous offrir, à cet effet, des éléments précieux par l'indication d'une date certaine, qui touche au berceau de notre antique monarchie.

Le premier point qui frappe l'attention dans le compterendu de cette mémorable découverte ^ c'est que les monnaies enterrées avec le roi frank, en 481 , étaient toutes d'origine romaine. Elles consistaient en plus de cent sols d'or de douze variétés différentes, offrant une suite complète des empereurs d'Orient, depuis Théodose II (408-450) jusqu'à Zenon (476-491), et seulement trois auretis d'Occident 2, et deux cents pièces d'argent environ. Quarante-deux de ces dernières pièces furent recueillies par Chifflet, le surplus profondément altéré par l'oxidation était indéchiffrable, et ne put être conservé *. Ce n'était donc que du billon, ce qu'il nous suffit de constater pour le but où nous tendons.

Les quarante-deux pièces conservées présentaient les variétés suivantes :

DÀTBS

NOMBRE DBS PIÈGES. DBNIBRS ROMAINS. ^. . .-.„. ^-«*-.— ..

DB L BRB CHRtniNNB.

1 Consulaire.

1 Néron, 54-68

probabilité, de l^époque où radmission du mot dênariui, comme équivalent de celai de taïga, chei les Allemands, dut faire naître quelque confàtlon dans leurs relations avec les Bavarois, et motiva ainsi chei ces derniers, des éclaircissements sur la valeur de ces deux termes.

* Chifflet, Anastasii Ckitderici 1, Régis Franc.

' Deux sols de Valentinien III (42tf-«5) et un sol de Jules Nepos (474).

* Chifflet, ÀtmUms Childeriei L B$gii Franc.

t Trajan, 98-117

ô Hadrien, H 7-1 38

9 Antonin-le-Pieux, 138-1 G I

3 Faustine mère, 138-141

7 Marc-Aurèle, 161-180

3 Faustine jeune, 161-175

6 Aurelius Verus, 161-169

« Commode, 177-192

1 JuliaDomna, 493-211

1 Caracalla, 211-217

1 Constance, 350-361

Tous ces deniers, moins celui de Caracalla qui contient une faible partie d'alliage, sont d'argent pur.

L'absence des deniers des cinq premiers Césars, dont le poids, pareil à ceux des derniei*s temps de la République, s'élevait de 72 à 75 grains, prouve que le denier consulaire ne doit être considéré ici que comme une exception qui ne peut entrer en ligne de compte avec les deniers impériaux proprement dits, réduits à 65 grains sous Néron.

Il en est de même, à plus forte raison, de la pièce de Constance II, qui, ne pesant qu'environ 36 grains, doit évidemment être mise aussi en dehors de la masse dont elle est d'ailleurs séparée par un intervalle d'un siècle et demi.

Nous restons ainsi en présence de quarante deniers impériaux dont le poids le plus élevé est de 65 grains, et le plus faible, de 61. Le terme moyen est donc de 63 grains, que je vous propose d'admettre comme poids légal du saïga ou denier ripuaire.

En regard de ces deniers romains du ii*^ siècle, nationalisés par les Germains sous le nom de saïga, placez les sols d'or du v« siècle trouvés dans le même tombeau , et vous avez sous les yeux les deux monnaies dont le législateur a consacré le rapport dans ce texte fondamental, base de notre édifice : Pro solido duodecim denarios, sicut antiquitùs est consUtutum.

A la suite de ces unités d'or et d'argent se placent naturellement les deniers de billon qui s'y trouvaient réunis en masse, et qui, depuis long-temps déjà, devaient avoir cours chez les Franks comme tiers du saïga, ou denier d'argent du Ilaut-Ëmpire. Est-il nécessaire de vous dire que, complètement indépendante du texte bavarois cité plus haut, mon

opinion k cet égard sd fonde sur des faits antérieurs moins sujets h discussion et d'une application générale?

La composition du trésor du chef frank-salien, qui indique l'usage commun de ces trois monnaies chez les Franks, en 481 ; la valeur intrinsèque du denier de billon qui, équivalant l\ 21 grains d'argent un environ (terme moyen), détermine son rapport avec le saïga de 63 grains et offre en même temps l'avantage important d'étendre au triens le rapport duodécimal du sol au saïga, si cher à ces descendants des Germains : voilà mes motifs pour assigner au denier de billon romain le rang de tiers de saïga dans le système monétaire des Franks, uniforme, selon moi, jusqu'à la promulgation des lois mérovingiennes.

Bientôt, assistant à l'avènement d'une ère nouvelle, qui devait rompre cette communauté d'usages, nous discuterons les causes et l'étendue des changements accomplis k cette époque. Mais arrêtons-nous un instant au\ premières années qui suivirent la mort de Childéric.

Le fondateur de la monarchie mérovingienne s'est révélé : Clovis, vengeant l'outrage fait à son père, a fait mettre à mort Syagrius, vaincu par lui à la bataille de Boissons, et s'est emparé des états de ce représentant fictif de l'Empire. Il n'est pas encore maître de la Loire, mais déjà la puissance romaine, depuis long-temps minée dans les Gaules, s'écroule.

Le sentiment de l'indépendance s'éveille enfin chez les rois franks, et se manifeste par des essais monétaires bien timides et de peu de valeur, il est vrai, si l'on s'attache au prix de la matière; mais dont l'importance historique grandit en raison des obstacles qu'opposaient à ces premiers actes d'émancipation 1 des habitudes séculaires et l'abondance du numéraire romain.

Seize ans à peine sont révolus, et tout a changé de face. Les Armoriques indomptés et les garnisons romaines dès rives de la Loire ont volontairement reconnu le pouvoir de Clovis que la victoire de Tolbiac vient d'étendre au-delà du Rhin ; pouvoir immense, mais sans racines encore dans le sein des populations dont il froisse les sentiments intimes. Le conquérant l'a compris, il se fait chrétien et la monarchie est fondée.

Au premier rang des nécessités du nouvel Etat dont il prépare les lois, se place l'organisation monétaire. Un coup-d'œil rapide va nous en dévoiler les bases .

• Voir pi. XIII el XVII, numéros 2 et 3.

Comme les Franks, les Gaulois n'employaient, depuis plusieurs siècles, que des monnaies romaines; mais toutes ces monnaies n'étaient pas également répandues.

Si d'une part, en eiïet, la stabilité du poids et du titre da l'or romain, depuis Constantin-le-Grand , en avait rendu l'usage universel ; si, d'autre part, la monnaie de billon semée k profusion dans les Gaules au m® siècle, surtout sous le règne de Posthume, était restée en abondance dans la circulation sur tous les points; il n'en pouvait être de même du denier d'argent pur, dont l'émission avait cessé depuis près de trois siècles ^

Accumulés dans la Germanie par une coutume immuable, puis introduits et conservés dans leurs cantonnements de l'Est et du Nord, par les Franks (idèles observateurs des usages de leurs ancêtres, ces anciens deniers d'argent avaient depuis long-temps disparu, sous l'action incessante des refontes, dans le centre et l'ouest de la Gaule, dernier foyer de la civilisation romaine.

D'un autre cùté, les concessions de terres faites k diverses reprises, par les empereurs aux Franks Saliens, aussi bien qu'aux Franks Ripuaires, dans les iv* et v« siècles, avaient nécessairement aggloméré dans la Gaule romaine la population gauloise, refoulée des frontières, ainsi livrées aux Franks.

Les conséquences de cet état de choses, qui a presque le caractère de la certitude à mes yeux, ne se développent-elles pas d'elles-môtnes?

L'or romain» également en usage parmi les Franks et parmi les Gaulois, est maintenu dans cette position, et adopté, en conséquence, comme numéraire régulateur de la monarchie entière.

Nous référant, sur ce point, aux preuves données plus haut et que nous croyons suffisantes, passons à la monnaie d'argent, après vous avoir fait remarquer toutefois que les pièces d'argent et de billon avaient alors une bien autre importance que de nos jours, puisque le tiers de sol était la plus faible monnaie d'or, et qu'une vache ne valait qu'un sol.

Le législateur, dont l'habileté politique nous est connue, dutil, sans égard pour l'ancienneté et la différence des coutumes, tenter d'imposer k ses compagnons d'armes et au peuple

' Il n'est question ici que des deniers anlérieurs à raitération du titre* •ous Caracatla et ses successeurs, car les rares monnaies d'argent frappées depuis Diotl4ti0n,àdes poids|diyer9, avaient à peint pénétré dans las Gauler.

conquis, sous le nom générique detiarius, une monnaie unique et entièrement nouvelle?

Repoussée déjà par ridentité du sol et par la diversité de ses rapports avec les deniers dans les loisSahque et Ripuaire, cette supposition vient se briser contre le texte tant de fois cité : Quodsiargento, etc. . . sicut cum antiquUùs est constitittum. Indice certain, en effet, d'une origine antérieure à la rédaction de la loi Ripuaire sous Clovis, ces termes ne peuvent évidemment s'appliquer qu'au denier d'argent du Haut-Empire, seule monnaie d'argent trouvée dans le tombeau de Childéric.

Réduite ainsi aux contrées occupées par les Franks Saliens, la création d'un nouveau denier érigé en monnaie de compte principale pour cette partie du royaume ne semble guères plus justifiable au point de vue de l'opportunité. Mais poursuivons, et sans nous montrer trop curieux à rencontre des moyens d'exécution de ce projet gigantesque pour le temps, demandons-nous seulement ce que seraient devenus ces innombrables deniers mérovingiens, qui auraient dû suffire, dans ce cas, aux besoins des populeuses provinces du Centre et de l'Ouest ou même de toute la monarchie, si l'on s'arrête à la première hypothèse, admise aujourd'hui.

Complétons enfin cette question par la suivante, qui n'en est que le corollaire : Comment les deniers de billon romain, dont l'anéantissement était la première condition de succès pour une mesure aussi exorbitante, se retrouvent-ils par milliers de nos jours, tandis qu'on n'a pu découvrir encore aucun denier mérovingien du v« ni môme (je crois) du vi* siècle?

Si, comme à moi, cette double question vous parait insoluble, qu'en conclure, sinon que suivant la voie qui seule pouvait l'affermir sur le trône, Clovis, dans la rédaction des lois destinées à ses nouveaux sujets, prit pour guides, les habitudes et les conditions matérielles qui divisaient la Gaule en deux zones bien distinctes?

Dans les contrées du Centre et de l'Occident où les deniers d'argent pur manquaient, où, par l'effet de la civilisation, l'or avait une valeur relative plus forte qu'à l'Est et au Nord, le denier de billon romain, seul en circulation alors, est adopté comme unité de compte et inscrit, en conséquence, dans la loi Salique avec son rapport de 40 au sol. Nulle opposition n'était à craindre de la part des Franks Saliens, puisque cette double niesme était pleinement justitice par Ic^ uécassitéi^ localttk.

<^uaiJt à la Gaule-Orientale, où la population indigène était comparativement peu nombreuse d'une part; où, d'autre part les deniers d'argent du Haut-£mpire se trouvaient en abondance, ainsi que les deniers de billon, les anciennes coutumes des Franks qui répondaient à tous les besoins, furent maintenues et consacrées par le législateur, en des termes dont Tabsenc&danslu loi Salique mérite d'être remarquée. Cette loi ne contient, en effet, aucune mention d'argetU, et toutes les compositions y sont formulées eu deniers, sans indication de métal.

Cette différeiice essentielle de rédaction dans les deux lois concordant avec nos précédentes observations sur la nature unique du sol, ne peut-elle pas k bon droit, être présentée comme une nouvelle preuve à l'appui de nos dernières assertions?

Mais, non moins que moi sans doute, vous avez hâte d'arriver au but : abrégeons donc.

L'adoption du denier romain comme monnaie de compte nationalisée par Clovis dans la loi Salique, sous la simple dénomination de denier, ne change rien aux rapports du tableau que nous avons tracé plus haut (page 360), puisque c'est sur la valeur de 21 grains d'argent, attribuée par tous les Franks à ce denier de billon, que fut réglé plus tard ^ le poids du denier d'argent mérovingien.

Passons maintenant h ce qui concerne les Franks Orientaux, et, ajoutant k ce que nous avons déjk dit de leurs monnaies, qu'ils nous paraissent avoir commencé dès le v* siècle et continué sous la domination mérovingienne, la fabrication de douzièmes et de vingt-quatrièmes de leur denier d'argent ou saïga (pi. xiu et xvii, iig ^, 3 et 4;, résumons nos observations dans ce simple exposé.

SYSTÈME MONÊTÀlBB DBS FBANK8 OBIBMTAUX.

VALEUa

i La soi y solidtia 84

(Le tiers de sol, Irietui ou Ireinii . .

^ H i Le denier d'argent on saïga ....

g j < Le denier de billon ou tiers de«aV/;ai î g ( de poids et de titres variés . . . (

hj g / Le tiers du deni(?r d'argent ou miga^ 2 ^ K Le douzième d** d",

S g ( Lo vingt-quatrième d*> k 800/1,000?

' La création du denier mérovingien n'ayant été motivée, ni par Tinté-

»1D8. en

deniers d'argi

ou iaiga.

t/li

que celte monnaie ne nous ott're que Teffigie li'Anastase S dont le nom dut être supprimé par ménagement pour les Franks.

Quant au lieu où cette monnaie fut frappée, s*il est manifeste qu*on ait eu l'intention de l'indiquer, la diiTiculté de Ir reconnaître, sur cet exemplaire, ne m'en paraît pas moins insurmontable.

Une attribution bien séduisante apparaît pourtant, et certes si je lisais clairement tomfi pour rotomofit, je céderais avec bonheur à la tentation d'attacher ce fleuron numismatique au front de notre antique cité ; mais, dans le premier caractère de cette légende je ne puis voir qu'un v. L*écartement régulier des deux jambages relativement à la base intérieure, et le double appendice dont cette base est garnie, ne me laissant, malheureusement, aucun doute à cet égard, j'abandonne, quoiqu'k regret, cette attrayante hypothèse, sans oser en présenter une autre.

N° 2. Doiizihne de saïga. ancvas3, buste diadème h droite.

R. ovTvisiRvi, et à l'exergue c. Guerrier frank debout, tenant de la main droite une lance, et de l'autre une couronne.

Argent pur, poids 23 centigrammes ou 4 grains 4/3.

Je renonce à tenter l'explication des légendes de cette pièce, parfaitement conservée cependant. Je dirai seulement que la position delà lettrée me porte à la considérer comme l'initiale du nom de lieu qui serait alors Cologne, Colonia, L'équipement du soldat, vêtu seulement d'une courte tunique, et appuyé sur sa framée, nous est un sûr garant de la nationalité de cette monnaie, c'est bien là le Germain décrit par Tacite ^.

Symbole d'indépendance, cette pièce me paraît devoir être un des premiers essais monétaires des rois de Cologne, vers la fin du V* siècle, avant l'établissement du Christianisme dans cette contrée.

N® 3. Vingt-quatrième de saïga. Débris informes de légenilr, offrant de nombreuses traces de surfrappe; tête diadémée à droite.

R. Personnage assis à droite, sur une chaise curule, derrière lui un trophée sur lequel il semble s'appuyer; devant, une étoile.

' Le earactère de la Ggure q«i •'aeoerde mal avec Tàge tle Clovif, aérait pleinement jaitifié dans tette hypothète, AiMataae ayant alora 77 an».

' « ... Rari gladiii a«t majoribus laneeit utuntur, hastaa, vel ipaorum voeabvlo, frameas gérant.... Nadi aut aagnlo ItTca,.... pavtia lerica vit uni allariTa caiiH aatgalea. » Tac., D$ Jf#r. Gêrm., eap. ti.

îl.nAe XVII .

MONNAIES ÏRANQUES

Argent au litre de 8UU lOOO""» environ, poids 16 centigrammes ou 3 grains forts. Perte par fracture, à i)eu près I/o™** de grain.

La forme de la couronne radiée peut, jus(|u'à un certain |)oint, autoriser Tattribution de cette monnaie aux rois de Trêves, et son émission antérieure à la conversion des Franks, comme celle du n® 2, doit également remonter aux dernières années du v* siècle.

Le revers, non moins curieux que le précédent, nous représente le roi frank assis sur son trône, véritable sella pUcatilis pareille à celles que les empereurs d*Orient envoyaient comme marque d'honneur aux rois amis de Rome, et dont la forme vénérée servit de modèle à saint Eloi pour le trône de Clotaire II * .

Ce siège est peut-être celui d'.lîgidius, chassé de Trêves peu d'années auparavant. Pour peu mémo <{u'il vous plût d'assigner une origine historique à cette petite monnaie franque, vous seriez libre d'y voir le souvenir de la défaite du préfet romain .

Il ne faut pas vous dissimuler toutefois qu'outre fes autres motifs d'abstention, il en est un assez grave résultant de l'état de ce fragile débris monétaire qui ne permet pas de constater avec certitude l'existence du trophée, base de cette hypothèse.

N° 4. Vingt-quatrième de sàiga. d n (liés) i.. o Tête jeune

diadémée à droite.

R. AVA^^ANi, et à l'exergue, le différent énigmatiquc de Constantinople figuré à rebours : 3ono pour conob. Le roi assis, tourné vers la gauche, tenant une longue croix appuyée sur la terre: derrière lui, une lance garnie de son aynentum, fichée la pointe en bas, dans le sol.

Argentan titre de 800/1,000 au plus; poids, 16 centigrammes ou 3 grains. Pièce altérée par l'oxydation qui en décomposant le métal à l'intérieur en a respecté cependant les surfaces.

(Quoique fort incomplète, la légende du droit de cette pièce si intéressante n'en est pas moins d'une haute valeur.

Le caractère double placé au commencement suflit presque, en effet, pour motiver notre attribution, Théodebert ayant seul, parmi les rois franks, employé le titre impérial Dominus Noster dont nous trouvons ici les initiales liées ensemble ^ . La

' Voir la savante disserlation de M. Lenormant, dam le tome I*'' des Mélanges d'Archéologie. |>ar Ch. Cahier et A. Martin.

faiblesse d'exécution de ce détail, plus important pour nous qu'il ne l'était pour les contemporains, tient peut-être à ce que Tartiste ayant voulu d'abord rendre le d par une simple courbe (comme on le voit sur un des triens de Théodebert i) et l'ayant placée trop près du paludamentum, avec lequel elle se confond, aura remédié à ce défaut en figurant de nouveau cette courbe dans I'n, étant trop borné pour l'espace.

Quoi qu'il en puisse être de cette supposition, le caractère de la figure concorde avec l'âge du jeune rival de Justinien, et, malgré les vices de l'exécution, indique une amélioration de style plus appréciable encore sur le revers où je crois voir percer l'influence de l'Italie.

Encore bien que la légende de ce côté soit à peu près complète, je ne hasarderai aucune supposition sur le nom de lieu qu'elle indique : il m'est entièrement inconnu.

Mais le différent de Constantinople, si rare sur les monnaies d'argent mérite ici une attention particulière. Généralement inusité en France, en efifet, il y figure seulement sur la plupart des monnaies d'or de Théodebert, sa présence sur cette fraction de 'saïga confirme donc la présomption que j'ai émise et à laquelle le type remarquable de ce revers, indice du caractère belliqueux du roi frank, confère, ce me semble, un dernier degré de probabilité.

N° 5. Denier Carlovingien, f carlvs rbx fr,

K. f NovioM. Monogramme de Charles. Argent, poids 1 gramme 77, ou 33 grains 3/1 0»«V

Ce denier malheureusement fracturé, mais dont tous les reliefs sont intacts, était inédit il y a quelques années, et s'il l'est encore, comme je le pense, il vient enrichir la série des ateliers monétaires de Charlemagne.

Frappé à Noyon, après la conquête d'Italie, il diffère essentiellement des deux variétés connues de Charles-le-Chauve. Le nom de ville écrit ici sans caractères parasites, et surtout l'ampleur et la forme des lettres, distinguent parfaitemeott selon moi, cette monnaie de celles de Charles II.

Agréez, etc.,