PROFESSIONNELLE CHEZ LES MAITRES

À toutes les époques, les problèmes de l'éducation ont occupé l'Etat : l'enfance constitue dans l’histoire morale de l’homme une date, un « instant », dont l’intérêt est primordial et où l'influence subie peut avoir un caractère décisif. Les Evangiles avaient indiqué cette réalité par la relation de ce mot (Saint-Mathieu, ch. 18, v. 6) : « Celui qui scandalisera un de ces petits..…..., il vaudrait mieux pour lui qu'on lui pendiît au cou une de ces meules qu’un âne tourne et qu’on le jetât aü fond de la mer » ; des philosophes l’ont expliquée aussi dans la mesure où ils ont mis en lumière cette pensée profonde « que l’éducation est une mutualité » (1), où le maître a tout ensemble à former l'enfance et à se former sur elle, et dont les charges-comme les risques ont leur principe dans la conscience de l’éducateur.

Il s’en faut pourtant que les efforts des sociétés dans

(1) Maurice LEGENDRE, Les problèmes de l'éducation, 1911, D. 34.

Fe ee

ce domaine apparaissent identiques au cours des âges ; il semble que jadis la souveraineté de l'Etat se soit montrée plus absolue dans la théorie et moins minutieuse. dans les faits qu'à l’époque contemporaine ; peut-être est-ce le propre de la démocratie d’avoir davantage passionné le problème en marquant un souci ou une nostalgie de l'unanimité et en attestant ses exigences dans l’ordre de l’action.

Toujours est-il que, de moins en moins, la famille s'occupe elle-même de l'éducation des enfants : les classes pauvres sont les victimes d’une invincible nécessité ; les classes que ne tient pas la faim physique subissent une force qui n’enchaîne pas la liberté, mais pèse sur les consciences : les classes riches cèdent à l'empire de la mode. L'éducation se fait hors la famille. Très vite, de la sorte un lien très étroit, réel plus encore que manifeste, unit à la question sociale celle de l'éducation. L'Etat s’en est avisé : dans sa toute-puissance il a entendu suppléer à la « faiblesse » des familles pauvres, éprouvées ou riches : et il s’est appliqué à assumer personnellement la tâche, la mission éducatrice éminente ; peutêtre y fut-il, en France, incliné plus qu'ailleurs par cette tradition et cette aptitude qui avaient incité Rousseau à écrire : « Le pays n’est pas indifférent à la culture des « hommes ; si je veux que mon élève puisse être habi- « tant de la terre, je le prendrai... en France, par exem- « ple, plutôt qu'ailleurs. »

Il s’en est suivi l'institution d’un personnel considérable et la nécessité d'exiger de ce personnel qu'il ait une autorité très haute, celle que transfigure et vivifie son

caractère moral, et pour qui une impérissable grandeur

est une « récompense » (1) de ses bons et loyaux services : « L'autorité de l’éducateur..…. est une âme qui nourrit d’autres âmes de sa propre substance pour les faire vivre et grandir. » Rien n'est plus exact et persuasif que cette formule du P. Laberthonnière, qui peut servir de résumé à sa Théorie de l’éducation ; c'est, exprimée en termes de psychologue, la parole du prophète Daniel que recommandait à ses collaborateurs, au temps de Charlemagne, Théodulf, l'évêque d'Orléans propagateur de la culture chrétienne :-« Géeux qui... en auront instruit plusieurs dans les voies de la justice, luiront comme des étoiles dans toute l'éternité » ; c’est, traduite en langage philosophique, la définition donnée par Ihering de toute fonction publique : « un poste de service social ». Semblable définition est tout à fait adéquate à la fonction des maïtres de l’enseignement. Celle-ci est une œuvre passionnante de « sculpteurs d’hommes », monotone parfois en ses recommencements annuels, mais vivante et magnifiée par le but qui est le sien de toute origine - faire ue l'élève, tout au cours de sa vie, soit pour sa patrie un serviteur ou, pour mieux dire, au sens très élevé du mot, un soldat, et pour une famille nouvelle un chef aimé et respecté ; à quoi il ne réussit que dans la mesure où il fut élevé.

« Le peuple qui a les meilleures écoles est le premier peuple (2) », a écrit Jules Simon. Rien n’est « mécanique » dans l’enseignement ; il n'y a pas de leçon, de quelque

ordre ou degré qu’elle soit, où ne transparaisse la cons-

(1) Cf. CourRNOT, Des institulions d'instruction publique en France,

(2) L'école, 9 édition, p. 4.

nc VON

cience, la sincérité morale de son auteur. « Le maîlre « primaire, en particulier, qui préside à l'éclosion de « leur intelligence, qui éveille leur curiosité, qui répond à « leurs pourquoi et oriente leurs réflexions naïves, à « toujours une grosse influence sur ses élèves. Il fait « bien autre chose que de leur apprendre à lire et écrire, « que de les initier aux éléments du calcul, que de leur « donner des notions générales d'histoire et de géogra- « phie : il les instruit, il leur révèle la vie, le monde ; il « fait passer goutte à goutte dans leur esprit ses propres « idées, ses opinions, sa manière de voir, dans leurs « cœurs ses propres sentiments ; il façonne leur âme « comme l'artiste façonne l'argile pour lui donner sa « forme (1). » Gela est vrai dans tous les ordres d’éducation. Le même enseignement, qu'il soit d’histoire ou de morale ou de littérature, de toute discipline même, peut, selon sa manière et son esprit, différer autant qu'une pluie de printemps qui fait lever les semailles se distingue du suintement qui apporte la moisissure aux grains du grenier. Ë

En conséquence, il faut à l'Etat des maîtres irréprochables, et, celui-ci, le cas échéant, doit pouvoir les écarter ou les éliminer par voie préventive, disciplinaire ou juridictionnelle.

Les règles du droit public, sur le recrutement et la discipline des fonctionnaires, ont, à la vérité, affecté une tendance progressive à limiter à ce double point de vue le pouvoir de décision des supérieurs : l’article 8, de la

Déclaration des droits de 1793, sur la sûreté des individus,

(1) Mgr. LANDRIEUX, Lettre pastorale sur La famille et L'école, Dijon, 1919.