Cf. Godet, Commentaire sur 1 Corinthiens

ET ee épouses que les apôtres menaient partout avec eux, mais des servantes (1).

Il est puéril d'argumenter de ce passage pour prouver qu'un prêtre peut se marier. |

Les apôtres étaient mariés avant leur conversion. Il y avait même des prosélytes polygames.

Dans 1 Corinthiens 11/3-15, Paul enseigne l'humilité aux femmes mariées.

Il a la dent un peu dure, comme les vieux célibataires. La femme n’est pas l’égale de l’homme, elle doit se soumettre ; elle doit absolument se couvrir la tête pour prier ou prophétiser ; l’homme est l’image « de la gloire de Dieu (2) », mais la femme a été prise de l'homme, .créce pour l'homme, etc.

Une femme prier Dieu sans avoir la tête couverte ! Jugez-en vous-mêmes, mes frères, s’écrie-t-il avec indignation.

Et quelques pages plus loin, dans 1 Corinthiens 14/34- 35, il ne garde plus de mesure, mais enjoint rudement : Que les femmes se taisent dans les églises! Saint Paul évidemment n’est pas partisan du Pastorat des femmes (3). Il est curieux de voir quel rôle important les

1. CI. Pasteur d’Hermas, visions I et II. Eusèbe, H. E. 7/30. Concile de Nicée, c: 3.

Lois d’Arcadius et d’Honorius,dans le Code Justinien,1/3/19.-—Saint Jérôme, Epist. ad Eutichium, de cust. virg.

2. Hébraisme fréquemment employé par saint Paul et qui veut dire ici : Jéhovah. On ne prononçait jamais le moi ineffable.

3. Après la femme doctoresse ès-letires, ès-sciences, en droit, en médecine, pourquoi pas docloresse en théologie ? Une Faculté Suisse

SH à femmes jouèrent dès l’origine dans l'Église ; diaconesses, prophétesses, elles faisaient partie du ciergé primitif (1).

Le païens s’en moquaient (Tatien, Oratio ad Græcos, 33/,. — Minutius Félix, Octavius 9. — Origène ct. Celse, 3/55. — Cyrille ct. Julien lApostat, 7/5), et les apôtres s’en inquiétèrent bientôt.

La vie privée et le caractère de saint Paul.

Cependant Paul, quoique ne voyageant pas avec une femme, semble parfois se plaindre d’une écharde dans la chair, d’un ange de Satan, occupé à le souffleter, 2 Corinth. 12/7-9. On s’est demandé à propos de ce passage si Paul n’était pas marié. On a fait mille suppositions sur cet ange de Satan. Il s'agit peut-être tout simplement de larchi-apôtre Pierre ou d’un autre adversaire de Paul (cf. 2 Corinth. 11/14), qui l’'empêchait de s’enorgueillir, en disant du mal de lui dans les Eglises. Mais alors on ne comprendrait pas les termes « oxéod 1% sxpxt » (2 Corinth. 12/7).

Nous n'avons pas plus de renseignements sur la vie privée de Paul que sur celle de Jésus. Il est difficile de

vient pour la première fois de décerner ce grade à une étidiante, et avec raison. La femme a perdu l’homme, qu’elle le sauve !

« Eh ! quoi, les hommes chercheraient dans la loi le secret de la vie présente et de la vie future et les femmes n’auraient pas le mêm> droit ! » (Talmud, Kidouschim. 54).

9, M. God.t est d'avis que Phébé a été réell:ment diaconesse. Comment. sur Âr° aux Corinth. 2/470.

EE …— juger Paul impartialement. L'histoire de Jésus nous est racontée par des témoins dignes de foi, dont les récits concordent pour les choses essentielles. Mais il n’y a pas de témoins de la vie de Paul, du moins pour ce qui est rapporté dans ses épîlres. Il faut l'apprécier d’après ce qu’il raconte lui-même de lui-même.

Or il dit parfois des choses étonnantes : il a été ravi au troisième ciel, dans le paradis (2 Corinth. 12/2-4), il a combattu contre les bêtes à Éphèse (1 Corinth. 15/32), etc. Il est notoire que les vrais apôtres, ceux qui ont vécu avec Jésus, l'ont considéré comme un intrus. Le bon Pierre trouve que ce qu’il raconte est parfois bien entortillé (2 Pierre 3/16).

D'après la tradition, saint Paul n'était pas beau, et n’avait aucune éloquence (1) (1 Corinth. 2/1. — 2 Corinth. 10/1-2-10. — 2 Corinth. 11/6). Il l'avoue lui-même (2 Corinth. 11/30. 12/5-9-10). Il ne semble pas avoir eu de goût pour le mariage (1 Corinth. 7/7-8. — 1 Corinth. 9/5). Il avait une très faible santé (Galates 4/14). Il ne prêche pas positivement l'ascétisme, mais il le pratique.

Après sa conversion, il semble avoir mené la vie d’anachorète pendant trois ans dans le Hauran mr 1/17). Il jeûne, il a des extases, des visions.

Enfin, il ne faut pas oublier qu’à l'épée où il parle du mariage (et ceci est très important pour le psychologue), saint Paul est déjà vieux, et en vieillissant, il devient mystique. On ne raisonne pas sur ces matières à cinquante-cinq ans comme à vingt-cinq. C’est un travers

1. Acta Pauli et Theclæ, 3. — Philopatris, de Lucien de Samosate, 12. Nicéphore, H. E. 2/37: —1 Corinth 2/3 — 2 Corinth. 10/10.

AT

commun aux vieillards que d'oublier qu'ils ont été jeunes, et qu’ils ont eu des passions. Saint Paul a dû être très violent ; c'est un tempérament ardent. Il a peut-être subi Ja même évolution que Tertullien et saint Augustin. Chez ces hommes de génie, la force vitale finit par se concen trer dans le cerveau, et alors la partie inférieure de leur être meurt aux choses charnelles. Comme Jupiter, ils n’enfantent plus que par la tête, et leur enfant c'est Minerve, la Sagesse.

On voit la transformation rien que dans les Épîtres postérieures à la captivité. Saint Paul s'adoucit, se calme, s'humanise peu à peu. Il finit par faire des concessions aux faiblesses humaines ; il accepte le mariage, et alors il donne des conseils paternels aux époux. Cependant il ne faudrait pas trop accentuer cette transition, plus apparente que réelle (1). Le caractère d’un homme ne change pas à ce point en quatre ou cinq ans.

Dans Romains 7/1-3, Paul déclare qu'une veuve peut se remarier, tandis qu'une femme dont le mari est encore vivant ne peut se remarier sans commettre adultère. On ne voit pas comment une femme juive, à l’époque de Paul pouvait épouser un autre homme sans avoir d’abord reçu la lettre de divorce dont Paul ne parle pas. A moins qu’il n’adopte l’enseignement de Luc 16/18, ce qui est possible, d'autant plus que l'Évangile de Luc paraît être le reflet des idées de Paul (2). Alors Paul n'admet-

4. D'autant plus que l’authenticité de ces épîtres est contestée. 2. Saint Paul ne semble avoir connu que les traditions d’où est sorti l'Évangile de Luc, du moins en matière de mariage.

OR es trait d’autré rupture du lien matrimonial que la mort, et permettrait les secondes noces. Nous n’insisterons pas sur ce passage; le mariage n’est là que pour illustrer un raisonnement de Paul sur ce principe: que la mort rompt les obligations vis-à-vis de la loi.

L'Épitre aux Éphésiens.

Avec les Éphésiens, (1) nous entrons dans les Épiîtres contestées, mais nous ne pouvons nous occuper ici de la question d'authenticité. Nous ne voyons rien du reste dans ces épîtres qui soit indigne du grand apôtre. Si elles ne sont pas entièrement de lui, il est certain que dans les grandes lignes elles reproduisent sa pensée, et qu'elles contiennent des fragments de lettres écrites ou dictées par lui; son style est assez facile à reconnaître.

Dans Éphésiens 5/22-33, Paul donne des conseils aux gens mariés. |

Il engage les femmes à se soumettre à leurs maris, et les maris à aimer leurs femmes comme leurs propres corps. Il fonde ces rapports sur deux motifs, l’un tiré de l’ancienne alliance, et l’autre de la nouvelle.

« Il est écrit : C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère pour s'attacher à sa femme, et les deux ne seront qu’une seule chair (Genèse 2/24) ».

Cet argument avait déjà été employé par Jésus-Christ ;

1. Saint Jérôme. Comment. sur l’épître aux Éphésiens 3/5. Clément d'Alex. Séromates 1/3.

, Saint Athanase. De virginitate 2/2.

Saint Chrysostôme, Homélie 20 sur l’épitre aux Éphés. 4/.

il fait probablement partie de l’enseignement de la synagogue (1).

__ Et le nouveau motif, c’est que l’union de l’homme et de la femme est une imilation de l’union mystique de Christ et de l'Église. Et il ajoute : Éphésiens 3/32, à puoréote toùto éya éotiv, (1) ëyo ÊE Aéyo eïs Xotordv nat els vév ExxAroiay. S'il n'y avait pas le &yo d Afyw eis Xotordv, on pourrait croire que la réflexion de Paul s'applique à l'union de l’homme et de la femme dont il vient de parler, et les cinq premiers mots du verset 32 seraient le complément de la phase du verset 31. Mais il ressort de l'examen du contexte que le raisonnement de Paul est terminé après le verset 31, et que sa réflexion du verset 32 s'applique uniquement à l'union mystique de Christ et de l'Église. Dans ce passage Paul entremêle deux idées en les comparant l’une à l’autre, procédé qui lui est familier. Il parle de l’union de l’homme et. de la femme, et de l'union du Christ avec l'Église. — C’est cette dernière qui est un posthotov. Paul en parlant de l’éxxAnota, se sert d'images pittoresques, et la compare à une vierge pure et sans tache, conduite à Christ, son époux (cf. 2 Corinth. 1/2). Si nous n'étions pas dans la partie parénétique de l'Épitre , nous pourrions même croire que c’est l'union de l'Église avec Christ qui est l’objet principal de l'enseignement de Paul, et que l’union de l'homme et de la femme n’est là que pour l'illustrer.(cf. 2 Corinth. 11/2 Math.25/1. Jean 3/29 Apocalypse. 19/7 s...). Paul a constamment en vue l'unité de l’église; le Christ est la xegar, tout le cüua

4. Cf. 1 Timot. 3/46 péya Eoriv ro rñç eboeéelas wuorptoy. Est-ce que la piété est un sacrement ? Ce terme de sacrement est bien flottant,

tire de lui son accroissement (Coloss. 2/19), ce qui est, au propre, inexact, müis au figuré, très juste (1). Ici, l'image de la vierge est remplacée par celle de l'épouse. Elle doit la soumission au Christ qui l’a aimée jusqu'à la mort et l’a purifiée par le baptème et par la parole (Éphés. 5/23-25). Christ a Lout quitté, père, mère, famille pour s'attacher à son épouse, l’église.

En recommandant à l’homme d’aimer sa femme comme lui-même, Paul applique aux rapports conjugaux la grande maxime de Moïse et deJésus : Tu aimeras ton prochain comme toi-même (cf. Galates 3/28... il n’y a plus ni homme ni femme, mais vous êtes tous un en Christ).

Comme on l’a remarqué, il a par là relevé la femme tout en maintenant sa subordination. La femme en Orient était presque une esclave. Mais Paul n’esi pas parlisan de l'égalité des sexes ; 1l écrit du reste à des païens. Il recommande d'autant plus la soumission aux femmes que quelques-unes avaient exagéré les idées d'égalité chrétienne (cf. 1 Corinth. 11/2 s.. 14/34 Timot. 2/12 s.. (2).

Il aboutit du reste à l’unité parfaite dans le mariage, une chair. Le mot o4% est ici la traduction du mot hébreu 7®2. Cependant la femme est le corps du mari, et le mari est le chef de la femme, la femme est une partie de l’homme. Tous deux sont 534 et la 6%9£ comprend le mveüpa Car le Juif ne distingue pas l'âme du corps.

Si on attache une idée plus restreinte au mot o4ë, il

1. M. Sabatier. Cours sur l’épitre aux Éphésiens, 1888. 2. Cf Eglise libre du 15 février 1889, article sur la maréchale Booth.

s’ensuivra l’infériorité énorme de la femme, et le x2ù du célibat s'explique, car pour Paul la o46ë est l’ennemie du meïua, et il ne demande qu'à en être débarrassé (cf. Romains 7/18 s...). La femme est bien unie à l’homme, mais comme ç&Ë seulement. Elle a élé la cause de sa chute, elle l’est encore continuellement, elle est cause du péché, la pierre d’achoppement de l'humanité. L'homme sans doute doit aimer la femme comme lui-même, mais comme son propre corps et rien de plus (Éphés. 5/28.29.) La femme est la 5x9£ de l’homme (Éphés. 5/29) ; il faut l’aimer, la nourrir et l’eniretenir comme telle. Le mari est le chef de la femme comme Christ est le chef de l'Église, laquelle est son cu (Éphés. 3/23).

Or l'affection de la chair donne la mort ; is de la chair est ennemie de Dieu; ceux qui sont dans la chair ne peuvent plaire à Dieu (Rom. 8/6.7.8.). La chair a des désirs contraires à ceux de l'esprit ; ceux qui sont à Christ ont crucifié la chair, etc. (Galates 5/17.24).

Dans le süua du mariage, l'homme est la tête où réside le rveiua de Dieu {Genèse 2/7). La femme est la cdpë, tirée de la partie matérielle de l'homme (Genèse 2/23).

Ce mystère aussi est grand, car cette interprétation nous conduit à la dualité d’où est sortie l’idée ascétique.

Dans le parallèie mystique entre l'union des époux et l'union de Christ avec l'Église, Christ est appelé le Sauveur du corps, sauveur au sens large, cwrñp, conservator, celui qui rend quelqu'un sain et sauf, lui assure lexistence, terme qui doit pouvoir s'appliquer aussi au mari (1).

4. Ce mot owrnp, de l’hébreu ñyrw (Jésus) semble renfermer un jeu de mots symbolique.

y + he

De même, l'homme est le sauveur de la femme en deux sens, il la conserve et la sauve dx re rexvoyovlaç (1 Timot. 2/15). :

Quant au mot uvorietv, les catholiques Pont traduit par sacrement.

Cette traduction peut se soutenir. Mais il est à remarquer en tous cas, que cette interprétation est personnelle ëyd D Xéyw.… (Éphès. 5/32).

Ce serait donc Paul et non Jésus-Christ qui aurait institué le sacrement (1).

Le sacrement du mariage.

Le sacrement du mariage a été institué par l'Église catholique par réaction contre le discrédit dans lequel le mariage était tombé, par suite des progrès et de la glori-

fication du célibat.

Il fut, il est vrai, jusqu’au Concile de Trente, classé le

dernier, admis comme par grâce.

1. Encyclop. Lichtenb, art. Sacrement. —F. Bungener, Concile de Trente, tome II, p.224 s.. De Bèze a traduit : Mysteriumhoc magnum est. ?

Calvin, dans l’Institution, livre 4, chapitre 19, traite du sacrement du mariage. Les arguments qu’il emploie nous paraissent aujourd’hui choquants ; mais c’était le style de l’époque.

Cf, Concile de Trente, session 24. De matrimonio, can. 1.

Cf. Digeste 23/2/1. Nuptiæ sunt conjunctio maris et fœminæ, et consortium omnis vitæ ; divini, et humani juris communicatio.

En ne voyant plus dans le mariage qu’un contrat civil, ne sommesnous pas inférieurs aux Romains ?

EN Eur

Il suffit de rappeler ici que la notion des sacrements et leur nombre ont varié avec chaque période de l’histoire de l'Église et qu'aujourd'hui encore on ne s'entend pas à ce sujet (1). On a compté jusqu’à 12 sacrements (Damien. Onzième siècle. Oper. IT, p. 167 s...).

Pierre Lombard (+ 1164) fut le premier à fixer à sept le nombre des sacrements, y compris le mariage. Thomas d'Aquin justifia ce nombre mystique (2) qui fut adopté définitivement au Concile de Latran en 1215.

Le mariage fut classé parmi les sacrements de la Nouvelle Alliance, par distinction avec les rites de l’Ancienne, et parmi ceux qui s’administrent plusieurs fois, ce qui implique la possibilité des secondes noces.

À partir de la Réforme, la notion de l’opus operatum est écartée ; la nature de l'action des sacrements est déterminée par les dispositions de celui qui les reçoit ; ils ne sont plus rien sans la foi; mais que sont-ils avec la foi? (3).

La Confession d’Augsbourg (1530) admet 3 sacrements, art. XI, le Baptème, la Sainte Cène, la Pénitence.

La Confession de La Rochelle, con/fessio Gallicana, rédigée en 1559 au premier synode général tenu à Paris, et

4. Cf. Bonifas. Histoire des Dogmes, tomell, p. 236, 411. 512. 444, 453. 520.

9. Le fameux chiffre 7 de la Bible vient des 7 planètes des Chaldéens. La religion chaldéenne a commencé par l’Astrologie, et les mythes solaires et planétaires ont laissé des traces jusque dans les Évangiles.

3. D’après le catéchisme du Concile de Trente (Le Sacrement du Mariage, par. V), le sacrement du mariage est le signe de l’union de Jésus-Christ avec l'Église.

Meunier 5

ae Se renouvelée à la Rochelle en 1571, n’en admet que deux, le Baptême et la Sainte Cène.

Les mystiques allèrent plus loin, et rejetèrent tout sacrement.

Le Concile de Trente (1545-1563) confirma le rombre de 7 sacrements, en ajoutant (ce qui était une nouveauté) que lous ces sacrements avaient été instilués par Jésus- Christ et que tous étaient nécessaires au Salut. Le mariage est ainsi relevé et mis sur le même rang que le Baptème et la Sainte Cène.

Quand nous aurons un catéchisme réformé officiel, nous saurons peut-être au juste ce que c’est qu’un sacrement, et s’il faut s’en tenir à la définition de Pierre Lombard et de Thomas d'Aquin.

D'après Calvin (Catéchisme français, publié en 1537) (1) «le sacrement est un signe extérieur par lequel le Seigneur nous représente et testifie la bonne volonté envers nous, pour soutenir l'imbécillité de notre foi, ou (pour dire plus brièvement et plus clairement) c’est un témoignage de la grâce de Dieu, déclaré par signe extérieur ». C'est bien vague et cela peut s'appliquer à tous les rites.

Actuellement la cérémonie du mariage dans le Protestantisme est moins qu'un sacrement et plus qu'une bénédiction. La preuve s’en trouve dans les Liturgies. On ne sait à quelle époque précise la bénédiction du mariage s’est faite dans l’église ; probablement à l’époque même où l’on a construit les églises.

Le rite a surgi avec l'édifice. Le mariage juif se faisait

Cf. Institution chrétienne 4/14, définition du sacrement.

hi

dans la famille, et le mariage païen dans le temple (D). Le mariage chrétien s’est inspirédes deux, surtout du rite païen, l'immense majorité des chrétiens se recrutant parmi les païens.

Il est curieux d'observer que dans la Lilurgie moderne on a conservé les formules en usage à l’époque où le mariage était purement religieux.

Le ministre (Lilurgie réformée) demande aux époux les

1. Pour les détails sur le mariage Romain, cf. Rome au siècle d'Auguste, par Dezobry, tome II, lettre 58. « Le pouvoir civil n'intervient point dans les mariages ; mais il n’en est pas de même du pouvoir religieux. Le Pontife Maxime, chef de la religion, et le prêtre du Roi des Dieux, le Flamine Dial, président aux mariages et les consacrent ». {ls se rendaient à domicile précédés des faisceaux. Mais il s’agit ici du mariage par confarréation (pain de far, panis farreus, apporté par la mariée et présenté à Junon) qui ne se faisait qu’à Rome et dans les familles patriciennes. Déjà à l’époque d’Auguste le mariage par confarréation était presque tombé en désuélude, et n’était plus guère pratiqué que dans les familles sacerdotales. Gaius 1/112.

Le mariage ordinaire était un mariage civil devant le préteur. Le mari achète sa femme, c’est la coempéio. Gaïus 1/113.

Quant aux prolétaires, ils pratiquaient le mariage usu. (Gaïus 1/3 A/111 1/440), sans aucune formalilé, ni civile, ni religieuse. Il suffit que la femme cohabite avec l'homme pendant une année entière sans avoir couché trois nuits hors du domicile conjugal.

2, Pour les détails sur le mariage juif, cf. Stapfer. La Palestine au temps de Jésus-Christ, chap. 7. 8.

3. Les anciens Hébreux ne paraissent pas avoir connu le mariage religieux. Les Rabbins allaient aux noces, mais simplement à titre d'amis de la famille. Les prêtres ne donnaient pas de bénédiction nuptiale dans le temple de Jérusalem ; c’étaient les parents qui bénissaient les nouveaux époux (Genèse 24/60, Ruth 4/11, Tobie 7/15).

Jésus est allé aux noces de Cana, mais il n’a béni aucun mariage

engagements de fidélité, de soumission, etc. qui sont aujourd’hui demandés à la mairie par l'officier de l'élatcivil, et après la réponse des conjoints, il les déclare en conséquence unis par le mariage, comme s’ils ne l’étaient pas déjà.

On peut faire remonter l'obligation de la cérémonie religieuse du mariage jusqu’au siècle apostolique, mais les documents primitifs sont des plus rares. Nous nous contentons d'indiquer brièvement ceux que nous avons pu trouver, et qui sont, nous le reconnaissons, pour la plupart sujets à discussion, non comme authenticité, mais comme interprétation.

Premier siècle. — Éphésiens 5/32. —1 Corinthiens 7/39.

Second siècle. — Ignace. Épître à Polycarpe 5/2 (1). Tertullien, ad uxorem, 9/ (2).

Evariste évêque de Rome. Acta.

Troisième siècle. — Calliste, évêque de Rome (217-222) Lett, ch. 5.(3).

I n’a institué aucun rite à ce sujet. Ses disciples n’ont pas donné davantage la bénédiction nuptiale.

L'usage de la bénédiction nuptiale en tous cas, paraît établi dès le second siècle.

1. Gette lettre est authentique. Personne n’aurait osé à la fin du second siècle traiter aussi cavalièrement Polycarpe qui était Évêque, et alors très considéré.

M. Massebiau. Cours de Patristique 1888.

2. Le traité Ad uxorem a été écrit tout à la fin du second siècle et peut-être au commencement du troisième, vers 203.

3. Cette lettre aurait bien pu être composée au 1x8 siècle. C’est ce Calliste qui, d’après les Philosophoumena,publiés en 4851 par M. Mil-

Clément, d'Alexandrie, Pédagogue, 3/2.

Quatrième siècle. — Damase, dans la vie de Silvestreï, fait pape en 314 (1).

Concile de Rome tenu sous Silvestre, 1. 13.

Lettre du Pape Sirice (385) à Himère,-èvêque de Tarracone, ©. 4. (dans Denis le Petit, tome I, de Justels p. 191):c. 9.

Concile de Carthage (398) c. 13.

Saint Grégoire de Naziance, lettre 57 à Anysius.

Saint Ambroise, à Vigilius, lettre 19, contre les mariages mixtes.

À partir du v° siècle, les témoignages deviennent trop nombreux pour être rapportés ici. De leur examen il ressort que le rite catholique a continué le rite juif et le rite païen.

Au vie siècle, la loi des Visigoths, livre XIT, rend obligatoire la bénédiction nuptiale.

L'empereur Léon le Sage, au neuvième siècle, const. 89, casse et déclare nuls tous les mariages qui ne sont pas bénis par un prêtre.

Au xi° siècle, non seulement le mariage doit être béni pour être valable, mais il est nul si le prêtre change les paroles de la bénédiction.

ler, tolèra des évêques bigames et trigames, et permit aux femmes d’avoir un amant. Ce relàächement suscita le Montanisme. Mais Montanus eut lui-même deux ou trois femmes, appelées prophétesses, Maximilla, Priscilla.

Cf. Samuel Berger. Encyclop. Licht. Calliste.

1, Témoignage douteux. Ce passage paraît tiré de la première lettre de Sirice, c. 9.

Le concile de Latran, tenu sous Innocent III en 1215, défend aux prêtres d'exiger de l’argent pour la bénédiction nuptiale, qu’il appelle un sacrement.

Le Concile d'Arles de 1260, C. 4, excommunie ceux qui se marient sans aller à l’église, ainsi que les assistants.

Le Concile de Vienne en 1312, fait une déclaration très importante, mais un peu imprudente, d’où ressort ce qui paraissait sous-entendu dans une quantité des décisions antérieures de l'Église universelle, savoir : que le mariage est un sacrement comme les autres, l’intervention du prêtre est indispensable, mais il y a néanmoins une différence : le prêtre administre les autres sacrements, il ne fait que solenniser le mariage par la bénédiction.

Le Concile de Trente, 1563, session 24, donne une décision ambiguë : la validité du mariage ne dépend pas de la bénédiction nupüale; il suffit du consentement des époux, et de la présence du curé avec deux témoins.

Mais la plupart des Églises conservèrent toute la force à la bénédiction nuptiale, ainsi que le Droit civil.

L'article 248 de la Coutume de Paris, réformée en 1580, déclare que le Douaire ne commence que du jour de la bénédiction, tandis que par l’ancienne coutume, article 136, il commençait du jour des épousailles.

Liturgie réformée du xvi° siècle.

Une des plus anciennes est la Liturgie Allemande tirée de la Liturgie Anglaise de 1550, d'Édouard VI. On y voit que le mariage qui n’est pas célébré par le ministre est nul.

En Angleterre, les Lois Ecclésiastiques d'Henri VII et

d'Édouard VI, De matrimonio, C. 2, déclarent nul le mariage non béni à l'Église.

Dans la Liturgie de Strasbourg de 1551, le ministre ne fait qu'appeler les bénédictions célestes sur les contractants. De même la Liturgie de Francfort de 4555. Iei la notion du sacrement a disparu.

— Nous ne pouvons continuer ces citations (1); nous croyons seulement qu’à toute époque le mariage a été considéré comme un rite religieux.

On s’en convaincra par l'étude des actes du culte. « Le culle & toujours été le revélement exact des idées. On pourrait parfailement faire une histoire des Dogmes avec l’histoire du Culle (2) ».

Les Colossiens. — Seconde à Timothée. — Philippiens.

Dans Colossiens 3/18,19, Paul ne fait que répéter ce qu'il a dit dans la lettre aux Éphésiens (5/22,25), à propos de l’amour du mari et de la soumission de la femme, et engage de plus les maris à la patience. On sait quel parallélisme étroit existe entre ces deux épîtres. M. Sabatier les appelle justement les deux sœurs siamoises ; elles

1. Cf. Projet de révision de la liturgie des Églises Réformées de France, par E. Bersier, Paris 1888. On imprima à Serrière, près Neuchâtel, en 1533, un essai de Lilurgie Française. Maïs la vraie Liturgice Réformée dale de Calvin, à Strasbourg, 1538-1541, réimprimée à

Genève en 1542.

2, M. Viguié. Cours de l'histoire du culte chrétien, 1889.

tiennent l’une à l'autre par une membrane intérieure qui les rend inséparables.

Dans 2 Timothée 2/4, saint Paul rappelle la nécessité pour le soldat du Christ de renoncer à tous les plaisirs et à toutes les affaires (cf. 1 Corinthiens. 9/25 Tout homme qui combat, s’asbstient de tout.….). On sait que les athlètes et les gladiateurs étaient soumis à un régime spécial dont la continence absolue formait la base (1).

On a voulu voir dans Philippiens 4/2-3, une allusion à une femme, une compagne, yviots cévévye, que Paul aurait laissée à Philippes, peut-être Lydie, la marchande de pourpre (alias Thecla. Cf. Tertullien. De baptismo 17). Philip. 4/15,16,18, 2/25). Quant à Évodie et Syntiche (2), ce

1, Quelquefois les Lanistes bourraient au contraire les Tirons de la pâtée gladiatoriale, gladiatoria sagina, afin qu’ils eussent plus de sang à répandre. Tacite, hist. 2/88. Senèque, Épist. 37.

2. On a fait beaucoup de suppositions sur les personnes désignées dans ce passage des Philippiens. Evodie et Syntiche étaient peut-être deux dames de Philippes qui se disputaient, ce qui troublait l'Église naissante. |

On a fait sur ces noms du faux symbolisme. Évodie (parfum de bonne odeur) 6pBo3oëia, c'est le Jadéo-Christianisme. Syntiche (par fortune) ouvrvyñ, venu à l'Évangile par fortune, ce sont les Pazano- Chrétiens. £

Le yvfooc obvéuyos, conjoint légitime ; d’après Schwegler, c’est l’apôtre Pierre ! d’après Renan, c’est la femme de Paul (ef. Clément d'Alex. Shôm. 3/6. Eusèbe H. E. 3/24). Mais pourquoi lappellerait-il yvhous légitime ? (Contra, 4 Corinth. 7/8 1 Gorinth. 9/.

On ya vu le mari d’une des deux dames, mais il aurait été mal choisi pour rétablir la paix.

Enfin on a vu dans oÿvéuye Un nom propre, ce qui est difficile avec

Ge — sont plus que des diaconesses, car elles ont « combattues avec Paul pour l'Évangile. Nous y voyons des Pastoresses de la primilive Église, et il en était sans doute de même de la yvâse ofvbuye (cf. 1 Timot. 5/3-16. Tite 2/3-5).

Paul avait des collaboratrices un peu partout (cf. Phœbe, Priscille, Marie, Tryphon, Tryphène, Perside, Julie, Romains 16). (Claudie. 2 Timot. 4/21). (Appie, Philém. 1/2). etc.

Les épîtres pastorales.

Avec les Épîtres pastorales apparaît la notion nouvelle de la monogamie, et la question du mariage des ministres de l'Évangile.

Dans Tite 1/5-6 l’apôtre ordonne à Timothée d'établir des pasteurs dans chaque ville, et de choisir des hommes maris d’une seule femme, y135 yovxmds avio.

Dans Tite 2/3-5 l’apôtre donne des recommandations au sujet des x2:54571215 (sans doute les Diaconesses) qui doivent montrer aux jeunes filles l'exemple des vertus chrétiennes ; il ne faut pas les choisir à la légère.

Dans 1 Timothée 2/9-15 l’apôtre donne les instructions aux femmes chrétiennes, leur enjoignant la pudeur, la modestie, les bonnes œuvres, le silence et une entière soumission.

yvicue. Ce serait un affreux calembour, mon véritable Suzuge, voulant dire en même temps collègue, compagnon.

TE

Il leur défend d’enseigner (1) et de prendre aucune autorité sur le mari, « car Adam fut formé le premier, et Éve ensuite (2). Et ce ne fut pas Adam qui fut séduit, mais la femme ayant été séduite, fut cause de la transgression » (1 Timoth. 2/13-14).

Saint Paul s'appuie encore sur le vieux texte Jéhoviste. Celui-ci, en tirant la femme de l’homme veut évidemment enseigner l'inégalité des sexes, la subordination et l’infériorité de la femme. C'est le fondement de la loi d’obéissance, fondement d’autorité.

Sans doute il y eut là un motif louable, mais dont on a grandement abusé pour avilir la femme (3). L'histoire de la chute par la faute de la femme n’est pas très généreuse et repose sur le même motif. Cet Adam qui se laisse séduire et accuse sa femme pour se disculper ne nous est pas très sympathique. Nous préférons la conception Élohiste où la femme est considérée comme l’égalede l’homme.

L’apôtre ajoute (1 Timoth. 2/15) : cependant la femme sera sauvée en devenant mère si (elles) (ou ils) demeurent dans la foi, etc.

La femme est donc perdue, plus encore que l’homme ; son salut est présenté comme une grâce spéciale accordée

1. Le christianisme a du se propager dans le monde païen au moyen de réunions, de conférences, ou s'ébauchait le culte, et où parlaient indistinctement les hommes et les femmes. Il suffit d'aller de nos jours dans les salles Mac-All pour voir le tableau de l'Eglise primitive.

2. Cf. Kurtz 2/190, les mésaventures d'Adam androgyne, par Gottl. Arnold 1714.

3. Dans la Genèse Hindoue (antérieure à celle de Moïse) c’est tout le

contraire, c’est Adima qui commet la faute et c’est Éva qui l’excuse et intercède pour lui.

à deux conditions, dix +45 reuvoyoviag.… Ehv pelvoou Ey m'orer. Mais le 32 n'indique ni une condition ni un moyeh. On ne voit pas comment l’enfantement sauverait la femme mariée plutôt que la vierge ou l'épouse stérile (1); l’apôtre aurait dit, diœ zoù riureuw. Il nous semble plutôt qu’ilindique que la femme sera sauvée malgré l’enfantement (cf. 1 Corinth. 3/15. 13/12), et cela est plus conforme aux idées générales de Paul sur le célibat ; £xv indique la condition du salut (contra, Jean 3/17. — Actes 15/11. — Romains 5/10).

On a douté que ce texte ait un sens matériel (2). Il voudrait dire que la femme sera sauvée si elle est fidèle à son rôle de mère de famille, rôle qui consiste à élever ses enfants dans la crainte de Dieu, etc... Mais ce n’est plus de la traduction, c'est du commentaire; psosv indique un sujet pluriel et semble se rapporter à Adam et Eve, c’est-à-dire aux deux époux, et non aux enfants. Alors le sens serait : « Cependant la femme sera sauvée, par le fait de devenir mère, quoique cela provienne du péché, pourvu que les conjoints demeurent fidèles, etc. »

Dans 1 Timothée 3/1-12, l’apôtre revient au mariage du ministre de l'Évangile. L’ Épiscope et le Diacre doivent être maris d’une seule femme, puäs yuvaxès dv3pa (Vulgate, unius uxoris virum) (Cf. Tit. 1/5-6).

Nous ne pouvons voir dans ces passages la polygamie

4. Il y a peut-être dans ces mots de Paul un sens profond: le salut consiste dans la vie éternelle qui-elle-même consiste dans la perpétuité de Pespèce. Mais cette idée est plutôt de Jésus que de Paul.