ΟΕ 20. AP

. 124. Je ne puis terminer cette étude, sans dire un mot de la question toujours discutée : lequel des quatre genres du Philébe représente les Idées? Brochard, me semble-t-il, démontre très justement : 1° contre Zeller, que les Idées n’appartiennent pas au genre de Τ᾿ αἰτία; 2° contre Rodier, que le u:#70Y signifie ici le monde du devenir. (Cf. BRoCHARD, Εἴ. de Phil. anc., p. 199, note 1. — ZELLER, Die Phil. d. Griech., I, 1, p. 694 sq. — RoDiEr, Revue des Etudes anciennes, avril-juin 1900 : Remarques sur le Philèbe.

Mais je croirais aussi, que l'assimilation du πέρας à l'Idée, admise par Brochard, est plus que problématique. (Brochard, Loc. cit., p. 195 et 202 : « Le fini ou l’Idée est le modèle d'après lequel le Démiurge ou cause ordonnatrice, façonne l'univers ».)

À mon avis, aucun des genres du Philèbe ne représente les Idées. Il est question d'elles, au contraire, dans tout le début du dialogue (Cf. v. g., 15 B.). On les trouve très nettement désignées dans Île texte 16 C. par ces êtres éternels (τῶν ἀεὶ λεγομένων εἴνα!). composés de πέρας et d'Arstpov. Ces deux principes les constituent. Si on nous objecte que Piaton se contente, dans ce passage, d'exposer une théorie pythagoricienne, nous FÉpondEons que l’allusion aux pythagoriciens (οἱ μὲν παλαιο!, χρείττονες ἡμῶν χαὶ ἐγγυτέρω θεῶν οἰκοῦντες), à côté des explications sur les des des êtres éternels, ne peut donner le change. Elle nous confirmerait même dans l'opinion qu'ici, Platon expose simplement cette doctrine des Idées, que les polémiques peut-

insiste sur la cause. De même que là, grâce au μέτριον, le plus et le moins se régularisent, et les excès disparaissent, de même ici, grâce au πόσον; le plus et le moins cessent de croître indéfiniment et démesurément ”. Remarquons aussi : 1° que dans ce dernier dialogue, Platon parle de la méthode consistant à séparer les Idées,

être, et les études scientifiques, l'ont obligé à retoucher. Aristote ne nous parle-t-il pas de la transformation de l'enseignement platonicien et du double principe : le limitant et l'infini qui, désormais, détermineront les Idées? Et cet enseignement nouveau, il le rapproche précisément de celui des Pythagoriciens. (Cf. de nombreux textes dans Robin : La Théorie plat. des Idées, Ὁ. 635 sqq., note 261, ainsi que l'exposition aristotélicienne des Nombres-Idéaux, pp. 267 et 566. et son interprétation, pp. 442 564...)

Or, nous avons montré que les textes 23 C. et suivants, renvoient sans aucun doute à 16 C. et que là,il s'agit de la construction du monde sensible. Nous avons indiqué aussi le parallélisme des deux passages. Si dans le premier, le πέρας ne désigne pas l'Idée, mais seulement un des deux principes qui la constituent, dans le second, ce terme ne peut, subitement et sans indication, transformer son sens primitif. Il signifiera donc aussi un des principes de la combinaison d'où naitra l'univers. Les éléments qui composent le devenir auront donc des traits de ressemblance avec ceux qui composent les Idées, mais ceci ne peut nous étonner, puisque les êtres sensibles sont des reflets des êtres éternels, et jamais à ce point de vue, la doctrine de Platon n'a varié. Mais remarquons pourtant, que la stabilité des modèles dont l'unique expression πέρας. ἀπείρον exprime à la fois objectivité et unité, se change, dans le monde des apparences, en une infinie multiplicité. L'aretpoy s'appelle alors le plus grand et le plus petit, le plus sec et le plus humide, le plus vite et le plus lent... etc... et le πέρας : l’égal, le double, le rapport de deux nombres ou de deux mesures.

Cf. aussi sur toute cette question : Natorp, Platos Ideenlehre, pp. 316 5464.

125... (Οἱ. Politique, 283 Ἐπ, 2841. A 8. εἰ /Pilebe 200% Rapprocher aussi le même texte du Politique, 284 B. : χαὶ τούτῳ δὴ τῷ τρόπῳ τὸ μέτρον σῴζουσαι πάντα ἀγαθὰ χαὶ χαλὰ ἀπεργάζονται: et celui du Philébe, 26 B. : Οὐχοῦν ἐκ τούτων ὥραί τε χαὶ ὅσα χαλὰ πάντα ἡμῖν γέγονε, τῶν τε ἀπείρων χαὶ τῶν πέρας ἐχόντων

jusqu'à ce qu’on arrive à déterminer la quantité, les 67052 qui déterminent les mélanges, comme d'un procédé difficile, mais souvent tenté : οὐ μὴν ἔστι χαλλίων ὁδὸς οὐ ἂν γένοιτο hs ἐγὼ ἐραστὴς μὲν εἶμι ἀεὶ, πολλάκις δ me ἤδη, ὃ διαφυγοῦσαι ἔρημον χαὶ ἄπορον χατέστησεν. 16 Β.:

2° qu'il fait aux savants contemporains le reproche d'étudier séparément les idées extrêmes, en négligeant les μέσα Ou les nombres intermédiaires qui réunissent ces idées, plaintes rappelant celles du Politique, où il reprenait les inexpérimentés qui ne tiennent aucun compte du μέτριον dans leurs recherches ‘”; 3° qu'enfin, dans toutes les applications faites au cours du Philèbe, ce sont ces 97052 qui réalisent 1᾿ἐμμετρία.

Le μέτριον est le résultat du nombre qui lie harmonieusement les contraires, qui constitue la beauté des mélanges et la véritable égalité. Le nombre introduira la mesure partout où il pénétrera, et la connaissance de ces μέσα fera le dialecticien, comme la connaissance, non pas des tons seulement, mais des intervalles, fait le musiciens Et, C'est à mettre en lumière ces intermédiaires mathématiques dans les objets de la vie psychologique, intellectuelle ou morale, à les retrouver dans la construction du monde physique, que travaillera Platon, utilisant sa méthode dialectique dans le Philèbe tout entier et dans une grande partie du Timée. Le juste milieu reçoit donc ici son expression scientifique la plus

rigoureuse, tout en restant cependant notion morale, et

126. Politique, 285 À. — μετρήσεως μὲν γὰρ δή τινα τρόπον πᾶνθ' ὁπόσα ἔντεχνα μετείληφεν ᾿ διὰ δὲ τὸ μὴ χατ΄ εἴδη συνειθίσθαι σχοπεῖν διαιρουμένους ταῦτα. τε τοσοῦτον διαφέροντα συν άλλουσιν εὐθὺς εἰς ταὐτὸν ἡνοια νομίσαντες. χαὶ τοὐναντίον αὖ τούτου δρῶσιν ἕτερα οὐ χατὰ μέρη διαιροῦντες, δέον... εἰς...

Philèbe, 11 À. — ot δὲ νῦν τῶν ἀνθρώπων σοφοὶ ἕν μέν, ὄπως ἂν τύχωσι, χαὶ πολλὰ θᾶττον χαὶ βραδύτερον ποιοῦσι τοῦ δέοντος. μετὰ δὲ τὸ ἕν ἀπειρα εὐθύς, τὰ δὲ μέσα αὐτοὺς ἐχφεύγει...

occupera désormais dans la philosophie des derniers dialogues une place prépondérante.

Nous arrêtons ici notre inventaire. Du Protagoras au Philèbe, une notion s'est dégagée, dont les sens successiis s’enrichissent et se multiplient, étrangers parfois, semble-t-il, les uns aux autres, mais en apparence seulement, et en fait s’accordant. La vague et banale idée du juste milieu, qui fut le lieu commun de la littérature grecque primitive, déjà transformée par le travail scientique des philosophes et des mathématiciens, subit dans les Dialogues comme un nouveau remaniement; une sorte de sélection se produit, écartant ou précisant les conceptions anciennes, les soudant aussi dans une synthèse originale. Le μεταξύ reste toujours un milieu entre les extrêmes, un composé qui sépare les contraires οἱ toutefois unit en lui leur nature. Mais souvent, Platon insistera sur la valeur de ce composé, et alors mettra surtout en lumière le caractère d'indifférence relative, de moyen, exposé pour la première fois dans Gorgias. Dans ce cas, c'est une nuance tantôt favorabie, tantôt péjorative qui s'attachera au terme, suivant que les objets intermédiaires tendront ou non vers le but assigné. Déjà le Symposion, mais surtout le Phédon exprimera plus explicitement l'idée, empruntée peut-être aux Atomistes et que suggérait très imparfaitement celle du milieu : l'intermédiaire est l'intervalle où les contraires viennent se transiormer, le passage qui mène de l’un à l’autre, ou le lien qui Îles rattache. Et c’est l’ensemble de ces points de vue divers, que les dialogues de la dernière période réduisent à la formule mathématique de la mesure : le μέτριον se place aussi entre les extrêmes, les fixe et les empêche de se contondre, par conséquent les lie, proportionne leur mélange, en introduisant en eux le nombre, et, réalisant les unions les plus symétriques, réalise ainsi l’ordre et la beauté.

Seconde Partie

BÉSENRBEICATIONS: PHTLOSOPAIQUES