Théétète, 201 B

149, Dans un passage de la République, Platon nous indique en un langage pittoresque la façon dont les δόξαι. peuvent être

Enfin, cette distinction de 1᾿ ἐπιστήμη et de la δόξα, c'est aussi ce que s’efiorce de none indirectement le Théétète, en prouvant que la confusion des deux termes rendrait inexplicable l'erreur. En effet, la science n’est pas un genre qu'on puisse spécilier, et on ne saurait la diviser en vraie ou fausse. Comme l'ignorance, elle est un absolu. Par conséquent, si on l'identifiait avec la 095%, comment parlerait-on de Vers? Toute δόξα posséderait nécessairement la vérité, car connaître ou ignorer sont incompatibles avec l'opinion fausse : OÙxouv ἤδη ἀνάγκη τὸν δοξάζοντο, δοξάζειν à ὧν

0x ἀληθής et de δόξα

Telle est donc la nature de la δόξα. Elle diffère totalement du jugement scientifique : ceci est incontestable. Ne nous imaginons pourtant pas, que Platon lui dénie toute compétence dans l’organisation psychologique de l’homme. L'opinion garde sa valeur, mais proportionnée à son caractère, ure valeur d’intermédiaire, de moyen.

changées. Il établit d'abord en fait, que toute δόξα est capable de subir des modifications, "ἀληθής comme la ψευδής, mais l’une avec peine, l’autre facilement : φαίνεταί μοι δόξα ἐξιέναι ex διανοίας ἢ ἑχουσίως ἢ ἀχουσίως, ἑχουσίως μὲν ἣ -Ψευδὴς .τοῦ μεταμανθάνοντος. ἀχουσίως δὲ πᾶσα ἣ ἀληθής.

Or, c'est comme par un rapt, un tour de prestidigitation ou un acte de violence, que le temps ou les discours, les plaisirs ou [65 peines subtilisent les opinions présentes, pour introduire de nouvelles

persua sions. Οὐχοῦν χλαπέντες ἢ γοητευθέντες ἢ βιασθέντες τοῦτο πάσχουσιν; — Οὐδὲ νῦν, ἔφη, ΡΣ --- προ ρος, nv Ô ἐγώ, χινδυνεύω λέγειν. χλαπέντας μὲν γὰρ τοὺς μεταπεισθέντας λέγω ai τοὺς ἐπιλανθανομένους. ἧτ' τῶν μὲν χρόνος, τῶν δὲ λόγος ἐξαιρούμενος λανθάνει * νῦν γάρ που μανθάνεις; -- Ναί, — Τοὺς τοίνυν βιασθέντας λέγω οὺς ἂν ὀδύνη τις ἢ ἀλγηδὼν μεταδοξάσαι ποιήσῃ. — Καὶ τοῦτ΄. on, ἔμαθον, χαὶ ὀρθῶς ae Τοὺς μὴν γοητευθέντας, ὡς ἐγῷῴῷμα!. χἂν σὺ φαίης εἶναν οἱ ἂν μεταδοξάσωσιν ἢ ὃφ’ OA #0} n0€ ντες ἢ πὸ σου τι δείσαντες. --- Ἔοικε γάρ, ἢ δ΄ ὅς, γοητεύειν πάντα σὰ

ἀπατα. (Républ., ΠῚ, 412 E., 413 À. B. C.) 150. Théétète, 188 A. — Voir 187 C. D. E.

Même la République, si sévère pourtant pour les doxosophes, et si méprisante pour Îles 0524., considère ces sortes de jugements comme une étape, la plus basse sans doute, mais cependant réelle, dans la possession de la vérité: et Platon qui établit l’Idée pure dans ces régions très élevées que trop peu d'hommes peuvent atteindre 151, se voit obligé de multiplier les degrés entre l'être et le néant. Aussi doit-il admettre que la 0022. exprime quelque chose de 1᾽᾿ οὐσία, au moins son 2200 ᾿ς qu'on l'appelle πίστις ou εἰχασία 192,

Nous allons précisément étudier en quoi consiste cette valeur de la 2622 comme u2722%, et quel est son rôle.

II, — Son rôle. — 1° Différente de la science, la δόξα donne pourtant les mêmes résultats au point de vue pratique.

« Ne saistu pas que les. 2557: dont la science est absente sont toutes honteuses ? Les meilleures du moins sont aveugles. — Ne ressemblent-ils pas à des aveugles qui

151. Tout homme participe à la δόξα: les dieux seuls et quelques

rares privilégiés, au VOS : χαὶ τοῦ μὲν [la δόξα ἀληθής] πάντα ἀνὸρα υετέχειν φὰτε ἴον. νοῦ δὲ θεούς ἀνθρώπων͵ dE y ἕνος ὅρα Ὁ τι. (Timée, 51 E.)

152. Républ., VII, 534 B. C. D. 1e εἴ πῃ εἰδώλου τινὸς ἐφάπτεται, δόξῃ...

153. « L'opinion correspond à deux modes : la πίστις et 1’ εἰκασία. [εἰχασία. Cest la connaissance prise dans les miroirs, dans Îles eaux, etc.; c'est une question qui a toujours préoccupé Platon : comment expliquer limitation, l'image? Il faut que même l'image ait une réalité. Rien de subjectif dans la philosophie de Platon. Zeller estime que si Platon a subdivisé en deux fonctions la Ôoëa, c'est par amour de la symétrie et pour opposer les deux termes ainsi démélés à la διάνοια et à la νόησις du monde intelligible, de l'érioTqun. Je ne le crois pas; Platon a fait cette distinction, non pour pratiquer la dichotomie, mais parce qu'il était toujours préoccupé de rattacher l'apparence à l'être; il veut établir un lien non seulement du monde sensible, mais des dernières lueurs crépusculaires de l'être à l'être lui-même. » (Brochard, R. C. C. 1896-1897, II, p. 114.)

vont bien leur route, les n0£2%ovtes ἀληθές τι ἄνευ νοῦ » Ὁ 154, Cette idée reste invariable chez Platon. Entre 1’ ἐπιστι μη et la 002%, il existe un abime!”, et la comparaison est exacte qui assimile à des aveugles les 99£4{ov7es. Ces derniers pourront peut-être réaliser quelque œuvre belle et bonne, mais ils n’en auront pas l'intelligence. Ils travailleront en manœuvres, et leur réussite ne sera jamais pleinement comprise par eux.

Pourtant, et Platon insiste assez souvent sur ce point de vue, si on s’en tient au côté pratique, si on considère uniquement le résultat de l’action, il est certain qu'’alors, l'opinion vraie n’est pas inférieure à la science : Οὐδὲν ox ὀρθὴ ὅόξα ἐπιστήμης χεῖρον οὐδὲ ἧττον deeckiur, ἔσται εἰς τὰς πράξεις, et l’aveugle de tout à l’heure ne se dis stinguera pas du clairvoyant 09e ἀνὴρ ὁ ἔχων ὀρθὴν 00847 ἢ ὃ ἐπιστήμην %. Le dialogue de Ménon, d'où ce texte est tiré, s'efforce précisément de montrer que la vertu, du moins celle que plus tard il appellera στ μμοτιχὺ, χαὶ πολιτική, 7, est un produit de cette 252%. Par elle, les hommes sont en état de bien conduire soit leurs propres alfaires, soit celles de la cité. Ils conjecturent sans doute, mais leurs prévisions sont exactes. Celui qui devine sans se tromper quel est le chemin, bien qu'il n'y ait jamais passé et qu'il ne le sache pas, n’est- " πλυε ον un aussi bon guide que celui qui le connaît? Ti δ΄ εἴ τις cos μὲν δοξάζων ἥτις ἐστὶν ἡ ὁδός, ἐχηλυθὼς ὃὲ μὴ μηδ΄ ἐπιστά-

meyvoc;, où χαὶ οὗτος ἂν ὀρθῶς ἡγοῖτο 158; ἘΝ ces hommes