CURRAN

Landry (Kent).

Tout le monde sait que M. Billy veut être juge. Le sera-til ? En attendant on conçoit qu'il soit prêt à faire n'importe quoi pour décrocher la timbale.

Quant à M. Bossé, il n'a plus rien à risquer; il a jeté son bonnet par-dessus les moulins et ne saurait songer même une minute à être réélu. Aussi il joue son va-tout. On affirme qu'il sera nommé juge avant la fin de la session.

Nous avons déjà parlé de M. Landry, ce singulier représentant des Acadiens, qui s'est fait appuyer par les Canadiens-Français, dans toutes les circonstances où il a eu besoin d'un concours ; et qui, non content de trahir les patriotes a cru devoir les injurier et les traîner aux gémonies.

Que dirions-nous de M. Cuhran ce singulier cbampion des Irlandais, qui est constamment occupé à faire des courbettes aux orangisteset qui a amené tout récemment M. Bowell à Montréal pour lui procurer une entrevue avec le Bevd. Dowd?

M. Curran a toutes les ambitions et pour lui les ambitions passent avant la fidélité au mandat. Il aspire à être ministre.

Mais pour être ministre, il faudrait d'abord se faire réélire. Or, les compatriotes de M. Curran sont édifiés sur la sincérité de son patriotisme. Quant aux Canadiens-Français ils savent qu'ils ont en lui un ennemi. M. Curran n'a que faire de se représenter à Montréal. Il se rabattra sur une place déjuge.

Les employés du gouvernement local

Le mandat de député est incompatible avec des fonctions salariées par le gouvernement. Mais les gouvernements s'entendent pour annuler cette garantie par un habile chassécroisé.

Qui donc disait que le gouvernement de Québec n'était pas exactement aussi pendard que celui d'Ottawa ?

On peut demander ce qu'ils pensent de cette distinction aux deux dépuiés fédéraux qui dépendent du gouvernement local : MM. Hurteau, Desaulniers.

M. Hurteau est inspecteur de la colonisation.

M. Desaulniers est inspecteur des prisons.

Les ministres de Québec leur ont dit d'approuver la mort de Riel et ils ont voté. Quand les électeurs voudront être représentes par des députés sérieux, ils n'éliront plus d'employés publics.

Un traître

La conduite de M. Royal mérite une mention à part.

M. Royal, le premier intriguant de la chambre, était l'ami de Riel et de sa famille. Il est député de Provencher par la grâce de Riel. Il prétendait jadis au rôle de représentant des Métis.

Mais on lui a offert une place de lieutenant-gouverneur; et M. Royal a trahi ses convictions, son mandat, son ancien ami.

On dit qu'il a eu la précaution de se faire remettre sa nomination, en bonne et due forme, avant de prendre la parole en laveur du ministère pendard.

Les vendus

Hélas ! Leur liste est longue. Elle se compose de tous ceux qui ont des parents à placer, des travaux à obtenir ou qui rêvent une retraite à l'abri des vicissitudes électorales.

M. Cimon, député de Charlevoix, a droit parmi eux à une place à part. Au moins il n'est pas hypocrite. On peut même dire qu'il dépasse les limites ordinaires du cynisme politique. Lors de son passage à Montréal, il disait à qui voulait l'entendre qu'il se rendrait à Ottawa, avec la liste des travaux à exé-

enter dans son comté, sous la direction de son fils M. Cimon, ingénieur. Il ajoutait qu'il allait présenter cette liste à sir Hector Langevin en lui signifiant qu'il voterait avec les pendards si on lui accordait ces iravaux, et contre eux dans le cas contraire.

Il parait que les travaux ont été accordés. Car M. Cimon disait à Ottawa, au commencement de cette semaine :

« Je voudrais qu'on pendit un canadien-français t"iis fes ans. Cela rend les ministres bien plus polis et on obtient tout ce qu'on demande. Langevin m'a donné trois quais pour mon comté. Mais voilà précisément que mon fils, Cimon, m'écrit qu'il n'en faut que deux. De sorte que j'ai un quai, dont je ne sais que faire. »

M. Benoit, député de Chambly, était en instance l'an dernier auprès du ministère pour obtenir le poste de député-ministre de l'agriculture. Mais nos trois représentants dans le cabinet lui ont fait comprendre que le beau temps des Canadiens-Français était passé et que les bons morceaux n'étaient plus pour eux. Depuis cette époque M Benoit a mis de l'eau dans son vin. Il se rabattrait au besoin sur une situation sur le canal Chambly; et on la lui a fait espérer, s'il votait pour les pendards.

M. Blondeau, député de Kamouraska, est un brave habitant qui ne connaît que la discipline. Si les cbefs se trompent, tant pis pour eux, c'est leur affaire; cela ne l'empêche pas d'avoir du bons sens, comme il l'a montré dans les observations que lui suggérait récemment le diseour-; pendard de M Royal. M. Blondeau ne néglige pas non plus ses intérêts ; avant de voter avec les pendards, il a exigé du gouvernement la nomination de son fils à l'hôpital de la Marine, à Québec. Naturellement la nomination a eu lieu.

M. le D' Grandbois, député de Témiscouata, est associé de M. Macdonald, beau-frère de Sir Hector Langevin, dans une foule d'entreprises, notamment dans la compagnie du chemin de fer de la Rivière-du-Loup à Edmonton ; un chemin de fer que le parlement va être appelé à subventionner, dans des conditions analogues à celles du chemin de fer du Lac-Saint- Jean.

Pas de vote ; pas de subvention !

M. le Dr Grandbois tient aux subventions et il a voté contre son pays.

M. Riopel, député de Bonaventure, beau-frère de l'ex-lieutenant-gouverneur Robitaille est, lui aussi, dans l'ordre des députés qui ne peuvent pas voter contre le gouvernement. Que deviendraient les octrois de coupes de bois? M. Riopel a

aussi son chemin de fer, le chemin de fer de la Baie-des-Chaleurs auquel les succès de la compagnie du Lac-Saint-Jean ont fait venir l'eau à la bouche. Il sollicite et il vote.

M. Pinsonnault, député de Laprairie, a besoin d'une place. Quand il fut question de l'assemblée de protestation de Laprairie, des conservateurs disaient à l'un des chefs du mouvement; « Pinsonnault ne sera jamais réélu ici, mais il se tait vieux ; il a envie d'une place : qu'on la lui donne, et ce sera une affaire faite. »

La lui a-t-on donnée ou promise? L'avenir le dira. Dans tous les cas, ça été une affaire faite. M. Pinsonnault a voté pour les pendards.

Les Moutons

La liste des pendards se complète naturellement par les noms des députés auxquels leur âge, leur faiblesse d'esprit ou les habitudes d'un long servage ne permettaient pas de s'émanciper. Ils ont été élus pour suivre le gouvernement, comme des moutons, et ils le suivent, jusqu'à ce que les électeurs les renvoient à leurs pâturages.

C'est ainsi que M. Cuthbert, après avoir promis solennellement à l'assemblée de son comté de voter contre le gouvernement, ne s'est pas senti au dernier moment le courage de tenir sa promesse. Encore un qui ne reviendra pas à la Chambre.

Un qui ne reviendra pas non plus, c'est M. Valin, un des météores de la Chambre, l'inventeur des Snon: Storms. M. Valin doit obéir en tout, comme un bon serviteur, à M. le sénateur Ross, qui obéit lui-même à sir Adolphe.

M. Montplaisir avait promis de voter contre le gouvernement. Mais arrivé à Ottawa, ses habitudes moutonnières ont repris le dessus : il a voté pour. Quel fond les électeurs peuventils faire sur de tels hommes ?

M. Lesa<;e, aussi, avait protesté. Mais il est soumis à l'influence de M. Royal qui lui a dit de voter pour les pendards. Cela se comprend de la part de M. Royal, s'il a sa place de lieutenant-gouverneur en poche. Mais est-ce M. Royal qui se chargera de faire réélire M. Lesage?

M. Linière Taschereau est un autre protestataire. Il a protesté un peu, d'abord; puis il n'a rien dit; puis il est devenu pendard, sous la haute direction de M. le sénateur Bolduc, dont il a absolument besoin pour se faire réélire.

Que dirions-nous de M. Dugas? Il est depuis trop longtemps dans le harnais pour en sortir. Et puis il faudrait penser et il n'en est pas capable. — De M. Gagné, un député à la crèche, dont le comté a tant de besoins qu'on n'y vote jamais contre le gouvernement.

Deux montons seulement ont droit à une mention spéciale. Ce sont MM. Fortin et Bourbeau. M. Fortin parce qu'il est un prototype, et M. Bourbeau à cause de la singulière coïncidence de son vote avec celui des électeurs de son comté.

Le jour même où M. Bourbeau votait pour les pendards, son comté battait à une énorme majorité M. Préfontaine, auquel les électeurs ne reprochaient que de ne pas s'être montré, assez résolument antipendard*- On voit que M. Bourbeau représente fidèlement le sentiment de ses électeurs !

Quant à M. Fortin, c'est un ancien employé public, c'est tout dire. Comme employé public, il n'a jamais connu d'autre programme que de plaire au gouvernement ; et comme député, il a conservé ses habitudes d'employé public. Hélas! Ce représentant de la servilité béate est neveu de Duvernay, un patriote. Cela ne l'a pas empêché de voter que le gouvernement avait eu raison de pendre Biel. Il s'en console en se promenant dans les couloirs, en mettant la main sur son cœur et en répétant: « Je suis honnête homme ». Il eût mieux valu le répéter moins souvent et le prouver. Mais nous l'avons dit : M. Fortin est un prototype. C'est le modèle des députés esclaves qui siègent à Ottawa pour y représenter non leurs mandataires, mais leur incurable servilité. Ce sont les énervés de la Chambre, les hommes qui ont préparé lentement la ruine de notre influence.

Le corps électoral de la province de Québec retiendra cette liste de noms. C'est la liste du coup de balai national.