LOUIS RIEL

J'ai promis de dire la vérité sans tergiversation, aussi il me faut aborder la question de nos troubles et parler de celui qui a été le plus en évidence et que l'on dit résumer toute la situation.

« Louis Riel a été choisi par les Métis comme leur chef. Ils sont allés le chercher sur la terre étrangère » ; ils l'ont amené au milieu d'eux, sur les bords de la Saskatchewan. Cette demande s'est faite par suite de l'inutilité des efforts tentés par les Métis et leurs amis pour faire reconnaître leurs droits. Les Métis, ne comprenant pas comment on s'obstinait à les ignorer, se sont persuadés qu'ils étaient joués par ceux mêmes en qui ils avaient mis jusqu'alors leur confiance. Ils crurent que Fuel, étant des leurs, ayant souffert avec eux et pour eux, mettrait plus de zèle à faire valoir leur cause, et par cela même obtiendrait plus de succès. Riel se rendit à Batoche, excité par les uns, sollicité par les autres, il crut voir « l'unanimité entre toutes les sections de la population » et persuadé par cela même, d'un succès facile, il commença une agitation toujours dangereuse, surtout au milieu d'une population plus prompte à l'action qu'avide de parler.

Cette agitation développa de plus en plus le mécontentement. Des menaces indiscrètes, des vantardises stupides et « des encouragements secrets (1) » conduisirent les esprits à un état

(1 Au lieu de souligner ces trois mots, il eut été plus franc d'indiquer qu Ils avaient été donnés par le clergé catholique de tout le Dominion.

d'excitation des plus déplorables. L'assurance qu'on enverrait une commission ne fut point acceptée; on aima mieux croire à une rumeur qui allait à dire qu'au lieu de leur accorder leurs droits, les autorités envoyaient des fers pour le clief et du plomb pour ceux qui le protégeraient, cette conviction- produisit le résultat qu'on devait en attendre Les Métis songèrent à la résistance et à se défendre. Mal armés, sans munitionsT sans provisions, ils s'emparèrent des magasins qui se trouvaient dans le voisinage. « L'attaque inconsidérée faite contre eux, au lac des Canards, fut une déclaration de guerre ». La suite de ce drame sanglant occupe le Canada depuis plusieurs mois. Ce n'est peut-être pas le temps de rectifier les nombreuses erreurs qu'une publicité trop hâtive a accumulées autour de l'histoire de cette douloureuse période. Ce qui n'est que trop certain, c'est que des vies généreuses ont été sacrifiées; la misère et la désolation régnent au milieu d'établissements prospères.

« Des hommes responsables subissent une douloureuse « condamnation au milieu de criminels avec lesquels ils n'ont « rien de commun, et Louis Riel a été exécuté à P égina, le 16 « novembre dernier »!

L'opinion publique s'est partagée sur ce dernier événement et en se partageant, elle s'est passionnée.

En général, la presse anglaise approuve cette triste exécution, tandis que la presse française la condamne, comme une cruauté inutile.

Des deux côtés, il y a des exceptions. La presse américaine est unanime ou à peu près, à considérer cet acte de nos autorités comme une faute politique. Je regrette extrêmement que des hommes de qui on devait attendre mieux se soient oubliés jusqu'à vouloir faire passer la responsabilité de cette mesure extrême sur ceux mêmes qui étaient les moins capables de la conseiller.

Les missionnaires ont souffert, mais les missionnaires ne savent pas crier vengeance. « Les deux seuls qui ont été appe- « lés en témoignage en cette cause, ont rendu témoignage dans « le sens de la défense. Pourquoi joue-t-on le rôle si indigne de « recommencer le procès de l'intortuné exécuté devant le public, « en invoquant les témoignages des Piévérends Pères André et « Fourmond, qui mis sous serment » à la cour, ont rendu un « témoignage dont la conclusion naturelle n'était certainement « pas l'échafaud ! On va jusqu'à torturer l'âme si généreusece ment aimante de Monseigneur Grandin, en lui prêtant un « rôle indigne de sa position et de son cœur. Et tout cela, on « a l'audace de le dire, pour taire prévaloir la vérité ».

« Le gouvernement a laissé faire l'exécution, il en a donc «. la responsabilité » et c'est une indignité de vouloir la taire peser sur d'autres, qu'on s'est bien donné garde de consultera ce sujet. Pour ma part, une observation de vingt années m'a donné des convictions diamétralement opposées à celle que l'on invoque. J'avais trop de raisons d'étudier dans ses moindres détails les dispositions et les actes de mon infortuné protégé, pour pouvoir ne pas me rendre compte de ce qu'il était et de ce qui a pu le conduire à la voie déplorable qu'il a suivie. « 11 y « a bien des années que je suis bien convaincu, au-delà de la <i possibilité d'un doute, qu'à côté des brillantes qualités de « l'esprit et du cœur, l'infortuné chef des Métis était en proie « a une mégalomanie et théomanie qui seules, peuvent expli- « quer tout cequ'il a fait jusqu'au dernier moment. Mes convic- « tions sont sincères », mais on n'en peut conclure que ceux qui ne les partagent pas, manquent tous de sincérité (1).

Les conséquences naturelles de mes convictions sur ce triste sujet, ont été repoussées et j'ai vu disparaître l'espoir que j'avais entretenu jusqu'au dernier moment. Malgré cette déception, je ne permettrai pas d'injurier ceux qui me l'ont infligée. Je ne désespère pas assez de notre pays, pour croire que nos hommes publics soient capables de se laisser inspirer uniquement par la haine et les froids calculs qu'elle inspire.

Je ne sais pas ce qui s'est passé clans le conseil de ceux qui gouvernent, mais je ne puis pas croire qu'ils ne se soient pas mis en face de leurs obligations. Dans tous les cas, ils ont accepté la responsabilité et je ne veux pas faire naître ou développer des embarras auxquels il est difficile d'assigner une issue favorable.