Jean-Paul. Vorschule der Aesthetik, Progr. X

le point de départ de raction ; ni, comme dans le roman, le point d'arrivée. Leur influence sur les événements ne se manifeste pas aussi fortement que dans le drame, de même que l'influence des événements sur eux n'est point aussi forte que dans le roman. Ils ne sont pas aussi étroitement que les héros dramatiques liés aux événements qu'ils provoquent, aux partenaires qu'ils mettent en mouvement. Ils ne s'assimilent pas non plus, comme les personnages de roman, les événements extérieurs ; ils font plutôt contraste avec eux, et c'est ce contraste que rend plastiquement l'auteur, sans l'expliquer ni le raconter. Leurs actes sont « égoïstes », et, techniquement, n'ont d'autre but que de manifester leur moi. La Nouvelle exige une concentration dramatique autour de la réaction qui en forme le ressort. Le caractère n'évoluant pas, mais se détendant brusquement, le dénoûment suit immédiatement la réaction, et, presque toujours, équivaut à la <s catastrophe » tragique.

La singularité de la situation dans laquelle se trouvent engagés les héros de la Nouvelle, donne à leurs actes une valeur caractéristique, et non typique, comme dans le drame.

Sans doute, la ligne de démarcation entre les trois genres littéraires n'apparaît pas nettement tracée. Le nouvelliste ne peint qu'un moment isolé de la vie ; mais il peint la vie par l'action, comme le dramatiste. Pour objet essentiel de sa représentation artistique, il ne prend point, comme le romancier, les « Gesinnungen und Begebenheiten > (1) ; il n'analyse pas les sentiments, ni ne raconte

1. GœLhe. Lettre i Schiller, 8 juillet 1795, et Wilhelin Meisler^ livre V, chap. 7.

les âmes, mais fait jouer devant nous l'activité de ses héros ; et ce qu'il y a en elle de spontané nous suggère cependant une vision de cette âme, qu'elle* métaphorise » par des actes extérieurs.

Enfin, il faut retenir qu'un certain caractère, celui du « Grûbler », du rêveur méticuleux, à qui manque, comme dit Freytag, la force joyeuse, se rencontre fréquemment, adapté aux conditions des deux genres, dans la Nouvelle et le drame allemands. Nous pouvons ajouter que ce caractère n'est pas non plus inconnu du roman allemand, (Paul Meyerhœfer, dans Dame Souci, Jœrn Uhl), qui, de son côté, accommodant de tels personnages aux exigences de cette forme d'art, nous les montre médiocres, et non originaux, et retrace leur évolution, l'éducation qu'ils reçoivent de la vie.

A quoi tient la présence de ce même caractère dans les trois genres, sinon à l'existence, d'abord, et ensuite, à l'importance de ce caractère dans la race allemande ?

Cette constatation nous induit à nous poser une autre question. Si le Nouvelliste nous montre un caractère ethnique de la race à laquelle il appartient, nous révélera-t-il d'aventure une partie de lui-même ? On pourrait supposer, par exemple, qu'un écrivain, doué de ce caractère rêveur-méticuleux, tantôt peignît sous ces traits le héros de sa Nouvelle, et tantôt complétât sa peinture par un caractère qui lit contraste avec lui et nous montrât une

de ces femmes viriles, dont il envie la décision rapide, le ressort.

En d'autres termes, peut-on retrouver dans la Nouvelle quelque chose du nouvelliste ? Y a-t-il trace de subjectivité dans ce récit impersonnel ? Peut-il arriver que la Nouvelle ne nous intéresse point seulement objectivement, mais parce que nous y sentons vibrer le cerveau, le cœur de l'écrivain ?