I. Storm. Au/ dem Slaalshof : cité par Schùtze, p

tent, dans ces deux œuvres, sur les prérogatives du lecteur qui veut juger sur les faits racontés, et non sur les jugements portés par le conteur lui-même. Mœrike, qui narre historiquement à la troisième personne, ne se fit aucun scrupule de rompre l'objectivité de la forme qu'il employait, et de se servir de temps en temps du moyen des conteurs d'autrefois ; « Et maintenant laissons là telle ou telle personne pour... » Et ce manquement aux règles modernes du récit réaliste ne semble qu'une nuance juste de plus dans ce tableau du xviii* siècle. Otto Ludwig use aussi, avec moins de bonheur, de la formule : « En vertu de notre droit d'écrivain, transportons-nous... »

Au reste, dans aucun chef-d'œuvre de la Nouvelle l'objectivité du conteur n'est si rigoureusement observée, que le nouvelliste n'y trahisse par une courte phrase, par un axiome ou une épithète subjectifs son sentiment personnel. Cette dérogation accidentelle, isolée, n'enlève pour ainsi dire rien à la valeur objective du récit, et assurément on la préfère aux ruses cousues de fil blanc qu'emploient certains auteurs modernes pour sauvegarder l'objectivité. Un personnage, pour éviter une description, (1) dira : « Je marchais de long en large dans la grande pièce recouverte d'un tapis (in dem grossenteppichbelegtenZimmer) ». (1) Dans un autre récit, un héros en proie à une très vive émotion montera « l'escalier - avec - la - rampe en - acajou ». (2) En pareil cas le souci de l'objectivité mène à la convention.