L'ASSOGIATIONISME. HARTLEY ET STUART MILL

pessés OU simultanément, ou successivement. Cette hypothèse scientilique est légitime, à la condition de ne pas confondre une corrélation avec une identité. C'est au surplus, ce que n'a point fait Hartley qui, le premier a rapporté les sensations aux vibrations des nerfs sous l'action d'un fluide éthéré. Hartley ne répudiait pas les substances, comme Hume, son contemporain ; il ne définissait pas des genres particuliers d'association, il ne prétendait nullement expliquer par des associations les jugements principaux de l'esprit. « La doctrine des vibrations n'est pas, dit-il, opposée à l'immatérialité de l'âme »; il se réfère au livre de l'Homme de Descartes, et va jusqu'à penser que ce philosophe aurait « vraisemblablement exécuté son propre plan (son plan à lui, Hartley}, s'il avait été aussi bien informé que lui en anatomie, physiologie, pathologie et philosophie en général ». H compare enfin sa doctrine des vibrations à « celles de l'harmonie préétablie de Leibniz, et des causes occasionnelles de Maie branche, qui sont toutes deux afTranchiesde la grande difficulté de supposer, d'accord avec le système scolastique, que l'âme, substance immatérielle, exerce sur le corps et subit de la part du corps, substance matérielle, une influence physique. La présente hypothèse est, dit-il, dans le même cas, elle admet simplement le fait de la connexion entre l'àme et le corps à l'égard de la sensation », Toutefois, en ces derniers mots, Hartley exprime, il faut le dire, une intention que sa théorie n'a pas remplie. La preuve en est l'explication radicalement empiriste qu'il a donnée de l'origine et de la formation des idées.

Hartley distingue, il est vrai, entre les idées sensibles elles idées intellectuelles; mais celles-ci, suivant lui, se forment de celles-là par des associations dans lesquelles l'esprit est passif, et celles-là, étant origi-

382 LE MATllRULISMi; ET LATHÊISME

naifes dos impnissions reçues, dépendent du corps et de la Hianiëre dont il est affecté à travers les organes des sens, « dans la substance blanche médullaire du cerveau, dans la moelle epinière et dans les nerfs qui en viennent ». Des plus simples aux plus complexes, les idées procèdent toutes d'une seule substance, lacorpoi-elle, cause première pour l'homme; l'autre a ses modes déterminés en conséquence. Cette opinion se demandait aucun sacrifice aux croyances religieuses de Hartley, partisan d'un rigoureux déterminisme divin, pour le bien, comme pour le mal, et de la doctrine de Dieu agent unique ; mais, chez un psycbok^ue qui ne se serait pas accordé la ressource de placer Taction de Dieu derrière les excitants physiques, c'eût été le parfait matérialisme posé en fondement de la psychologie. Les vues de Hartley, en religion, tranchaient singulièrement avec ce matérialisme. Il pensait, distinguant l'âme du corps, sans la croire enlièrement séparable des organes, que la mort est suivie d'un état d'inactivité, ou même d'insensibilité pour Tàrae, jusqu'au jour de la résurrection, laquelle s'opérerait en vertu de lois de la nature. L'intervalle immense de la mort et de la résurrection étant nul pour l'âme qui a cessé de penser, attendu que le temps est une simple relation, « les deux moments seront contigus pour elle, pensait-il, el l'homme entrera directement dans le ciel ou dans l'enfer aussitôt qu'il sortira de ce monde, ce qui est la considération laplus alamianle » [On man, etc», t. II, prop. 90). En dépit de la menace renfermée dans ces derniers mots, Hartley croyait à une fin deroière universelle de bonheur pour les créatures. Sa théorie de la mort et de la résurrection a cela de remarquable qu'elle se concilie avec celle qui convient à une monadologie, sauf, bien entendu, à définir comme 11 faut les Éléments de la matière et des organes.