ER TUE
à cette fracture principale, que Montendre, quoiqu’excentré de cette région, est sensiblement, à l'échelle géologique, sur la ligne de dépression monoclinale Brouage-Saint-Genis, et qu'enfin Archingeay n’est pas tellement distant de la dépression monoclinale Nord qu’on ne puisse l’admettre comme affecté par une de ces cassures orthogonales aux fractures principales dont PAPY nous assure l'existence.
Nous nous défendons de l'intention de vouloir faire entrer, au prix d’un non sens géologique, le puits artésien de Rochefort dans une théorie séduisante et nous ne voulons en retirer que quelques conclusions succintes :
1° Qu’apparemment il a existé localement un bouleversement suffisant du sous-sol profond pour expliquer la présence de l’eau thermo-minérale qui nous intéresse sans faire appel à l'exception.
2° Que ce fait lui-même semble corroboré par la présence d’autres sources, minérales aussi et dépendantes des mêmes faits tectoniques.
Un griffon naturel, colmaté par des cristallisations et remis à jour artificiellement, mais dans son essence en tous points indentique à nos sources thermales spontanées, tel serait dans ce cas le puits de Rochefort.
Cette possibilité n’est pas une certitude, dans l’état actuel de nos connaissances au moins, et c’est pourquoi, sur l’origine de cette eau, nous ne pourrons être affirmatif :
L'eau pourrait être d’origine superficielle (le puits mériterait alors son nom d’artésien) : il ñe manque pas de régions qui peuvent nous Céder leur eau de pertes souterraines, assez élevées pour nous la transmettre avec une force ascensionnelle notable ; et sa température, en comptant classiquement une élévation de 1 degré C pour 33 mètres de dénivellation, s’explique par un parcours à une profondeur de 1.500 mètres seulement et même moins si on envisage la possibilité de réchauffement par oxydation de ia pyrite de fer, très abondante dans la région.
De Lu
Cette origine ne semble donc pas à rejeter.
Il est même très probable que l’eau de Rochefort est une réapparition profonde d’eaux infiltrées aux confins du Plateau Central.
Car il s’agit d’une source artésienne dont la nappe aquifère ne paraît pas éloignée du socle primaire, ce qui incite à admettre qu’il s’agit d’une eau d'infiltration provenant de la bordure primaire Nord ou Nord-Est du Bassin d'Aquitaine ; il n'est pas impossible que s’y ajoute de l’eau d’origine plutonienne par quelque faille du socle. De toutes façons, cette eau essentiellement sulfatée-caicique et légèrement sodique a lessivé au passage une poche de gypse d’une lagune triasique.
— L'origine profonde, la formation de cette eau par synthèse de 02 + 2H 2 ou par déshydratation des magmats est nettement plus improbable : ces eaux sont l’apanage des régions volcaniques ; ce n’est apparemment pas le cas de celle de Rochefort !
—— Origine mixte peut-être ? Avec une prédominance d’eaux de surface réchauffées, entraînant à leur passage des eaux juvéniles ? * ;
D'où et comment nous vient cette eau est malheureusement une question d’hydrologie qui ne semble pas devoir être éclairée à Rochefort plus qu’à un autre griffon…
Aperçu Hydro-Géologique
A-t-on retrouvé en 1953 l’eau découverte en 1868 2
Trouverons-nous dans l’eau qui jaillit actuellement les-propriétés de l’ancienne ? Divers arguments semblent nous prouver qu'il s’agit d'eaux de la même origine, de la même nappe : proximité des forages et leur profondeur presque la même, comparaison des constatations géologiques, de la thermalité, de la minéralisation. Les résultats obtenus jusqu’à ce jour semblent bien le prouver aussi.
