Summa, 2, 2, 9, 10, art. 8; 9, 11, art. âi

['Eglise à la fin du xiii* siècle. De ce pouvoir énorme de la papauté, qui, en substituant partout sa volonté despotique au droit des églises locales, avait brisé en dehors d'elle tout ressort et toute indépenlance, que devait-il résulter? C'est que la main une Fois mise sur la papauté par les souverains séculiers .'était par cela même sur l'Église tout entière, et que la défaite de Tune entraînait nécessairement celle ie l'autre. Ainsi arriva-t-il dans la lutte de Philippe io Bel avec Boniface VIII. Plies par le Saint-Siège &iine entière obéissance et avilis par leur servitude même, les évêques demeurèrent silencieux devant les atteintes que porta Philippe le Bel à l'autorité du pontife, et les moines de Cîteaux, qui soutenaient Boniface, furent en droit de leur appliquer le mot d'Isaïe : Canes muti non valantes latrare\ On pouvait même conjecturer que, loin de se porter à la défense du Saint-Siège, ils inclineraient vers les puissances temporelles, pour peu que la force leur parût être de ce côté. On les voit en effet, à Torigine même des débats, s'attirer de la part de Boniface cette qualification sévère : Plus timentes majestatem temporakm offendere qitam œternam *. Pendant toute la durée de ces mémorables débats, leur attitude fut la même, et c'était vainement que le pape, s'efforçant de secouer leur torpeur et de les tirer de leur abais-

i. Lettre des moines de Citeauz à Boniface en 1296i Kervyn, p. 16« 3i Bulle Clericis latcos*

sèment, leur écrivait : « Sortez de vous-mêmes et élevez-vous avec nous à une âme plus haute (nobiscum ascendatis ad cor altum) *. )i Mais tel est l'effet démoralisant du pouvoir absolu que les moines mendiants eux-mêmes, comblés de faveurs par le Saint- Siège, ne montrèrent pas moins de faiblesse que les évêques, et qu'aux premières menaces de la royauté ils abandonnèrent le pontife.

Quant à cet état d'anarchie et de dépravation où était tombée la société ecclésiastique, il eut des conséquences non moins préjudiciables aux intérêts de la cour de Rome, par le total discrédit qu'il jeta sur l'Église et sur la papauté. Les évêques eux-mêmes, si abaissés qu'-ils fussent, se sentaient offensés de l'espèce de mépris que leur témoignaient les laïques*. Sans ce discrédit, Philippe le Bel n'aurait pas eu la hardiesse de s'attaquer au Saint-Siège, et, n'eût été l'audace, la force lui aurait manqué. Lui-même le comprenait, car la mention de la plupart des désordres que nous avons signalés se trouve jointe à ses accusations contre Boniface VIII, et c'est en paraissant réprouver ces désordres qu'il put s'attribuer le rôle de défenseur de la foi (pugil fideï). Afin de

J. Lettre de Bonilace au clergé de France en 1302. Rayn. IVj p. 327.

2. « Jam abhorrent laïci et prorsus effugiunt consortia clericorum. » Dupuy, p. 70. — Durand de Mende, parlant des désordres de la curie, disait que ces désordres attiraient sur l'Église un mépris universel : k tota Ecclesia vilipendatur et quasi contemtui habeatur. »

BONIPACE VIII. 229

mieux réussir en ses attaques , il fit peser adroitement sur son adversaire la responsabilité d'une situation qui n'était pas imputable uniquement à ce pontife, mais à ses prédécesseurs, à TÉglise, et, on peut ajouter, à la société entière*; car, si TÉglise était avilie, la société civile, à la juger par les hommes qui la dirigeaient, Tétait encore davantage. La hardiesse que, dans cette querelle, montra Philippe le Bel, lui était d'autant plus facile, que, plusieurs fois déjà, les souverains séculiers avaient tenté de se soustraire à la tutelle de Rome. Sans parler de Philippe-Auguste et de Philippe de Souabe *, on connaît la lutte entreprise par Frédéric II contre la papauté. S'appuyant sur les idées de réforme qui dès lors commençaient d'agiter les esprits, ce prince n'avait pas seulement essayé de déposséder le Saint- Siège de son autorité temporelle ; il avait voulu absorber rÉglise dans l'État, et, à l'exemple des souverains grecs et musulmans, réunir en sa personne Tune et l'autre puissance'. Saint Louis lui-même, malgré sa grande piété, avait continué celte lutte en une certaine mesure et bravé, dans sa résistance au

1. Ce procédé de Philippe le Bel se révèle particulièrement dans un mémoire qu'il fit remettre à Benoît XI contre Boniface (Dupuy, p. 209-210), où tous les articles sont ainsi présentés : « Autrefois les papes étaient pieux, chastes, austères, etc.. Iste autem Bonifacius non sic. »