Dupuy, p

inutile ; et, reprenant le mot de Boniface, il ajoutait qu'il fallait être insensé pour défendre, sous peine d'anathëme, à des clercs enrichis et engraissés {impmguati) par la piété des princes d'aider leurs bienfaiteurs. Mais cette réponse ne dut pas être envoyée à Rome. Outre qu'elle n'est pas datée et manque des formules de chancellerie, il n'est pas admissible que le pape, recevant une lettre de ce genre, ne Tait pas mentionnée dans quelques-unes de ses bulles ; or nulle part il n'y fait allusion. D'un autre côté, certaines particularités, omises à dessein par Dupuy, portent à penser que cette lettre ne dut être qu'un projet de missive transmis au roi par l'un de ses légistes et tel qu'il en reçut nombre de fois dans le cours du différend*.

Pour être demeuré à l'état de projet, ce document ne laisse pas d'avoir une grande importance par l'attitude qu'il révèle dans l'entourage du roi. Celle des évêques ne fut pas moins significative. Vingt-trois prélats écrivirent à Boniface pour le prier de tempérer les scandales causés par sa dernière constitution, et, lui demandant l'autorisation de ne la point obsei'ver, annonçaient l'envoi de délégués chargés

1. Le seul exemplaire contemporain que l'on connaisse de cette pièce porte en effet ce titre caractéristique, titre que Dupuy a supprimé et remplacé par un autre qui convenait à ses vues : « Pulcherrime responsiones facte pro rege ad bullam precedentem (Ineffabilis) et ad puncta aliqua in ea contenta, et est totum notabilissimum, licet non sit opus perfecfum. » Boutaric, p. 97, note 2.

de lui porter de plus amples explications ^ Il y a plus : la plainte adressée au pape contre Philippe avant la publication de la bulle avait été rédigée sans la participation des membres de Tépiscopat ; c'étaient les moines de Gîteaux, qui, dans cette circonstance, avaient pris la parole au nom du clergé ^ Ainsi, des les premières difficultés, Boniface se heurtait aux dispositions que nous avons signalées, savoir : Thostilité des pouvoirs civils et l'inertie des évoques.

Bien qu'on ait dit de la bulle Clericis laicos qu'elle avait été l'étincelle qui alluma l'incendie, ces difficultés naissantes furent aussitôt apaisées. M. Boutarie et, avant lui, M. Kervyn de Lettenhove ont donné, à cet égard, des éclaircissements que nous n'avonfl qu'à compléter. Par des bulles successives, dont la première date du 7 février 1297, Boniface revint sur ses décisions antérieures. Le 31 juillet, il autorisait Philippe et, après lui, ses successeurs, en cas de pressante nécessité pour la défense du royaume, à demander des subsides au clergé sans l'avis du Saint-Siège [inconsulto etiam ponti/ice Ro^ mano)j laissant au roi, s'il était majeur, ou à son conseil, s'il était mineur, l'appréciation de cette nécessité •. Peu après, il décrétait par une autre bulle

i. Dupuy, p. 27.

2. Voy. dans Kervyn, p. 15, la lettre des moines de Citeaui sous la protection desquels s* étaient placés « canonici, presbyteri ac totus clerus Francise ».