Nicol. I, Ep

2. C'est ainsi que, daas une lettre (Ëp. 68) à Tévéque de Metz, il disait : « Le concile d'Antioche ayant déclaré que le métropolitain gouverne toute la province, le Saint-Siège doit donc gouverner l'Église tout entière. » Il écrivait de même à Tempereur Michel que si, aux termes du concile de Chalcédoine, on pouvait appeler du métropolitain au primat du diocèse, à plus forte raison pouvait-on appeler au pape^ primat de tous les diocèses. Ëp. 86.

3. Socr. 1. VIT, c. xi. Il ajoutait qu'il en était de même du patriarcat d'Alexandrie, et il y a lieu de penser qu'un .fait semblable s'était produit dans les autres patriarcats.

tains pontifes. Vers la même date, lés évèques des Gaules, écrivant à Léon le Grand, louaient Dieu d*avoir préposé un pape d'une aussi rare vertu au siège apostolique, lequel, disaient-ils, était la source et Forigine de la foi K Dans une autre lettre adressée à ce pontife, les prélats de la province d'Arles déclaraient que rÉglise de Rome avait reçu de saint Pierre la souveraineté sur toutes les églises do la terre *. Les Pères du concile de Ghalcédoine voulurent même déférer à Léon le titre de patriarche œcuménique ou d'évêque universel '. Il serait aisé de relever des faits analogues dans les siècles suivants. Pour revenir aux temps voisins de Nicolas P% un trait caractéristique nous est fourni par la Vie de Wala, abbé de Corbie. Le pape Grégoire IV, étant venu en France, en 833, à l'occasion des dissentiments élevés entre Louis le Pieux et ses fils, se montrait alarmé de l'hostilité que lui marquaient certains évèques. L'abbé de Corbie et le moine Ratbert raffermirent son courage en mettant sous ses yeux « des écrits des Pères et des décrétales de ses prédécesseurs, qui prouvaient manifestement qu'en vertu de l'autorité qu'il avait reçue de Dieu et de saint Pierre, il avait le pouvoir d'aller ou d'envoyer

i. Léo M., Ep. 99 (Migne).

2. « Per B. Petrum apostolorum principem ecclesia Romana ten€^ ret supra omnes totius mundi ecclesiasprincipatum* » Labbi, ConcU. III, 1443.