Bulle Çiericis laicosi

sèment, leur écrivait : « Sortez de vous-mêmes et élevez-vous avec nous à une âme plus haute [nobiscum ascendatis ad cor altiim) *. » Mais tel est l'effet démoralisant du pouvoir absolu que les moines mendiants eux-mêmes, comblés de faveurs par le Saint- Siège, ne montrèrent pas moins de faiblesse que les évêques, et qu'aux premières menaces de la royauté ils abandonnèrent le pontife.

Quant à cet état d'anarchie et de dépravation où était tombée la société ecclésiastique, il eut des conséquences non moins préjudiciables aux intérêts de la cour de Rome, parle total discrédit qu'il jeta sur ^l'Église et sur la papauté. Les évêques eux-mêmes, si abaissés qu'ils fussent, se sentaient offensés de l'espèce de mépris que leur témoignaient les laïques *. Sans ce discrédit, Philippe le Bel n'aurait pas eu la hardiesse de s'attaquer au Saint-Siège, et, n'eût été l'audace, la force lui aurait manqué. Lui-même le comprenait, car la mention de la plupart des désordres que nous avons signalés se trouve jointe à ses accusations contre Boniface VIII, et c'est en paraissant réprouver ces désordres qu'il put s'attribuer le rôle de défenseur de la foi {pugil fidei). Afin de

h . Lettre de Bonitace au clergé de France en i 302. Rayii. IV, p. 327.

2. « Jam abhorrent laïci et prorsus effugiunt consortia clericorum. » Dupuy, p. 70. — Durand de Mende, parlant des désordres de la curie, disait que ces désordres attiraient sur l'Église un mépris universel : « tota Ecclesia vilipendatur et quasi contemtui habeatur. »

BONIPACE VIII. 229

mieux réussir eu ses attaques, il fit peser adroitement sur son adversaire la responsabilité d'une situation qui n'était pas imputable uniquement à ce pontife, mais à ses prédécesseurs, à l'Église, et, on peut ajouter, à la société entière*; car, si l'Église était avilie, la société civile, à la juger par les hommes qui la dirigeaient, l'était encore davantage. La hardiesse que, dans cette querelle, montra Philippe le Bel, lui était d'autant plus facile, que, plusieurs fois déjà, les souverains séculiers avaient tenté de se soustraire à la tutelle de Rome. Sans parler de Philippe-.Auguste et de Philippe de Souabe *, on connaît la lutte entreprise par Frédéric II contre la papauté. S'appuyant sur les idées de réforme qui dès lors commençaient d'agiter les esprits, ce prince n'avait pas seulement essayé de déposséder le Saint- Siège de son autorité temporelle ; il avait voulu absorber l'Église dans l'État, et, à l'exemple des souverains grecs et musulmans, réunir en sa personne l'une et l'autre puissance'. Saint Louis lui-même, malgré sa grande piété, avait continué celte lutte en une certaine mesure et bravé, dans sa résistance au

1 . Ce procédé de Philippe le Bel se révèle particulièrement dans un mémoire qu'il fit remettre à Benoit XI contre Boni face (Dupuy, p. 209-210), oii tous les articles sont ainsi présentés: « Autrefois les papes étaient pieux, chastes, austères, etc.. Iste autem Boni* facius non sic. »