CHAPITRE IV

714. (p. 250). — Il est impossible aux théologiens de l'ancienne l^gllse de considérer les Jésuites autrement que comme des révolutionnaires et des hérétiques. V. sur ce point Friedrich, KG., I, 612-631 ; III, 292 et suiv. ; cf. plus haut, p. 223, 227, 256. Cf. Acton, Zur Gesch. d. vat. Conc. p. 36 sqq.

715. (p. 251). — Ces écrits sont : Joh. ap. Elç tt^v xfii^r,fjij tJç vmpxyiaç Zeçjroivr,ç et « de transitu' Marias ». — Ce dernier figure même parmi les apocryphes dans le prétendu décret de Gélase, de recip. et non recip. libris.

716. (p. 251). — De nom. div. c. 3 : Wxa xat itittç,,,t'Kl t)îv5««v tow Çi«)ap;^«oû xae 5goSo;^ov aw^oroç (ruvîXïjW^ausv... Le 5«o^o;^ov aw^a (pour lequel Andréas de Crète lit Çwô^o/ov jiLv;5|xa) doit se rapporter à la mort de Marie, et la 3eia serait la réunion miraculeuse des apôtres auprès de la Vierge mourante. Dans ce sens, Modestus, Andréas et autres. — Je ne crois pas que le Pseudo^Denys parle ici de la mort de Marie. Les scolies au pseudo-Denys, attribuées à saint Maxime, sur ce sujet, sont douteuses : ■ peut-être » (roL/jx) se rapporte ici au corps de la mère de Dieu. (Dionysii, Opéra II, 122.) L'abbé» Hllduiu de saint Denys, c. 836 dit encore dans ses Areopagitica, éd. Matth. Galleno, fol. 91 : In quo ostendit se apud sanctam civitatem pênes sepvlcfvrum Jesu vitx principis... audisse disputationem. Cf. Hipler, Dionysius der Areopagite, p. 53 et suiv.

717. (p. 251). — De glorla martyr.. I. c. 4. — Grégoire suit dans sa narration le liber ée transitu Mariae, mais ne cite pas ses sources et ne connaît pas le Pseudo-Dionysius : tandis qu'Adamnanus, de locis sanctis lib. 1, c. 9, dit encore du tombeau de Marie : in quo aliquando sepulta pausavit. Sed de eodem sepulcro quomodo^ vel quo tempore, aut a quibus personis s. corpusculum ejus sit sublaturriy vel quo loco resurrecHonem expectat, nullus, ut fertur, pro certo scire potest. Ce qui s'accorde avec Epiphanius, qui déclare ne rien savoir sur la mort de Marie : to tsÀo; y^ip aùriç ov^eî; lyvco — nam de Ulius ejritu nifUl certo constat, Panarion, éd. Dindorf. III, 1, 525 : Œhler, Corp. hœresiolog., III, 3, 443. — Les auteurs grecs invoqués par les Jésuites pour prouver la mort miraculeuse de Maxûe, comme Modestus de Jénisalem,Andneas de Crète, Germanus de Constantlnople, Jean de Damas, figurent parmi les apocryphes.Tel est le cas pour Modestus (m. vers 630), qui utilise déjà le Pseudo-Denys, sans le nommer. L'Église les tenait si bien pour apocryphes que le Liber de transitu Maris est classé parmi les apocryphes par le prétendu décret de Gélase. On a essayé de s'en tirer, en interpolant le récit apocryphe dans le Pseudo-Denys, qui passait pour le véritable Aréopagite. Un simple rapprochement des textes suffit à le démontrer. Modestus cependant dit encore que les Pères avant lui n'avadent rien enseigné sur la mort de Marie (éd. Giacomelli, p. 5 et s.) : i4t de veneranda ejus dormUione, nescio qui ab iis nihii est proditum, nec eorum posteri de ea quidquam exposnerunt. Andréas, dans sa I Homélie (Migne, 97, 1059 et s.) s'appuie déjà directement sur le ps.-Denys ; et utilise en outre, d'autres apocryphes, comme par ex : Evangel. apocr. p. 106 et s. 75 (dane Tischendori). directement -sur le Ps.-Denys : et utilise en outre, d'autres apocryphes, dont il s'est servi, et que ceux-ci mêmes n'ont pu citer rien d'après les Pères, pas plus Epiphane qu'Ambroise, qui, lib. 2 in Luc. 2, 35, dit : Nec litera, nec historia docet ex hac vita Mariam corporalis necis passione migrasse. On ne savait donc alors absolument rien sur la mort de Marie, et lorsqu'il s'agit de démontrer une tradition, il faut faire la preuve par les Pères. L'ancienne Eglise aurait repoussé coninK une hérésie tout appel aux apocryphes, et n'a admis comme probants que les écrits des Pères reçus par l'Eglise (dans les conciles généraux) V. ma communication académique sur l'inauthenticité de la Décrétale de recip. et non recip. libris, 1888.

7t8. (p 251). — Usuardi Martyrol. 18 Calendas Sept. — Un petit questionnaire du ix* siècle (Cod. lawfr. Mon. 19417 f. 7r-74') publié par Wilmanns dans Haupt, Ztschr. t. deutsch. Alterth. N. F. 111,166 et suiv.. contient les demandes et réponses «suivantes : < *Quis vivit dum seculum vicit ? Helias et Enoc et Johannes. — **CuiU8 sepulchrum non est inventum in terra ? Moysi... *' Qui sunt nati et non $unt mortui ? Helias et Enoc et Johannes evangelista.

710 (p. 251). — En français dans le texte.

720. (p. 251). — ,..ut quœlibet œtas suis gaudeat veritatibus, Q^ prior œtas ignoravit... quia per tncrementum temporum mysteria nova revelentur, Salmeron, opp. XIII, 468, 474.

•3^21 . (p. 252), — V. Dœllinger-Reusch, Geschichte der Moralstreitig- Iceiten in der rômisch-kathol. Kirche seit dem 16* Jahrtiund., nii.t Beitraegen zur Geschichte und Charakteristik des Jesuitenordens, 2 vol., 1.889.