LES DÉCRÉTALES DU PSEUDO-ISIDORE

irine ou d'un ordre exprimés par le pape. Dès rinstant où les sentences et les décrets papalins liaient toute TÉglise, où les décisions des synodes pouvaient être soit rejetées, soit approuvées par les papes, suivant leur bon plaisir, ainsi que le voulait Nicolas, appuyé sur la fiction du pseudo-Isidore, il n'y avait plus qu'un pas à faire jusqu'à )a promulgation de Tinfaillibilité personnelle. Ce pas pourtant ne fut pas fait de longtemps. On se contenta de renouveler, de temps à autre, Tassurànce que l'Église romaine conservait la foi dans toute sa pureté et qu'elle continuait à demeurer elle-même sans aucune souillure.

Près de trois siècles s'écoulèrent encore, jusqu'à ce que la semence portât tous ses fruits. Durant la période d'environ deux cents ans, qui s'écoula delà mort de Nicolas I"jusqu*au pape Léon IX, le siège pontifical se trouva dans une situation qui ne iui permit pas de penser à acquérir des droits plus étendus ou à faire valoir méthodiquement de nouvelles prétentions. De 883 à 955, pendant plus de soixante-dix ans, l'Église romaine vécut dans l'humiliation et dans la servitude : la chaire apostolique était alors ia proie et le jouet des factions rivales de la noblesse, et fut même livrée, pendant un certain temps, aux mains de femmes ambitieuses et débauchées. Elle se releva, un moment, dans* la personne de Grégoire Y (996-999) et de Sylvestre II (999-1003), lors de l'intervention des empereurs saxons. Mais, bientôt après, la papauté retomba dans l'ancienne anarchie et dans l'impuissance morale : les comtes de Toscane la rendirent héréditaire dans leur famille; et, pour la seconde fois, un enfant aussi méprisable que l'avait été jadis le vicieux Jean XII (955-963) s'assit sur le Saint- ^iège et le déshonora sous le nom de Benoît IX (1033-1044). Le irône pontifical fut alors vendu et acheté comme une marchandise ; trois papes, à la fois, se disputèrent la tiare, jusqu'à ce qu'enfin, 1 empereur Henri III parvint à arrêter la dissolution de la papauté en plaçant des évéques allemands sur le siège de Rome.

§ 2. — Les fictions du parti grégorien.

Léon IX (1048-1054) inaugura une nouvelle ère de la papauté, celle d'Hildebrand : Rome alors, après une lutte de soixante et ^vx ans contre les rois, les évéques et les clercs au sujet des inves-

titures, de la simonie et du mariage des prêtres, parvint à un degré de puissance que Nicolas I*' n'avait point atteint et n'avait raéme pas prévu. Un parti nombreux et fort, plus puissant que celui qui, deux cents ans auparavant, avait cherché à exécuter la fiction d'Isidore, travaillait énergiquement, depuis le milieu du ix* siècle, à réunir les divers États de l'Europe dans une théocratie ou empire de prêtres ayant le pape à sa tête.

La réforme de TËglise, devenue urgente, servait les desseins de la nouvelle monarchie spirituelle; elle semblait en effet exiger pour la purification du clergé que le pouvoir dans rÉglise fût concentré et accru. En France, ce parti s'appuyait sur la corporation cléricale la plus influenle de cette époque, la Congrégation de Gluny. En Italie, des hommes tels que Pierre Damien, Anselme, évéque de Lucques, Humbert, Dieudonné et surtout Hiidebrand, rame de Tentreprise, prêtaient leur appui au nouveau système, lors bien même que, comme Damien et Hildebrand, ils différassent considérablement les uns des autres, soit dans la théorie, soit dans la pratique de la vie.

On n'a peut-être pas encore fait ressortir avec assez de force, qu'en réalité, dans toute la longue série des papes, Grégoire. Vil est le seul qui ait eu pieihe et claire conscience de son œuvre, e( qui ait été décidé à introduire dans l'Église un nouvel ordre de choses, par l'emploi de moyens nouveaux. Bien qu'il invoquât souvent l'exemple de ses prédécesseurs, il ne s'est point seuleaieiil considéré comme le réformateur de TEglise, mais comme le fondateur, désigné par Dieu, d'une institution jusqu'alors inconnue. Nicolas I" serait le seul qu'on pût rapprocher de lui, mais aucun des papes postérieurs ne lui est comparable; car tous, même les plus hardis, n*ont fait en réalité que développer le plan tracé par Grégoire Vil.

Grégoire comprit de bonne heure qu'une des meilleures façons de mener à bien le nouveau système était de faire tenir régulièrement par* le pape des synodes et de composer de nouveaux livres des lois de l'Église. Les synodes furent déjà institués par Léon IX et ses successeurs immédiats, sous la direction d'Hildebrand, qui, plus lard, comme pape, continua lui-même l'œuvre qu'il avait entreprise depuis 1073 par le moyen des assemblées ecclésiastiques. Mais à dater de ce moment, il fut entendu pour

Rome que les papes ou leurs légats auraient seuls le droit de tenir les synodes sans quoi il faudrait que cette institution disparût de rÉglise ("*).

Grégoire trouva progressivement dans son entourage les hommes qu'il lui fallait pour manipuler le droit canonique dans le sens (|u'ii entendait. D'abord Anselme de Lucques, neveu du pape Alexandre II, qui, sur son ordre, composa, entre 4080 et 1086, Touvrago le plus important et le plus étendu sur cette matière. On peut dire d'Anselme qu*il a été le vrai fondateur du droit grégorien : premièrement, parce que, parmi les inventions du pseudo-Isidore, il choisit toutes celles qui pouvaient être utiles au pouvoir monarcliique de la papauté, et qu'il leur donna une valeur plus grande, par Tordre commode et clair dans lequel il les disposa ; secondement, parce qu'à l'aide d'une série de fictions et de falsifications nouvelles, il accommoda le droit canonique aux vues et aux intérêts (le Grégoire VII et de son parti (*33). Puis bientôt après, Dieudonné, élevé par Grégoire à la dignité de cardinal, le suivit dans cette voie et lui prêta son concours, en imaginant quelques nouvelles fables (*34^. A la même époque, Bonizo composa son traité, dont les prérogatives du pape constituaient également la thèse essentielle : les quarante propositions ou têtes de chapitres qui embrassent cette partie de son travail (*^) correspondant absolument aux Dictatus de Grégoire et aux matériaux d'Anselme et de Dieudonné. Enfin, le dernier ouvrage important des Grégoriens (avant Gratien) a été le Polycarpus du cardinal Grégoire de Pavie (antérieur à 1H8), qui, surtout dans les falsifications (**^), se modèle presque toujours sur Anselme.

La préface de l'ouvrage de Dieudonné (^^) est le programme de cette école, dont les efforts ont été finalement couronnés d'un succès si complet. L'Église romaine, dit le cardinal, est la mère de toutes H Églises, car Pierre a d'abord fondé les^Églises patriarcales d'Orient, et ensuite a donné des évêques à toutes les villes d'Occi- <lent. Les conciles^ conformément aux décrets des 318 Pères de Nicée, ne peuvent point être tenus sans la volonté du pape. Dans les interrègnes, alors que le siège pontifical est inoccupé, le clergé romain a la direction de l'Église; c'est pourquoi Gyprien et les Africains se sont humblement soumis à ses décrets, même avant ^élection de Cornélius : ceci est une des théories favorites du car-

dinal, qu'Anselme, qui n'était pas cardinal, est loin d'adopter. Après quoi, Dieudonné avance qu'il écrit son ouvrage pour fonder Tautorité de Rome et la liberté de l'Église si rudement attaquée ; puis, il prétend que si l'on constate des contradictions entre les sources qu'il a rassemblées et les conclusions, ou doit tout simplement ne pas s'en soucier, en vertu du principe que la moindre autorité doil toujours céder à la plus grande (*38) (par conséquent, rautorilé d'un concile ou d'un docteur de TËglise doit céder devant la sentence d'un pape). Avec une proposition de cette nature, on accomplissait sans efforts une révolution dans l'Église: non seulement pareille doctrine ouvrait toute grande la porté aux Décrétâtes d'Isidore, mais encore elle arrêtait du coup toute tentative pour modérer, par le moyen des anciens canons, Tapplication du nouveau système.

Malgré l'habileté et les calculs que déployèrent les hommes du parti grégorien dans la mise en œuvre de leurs idées, ils vivaient, cependant, en réalité, dans un monde de rêves et de fictions, aussi bien au regard du passé qu'à celui des pays et des peuples éloignés. Ils ne pouvaient se soustraire à l'impérieuse nécessité de démontrer que leur nouveau système avait toujours existé et qu'il était confirmé par toute l'histoire antérieure de l'Église. Et ici, il devient difficile, sinon impossible, de distinguer où cesse chez eux l'erreur involontaire et où commence la tromperie consciente. On choisissait à la hâte dans la provision mythique qu'on avait sous la main, et sans bien le scruter, ce qui convenait aux besoins du moment; on y ajoutait aussitôt de nouvelles fables, et bientôt on pouvait démontrer que chacune des revendications de Rome était fondée en droit depuis longtemps et se trouvait déjà dans d'anciens décrets ou autres témoignages positifs.

On a prétendu que sans le pseudo-Isidore, il n'y aurait point eu lie firégoire Vil. Cette assertion n'est entièrement juste qu'autant qii't^Ue signifie que les fictions d'Isidore ont constitué la large assise sur laquelleles Grégoriens ont construit leur édifice. Mais les efforts du }i3eudo-lsidoreavaient eusurtout pourbutde procurer la sécurité et rimpunité aux évèques; tandis qu'au contraire, le parti romain, innlgré la longue opposition de la grande majorité des évoques, avait précisément réussi à créer une situation où les papes et leurs l(^i^ats, à l'aide d'une procédure sommaire, pouvaient rapidement

déposer les évéques, les intimider complètement et les contraindre à nue soumission absolue à tout ordre pontifical. A cela s'ajoutèrent les doctrines, tout récemment forgées, sur la puissance temporelle et la faculté de déposer les monarques. Bref, on avait besoin d'une nouvelle histoire et d'un nouveau droit de TKglise et de TÉtat ; ces deux conquêtes devaient être obtenues au moyen des nouvelles fictions, en développant les principes posés par le pseudo-Isidore. En Allemagne, le moine Bernold entreprit en une certaine mesure de corriger Thistoire ; en Italie, cette tâche incomba au zélé Grégorien Bonizo, évéque de Plaisance, qui entre autres choses, essaya d'effacernet le couronnement mémo de rempereurCharlemagne(*^). Les autres collaborateurs eurent également Thabileté d^inventer des faits historiques ou de les arranger suivant les vues du parti ; leurs nouveaux livres de droit canon contenaient sur la plus ancienne histoire de l'Église bien des révélations inattendues. Et Grégoire lui-même possédait sa petite provision de faits historiques, mensongers ou dénaturés, qui lui servait à légitimer des prétentions ou des entreprises étranges ou injustifiées aux yeux des contemporains.

C'est ainsi, par exemple, qu'il soutenait que le pape InnooentI*' avait mis l'empereur Arcadius au ban de l'Église (^^) ; que le pape Zacharîe avait déposé le roi des Franks, Childéric (***) ; que Grégoire le Grand avait menacé de la déposition les rois, qui d*aventure viendraient à piller une auberge ii Autun ('^^). La donation de Constantin était pour lui un précieux et important document (*^), qui lui garantissait un droit sur la Corse et la Sardaigne. Son élève, Léon IX, le fit valoir contre les Grecs; son ami, Pierre Damien, contre les Allemands; Anselme et Dieudonné lui accordèrent une place d'honneur dans leurs livres de droit (***).

Cependant, au milieu de son ardeur à légiférer et à gouverner, Grégoire VII estima nécessaire de ne point trop se donner l'apparence d'un innovateur ou d'un despote arrogant. Il répétait donc souvent qu'il ne voulait que rajeunir les anciennes lois de l'Église et se borner simplement à faire justice d'abus apparus tardivement. Les vingt-sept propositions de ses « Dictatus », dans lesquelles il avait condensé tout le système de l'omnipotence et de la majesté papales, étaient en partie des répétitions ou des conséquences logiques des Décrétales du pseudo-Isidore, en partie de nouvelles

fictions, destinées à donner aux précédentes le vernis de l'anti- (|uité et de la tradition (^^).

Le principal écrit dé Grégoire est sa missive à Tévéque Hermann de Metz, dont le but était de démontrer combien était fondé Se pouvoir des papes sur les empereurs et les rois, et leur droit à les déposer, quand les circonstances l'exigeaient. En cette occasion, le pape montra à ses adhérents comment on devait tourner les textes et les faits historiques; il prit un passage d'une lettre du pape Gélase à l'empereur Anastase, et moyennant certaines omissions et le rapprochement de phrases séparées, il fit dire à Gélase juste le contraire de ce qu'il avait écrit : à savoir que les monarques étaient absolument et universellement soumis au pape. Or, Gélase avait écrit, en réalité, que les chefs de l'Église étaient assurément soumis aux lois des empereurs ; il n'avait décliné l'intervention du pouvoir temporel qu'en matière de foi et de sacrements Ç^).

Pour la plus grande gloire du nouveau système, on falsifia même encore une fois de précédentes falsifications, afin de mieux les accommoder au service du despotisme ec«*Jésiastique. Le onzième canon de la vingt-cinquième causa (quaest, 1) dans Gratien nous en offre un exemple. Le synode de Tolède en 646 avait excommunié les prêtres espagnols, qui prendraient part à des séditions contre le roi, et ajouté que le roi lui-même, s'il venait à violer cette censure (hujus canonis cenauram) tomberait sous le coup de l'anathème (*^7^. Deux cents ans plus tard, le pseudo-Isidore travestissait ainsi ce canon : Tanathème doit frapper tous les rois qui enfreindront une censure quelconque, infligée par un canon, ou permettront qu'on y porte atteinte ; et il plaçait cette déclaration dans la bouche du pape Adrien. Dans les nouveaux livres de droit d'Anselme, de Dieudonné, de Grégoire de Pavie, on remplaça les « canons des conciles » par les « décrets des papes » (*^). De la sorte, on possédait dorénavant l'arme dont on avait besoin, c'est-àdire une vieille loi de l'Église, justifiant la conduitedeGrégoire VII et d'Urbain II à Tégard des princes de leur lemps (**•) ; quant à l'occasion pour lancer l'interdit avec toutes les conséquences, que désormais on en attendait, elle ne pouvait jamais faire défaut à un pape.

Grégoire Vil avait tiré des fausses Décrétales une de ses armes les plus précieuses. Pseu do- Isidore avait fait écrire aux évêques «l'Orient par le pape Jules (donc vers 338 environ) : k En vertu d'un

LKs ncnoics ms grégoriens 41

privilège unique, l'Église romaine jouit du pouvoir d'ouvrir ou de fermer les portes du ciel à qui elle veut (<^. • Sur ce teite Grégoire échafaude ses rêves de domination. Comment celui du bon plaisir duquel dépend la félicité et la damnation des hommes, ne pourrait-il pas juger toute la terre? (<^'). Aussi le passage du pseudo-Julius fut*il converti dans les livres de droit en un décret ou chapitre spécial (^. L'expression 6gurée de Lieret Délierdevint une source inépuisable de prétentions et d'empiétements. Les Grégoriens s'en servirent comme d'une formule magique, qui devait les mettre en possession de tout ce qu'ils convoitaient. Si Grégoire (on sait qu'il est le premier qui ait entrepris de détrôner des monarques) voulait déposer le roi d'Allemagne, il écrivait : « La puissance m*a étédonnée de lier et de délier sur la terre comme au ciel {^). » SU s^agissait de délier les sujels du serment qu'ils avaient prêtée leur prince (l'honneur de celle première tentative lui revient également), l'ordre émanait de son pouvoir de délier. Voulait-il disposer de la propriété d'autrui, Grégoire déclarait, comme il le 6t au synode de Rome de 4080: c Nous voulons montrer au monde que nous pouvons prendre à chacun et donner a quibon nous semblables royaumes, lesduchés, les comtés, en un mot, les possessions de tous les hommes, car nous pouvons lier et délier (*^). » C'est de la même manière que l'on tortura le sens d'un mot que. d'après un conte rapporté par Ru6n, l'empereur (>>nstantin aurait prononcé au synode de Nicée et dont on fit sortir les plus hautes ravendications.

Constantin, ainsi disait la légende, un jour qu*on lui remettait les ciccusations de certains évéques contre d'autres, les avait jetées au feu et avait dit en jouant sur un passage des Psaumes : Les (Wéques sont des dieux, et comme homme je ne dois pas juger les dieux. Nicolas I" avait opposé le mot à l'empereur Michel (*^). Anselme h son tour recueillit cette fable dans les collections; tîratien l'imita et Grégoire lui-même y vit la preuve manifeste que lui, le pape, l'évêque des évêqiies, trônait en son inviolable majesté au-dessus de tous les monarques de la terre. Il va de soi que chez Anselme et Gralien, le passage en question était conçu comme si c'était le pape que Constantin avait nommé un dieu ('^) : et c'est de la sorte du reste que l'on a continué généralement à rinlerpréter et à l'expliquer.

dinal, qu'Anselme, qui n'était pas cardinal, est loin d'adopter. Après quoi, Dieudonné avance qu'il écrit son ouvrage pour fonder Tautorité de Rome et la liberté de l'Église si rudement attaquée ; puis, il prétend que si l'on constate des contradictions entre les sources qu'il a rassemblées et les conclusions, on doit tout simplement ne pas s'en soucier, en vertu du principe que la moindre autorité doit toujours céder à la plus grande (*^ (par conséquent, l'autorité d'un concile ou d'un docteur de TËglise doit céder devant la sentence d'un pape). Avec une proposition de cette nature, on accomplissait sans efforts une révolution dans l'Église : non seulement pareille doctrine ouvrait toute $j;rande là porte aux Décrétales d'Isidore, mais encore elle arrêtait du coup toute tentative pour modérer, par le moyen des anciens canons, Tapplication du nouveau système.

On a prétendu que sans le pseudo-Isidore, il n'y aurait point eu de Grégoire VII. Cette assertion n'est entièrement juste qu'autant qu'elle signifie que les fictions d'Isidore ont constitué la large assise sur laquelleles Grégoriens ont construit leur édifice. Mais les efforts du pseudo-Isidore avaient eu surtout pour but de procurer la sécurité et l'impunité aux évêques; tandis qu'au contraire, le parti romain, malgré la longue opposition de la grande majorité des évêques, avait précisément réussi à créer une situation où les papes et leurs légats, à l'aide d'une procédure sommaire, pouvaient rapidement

déposer les évéques, les intimider complètement et les contraindre à une soumission absolues tout ordre ponti6cal. A cela s'ajoutèrent les doctrines, tout récemment forgées, sur la puissance temporelle .et la faculté de déposer les monarques. Bref, on avait besoin d'une nouvelle histoire et d'un nouveau droit de TËglise et de l'État ; ces deux conquêtes devaient être obtenues au moyen des nouvelles fictions, en développant les principes posés par le pseudo-Isidore. En Allemagne, le moine Bernold entreprit en une certaine mesure de corriger l'histoire ; en Italie, cette tâche incomba au zélé Grégorien Bonizo, évéque de Plaisance, qui entre autres choses, essaya d'effacernet le couronnement même de rempereurGharlemagne(<^). Les autres collaborateurs eurent également l'habileté dlnven> ter des faits historiques ou de les arranger suivant les vues du parti ; leurs nouveaux livres de droit canon contenaient sur la plus ancienne histoire de l'Église bien des révélations inattendues. Et Grégoire lui-même possédait sa petite provision de faits historiques, mensongers ou dénaturés, qui lui servait à légitimer des prétentions ou des entreprises étranges ou injustifiées aux yeux des contemporains.

C'est ainsi, par exemple, qu'il soutenait que le pape Innocent I**" avait mis l'empereur Arcadius au ban de TÉglise (**^) ; que le pape Zacharie avait déposé le roi des Franks, Chiidéric (***) ; que Grégoire le Grand avait menacé de la déposition les rois, qui d'aventare viendraient à piller une auberge à Autun (***). La donation de Constantin était pour lui un précieux et important document (**3), qui lui garantissait un droit sur la Gorseet la Sardaigne. Son élève, Léon IX, le fit valoir contre les Grecs; son ami, Pierre Damien, contre les Allemands; Anselme et Dieudonné lui accordèrent une place d'honneur dans leurs livres de droit ('**).

Cependant, au milieu de son ardeur à légiférer et à gouverner^ Orégoire Vlï estima nécessaire de ne point trop se donner l'apparence d'un innovateur ou d'un despote arrogant. Il répétait donc souvent qu'il ne voulait que rajeunir les anciennes lois de l'Église et se borner simplement à faire justice d'abus apparus tardivement. Les vingt-sept propositions de ses « Dictatus », dans lesquelles il ^vait condensé tout le système de l'omnipotence et de la majesté papales, étaient en partie des répétitions ou des conséquences piques des Décrétales du pseudo-Isidore, en partie de nouvelles

40 IX MOYEN AGF.

fictions, destinées à donner aux précédentes le vernis de l'antic|uité et de la tradition (^^).

Le principal écrit dé Grégoire est sa missive à Tévéque Hermanii de Metz, dont le but était de démontrer combien était fondé Se pouvoir des papes sur les empereurs et les rois, et leur droit à les déposer, quand les circonstances Texigeaient. En cette occasion, le pape montra à ses adhérents comment on devait tourner les textes et les faits historiques; il prit un passage d'une lettre du pape Gélase à l'empereur Anastase, et moyennant certaines omissions et le rapprochement de phrases séparées, il fit dire à Gélase juste le contraire de ce qu'il avait écrit : à savoir que les monarques étaient absolument et universellement soumis an pape. Or, Gélase avait écrit, en réalité, que les chefs de l'Église étaient assurément soumis aux lois des empereurs ; il n*avait décliné l'intervention du pouvoir temporel qu'en matière de foi et de sacrements (*^).

Pour la plus grande gloire du nouveau système, on falsifia même encore une fois de précédentes falsifications, afin de mieux les accommoder au service du despotisme ect^lésiastique. Le onzième canon de la vingt-cinquième causa (quaeat, 1) dans Gratien nous en ofi^re un exemple. Le synode de Tolède en 646 avait excommunié les prêtres espagnols, qui prendraient part à des séditions contre le roi, et ajouté que le roi lui-même, s'il venait à violer cette censure (hujiis canonis censuram) tomberait sous le coup de l'anathème (*^7). Deux cents ans plus tard, le pseudo-Isidore travestissait ainsi ce canon: Tanathème doit frapper tous les rois qui enfreindront une censure quelconque, infligée par un canon, ou permettront qu'on y porte atteinte; et il plaçait cette déclaration dans la bouche du pape Adrien. Dans les nouveaux livres de droit d'Anselnie, de Dieudonné, de Grégoire de Pavie, on reniplaça les a canons des conciles » par les « décrets des papes » (^^}. De la sorte, on possédait dorénavant l'arme dont on avait besoin, c'est-àdire une vieille loi de l'Ëglise,justifiant la conduitedeGrégoire Vil et d'Urbain II à Fégard des princes de leur temps (**•) ; quant à l'occasion pour lancer l'interdit avec toutes les conséquences, que désormais on en attendait, elle ne pouvait jamais faire défaut à un pape.

Grégoire VU avait tiré des fausses Décrétâtes une de ses armes les plus précieuses. Pseudo-Isidore avait fait écrire aux évéques <rOrient par le pape Jules (donc vers 338 environ) : « En vertu d*un

privilège unique, l'Église romaine jouit du pouvoir d'ouvrir ou de fermer les portes du ciel à qui elle veut (<<^); » Sur ce texte Grégoire éch a fa ude ses rêves de domination. Gomment celui du bon plaisir duquel dépend la félicité et la damnation des hommes, ne pourrait-il pas juger toute la terre? (*^'). Aussi le passage du pseudo-Julius fut-il converti dans les livres de droit en un décret ou chapitre spécial (^^^). L'expression figurée de Lieret Délier devint une source inépuisable de prétentions et d'empiétements. Les Grégoriens s'en servirent comme d'une formule magique, qui devait les mettre en possession de tout ce qu'ils convoitaient. Si Grégoire (on sait qu*il est le premier qui ait entrepris de détrôner des monarques) voulait déposer le roi d'Allemagne, il écrivait : « La puissance m'a étédonnée de lier et de délier sur la terre comme au ciel (453). » S'il s'agissait de délier les sujets du serment qu'ils avaient prêté à leur prince (l'honneur de cette première tentative lui revient également), l'ordre émanait de son pouvoir de délier. Voulait-il disposer de la propriété d'autrui, Grégoire déclarait, comme il le fit au synode de Rome de 1080: « Nous voulons montrer au monde que nous pouvons prendre à chacun et donner à qui bon nous semble, les royaumes^ les duchés, les comtés, en un mot, les possessions de tous les hommes, car nous pouvons lier et délier (*5*). » C'est de la même manière que l'on tortura le sens d'un mot que, d'après un conte rapporté par Rufin, l'empereur Constantin aurait prononcé au synode de Nicée et dont on fit sortir les plus hautes revendications.

Constantin, ainsi disait la légende, un jour qu'on lui remettait les accusations de certains évêques contre d'autres, les avait jetées au feu et avait dit en jouant sur un passage des Psaumes : Les ôvêques sont des dieux, et comme homme je ne dois pas juger les (lieux. Nicolas I" avait opposé le mot à l'empereur Michel (*^). Anselme à son tour recueillit cette fable dans les collections; Gralien l'imita et Grégoire lui-même y vil la preuve manifeste ^lue lui, le pape, l'évêque des évêques, trônait en son inviolable majesté au-dessus de tous les monarques de la terre. 11 va de soi (jue chez Anselme et Gratien, le passage en question était conçu comme si c^était le pape que Constantin avait nommé un dieu {^^) : et c'est de la sorte du reste que l'on a continué généralement à l'interpréter et à l'expliquer.

42 LE MOYKN AGE

Un homme comme Grégoire VU, encore qu'il s'occupât fort peu de théologie, devait cependant tenir au privilège de l'infaillibilité comme au plus précieux des joyaux de sa couronne. Ses prétentions à la domination universelle, son droit à déposer les rois son pouvoir d'annuler les serments, tout reposait en dernière analyse sur sa propre autorité. 11 suffisait que lui, le pape infaillible, eût affirmé une chose, pour que chacun fftt tenude la croire. Pour établir cette infaillibilité, on dut donc apporter des preuves et des témoignages plus considérables que ceux qu'offrait le pseudo-Isidore.

Le pape Agathon, en 680, avait déclaré dans un synode romaiQ que tous les évéques anglais devaient observer les règlements déjà arrêtés antérieurement dans des synodes romains pour TÉglise anglo-saxonne (*^7). Le cardinal Dieudonné transforma cette déclaration en un décret d'Agathon, adressé à tous les évéques de la chrétienté, où il était dit: Toutes les ordonnances du pape doivent être acceptées comme si saint Pierre les avaient confirmées de sa propre bouche, c'est-à-dire comme si elles étaient à Tabri de l'erreur (t^). Une des plus audacieuses falsifications que se permirent les Grégoriens se lit d^abord dans Anselme (*^^) ; après lui, dans le cardinal Grégoire, et, enfin^ dans Gratien, qui la leur emprunta. Augustin avait dit : Ces écrits canoniques (ceux du canon de la Bible) que les Églises apostoliques ont reçus et possédés dès Torigine, sont entièrement dignes de foi. Par ces Eglises, il entend celles deCorinthe, d'Éphèse, etc. On modifia ce passage de manièreà lui faire signifier que les lettres envoyées de Rome aux autres sièges appartenaient aux écrits canoniques. Il en résulta que les théologiens et les canonistes du moyen âge, qui ne puisaient généralement leur connaissance de la littérature patristîque que dans les citations de Pierre Lombard et de Gratien, crurent véritablement qu'Augustin avait assimilé les lettres décrétâtes des papes aux écrits bibliques (*®^). Lorsque ensuite les cardinaux Turrecremata et Gajétan en H50 et en 1516 défendirent la doctrine de rinfaillibilité papale sous sa forme scolastique, ils s'appuyèrent sur le témoignage positif de saint Augustin, qui prouvait que le plus illustre théologien de l'ancienne Église avait déclaré que toute manifestation papale était aussi bien à Tabri de Terreur que les épîtres des apôtres (*^*).

Afin qu'on ajoutât foi plus sûremeot à l'infaillibilité des papes, on attribua encore à chacun d'eux la sainteté personnelle. Le diacre romain Ënnodius, secrétaire du pape Symmaque, avait le premier imaginé cette fiction, dans la défense qu'il écrivit en 503 pour ce pape accusé de certains crimes horribles : on devait, pensait-il, admettre chez les papes une innocence' et une sainteté transmises en héritage par" saint Pierre (^*').

Pseudo-Isidore s'était avidement emparé de cette idée et avait en outre inventé deux synodes romains (**3)^ auxquels il faisait approuver à l'unanimité et* contresigner l'écrit d'Ënnodius. Grégoire adopta également cette sainteté de tous les papes, comme le point de départ de ses prétentions à la domination universelle, sainteté dont il affirmait avoir fait Texpérience sur lui-même (***). Chaque prince ou roi, disait-il, quand bien même il eût été auparavant bon et humble, se pervertit aussitôt qull possède le pouvoir; tandis qu'au contraire, tout pape, ordonné suivant les règles (}^), devient aussitôt un saint par le mérite de saint Pierre à lui transmis. Et, ajoutait-il, le moindre clerc qui exorcise est déjà plus haut et plus puissant qu'aucun monarque de la terre, puisqull chasse les démons, dont les mauvais princes sont les esclaves.

Cette doctrine de la sainteté personnelle de chaque pape, aujourd'hui solidement établie, fut insérée par les Grégoriens dans les livres canoniques de TÉglise, comme une prétendue sentence du pape Symmaque, et Grégoire VIT Ta de même donnée comme telle. Cependant les faits notoires, les crimes et les débauches indéniables de plusieurs papes formaient un contraste trop éclatant avec la doctrine préconisée : pour la compléter on inventa une autre théorie, que le cardinal Dieudonné développa le premier, en la plaçant sous le patronage du nom vénéré de saint Boniface, l'apôtre des Germains. « Lors bien même, prétendait le faux Boniface, qu'un pape serait à ce point détestable qu'il entraînât en foule avec lui des peuples innombrables dans l'enfer, personne pourtant ueserait en droit de le blâmer; car, lui, qui juge tous les hommes, ne peut être jugé par aucun : le cas où il s'écarterait delà foi constitue la seule exception (*^). »

Ilest évident que ceci n'a pu être écrit dans aucun autre lieu du "londe qu'à Bome, et certainement point par Boniface. A l'époque

de ce dernier,il n'existait point encore de « peuples innombrabies » que le pape eût pu entraîner avec lui en enfer comme des esclaves : ces paroles supposent que Ton avait fait rexpérience préalable de plusieurs papes criminels, et indiquent une époque où Je pouvoir des papes, déjà fort étendu, agissait puissamment sur les peuples. Elles n*ont été probablement composées qu'après qu'on eut subi l'épreuve d*un Benok IX. Gratien les a naturellement empruntées à Dieudonné (**7).

La doctrine vulgarisée par les Grégoriens depuis 1080 environ voulait, par conséquent, que chaque pape fût saint et infaillible, à la condition d'avoir été ordonné régulièrement et de ne s'être pas intronisé par la force. On ne semble cependant avoir envisagé cette sainteté que comme une grâce accordée et non point inhérente aux papes ; c'est pourquoi l'on a dit que, lorsqu'un pape ne possédait point de mérite personnel en partage, il bénificiait de celui de son prédécesseur Pierre. 11 peut donc arriver que, sans porter préjudice à cette sainteté, un pape conduise à Tenfer d'innombrables troupes d'hommes, dont aucun ne peut ni le contredire, ni mettre ses frères en garde contre lui. De plus, son infaillibilité ne l'empêche point de dévier de la foi : dans ce cas, on a le droit de s'élever contre lui. Il est probable que l'on distinguait déjà ici, comme l'on fait des théologiens postérieurs, entre l'infaillibililé cathédrale ou fonctionnelle et la possibilité d'une hérésie personnelle chez un pape.

Grégoire VU paraît avoir cru très sérieusement que son infaillibilité était chose déjà reconnue dans l'univers chrétien, même en Orient. « L'Église grecque, écrit-il à l'empereur Henri, a apostasie et les Arméniens ont aussi perdu la vraie foi; mais ajoute-t-il, tous lesOrieulaux attendent le jugement de saint Pierre (c'est-à-dire de moi) sur leur diversité d'opinions; et bientôt va s'accomplir la promesse divine : Pierre réconfortera ses frères (*^). » En 1074, il voulait se rendre lui-même à Constanlinople à la tête d'une graivde armée (il ne paraît pas avoir beaucoup compté sur la soumission volontaire des Grecs) et tenir dans cette ville des assises solennelles sur la foi chrétienne ; il se contenta toutefois de précipiter TAUemngne et l'Italie dans les horreurs d'une guerre de religion et d'une guerre civile, dont il ne vit point le dénouement (**>).

L'histoire entière, dit Grégoire, enseigne combien chez les papes

LES FICTIONa DES GRÉGORIENS 45

la sainteté a toujours été entièrement unie à l'infaillibilité. En eflfet on y voit peu d'empereurs ou de rois qui aient été sanctifiés, taudis qu'au contraire sur 453 papes, 400 ont été non seulement des saints, mais ont même atteint le dernier degré de la sainteté (''^). Les Grégoriens propagèrent de mémo la fable, que le Livre des Papes, partout répandu, suffisait déjà à réfuter, que des trente papes avant Constantin, tous à Texception d'un seul, avaient élé

• martyrs (*74). Les Grégoriens se montrèrent particulièrement soucieux de rectifier l'ancienne histoire des papes; mais l'apostasie de Libérins qui, par la chronique de saint Jérôme, était passée dans tant d ouvrages historiques, n'était pas aisément conciliabie avec la sainteté et Tinfaillibilité papales. Anselme incorpora alors dans son livre de droit une fable antérieurement inventée, à savoir que Libértus, au moment où l'empereur l'exila, avait lui-même, sur le conseil des prêtres romains, ordonné Félix comme son successeur, que par conséquent il avait abdiqué, et qu'ainsi son apostasie postérieure n'avait porté aucun préjudice au Saint-Siège (*7*) ; sur quoi Grégoire VU introduisit un culte particulier pour Libérius (*^). Si donc chaque pape désormais est saint et infaillible, il s'ensuit que la chrétienté tout entière, suivant la conception grégorienne, doit trembler devant lui comme devant un despote asiatique, dont la seule disgrâce est déjà mortelle. C'est la raison qui détermina Anselme et le cardinal Grégoire à fouiller dans les anciennes pièces fausses, et notamment dans un discours fabriqué, prêté à saint Pierre, pour y découvrir des citations, d après lesquelles personne ne devait plus fréquenter un homme que le pape avait pris eu aversion ou auquel il n'adressait plus la parole('"^). Pareilles à ces stratiHcalions géologiques, résultant de dépôts

' successifs, des couches de falsifications et d'altérations se son^ déposées l'une sur l'autre dans l'Eglise. Ce phénomène se montre avec évidence, dans l'importante question delà vie synodale de l'Église, dans laquelle deux principes étaient en présence et s'excluaient réciproquement; Tun, celui de l'Église se gouvernant «lle-méme et administrant sa proprejustice par les conciles; l'autre, <^elui de l'absolutisme monarchique de Rome, régnant sur toutes les Eglises par son pape et sa curie. En 342, le pape Jules écrivait «ux évoques d'Orient, qui, au synode d'Antioche, venaient de confirmer la déposition d'Athanase, que dans une circonstance inléres-

sant l'Église entière, ils n'auraient pas dû agir uniquement par eux-mâmes, mais bien en communauté avec les évéques d'Occident (avec nous tous, dit-il) conformément à la tradition de l'Église ('^). Socrate, qui accueillait avec plaisir l'occasion de mettre en relief l'esprit de domination de Rome, avait tourné la chose comme si Jules avait affirmé qu'on ne pouvait décider de rien dans l'Église sans le consentement de Tévéque romain. Le traducteur latin de Socrate, l'Italien Ëpiphanius, vers l'an 500, fit à son tour un pas de . plus, et fit déclarer au pape qu*on ne pouvait tenir aucun concile sans son approbation (^76). Puis survint pseudo-Isidore, qui travailla à nouveau le sujet : il composa deux lettres dans lesquelles son pape Jules écrivait : LesapAtres et après eux, les Pères du concile de Nicée, ont déjà prescrit qu*aucun concile ne fût tenu sans l'ordre du pape. En conséquence, Anselme et les autres canonistes grégoriens purent produire toute une kyrielle d'antiques décrets, remettant les synodes et leurs décisions aux mains des papes. Gralien n'eut plus qu'à copier sa dix-septième distinction dans Anselme.

Tout ceci cependant ne suffisait pas encore. On ne voulait pas seulement que les conciles fussent dans une dépendance absolue de Rome ; on voulait détruire l'institution elle-même, telle qu'elle existait à peu près depuis neuf cents ans. De même que les rois, devenus absolus aux xti* et xvii* siècles, ne pouvaient plus souffrir aucune assemblée des États, de même, la papauté, aspirant à Tabsolutisme, préférait voir disparaître les synodes des Églises nationales. Ce n'était en effet que dans et par les synodes des différents diocèses, provinces ou nations, qu'une vie active et quelque peu indépendante pouvait prospérer et se perpétuer dans l'Église : il fallait donc les rendre impossibles ou tout au moins très difficiles,* jusqu'à ce qu'ils fussent -assez dociles pour n'obéir qu'aux signes partis de Rome. On atteignit ce résultat à l'aide des falsifications suivantes :

Les adversaires du pape Symmaque avaient dit^ en 503, pour montrer qu'ils auraient très bien pu se réunir, même sans lui, en concile à Rome : les synodes provinciaux annuels, prescrits par rÉglise, ne perdraient point leur valeur, uniquement parce que le pape n'y assisterait pas. A quoi Ënnodius, dans sa défense de Symraaqne, avait riposté : Toutes les causes importantes, causce^

majores, sont soumises à l'arbitrage du pape par le 3* canon de Sardique Q^, Ceci seul, quoique depuis longtemps accrédité à Rome, était déjà une entorse à la vérité ; car le canon en question spécifiait seulement une instance en révision pour les évéques condamnés ou appelants. Anselme de Lucques, et après lui le car- (liDalGrégoire et Gratien, convertirent cette assertion en un décret du pape Symmaque, oii il était dit textuellement : « Les conciles provinciaux d'évéques, que les lois de l'Église ont ordonné détenir annuellement, perdent leur valeur lorsque le pape n'y assiste pas. » La rubrique porte : « Les synodes provinciaux sans la présence du pape n'ont aucun i^\A&, pondère eareni (*7^. » Si la chose venait à passer, on avait ainsi, par le moyen de trois lignes, accompli une révolution dans l'Église.

Mais on voulait encore en outre une interdiction formelle de tous les synodes : Anselme, le cardinal Grégoire et Gratien l'obtinrent, en supposant que le pape Grégoire le Grand aurait dit : 11 n'a jamais été permis à personne, et il ne le sera jamais à l'avenir, de tenir un synode particulier (non œcuménique) (*^*). La falsification consistait eu cjsci, que l'on transformait en une interdiction générale formulée contre tous les conciles par Grégoire I*'', une parole prononcé! par Pelage I", à propos d'un cas particulier provoqué par le schisme d'Aquilée, c'est-à-dire d'un concile dirigé contre le cinquième synode œcuménique ; en méiiie temps, en mettant au singulier un pluriel qui visait l'autorité des Églises apostoliques (Alexandrie, Antioche), on exaltait l'autorité papale. De la sorte, on avait atteint le double but, et de pouvoir réprimer toute réunion des évéques entre eux, comme une usurpation illégale, et secondement de faire apparaître dans tout -son éclat la toute-puissance du pape, lequel pouvait, à son bon plaisir,' retirer à la chrétienté même l'institution des synodes.

Pseudo-Isidore, par ses inventions sur les effets de la mise au ban de TÉglise, avait admirablement préparé les voies aux plans de Grégoire VII ; car l'arme la plus acérée avec laquelle on soutint le combat pour la domination papale ne fut que l'excomuiunication, avec Tamplitude que lui donna désormais Grégoire. Pseudo-Isidore avait déjà fait affirmer par les papes des premiers siècles que l'on ne devait même pas parler avec un excommunié. Grégoire et ses partisans en tirèrent alors la conclusion que la

i% LE MOYEN AGE

prohibition s'étendait aussi aux rois et empereurs ; lorsque le pape les mettait au ban de TÉglise, personne n*était plus autorisé à leur adresser la parole, même pour affaires ; ils étaient donc par suite impropres au gouvernement, et il devenait nécessaire de les déposer («»).

Cette extension du ban, complètement inconnue à TÉgiise primitive, et qui en réalité détruisait complètement le caractère des anciennes constitutions, engendra un pouvoir incalculable : pouvoir dont il n'y avait pas Heu seulement de redouter Tabus dans certains cas particuliers, mais qui était déjà par lui-même un abus permanent, une perversion de l'ordre divin et humain, une source intarissable de désordres et de misères civiles. Bossuet a avoué que Grégoire, en altérant et pervertissant la notion de rexcommunication, s'était appliqué à introduire dans TÉglise une doctrine fausse (***)-

Grégoire lui-même devait savoir qu'il était le premier à soulever de pareilles prétentions ; que rien de semblable même ne se trouvait dans les Bécrétales d'Isidore ; et pourtant, il affirma devant le synode de 1078 qu'il ne faisait en cela que suivre les statuts de ses prédécesseurs (***).

Afin de rendre irrésistibles les armes spirituelles, les Grégoriens empruntèrent encore au pseudo-Isidore cette règle que le pape Urbain Prêtait censé avoir écrite à tous les évêques: même lorsqu'un évêque excommunie quelqu'un injustement, il faut encore grandement redouter cette excommunication et l'on ne doit point donner asile au banni.

Le décret de I evêque français Ivon nous montre à quel point les falsifications et les fictions avaient déjà au commencement du xti" siècle frayé ie chemin aux prétentions de Rome à l'infaillibilité : son décret est un riche magasin de pièces fausses. Son raisonnement, reproduit depuis à d^innorobrables reprises, se résume dans la conclusion suivante : les papes ont affirmé qu'ils ont droit à tel ou tel privilège; il nous faut donc croire qu'en réalité ils le possèdent. • L'Église romaine, dit-il naïvement, nous enseigne que personne n'a plus le droit de mettre en question ce qu elle a décidé ; par conséquent, nous devons chercher notre recours en elle, c'est-à dire simplement nous soumettre (^^^). » Aussi à ses yeux n*est-ii pas douteux que contester un ordre du pape, c'est

LE NSCRET DE GBATIEN 49

commeltre une hérésie. Ceci cootient l'idée que, quand un évéque se soumet à un ordre du pape, qu'il juge nuisible à son Église, il est orthodoxe ; s'il résiste à l'ordre abusif ou à l'usurpation, il est hérétique. Cette conception a eu d'immenses conséquences ; elle a désarmé l'Église ; elle a été cause que le clergé a négligé la première règle de la morale et de la sagesse politique, consistant à résister au mal dès ses débuts; que la corruption dans l'Église s'est étendue sans relâche, et que, lorsque enfin on voulut entreprendre des réformes, ces réformes vinrent trop tard.

§ 3. — Le Décret de Gratien.

Le décret de Gratien a été, vers le milieu du xii^ siècle, l'organe \e plus puissant du nouveau système papal : c'est entre 4139 et H 42 qu'il émana de la première école de droit d'Europe, de Bologne, alors Toracle juridique de toute la chrétienté d'Occident. Cet ouvrage, dans lequel les falsifications d'Isidore se mariaient à celles des Grégoriens, Dieudonné, Anselme, Grégoire de Pavie, et aux fictions personnelles de Gratien, supplanta toutes les collections antérieures du droit canonique ; il devint le manuel, l'arsenal, non seulement des canonistes, mais encore des théologiens scoiastiques, qui, désormais, ne connurent plus guère les Pères et les Conciles que par son intermédiaire. Bien qu'il fourmille, plus qu'aucun autre, de fautes grossières, intentionnelles et involontaires, jamais dans l'Église n'a paru de livre dont l'influence puisse être comparée à la sienne. Anselme, Dieudonné et le cardinal Grégoire n'ont pas été les seuls à préparer la voie pour Gratien (quoique leurs ouvrages n'aient pas été très répandus) ; mais aussi TAIlemand Burkard (ou son collaborateur l'abbé Olbert) doit être compté parmi les précurseurs du moine de Bologne. Dans le recueil qu'il composa entre 1012 et 1022 (*85), Burkard avait frdl plus que d'accueillir à profusion les fictions du pseudo-Isidore, il avait aussi attribué à différents papes les prescriptions ecclésiastiques des Gapitulaires; de sorte que, depuis le milieu du xi« siècle, on donna naissance à l'idée erronée que lés papes avaient édicté de leur propre autorité ces Ordonnances, qui, en réalité, avaient été librement rendues, au ix* siècle encore, par des synodes franks.

Gratien a inséré de bonne foi dans son recueil toutes ces falsitîcations, la riche moisson de trois siècles : mais il y a, en outre, introduit, et avec une évidente préméditation, un certain nombre de nouvelles altérations, toujours dans l'esprit et dans Tintérét du système papal.

Quelques exemples caractéristiques témoignent combien Tltalten Gratien a secondé, par ses contributions personnelles, la grande entreprise nationale de son pays, qui consistait à faire de la chrétienté entière le domaine du clergé italien. Les évéques allemands s*étaienl courbés devant les Décrétales d'Isidore de meilleure heure encore que les évéques franks. L'action de ces Décrétales se manifeste déjà dans les décisions du synode national allemand à Tribur, en 895. On y observe la facilité avec laquelle le pseudo-Isidore, en prêtant à ses papes une inxpériale grandeur et une toute-puissance imaginaire, s'était aussitôt infiltré dans les veines de la hiérarchie allemande. Une circonstance accessoire s'y ajoutait, il est vrai, à ce moment : les évéques avaient étroitement lié partie avec le roi Arnolf, qui assistait au synode et en attendait le succès de ses projets. Ce prince convoitait cette couronne impériale, qui l'avait déjà attiré une fois en Italie, et savait qu'il ne pouvait Toblenir que par la faveur du pape Fonnose. C'est pourquoi les évéques prirent la décision de « supporter dans une pieuse sou mission le joug que Rome leur imposait, même dût-il devenir insupportable ».

Que de fois par la suite n'a-t-on pas reproduit cette sentence ! On Ta mise sur le compte de Charlemagne, de la même manière qu'on affirmait de Constantin qu'il avait nommé le pape un dieu. Et, Gratien l'ayant classée comme un des Capitulaires de Charlemagne (^^), l'ayant estampillée comme un canon général, on admit couramment jusqu'au concile de Constance, que c'était un devoir, si Rome l'imposait, de supporter même l'insupportable, quoique en réalité cette manière de voir ait été parfois démentie par les faits (*8'),

Gratien n'a emprunté à personne la falsification du 36' canon du synode œcuménique de 692 (*^) : elle lui appartient en toute propriété. Ce canon renouvelait celui de Chalcédoine, qui assignait aux patriarches de la Nouvelle-Rome, ou Constantinople, lesmémes privilèges qu'au patriarche romain. Gratien, au moyen de deux

LE IDIRiT BC «.BATII»

peCits mois, a reioara? le se&s da c^n »n ei^ iriuesi tm son <\>atraire, et sapprimé le renvoi a a can »n de même teneur de ChaicédoiDe. Eo même temps, il redaisait a quatre le Dc»n.i*rr «ie> cinq patriarches; car, dès maintenant, il ^afissait de Caire disparaître TaDcienne parité de révéqne de Rome avec les quatre chefs de> Églises d*Orient; les Grégoriens eu\-méroes. Anselme en ire autres, avaient cependant encore considéré 1V%èqne de Rome n^mme an des patriarches (••>. A la vérité, il ne j^Mivait plus ileM>rmais exister de dignité patriarcale pour le ^je^e de Rome : celui qui avait déjà accaparé dans TEslise tous les droits imapn^^lùes ne pouvait pas, dans ane des fractions de celte Ki:lise, eiercer, en OQtre, an pouvoir particolier en qualité de patriarche : cette toutepuissance royale était comme une mar^ magnum ^ au sein de laquelle ne pouvait subsister an c lac spécial > 0*\

Le changement qae Rome apportait dans s<^ relations avec les autres Églises devint sensible par rapport aux provinces orientales de rillyrie (Macédoine, Thessalie, Épîre, Danlanie); jadis elles étaient si bien placées sous le pou\oir patriarcal de IVxéque de Rome, que le métropolite de Thessalonique était nommé en qualité de vicaire du patriarche romain. L'empereur Léon T Isa u rien, en 730, arracha ces provinces à Rome et les donna au palriarcho de Gonstanlinople. Il y eut â ce sujet de longues querelles; mais le> réclamations incessantes des papes restèrent sans écho à Conslantinople. Le rétablissement de Tempire latin en lâOi rendit inoinentanément aux papes la jouissance de ces pays orientaux. A ce inoment (et ceci est significatiO Innocent III, au lieu de faire valoir ses anciens droits de patriarche, éleva l'évèque de Tornobus â la dignité de patriarche, création éphémère, bientôt évanouie (***).

Le canon du synode d'Afrique, qui interdisait tout appel outremer, cesl-à-dire à Rome, était une pierre d*achoppemenl fort cmharrassante pour les papalins; Gratien sut tourner Tobslacle et le faire servir d'appui au nouveau système.

A Taide d'une simple addition, il fit dire oiiiy là où lo synode avait expressément dit 7ion (^^. De plus, si le pseudo-Isidore avait déjà cherché par ses falsifications à renverser l'ancien droit de l'Église, qui prohibait le transfert des évéques d'une Église dans une autre, Gratien, suivant l'exemple d'Anselme et du cardinal Grégoire, enchérit sur lui; il interpola dans l'ancienne falsification

Gratien a inséré de bonne foi dans son recueil toutes ces falsifications, la riche moisson de trois siècles : mais il y a, en outre, introduit, et avec une évidente préméditation, un certain nombre de nouvelles altérations, toujours dans l'esprit et dans Tintérét du système papal.

Quelques exemples caractéristiques témoignent combien Tltalien Gratien a secondé, par ses contributions personnelles, la grande entreprise nationale de son pays, qui consistait à faire de la chrétienté entière le domaine du clergé italien. Les évéques allemands s^étaienl courbés devant les Décrétales d'Isidore de meilleure heure encore que les évéques franks. L'action de ces Décrétales se manifeste déjà dans les décisions du synode national allemand à Tribur^ en 895. On y observe la facilité avec laquelle le pseudo-Isidore, en prêtant à ses papes une impériale grandeur et une toute-puissance imaginaire, s'était aussitôt infiltré dans les veines de la hié> rarchie allemande. Une circonstance accessoire s'y ajoutait, il est vrai, à ce moment : les évéques avaient étroitement lié partie avec le roi Arnolf, qui assistait au synode et en attendait le succès de ses projets. Ce prince convoitait cette couronne impériale, qui l'avait déjà attiré une fois en Italie, et savait qu'il ne pouvait l'obtenir que par la faveur du pape Formose. C'est pourquoi les évéques prirent la décision de « supporter dans une pieuse sou mission le joug que Rome leur imposait, même dût-ii devenir insupportable ».

Que de fois par la suite n'a-t-on pas reproduit cette sentence ! On Ta mise sur le compte de Charlemagne, de la même manière qu'on affirmait de Constantin qu'il avait nommé le pape un dieu. Et, Gratien l'ayant classée comme un des Capitulaires de Charlemagne (^^), l'ayant estampillée comme un canon général, on admit couramment jusqu'au concile de Constance, que c'était un devoir, si Rome l'imposait, de supporter même l'insupportable^ quoique en réalité cette manière de voir ait été parfois démentie par les faits (*8').

Gratien n'a emprunté à personne la falsification du 36' canon du synode œcuménique de 692 (^^) : elle lui appartient en toute propriété. Ce canon renouvelait celui de Chalcédoine, qui assignait auK patriarches de la Nouvelle-Rome> ou Constantinople, les mêmes privilèges qu'au patriarche romain. Gratien, au moyen de deux

LE DÉCRET DE GRATIEN Til

petits mots, a retoaroé ie sens du canon exactement en son contraire, et supprimé le renvoi au canon de même teneur de Ghalcédoine. £n même temps, il réduisait à quatre le nombre des cinq patriarches; car, dès maintenant, il s'agissait de faire disparaître rancienne parité de Tévéque de Rome avec les quatre chefs des Églises d'Orient ; les Grégoriens eux-mêmes, Anselme entre autres, avaient cependant encore considéré Tévèque de Rome comme un des patriarches (***). A la vérité, il ne pouvait plus désormais exister de dignité patriarcale pour le siège de Rome : celui qui avait déjà accaparé dans TÉglise tous les droits imaginables ne pouvait pas, dans une des fractions de cette Église, exercer, en outre, un pouvoir particulier en qualité de patriarche : cette toutepuissance royale était comme une mare magiium, au sein de laquelle ne pouvait subsister un « lac spécial » (**>).

Le changement que Rome apportait dans ses relations avec les autres Églises devint sensible par rapport aux provinces orientales de rillyrie (Macédoine, Thessalie, Épire, Dardanie); jadis elles étaient si bien placées sous le pouvoir patriarcal de Tévèque de Rome, que le métropolite de Thessalonique était nommé en qualité de vicaire du patriarche romain. L'empereur Léon Tlsaurien, en 730, arracha ces provinces à Rome et les donna au patriarche de Gonstantinopie. Il y eut à ce sujet de longues querelles ; mais les réclamations incessantes des papes restèrent sans écho à Gonstantinopie. Le rétablissement de l'empire latin en 1204 rendit momentanément aux papes la jouissance de ces pays orientaux. A ce moment (et ceci est significatif) Innocent III, au lieu de faire valoir ses anciens droits de patriarche, éleva l'évoque de Tornobus à la dignité de patriarche, création éphémère, bientôt évanouie (^^*).

Le canon du synode d'Afrique, qui interdisait tout appel outremer, c'est-à-dire à Rome, était une pierre d'achoppement fort embarrassante pour les papalins; Gratien sut tourner l'obstacle et le faire servir d'appui au nouveau système.

A l'aide d'une simple addition, il fit dire oui, là où le synode avait expressément dit non (*•*). De plus, si le pseudo-Isidore avait déjà cherché par ses falsifications à renverser l'ancien droit de rÉglise, qui prohibait le transfert des évéques d'une Église dans une autre^ Gratien, suivant l'exemple d'Anselme et du cardinal Gréîçoire, enchérit sur lui ; il interpola dans l'ancienne falsification

une nouvelle altération et attribua au pape seul le droit de translation (*«3).

Une des parties de Touvrage de Gratien les plus fécondes en conséquences, qui montre à quel point le nouveau droit canonique s'éloignait de l'ancien, est celle où Tauteur (**^), imitant encore ici Anselme, Dieudonné et le cardinal Grégoire, a développé un système de coercition en faveur de la religion. D'une part, il fait décréter par le pape Grégoire le Grand (et cela, en falsifiant un canon introduit avant lui par Ivon et Bnrkard) que l'Église doit défendre les homicides et les meurtriers (**^); de l'autre, il s'efforce péniblement de démontrer, dans une longue suite de canons, qu'il est permis, plus encore, que c'est un devoir de contraindre par tous les moyens coercitifs les hommes au bien, c'est-à-dire à la foi, et à tout ce qui alors était compris dans la foi ; en particulier qu il est permis de torturer les hérétiques, de les mettre à mort et de confisquer leurs biens. Ici, il a surpassé les canonistes grégoriens eux-mêmes. Il ne manque point de relever qu'Urbain H avait déclaré que quiconque, par zèle pour TÉglise, tuerait un excommunié ne devait pas être considéré comme un meurtrier et il conclut alors d'une façon générale: il est donc clair que l'on doit non seulement châtier, mais encore faire exécuter le« « mauvais » (c'est-à-dire ceux que la puissance ecclésiastique a déclaré « mauvais ») (*^).

Il se trouve des choses pires encore dans l'ouvrage du moine de Bologne, qui, pour le malheur de la religion et de PÉglise, est devenu, grâce au moyen employé par la curie, le livre de la loi et de la doctrine dans le monde occidental. Le trouble apporté par cet entassement de falsifications compliquées se manifeste précisément dans les sujets qui, contenant en germe tout un développement ultérieur, intéressaient le plus profondement la vie civile et religieuse de l'Occident, par exemple, dans la notion d'hérésie. A ce moment, celle-ci fut transformée en un formidable instrument de domination cléricale, en une épée à deux tranchants.

Le pape Nicolas I", écrivant à l'empereur grec Michel, avait prétendu que, d'après le 6* canon du concile œcuménique de 381, tout excommunié ou schismatique devait être aussitôt considère comme hérétique; c'était une grossière altération du canon, mais Anselme et Gratien s'empressèrent de l'accueillir dans leurs