CORRUPTION DE LA CURIE

l'Allemagne, la poésie provençale, les historiens, les théologiens, tous s'attaquent, non en général au pouvoir et aux droits du pape, mais à Rome, source de décadence de l'Église, et la flétrissent en termes amers ; ils se répandent en plaintes douloureuses sur la dégénérescence du clergé corrompu par la curie, sur la simonie d'une cour spirituelle, où chaque trait de plume, chaque expédition, doit être payé au poids de l'or, où l'on achète des prébendes, des dispenses, des autorisations, des absolutions, des indulgences, des privilèges, comme des marchandises dans la boutique d'un marchand. Sainte Hildegarde, cette voyante des bords du Rhin, tenue en si haute estime et choyée par les papes et les empereurs, prophétisait déjà vers H 70 à propos des papes: « Avec leur pouvoir de lier et délier, ils nous capturent comme des bêtes. L'Église entière se fane et se flétrit entre leurs mains. Ils veulent conquérir les empires de la terre ; mais les peuples se lèveront contre eux et contre le clergé ivre de richesses et de luxure, et le réduiront à la juste mesure des biens qu'il doit avoir. El les hommes rabaisseront la hauteur de ces papes, qui n^ont plus une goutte de religion dans leurs veines. Et on ne laissera plus au pape que Rome et un intime territoire autour. Et ceci aura lieu en partie à la suite de guerres, en partie à la suite d'une entente commune des États (***). » Due autre voyante, la prophétesse du Nord, sainte Brigitte, qui vivait à Rome près de deux siècles plus tard, a fait entendre des accents encore plus aigus et plus terribles. La violence de ses peintures de la corruption du Saint-Siège et de la curie et de leur néfaste influence sur l'Église n'a point porté préjudice à la haute réputation de ses visions :la considération publique les tenait pour inspirées, et le cardinal Torquemada lui-môme les défendit dans un écrit spécial. La sainte dit du pape qu'il est pire que Lucifer, un assassin des àraes qui lui sont confiées, qu'il damne les innocents et vend les élus en échange d'un gain ignoble ('**).

Les descriptions n'ont jamais varié. Évoques et abbés étaient constamment obligés de pressurer et dépouiller ("*) leurs Églises et couvents pour apaiser la voracité des curiaux et terminer leurs procès. 11 en résultait une sorte de course à la corruption. Du portier jusqu'au pape, il fallait payer tout le monde, donner un présent à chacun, sans quoi l'affiaire était perdue. On s'en fait une idée par les comptes des députés que la commune de Bruges avait envoyés en

1292(*") : OD Y voit que lesdoos, une fois faits, ne suffisaient pas et quMl fallait toujours les renouveler pendant la durée du procès. Les cardinaux et les neveux des papes étaient tout particulièrement insatiables. Le jurisconsulte Pierre Dubois pensait k cette époque que c'était une calamité pour toute la chrétienté que les cardinaux fussent obligés de vivre, pour ainsi dire, de brigandage, parce que leurs prébendes n'étaient pas assez lucratives. Comme conséquence inévitable, les pauvres ne pouvaient espérer obtenir de places dans TÉglise, ou bien étaient dans l'impossibilité de s'\ maintenir; enfin, iesévéques n'entraient en fonction qu'accablés de lourdes dettes, et cette situation ne fit qu'empirer au xi¥* siècle lors de Tintroduction des annates.

§ 9. — Jagementa des contemporains sur la situation de TÉglise.

Au XI' siècle, toute l'Église avait mené une vive campagne contre la vente des bénéfices par les princes: or, à celte heure, grâce à la curie^ la simonie régnait en souveraine dans cette même Église. Le petit doigt de la curie pesait alors plus lourdement sur les diocèses, qu'autrefois le bras des princes. Nul ne savait quel remède proposer : plaintes et reproches demeuraient sans effet : les synodes, sans le pape ou ses légats, étaient impuissants et condamnés au silence. Chaque clerc excusait sa propre simonie en vertu de l'exemple donné par l'Église romaine. Chacun disait: Depuis noire jeunesse, on nous inculque et nous répète que l'Église de Rome est le prototype lumineux des autres Églises ; que ce qu'elle autorise et pratique ouvertement, nous devons aussi l'imiter et le pratiquer ; pourquoi donc, de notre côté, n'emploierions- nous pas les choses spirituelles et les sacrements comme une source de profits pécuniaires, puisque nous avons acheté à Rome, avec nos prébendes, la toute- puissance à un prix élevé et que c'est le seul moyen de payer les dettes que nous avons contractées envers le pape?

L'évoque Durand de Monde, après avoir passé en revue, sous tous ses aspects, l'Église de son temps, telle qu'elle se montrait particulièrement en 1310, en Italie et dans le sud de la France, se voit toujours ramené à la curie romaine comme à la cause première de l'effroyable corruption, et à la source même du mal.

« C'est elle, dit-il, qui a tout absorbé daus son seiii, et qui menace de tout perdre ("•) ». « Elle envoie, sans discontinuer, des prêtres sans mœurs dans les diocèses, après les avoir pourvus de quelque prébende, et les impose aux évéques obéissants, tandis que ceux-ci manquent des personnes nécessaires pour administrer leurs églises. Elle extorque sans relâche des prélats de grosses sommes d'argent, que Ton partage ensuite entre le pape et les cardinaux. C'est par cette simonie qu'elle exerce sur TÉglise universelle une action destructive au plus haut chef. Aussi longtemps que la curie agira de la sorte, il n'y aura pour l'Église aucun remède possible ('"). » Il énumère ensuite les réformes les plus urgentes, à défaut desquelles TÉglise est condamnée à s'abîmer dans une corruption toujours plus profonde ; mais ces réformes sont, au fond, dirigées contre le système papal tout entier des deux cents dernières années; aussi son livre ne produisit-il aucun résultat notable, quoique le pape l'eût prié de l'écrire, et qu'il dût servir de mémoire au concile de Vienne.

Un des papes français, Urbain V, qui de temps à autre avait cependant quelques bons mouvements, reconnaissait bien la misère réelle et la corruption de TÉglise ; il en attribuait (en Tan 4368) la cause principale à la cessation des conciles ("*), mais ce qu'il ne voyait pas, ou du moins ce qu'il n'avouait pas, c'est que ses prédécesseurs avaient, de dessein prémédité, rendu les conciles impossibles ou infructueux. La désolation à cette époque était telle que les théologiens, qui voulaient s'exprimer en termes bibliques, reproduisaient involontairement les descriptions des prophètes de l'Ancien Testament touchant la corruption d'Israël :ils dépeignaient ^'Église de leur temps comme la prostituée vénale, dont Dieu découvrirait bientôt la honte aux yeux de l'univers. Ainsi parla, par «xemple, Nicolas Oresme, évéque de Lisieux, dans un sermon qu'il prononça en 4363, devant Urbain V et les cardinaux à Avignon("5). Le mal devait être bien grand, puisque des évêques et des cardinaux eux-mêmes se ()ermettaient de pareilles expressions et de Wles images à l'égard de l'Église et du Saint-Siège; leur langage était identique à celui qu'employaient les sectes de cette époque, et fournissait de sérieux arguments en faveur du droit qu'on avait à se séparer d'une institution aussi prodigieusement corrompue. Si l'on parcourt ces accusations multipliées, ces descriptions.

toujours coDcordautesdaDS leurs traits essentiels, de la curie et de Tadministration papale ; si l'on remarque, en outre, que ce sont toujours les témoins oculaires qui rapportent les faits les plus monstrueux, on voit que toutes les classes de la société ont éprou vé les mêmes impressions et subi les mêmes épreuves ; on comprend pourquoi à cette époque on en revenait toujours aux figures apocalyptiques et pourquoi on trouvait dans Rome et dans la curie la réalisation de ces images. Le transfert des mains italiennes aux mains françaises par le déplacement de la curie à Avignon, et la série de papes français, qui ne nommèrent en majorité que des cardinaux de leur nation, ne changea rien d'essentiel à la situation. Ce n'est qu'à ce moment que les Italiens voulurent bien, comme les autres, ouvrir leurs yeux sur la corruption de l'Eglise, car la papauté leur était échappée et avec elle cette source inépuisable, où s'étaient enrichies tant de familles italiennes. Ils sentaient ce que ritalie, ou pour mieux dire, la race latine avait perdu par là, car le sentiment national italien n'était pas encore formé à cette époque et seul le sentiment latin subsistait : la Lombardie était à moitié germanique, et les habitants de la Toscane et des États de l'Église se considéraient comme les seuls descendants légitimes des anciens Romains. En cette qualité, ils secroyaient appelés à la domination de l'univers par la papauté, leur propriété particulière. Voilà la raison pour laquelle Dante, dans ses lettres, exhorte ses compatriotes à ne pas supporter plus longtemps que ces infâmes et cupides Gascons (Clément Y et Jean XXII) usurpent la gloire et l'honneur des Latins ('"). Un homme, même comme saint Ronaventure, que les papes avaient comblé d'honneurs, et qui, comme général de son ordre et comme cardinal, se trouvait rattaché à Rome par les liens les plus étroits, ne s'était fait aucun scrupule dans son commentaire sur la révélation de Jean, de déclarer que Rome était la prostituée qui enivrait les rois et les peuples du vin de sa débauche; car, à Rome, dit-il, se réunissent les princes et les dignitaires de l'Église méprisant Dieu, se livrant à la «débauche, s'attachent à Satan et pillant ie trésor du Christ. Il montre ensuite comment les prélats, perdus par Rome, souillent de leurs crimes le clergé comment celui-ci à son tour, imitant l'exemple d'en haut, par son orgueil et sa paresse empoisonne et rend misérable le peuple chrétien tout entier (*").

Quand le général de l'Ordre s'exprimait ainsi sur la curie romaine, on comprend aisément que tout particulièrement les hommes de la plus sévère observance dans ce même Ordre, les Spirituels, poursuivant ce courant d'images, aient dépeint la curie romaine comme « l'Église charnelle «absolument corrompue; mais ils joignaient à leur mépris, Tattente d'une prochaine purification de l'Église si profondément dégradée; cette rénovation radicale devait être effectuée par un saint pape, le pape angélique, après lequel on soupirait depuis si longtemps et qui s'obstinait à ne jamais paraître.

Ce n'était donc point, comme on le dit habituellement, l'aveuglement de l'esprit de parti gibelin qui poussait Dante à voir dans la papauté l'accomplissement de la prédiction de l'Apocalypse sur la prostituée des sept collines qui, ivre de sang humain, trouble la raison des princes et des peuples; Dante avait lu Bonaventure. C'est précisément dans la bouche de ce saint que, dans son Paradis, il place le discours où il chfttie la conduite cupide de la curie romaine ('**). En plus, il voyait dans la papauté la puissance hostile qui affaiblissait l'empire, l'ébranlait et le poussait à sa perte; une vision, commune à beaucoup de ces contemporains lui montrait dans Le pape, le précurseur de l'antéchrist, dont l'apparition était retardée par l'existence de l'empire.

Comment, d'ailleurs, Dante aurait-il éprouvé des scrupules à

proclamer hautement ce qu'un évéque et fonctionnaire de la curie

papale disait presque en même temps que lui? AlvaroPelayo, après

une expérience personnelle de plusieurs années, nous a laissé une

description détaillée du spectacle dont il avait été le témoin ; lui

aussi croyait assister à l'accomplissement de la prédiction de

Jean et, sous les traits de la papauté de son temps, reconnaissait la

femme prostituée de l'image prophétique ("•). Et pourtant tout son

grand ouvrage n'a d'autre but que de montrer la papauté comme

\iQ pouvoir établi par Dieu pour gouverner le monde au uom d'une

autorité absolue et sans contrôle. Rien n'est plus instructif que de

voir cet homme étudier sous toutes ses faces la situation de l'Église,

. la peindre sous de vives couleurs, et puis être toujours forcé de

I convenir que le Saint-Siège, et lui seul, a empoisonné l'Église;

d'avouer que c'est lui qui a tout contaminé par son avidité, par sa

i^stge de domination et par son arrogance; que le clergé, à raison de

^es vices, est devenu l'objet de la haine mortelle du monde laïque

tout entier, et que les prêtres sont en grande partie redevables de leur corruption à la curie romaine. Ces reproches se reflètent à peu près sur chaque page de Touvrage. L'auteur fait remarquer que le détestable exemple des papes est universellement imité; les prélats disent : Ainsi fait le pape, pourquoi n'en ferions-nous pas autant? « On croirait qu*un autre sang coule dans les veines de TÉglise, et les ténèbres nous enveloppent de la tète aux pieds » (^. Et, si, à la fin de ce réquisitoire, le lecteur suppose que la conclusion de Pelayo sera: H nous faut donc, s'il est possible, rétablir Tancienne organisation de l'Église et assigner des bornes à ce despotisme effréné, sa déception sera complète. Pelayo en reste à ceci: Puisque le pape, dit-il^ est le représentant de Dieu sur la terre, et que personne, que toute la chrétienté, elle-même, ne saurait prétendre imposer des limites à la toute puissance divine, nul ne peut songer à restreindre le pouvoir de la papauté.

Et d'ailleurs, c'était à ce moment qu'un de ses contemporains, le moine augustin Augustin Trionfo d'Ancône, qui, sur l'ordre de Jean XXU, venait d'écrire sa Somme de V Église, avait découvert un nouvel empire sur lequel le pape régnait également.

Jusqu'à lui, on avait dit que la puissance du représentant de Dieu s'étendait sur deux mondes, sur la terre et le ciel; sur ce dernier, en ce sens que le pape pouvait à son gré en ouvrir ou en fermer les portes. Depuis la fin du xiu' siècle on y ajouta un troisième empire: le Purgatoire, où le pape régnait de par la volonté des théologiens de la curie. Trionfo, chargé par Jean XXH de faire l'exposé des droits du pape, démontre que le pontife, en sa qualité de dispensateur du mérite du Christ, pourrait, s'il le voulait, délivrer d'un seul coup, au moyen de ses indulgences, toutes les âmes se trouvant dans le feu de la purification et, par ainsi, vider soudain tout le purgatoire à la seule condition qu'il y eût des personnes remplissant les prescriptions exigées parle pape pour acquérir ces indulgences; cependant, Trionfo conseille au pape de n'en rien faire (^34), Ceux-là seuls échappaient là-bas à la juridiction papale, que Dieu, par une grâce exceptionnelle, avait choisis dans la masse des non-baptisés pour les placer dans le feu du purgatoire. Trionfo remarque avec raison qu'il croit la puissance du pape si démesurément grande, qu'aucun pape ne pouvait savoir lui-même tout ce qu'il lui était possible d'accomplir ("').

Un peu plus tard (vers 4350), Pétrarque, qui avait lonf^temps observé de près la curie, éprouvait des sentiments tout pareils a ceux de Bonaventure, de Dante et de Peiayo. A ses yeux, également, la curie est la débauchée de l'Apocalypse, ivre de sang, la séductrice des chrétiens, la pesle du genre humain. Les descriptions (3^) de Pétrarque sont tellement horribles, qu'on pourrait les prendre pour des exagérations de la haine, si elles n'étaient confirmées par tous les contemporains. Luigi Marsigli, moine augustin, de Florence, ami et disciple de Pétrarque (^^), s'exprime avec une égale énergie sur le compte de la cour pontificale: il la représente comme ne régnant plus sur le monde par son hypocrisie^ tant eile étale cyniquement ses crimes à tous les yeux, mais bien par la terreur de ses excommunications et de ses malédictions.

Pendant quatre siècles, des voix accusatrices se sont élevées dans Voûtes les nations, dans toutes les langues, contre la domination papale, contre sa tyrannie, contre sa cupidité, contre sa profanation des choses saintes, contre le pillage de la chrétienté; mais, ce qu'il y a de plus étrange, c'est que, en réalité, personne, pendant cette longue période, n'ait osé réfuter ces accusations, les déclarer des calomnies ou même simplement des exagérations. Tout au contraire, la Curie romaine a toujours trouvé des défenseurs de ses prétendus droits, car elle s'entendait à merveille à récompenser les services rendus. La scolastiquc des Thomistes, la surabondante littérature du droit .canonique, la foule des décrétalistes, inféodés à la Curie (Italiens d'abord, puis, de 4305 à 4375, Français du Midi), qui considéraient la papauté comme leur domaine particulier, tous les écrivains dont nous parlons ont combattu à l'envi pour cette puissance pontificale^ qui récompensait si richement leur concours : aucun d'eux n'abandonnait un pouce du terrain une fois conquis dans le champ de cette domination illimitée ; tous, au contraire, s'ingéniaient à faire sortir des droits déjà revendiqués de nouvelles prérogatives. Durant la longue période de 1330 à 1530, les parasites de la Curie romaine, sous le déguisement d'interprètes des nouveaux livres de droit ecclésiastique, régnèrent en maîtres et cultivèrent à leur ^uise le champ du droit canon : suivant l'expression biblique employée par les cardinaux qui rédigèrent la consultation ^e 1538, « les papes, dont les oreilles étaient avides de flatteries,

100 IJ: moyen AGE

c réunissaient en foule des docteurs dont la mission consistait a « découvrir adroitement des raisons destinées à légitimer toutes <« leurs fantaisies (^). «

Néanmoins» parmi cette foule, il n'en est pas un qui eût entrepris de défendre les papes et leur administration contre le flot d'accusations et de reproches qui débordait de tous côtés, aucun, même parmi les théologiens ou parmi les écrivains ordinaires de l'Église : ils se bornaient tous à la discussion du point de vue juridique. Leur unique prétexte est toujours l'axiome ; le premier siège ne peut être jugé par personne : aucun être humain n'est en droit de dire au pape, même le plus méprisable, et qui désolerait l'Ëglise : Pourquoi fais*tu cela ? On doit tout subir eu se courbant humblement, en silence et avec patience. Quant à d'autres raisons, ils n*en ont pas et c'est là leur dernier mot. De temps à autre seulement, perce chez les juristes laïques et mariés, auxquels les riches prébendes étaient inaccessibles, quelque mauvaise humeur contre ce clergé qui s'est réservé toutes les bonnes choses de ce monde. Parfois aussi, ils indiquent le motif de leur silence et de leur connivence à la façon de Bartolo qui s'exprimait ainsi : « Puisque nous vivons sur le domaine de l'Église (romaine), nous déclarons valable la donation de (Constantin (^. »

La force d'un pouvoir comme celui du pape repose cependant en dernier ressort entièrementsur l'opinion des hommes: il ne peutsubaister qu'autant que les contemporains sont convaincus de sa légitimité et ne mettent pas en doute son origine divine. Malheureusement auxxm* et xiv* siècles, l'ignorance était générale en Europe et uul ne soupçonnait même le véritable état des choses. Personne n'étailcapablede distinguer entre la primauté, dont le germe primitif datait déjà des temps apostoliques, et cette monarchie colossale, qui se présentait alors, aux yeux abusés des hommes, comme une œuvre vénérable, sortie tout achevée d'une seule pièce des mains de Dieu. La plupart eussent repoussé comme un blasphème la pensée qu'elle était, grâce à la faveur des circonstances, le produit de nombreuses falsifications et supercheries; ils murmuraient contre l'abus, mais ne protestaient pas contre le droit de possession lui-même des papes et Pobéissance était, en somme, toujours plus volontaire que forcée. Ce n'est qu'au commencement du xv« siècle, lorsque survint le schisme, qu'un petit nombre d'hommes, comme d'Ailly, Gerson, Zabarella,

L'INQUISITION ''"-"- .* " " ' *fO} ^

ouvrirent peu à peu les yeux et comparèreut la condition et la législation actuellesde TÉglise avec les décrets des anciens conciles. Ils aperçurent bien qu'une immense transformation, qu'une véritable métamorphose avait dû s*opérer dans Tintervalle, mais le mode et l'époque de ce bouleversement demeurèrent un secret pour eux.

§ 10. — L'Inquisition.

Une institution nouvelle, une organisation exceptionnellement puissante, vint s'ajouter aux autres pour rendre invincible le système papal et faire triompher l'hypothèse de l'infaillibilité, en empêchant toute investigation qui aurait mis à nu la base pourrie de l'édifice : nous voulons parler de l'Inquisition (^),

Sous l'action de Gratien, qui suivait ici principalement Ivon de Chartres, sous celle de la législation et de l'infatigable activité des papes et de leurs légats depuis l'an iiS3 (^), on avait rompu, entièrement et pour bien longtemps, avec la manière de voir de Tancienne Église touchant la conduite à tenir vis-à-vis des hérétiques : à sa place, on avait fait prévaloir le principe que toute déviation de la doctrine de l'Église, toute révolte fondamentale contre une prescription ecclésiastique, devait être punie de mort, et même sous ime forme très cruelle, par le feu (339).

Les lois des empereurs romains distinguaient entre les différentes sortes d'hérésies : quelques-unes seulement, qui paraissaient particulièrement condamnables sous le rapport moral, étaient frappées de peines sévères (^^O). A partir de Lucien III en i \ 84, ces distinctions disparurent. Qu'un homme eût renié totalement la foi chrétienne ou qu'il ne s'en fût écarté que sur un point secondaire, peu importait, les deux cas étaient mis sur le même rang. L'un et l'autre étaient qualifiés d'hérésie et traités de la même manière en crime digne de mort (3*4). Les Vaudois ou Pauvres de Lyon, qui à l'origine ne voulaient rien d'autre que ne pas se laisser enlever le droit de prêcher comme laïques, et qui, si on les avait traités plus doucement, n auraient pas été forcés de prendre, vis-à-vis de l'Église, l'attitude d'une secte, les Vaudois, disons-nous, furent traités exactement comme les C'athares, séparés des catholiques par un abîme. Innocent III déclarait déjà que le seul fait de refuser de prêter ser-

ment, sons prétexte qu'il était un acte défendu, constituait une hérésie passible de la mort('^*). Et le même pape ordonna de traiter comme hérétique quiconque seulement se distinguerait, en quoi que ce fût, du genre de vie habituel de la grande masse.

C'est aux papes seuls qu'il faut attribuer l'initiative et l'application logique de ces nouveanx principes (^^), La littérature de cette époque n'en avait nullement préparé le terrain. Ce n'est que plus tard, alors que la procédure était fixée et mise en pratique en divers lieux, que la scolastique entreprit de chercher des raisons pour la défendre (^). Dans Tancienne Église, lorsqu'un évoque, par le seul fait d'accuser un homme d'hérésie, était cause de sa mort, les autres évéques l'excluaient de leur communion ; c'est ainsi qu'agirent, en 385, saint Martin et saint Ambroise à l'égard des évoques Idacius et Ithacius. Aujourd'hui, c'étaient les papes qui forçaient les évéques' et les prêtres à condamner les hérétiques à la torture, a la confiscation de leurs biens, aux cachots et à la mort; qui, sous peine d'excommunication, obligeaient les autorités civiles h exécuter leurs arrêts. De 1200 à 1500, se déroule sans interruption la longue série des ordonnances papales sur l'Inquisition et sur tout ce qui se rattache à la procédure contre Thérésie: ces ordonnances augmentent de l'une à l'autre en dureté et en cruauté. C'est une législation essentiellement inspirée par un même esprit. Chaque nouveau pape confirme et interprète les ordonnances de ses prédécesseurs, et ajoute un étage de plus à l'édifice qu'ils ont commencé. Chacun des mots court à un seul et même but : l'extirpation absolue de tout ce qui s'écarte de la foi, et Ton ne demeura pas longtemps avant de poser ce principe, que la seule pensée, qui même ne s'était encore manifestée par aucun signe extérieur, était déjà punissable devant le nouveau tribunal de la foi. La parole souveraine des papes et la croyance erronée en leur infaillibilité dans tout le ressort de la morale évangélique purent seules amener la chrétienté à se laisser imposer en silence, sans protester, ce code de rinquisilion, qui était la négation des règles les plus élémentaires de la justice et de la charité chrétiennes et que Tancienne Église eût accueilli avec un universel dégoût. Au xi* siècle et dans la première moitié du xii* encore, les voix les plus autorisées dans l'Église ont protesté contre l'exécution des hérétiques : c'étaient Wazo, évoque de Liège (^^); Hildebrand, évêque du Mans; Rupert

de Deutz, saint Bernard. Ces chrétiens rappelaient que le Christ avait expressément interdit des procédés semblables à ceux qu'ordonnaient les papes, et que le seul résultat de cette conduite était d'eugender Thypocrisie, d'accroître la répulsion et la haine contre une Église altérée de sang, contre un clergé transformé en bourreau . Le désir de faire désormais triompher à tout prix la théorie de l'infaillibilité permet seul de comprendre que, dans la longue série des papes depuis Lucien III, il ne s'en soit pas trouvé un seul qui ait essayé de rentrer dans la bonne voie. Sans quoi, des hommes bienveillants et d'un caractère doux, comme Honoré UI, Grégoire X, Gélestin Y, auraient certainement adouci la dureté des ordonnances rendues par leurs prédécesseurs, auraient im* posé des bornes à ce pouvoir arbitraire illimité que les papes avaient mis aux mains d'inquisiteurs fanatiques et avides. Les plaintes ne manquaient point contre les inquisiteurs, qui, si souvent, se servaient de leurs fonctions pour extorquer de l'argent et transformer le tribunal de la Foi en une boutique de finance. Les papes étaient accablés de supplications et d'appels à leur intervention. Clément V y fait allusion (^46)^ mais, ni lui, ni aucun autre pape, avant ou après lui, n'a essentiellement refiéné le pouvoir de l'Inquisition, ni adouci quelque peu ses lois draconiennes. Tout au contraire, sans cesse partaient de la Curie de nouveaux ordres réclamant toujours plus de sévérité et d'énergie. £n même temps, les papes laissaient, sans s'y opposer, les inquisiteurs perfectionner leur art d'amener leur proie au bûcher, et le convertir en un système formel de tromperie et de ruse, tel que l'expose le dominicain Nicolas Ëymerich, dans un livre que la Curie a adopté et propagé (3*7).

Ce sont des légats du pape qui, en 4229, ont poussé Louis IX, âgé alors de quatorze ans, à rendre cette loi cruelle, ordonnant de brûler tous les hérétiques (3*^). L*empereur Frédéric II, occupé à écraser les Welfes en Italie, avait, à une heure où tout dépendait pour lui do la bonne volonté des papes qui le pressaient et le menaçaient, signé les lois barbares de 1224, 4238 et 1239 contre les hérétiques (^^. Tandis qu'elles prononçaient contre eux la confiscation des biens et la peine du bûcher, ces lois privaient les hérétiques de toute protection légale, et condamnaient môme leurs amis ou protecteurs à des peines sévères. Innocent IV

i04 LE MOYEN AGE

confirma à plusieurs reprises cette législaliou criminelle : ses successeurs Timitèrent, s'appuyèrent constamment sur elle, lui donnèrent une nouvelle vigueur, en rappelant que Frédéric II, ce grand ennemi de l'Église, se trouvait, alors qull les avait rendues, k la dévotion du Saint-Siège (^90).

Un vice-légat du pape, Pierre de GoUemedio, fut le premier qui promulgua les lois de Louis IX dans le Languedoc. Et, de même, ce fut le légat du pape, le cardinal de Saint-Angelo, qui, celte même année, entrant à Toulouse à la tdte d*une armée, y introduisit rinquisilion dans un synode (^^).

C'était en qualité de délégués du pape que les inquisiteurs Conrad de Marbourg et le dominicain Dorso exercèrent leur rage en Allemagne pendant les années 1231 et suivantes : au même temps, Robert dit le Bougre travaillait en France. Et c'est alors (en 1233) que Grégoire IX conféra aux Dominicains les fonctions d'inquisiteurs d'une manière permanente, mais toujours pour les exercer au nom du pape et en vertu de son plein pouvoir (^*).

La force obligatoire des lois contre les hérétiques ne prenait pas sa source dans le pouvoir temporel des princes séculiers, mais dans la puissance souveraine que le pape, en qualité de représentant de Dieu sur terre (^53), prétendait posséder sur la vie et la mort de tous les chrétiens. Il faut donc, d'après la doctrine constante de la Curie romaine, obliger les princes et les autorités civiles à exécuter purement et simplement les jugements prononcés par les inquisiteurs, et on les y contraindra d'après la gradation suivante : en premier lieu, on excommuniera ceux qui gouvernent; puis, tous ceux qui entretiendront des rapports avec eux. Si cela ne suffît pas, on frappera la ville d'interdit. Résistet-on plus longtemps encore, on déposera les autorités. Enfin, tous ces moyens viennent-ils à être épuisés, on privera la ville de toute communication avec les autres villes, et on lui enlèvera son siège épiscopal. Tel est, d'après Ëymerich, au xiv* siècle, et, d'après le cardinal Albizi, au xvu<^, la marche progressive que les papes ont prescrit de suivre aux juges de la Foi. Ëymerich estime toutefois que l'on ferait mieux de laisser le pape seul décider de l'opportunité de la dernière mesure (^*),

L'Inquisition, au cours de son développement, s'est toujours

plus éloignée de tous les principes de justice et d'équité. Innocent IV (1243-1 954) s*est tout particulièrement complu à aiguiser les armes» à augmenter les pouvoirs des inquisiteurs (3^); il ordonna l'emploi de la torture, qu'approuvèrent Alexandre IV, Clément IV, Galixte III. Cette institution du Tribunal de la Foi, que nous voyons parvenue à toute sa croissance au xiv<^ siècle, et dont l'ouvrage classique d'Ëymerich nous montre la peinture achevée, est un fait unique et jusqu'alors inédit dans Thistoire de l'humanité. A ce moment, il suffisait d'un simple soupçon pour provoquer l'application de la torture ; on considérait comme une grâce d'être enfermé à perpétuité entre quatre murs étroits au pain et à l'eau ; c'était Tépoque, où l'on avait fait un devoir de conscience au fils de dénoncer son propre père et de le livrer aux tourments de la torture, au cachot éternel, ou aux flammes du bûcher.

Alors, on taisait à l'accusé les noms des témoins ; on lui refusait tout moyen légal de se défendre ; il était impossible d'en appeler à un autre tribunal ou à une juridiction supérieure, et Ton n'accordait pas davantage l'assistance d'un défenseur. Si un juriste eût osé se permettre de défendre l'accusé, il eût été frappé d'excommunication. Deux témoins suffisaient pour amener la condamnation d'un homme, et l'on admettait même les témoignages de ceux qu'on récusait devant tout autre tribunal, soit pour cause d'inimitié envers le prévenu, soit pour cause d'infamie publique, comme parjures, entremetteurs, criminels, etc.. Il était interdit à l'inquisiteur d'user de douceur ou de ménagements : la torture, sous sa forme la plus horrible, était le moyen ordinaire des aveux. Aucune rétractation, aucune assurance que sa foi était absolument conforme à celle de l'Église, ne pouvait sauver l'accusé ; on lui accordait la confession, l'absolution et la communion, c'est-à-dire, qu'au forum du sacrement, on croyait à la sincérité de son repentir et de sa conversion, mais, en même temps, si c'était un récidiviste, on lui déclarait que, juridiquement, on ne le croyait pas, et que, par conséquent, il lui fallait mourir. Et, enfin, pour combler la mesure, on dépouillait, en vertu de la confiscation légale, sa famille innocente de tous ses biens, et la moitié de la fortune passait à la Chambre des papes, à Rome, la moitié dans les mains des inquisiteurs (^^). On ne

devait, dit Innocent 111, laisser aux Gis de Thérétique que la vie seulement, et encore par simple miséricorde (^^). Ils étaient en outre déclarés incapables de revêtir emplois et dignités civils.

Les autorités de l'État avaient à construire les cachots et à les entretenir, à fournir le bois pour les bûchers et à exécuter les arrêts de mort du Saint-Tribunal. Si elles se refusaient à remplir ce métier de bourreau, ou désiraient auparavant prendre connaissance des motifs de la condamnation, elles étaient frappées d'excommunication. Venaient-elles à demeurer pendant un an sous le poids de rexcommunication,sans avoir obéi ou fait pénitence,elles tombaient elles-mêmes sous le coup de Tlnquisition, véhémentement soupçonnées d'hérésie.

En ce qui concerne les inquisiteurs, toute leur puissance émanait du pape (^; ils étaient ses délégués. On n'a jamais fait monter un homme sur le bûcher, jamais on n'a conduit un accusé sur le clievalet de torture, que ce ne fût au nom du pape et en vertu d'une commission générale ou spéciale du Saint-Siège. La chose commença déjà avec Lucien III eu 4 183, alors qu'il fit brûler de nombreux hérétiques dans les Flandres (^, par l'archevêque de Reims son légat, et a été depuis lors continuée pendant des siècles avec une implacable logique. Il s'ensuit qu'au nom des papes de ce temps et par leur ordre, on a procédé à un nombre peut-être plus grand d'exécutions capitales qu'au nom d'un souverain temporel quelconque.

Aux xiir et xiT* siècles, le champ des articles de foi, admis dans toute l'Église, était encore assez limité, relativement à ce qu'il devint après leconcilede Trente. Les inquisiteurs avaient donc une latitude considérable pour définir l'hérésie : aussi maniaient-ils, absolument suivant leur bon plaisir, la terrible arme qu'on leur avait transmise sur la vie et la mort des hommes. — terrible, en effet, puisqu'il n'y avait point d'appel contre leur jugement. Ils appartenaient presque toujours à l'un des deux ordres mendiants, dont la mission suprême était Tavancement du règne du pape ; aussi la doctrine du pape, autant qu'on la connaissait, s'offrait-elle aux inquisiteurs comme le critérium le plus simple et le plus certain de la vraie foi. D'ailleurs, la grande majorité des inquisiteurs appartenant aux dominicains, il était naturel qu'en leur qualité de thomistes, ils se servissent de cette pierre de touche facile et com-

mode. Quiconque contredît un enseignement du pape, quiconque transgresse sciemment un ordre du pape, a, par cela même, commis le crime d'hérésie, et par conséquent^ doit être remis au pouvoir séculier, afin que ce dernier exécute la sentence de mort. 11 y avait longtemps déjà que les papes eux-mêmes indiquaient cette solution : <( Celui qui se trouve en désaccord avec le Siège apostolique, dit Pascal II, en invoquant une (fausse) citation d^Ambroîse, est, sans aucun doute, un hérétique (^. » Et, le jour où Tarchevêque de Mayence vint à se plaindre de la violation des concordats par les papes, Galixte III lui répondit, en 4457, qu'il devait bien savoir qu'il commettait ainsi un attentat contre Tautorité du pape, et, par suite, le crime d'hérésie, de la façon la plus indigne; que, par conséquent, il tombait sous le coup des châtiments établis par le droit divin et humain (^.

La condamnation des austères Minorités, qui, en véritables disciples de saint François, voulaient, d'après sa Règle, observer la pauvreté, fut la démonstration par l'évidence que toute oppo. silion au pape était considérée et punie comme une hérésie. L'inquisiteur de Garcassonne, Jean de Belna, invoqua contre eux Vopinion du plus célèbre canoniste de ce temps, du cardinal Henri de Suse, lequel avait déclaré : quiconque n'accepte pas les Décrétales pontificales est hérétique ; quiconque se refuse à obéir au Saint-Siège retombe par là dans le paganisme (^^*). Un grand nombre de Spirituels, comme nous le verrons plus loin, contestaient au pape Jean XXII le droit de détruire la Règle de leur fondateur et la bulle de son prédécesseur Nicolas III : cette contestation leur coûta la vie. Aucun concile, cependant, n'avait condamné leur opinion : ce n'était, comme toujours, que l'autorité papale, et, dans le cas actuel, que l'autorité du pape, alors précisément régnant, qu'on invoquait en les conduisant au bûcher, et il répugnait au sentiment naturel d'admettre la possibilité d'une erreur, chez une autorité, qui faisait aussitôt périr celui qui ne la reconnaissait' pas. Aussi les juristes et les théologiens, qui étaient en train de créer le Droit de l'Inquisition, allèrent-ils bientôt plus loin. Ambroise de Vignate (il écrivait vers 1 460) déclare hérétique celui qui, au sujet des sacrements, pense autrement que l'Église romaine (^) : de sorte que le théologien, qui eût à cette époque élevé la voix contre le décret adressé récemment par Eugène IV

i08 LE MOYEN AGE

aux Arméniens, et signalé les erreurs qu'il contenait, aurait probablement prononcé lui-môme son arrêt de mort.

Au xvr siècle, on agissait encore comme au xm«. Cornélius Agrippa en 1530 décrit en ces termes la conduite des inquisiteurs de son temps : « Les inquisiteurs n'exercent leur cruelle juridiction qu*en vertu du droit canon et des Décrétales, comme s'il était impossible qu'un pape se trompât. Ils n'admettent ni TÉcriture, ni la tradition des Pères. Les Pères, disent-ils, peuvent se tromper et induire en erreur : mais TÉglise romaine, dont le pape est la tète, ne peut point se tromper. Le langage de la Curie est leur boussole en matière de foi. Us ne posent donc à l'accusé que cette question : Crois-tu à TÉgUse romaine ? Si la réponse est aflirmative, ils lui disent : L'Église romaine condamne ta proposition ; rétracte-la donc. Lorsque l'accusé s'y refuse, ils le livrent au pouvoir séculier pour être brûlé (^. »

Pendant la longue lutte des Guelfes et des Gibelins en Italie, les papes usèrent fréquemment des inquisiteurs et des procès d'hérésie comme d'un moyen d'écraser les adversaires de leur politique et de la domination de la maison d'Anjou. Le jurisconsulte bolonais Calderini soutient déjà, que celui qui méprise les Décrétales est un hérétique, car il semble ainsi mépriser les Clefs (^^. On pouvait appliquer cette maxime à tous les Gibelins. C'est ce qq'avait déjà fait Innocent IV, en 1248, à l'égard du puissant ennemi des Guelfes, Ëzzelin le Féroce, qu'il décréta d'hérésie. C'est en vain que celui-ci envoya des ambassadeurs assurer de la pureté de sa foi et offrir son serment. Innocent n'en voulut point démordre: Ëzzelin était un « paterin » (partisan d'une nouvelle secte gnostique); sans toutefois qu'il fût possible au pape de produire l'apparence d'une raison à l'appui de son dire C^). Jean XXII usa de ce moyen, avec encore moins de retenue, tantôt pour justifier ses propres revendications sur certains territoires, tantôt pour consolider le pouvoir du roi Robert en Italie. Aussi les marquis Rinaldo et Obizzo d'Esté, zélés catholiques, et de plus, Guelfes et non point Gibelins, se virent-ils tout à coup, en 1320, déclarés hérétiques par le pape et livrés à l'inquisition i^'^. Deux ans après, toute la maison des Visconti de Milan, fidèles Gibelins, éprouva le même sort : une bulle du pape annonça à ces princes qu'ils étaient hérétiques, et condamna du même coup tous leurs